아베노믹스

1. 개요

아베노믹스는 1990년대 버블 붕괴와 디플레이션으로 장기 침체를 겪던 일본 경제를 회복시키기 위해 아베 신조 정권이 추진한 경제 정책이다. 이 정책은 대담한 금융 완화, 재정 지출 확대, 민간 투자를 장려하는 성장 전략, 이른바 "세 개의 화살"로 구성되었다. 2%의 물가 상승률 목표 설정, 엔고 현상 수정, 대규모 양적 완화, 공공 투자 확대 등의 정책을 시행했다. 아베노믹스 시행 이후 주가 상승, 실업률 감소 등의 긍정적인 지표가 나타났지만, 엔화 약세로 인한 수입품 가격 상승, 소비세 인상으로 인한 경기 침체, 정부 부채 증가 등의 문제점도 지적되었다. 국제 사회에서는 긍정적 평가와 비판이 공존했으며, 특히 한국은 엔저로 인한 수출 경쟁력 약화의 피해를 입었다는 평가를 받았다.

2. 배경

2012년 11월 14일, 자유민주당의 아베 신조가 중의원 해산을 결정하고 12월 중의원 의원 총선거를 실시하기로 하면서, 자유민주당의 정권 복귀가 유력해졌다. 이로 인해 엔저 및 주가 상승 현상이 나타났다. 아베는 11월 15일, 디플레이션 탈피와 무제한 양적 완화 정책을 발표하면서 닛케이 평균 주가와 엔저 현상이 더욱 가속화되었다.

이러한 경제 상황 변화에 따라 매스미디어에서는 "아베노믹스", "아베 트레이드", "아베 버블", "아베 시장", "아베(安倍) 경기", "아베노믹스 경기" 등의 용어를 사용하기 시작했다.

엔저 현상은 엔화 환산 매출 증가와 환율 차익 발생으로 이어져, 기업들의 매출과 이익 증가에 기여했다. 시장은 이러한 기대감으로 인해 제2차 아베 내각 발족 이전부터 주식 시장에서 주가 상승 효과를 보였다.

2013년 6월 14일 발표된 「일본 부흥 전략」에서 아베노믹스의 전체적인 모습이 제시되었다. 아베노믹스는 과감한 금융정책, 기동적인 재정정책, 민간 투자를 촉진하는 성장전략을 “세 개의 화살”로 내세워 경제 성장을 목표로 했다. 특히, 재무성과 일본은행에서 이단으로 여겨졌던 리플레이션 정책을 주도했다는 점에서 기존 경제 정책과 큰 차이를 보였다.

2.1. 일본 경제 상황

1990년대 초 자산 가격 거품 붕괴 이후, 일본 경제는 회복세를 보이다가 1997년 소비세 인상과 1997년 아시아 금융 위기로 다시 침체되었다. 1997년 소비세율이 3%에서 5%로 인상되면서 소비가 위축되었고, 정부 수입은 45000 감소했다. 명목 GDP 성장률은 이후 5년간 0% 이하를 유지했다. 평균 연봉은 1992년부터 1997년까지 증가했지만, 세금 인상 이후 감소하기 시작하여 명목 GDP보다 더 빠르게 감소했다.

2012년, 노다 요시히코(野田佳彦) 총리 시절 일본 국회는 소비세율을 2014년 8%, 2015년 10%로 인상하는 법안을 통과시켰다. 이로 인해 소비는 더욱 위축될 것으로 예상되었다.

2.2. 세계 경제 상황

2000년대 후반의 세계 경제 위기 동안 일본은 2008년 실질 GDP가 0.7% 감소한 데 이어 2009년에는 5.2% 감소했다. 반면 세계 실질 GDP 성장률은 2008년 3.1% 증가한 후 2009년 0.7% 감소했다. 일본의 수출은 2008년 746500에서 2009년 545300로 27% 감소했다. 2013년까지 일본의 명목 GDP는 1991년 수준에 머물렀고, 닛케이 225 지수는 최고점의 3분의 1 수준이었다.

2.3. 아베노믹스의 이념적 기반

아베노믹스는 메이지 시대의 부국강병(富國強兵) 정책과 유사한 이념적 기반을 가지고 있다. 1997년 아시아 금융위기 이후, 일본 경제는 장기 침체를 겪었고, 이는 국회에서 소비세 인상 법안 통과로 이어졌다. 아베 신조는 중국의 경제적, 정치적 부상에 대응하고, 일본 경제를 강화하여 미국의 방위 의존도를 낮추는 것을 목표로 했다.

다음 표는 1994년부터 1999년까지 일본 경제 전망을 보여준다.

3. 정책 내용

아베노믹스는 통화정책, 재정정책, 그리고 민간 투자를 장려하기 위한 경제 성장 전략을 포함한다. 구체적인 정책으로는 연 2%의 물가 목표 설정, 엔고(엔화 가치 상승) 수정, 마이너스 금리 설정, 대규모 양적 완화, 공공 투자 확대, 일본은행(BOJ)의 국채 매입 운영, 일본은행법 개정 등이 있다.

2013년 6월 14일 발표된 「일본 부흥 전략」에서는 과감한 금융정책, 기동적인 재정정책, 민간 투자를 촉진하는 성장전략(규제 완화 등을 통해 자본시장과 노동시장을 더욱 유동적으로 만들어 경쟁을 활성화하는 구조개혁)을 "세 개의 화살"로 제시하며, 이를 경제 성장의 핵심 정책으로 삼았다. 기존 경제 정책과 달리, 재무성·일본은행에서 이단으로 여겨졌던 리플레파가 주도했다는 점이 주목할 만하다.

3.1. 첫 번째 화살: 대담한 금융정책

2013년 1월부터 매월 13조 엔 규모의 국채매입을 실시하고 물가상승률 목표치도 2%로 상향 조정하는 등 양적완화를 강화했다. 아베는 2%의 물가 상승률 목표를 달성하기 위해 양적 완화를 통해 통화정책을 실행하도록 구로다 하루히코(Haruhiko Kuroda)를 일본은행 총재로 임명했다.

2013년 4월 4일, 일본은행(BoJ)은 연간 60조~70조 엔 규모의 국채 매입을 골자로 하는 양적 완화 프로그램을 발표했다. 2014년 10월 31일, 일본은행은 국채 매입 프로그램을 확대하여 연간 80조 엔의 국채를 매입하기로 발표했다.

아베노믹스의 금융 정책은 역대 정권 중 가장 많은 일자리를 창출했다는 긍정적인 평가를 받는다. 그러나 실질임금이 거의 일관되게 하락한 것은 야당과 언론, 국내 경제학자들에 의해 자주 지적되고 있다.

3.2. 두 번째 화살: 기동적인 재정정책

2013년 1월부터 매월 13조 엔 규모의 국채매입을 실시하고 물가상승률 목표치도 2%로 상향 조정하는 등 양적완화를 강화했다. '일본 경제재생을 위한 긴급경제대책'(10.3)을 편성하였고, 2013년도 예산에서는 공공사업비를 15.6% 인상하는 재정정책을 시행했다. 아베는 10.3 규모의 경기 부양책을 발표했다. 재정 지출은 국내총생산(GDP)의 2% 증가할 것이며, 2013년에는 재정 적자가 GDP의 11.5%까지 증가할 가능성이 있다.

3.3. 세 번째 화살: 민간 투자를 촉진하는 성장 전략

2013년 6월 14일 발표된 「일본 부흥 전략」에서 전체적인 모습이 제시된 아베노믹스는, 과감한 금융정책, 기동적인 재정정책, 민간 투자를 촉진하는 성장전략(규제 완화 등을 통해 자본시장과 노동시장을 더욱 유동적으로 만들어 경쟁을 활성화시킴으로써 생산성을 향상시키는 구조개혁)이라는 “세 개의 화살”을 경제 성장의 목표로 한 정책 운영의 기둥으로 내걸었다.

아베는 환태평양경제동반자협정 참여를 추진하는 등 구조 개혁에 대한 초기 조치를 취했지만, 실행에는 더 많은 시간이 걸렸다.

2013년 중의원 선거를 통해 아베는 의회에 대한 완전한 통제권을 얻었지만, 정부는 특정 구조 개혁에 대해 내부적으로 의견이 분분했다. 일부 각료는 법인세 인하를 지지한 반면, 다른 일부는 소비자에 대한 세금 인상과 함께 대기업에 대한 세금을 감면하는 것에 대한 잠재적인 정치적 반발을 우려했다. 노동법과 쌀 생산 통제 또한 아베 정부 내에서 논쟁거리가 되었다.

3.4. '네 번째 화살' 논의

2013년 5월 28일, 경제재정자문회의에서 간리 아키라(甘利明) 경제재생담당대신 겸 내각부 특명담당대신(경제재정정책)은 재정건전화를 아베노믹스의 "제4의 화살"로 제시했다는 주장이 있었다. 그러나 이 발언은 같은 날 경제재정자문회의 의사요지에는 기록되지 않았다. 자유민주당의 노다 츠요시(野田毅) 세제조사회장은 "아베노믹스는 소비세율 인상을 전제로 성립하고 있다"고 언급했다.

재정건전화를 아베노믹스의 "제4의 화살"로 포함해야 하는지에 대해, 다이와총연 연구소 이사인 키무라 코이치(木村浩一)는 찬성했지만, 제1차 아베 내각에서 경제정책 브레인 중 한 명이었던 경제학자 다카하시 요이치(高橋洋一)는 반대했다.

2013년 10월 7일, 아베 총리는 아시아태평양경제협력 연설에서 소비세율 인상 결정을 언급하며 "재정의 건전화를 도모하고 국가의 신뢰를 유지하는 것은 경제재생을 추진하는 데 불가결하며, 재정재건은 나의 성장전략과 두 바퀴를 이루는 것이다"라고 강조하며 경제성장과 재정재건을 함께 추구할 생각을 밝혔다.

재정건전화 외의 정책이나 사건을 아베노믹스의 "제4의 화살"로 봐야 한다는 의견도 제시되었다. 저널리스트 하세가와 유키히로(長谷川幸洋)는 정부 데이터 공개(오픈 데이터)가 제4의 화살이 될 수 있다고 주장했다. 일본경제신문 편집위원 타나카 아키라(田中陽)는 2013년 7월 참의원 의원 선거 전의 무더위를 "제4의 화살"로 언급했다.

2013년 9월 7일, 아베 총리는 2020년 하계 올림픽의 도쿄 개최가 가져올 경제 효과에 대해 "경제, 성장, 어떤 의미로는 '제4의 화살' 효과가 있다"고 말했다.

4. 정책 추진 조직

아베 신조는 2015년 9월 자유민주당 총재 선거에서 재선된 후, 2015년부터 3년간을 "아베노믹스 제2단계"로 설정하고 "일억 총활약 사회"를 목표로 한다고 발표했다. 이를 위해 다음과 같은 새로운 "세 가지 화살"을 제시했다.

# 희망을 창출하는 강한 경제
# 꿈을 펼치는 육아 지원
# 안심으로 이어지는 사회보장

제3차 아베 내각(제1차 개조)이 발족한 2015년 10월, 아베 신조는 신설된 일억 총활약 담당 대신 가토 가쓰노부 산하에 일억 총활약 국민회의를 설치하여 "일본 일억 총활약 플랜"을 추진했다.

제3차 아베 내각(제2차 개조)이 발족한 2016년 8월에는 일하는 방식 개혁 담당 대신 및 일하는 방식 개혁 실현 회의를 설치했다.

4.1. 정책 브레인

* 하마다 코이치 (도쿄대학교·예일대학교 명예교수(국제금융론·게임이론), 제2차 아베 내각 관방참여) - 아베 신조의 아버지 아베 신타로가 설립한 "아베 펠로우" 연구원이었던 것을 계기로 아베와의 친분이 생겼다. 2001년 내각부 경제사회종합연구소장이었을 때 관방부장관이었던 아베를 만나 리플레이션 정책을 권고했다.
* 혼다 에쓰로 (전 대장성 관료, 제2차 아베 내각 관방참여) - 스가 요시히데 내각관방장관은 하마다 코이치와 혼다에 대해 "두 사람은 바로 '아베노믹스'를 만들었다. 많은 반대가 있었지만, 실행하자 모든 경제 지표가 좋아지기 시작했다"고 말했다.
* 다카하시 요이치 (전 재무관료, 제1차 아베 내각에서 경제정책 브레인, 가에쓰대학교 교수)
* 구로다 하루히코 - 제31대 일본은행 총재. 일본은행 총재 취임 이전 아시아개발은행 총재 시절 일본 경제의 최대 과제는 디플레이션 탈피이며, 15년이나 디플레이션이 지속되는 것은 이상하고 일본 그리고 세계 경제에도 마이너스 영향을 주고 있으며, 그 수정은 일본과 세계 경제 모두에게 옳다고 하며, 디플레이션 극복 및 중장기적인 재정건전화를 고수하고 성장력을 높이는 것이 적절한 정책이라고 했다.
* 이와타 노리오 (리플레이션파 경제학자), 전 일본은행 부총재. 경제 브레인 중 한 명. 조치대학교·가쿠슈인대학교 명예교수(도시경제학·금융론).
* 나카하라 노부유키 - 금융정책 브레인 중 한 명.
* 야마모토 코우조 (전 대장성, 자민당 중의원 의원) - 야당 시절 아베를 리플레이션파로 이끌고 아베노믹스 원안 작성에 참여했다. 제3차 아베 제2차 개조내각에서 내각부 특명담당대신(지방창생, 규제개혁) 겸 행정개혁담당대신.
* 후지이 사토시 (교토대학교 대학원 공학연구과 교수(도시사회공학), 제2차 아베 내각 내각관방참여(방재·감재 뉴딜정책 담당)) [https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kokudo_kyoujinka/kihon.html 국토강인화계획] 제창자.

5. 평가

아베노믹스는 저성장 탈출을 위한 일본의 새로운 시도라는 점에서 평가할 수 있으나, 정책의 장기적 지속성과 성공 가능성 면에서 여전히 리스크가 존재한다. 특히 유동성함정과 국가 부채, 기업의 투자 의욕 회복 여부가 핵심 관건이다. 아베노믹스 시행 이후 2013년 5월까지 주가는 55% 급등하고 개인 소비 증가로 1분기에 연 3.5%의 경제성장을 기록했으며, 엔화는 평가절하되고 부동산 가격도 상승했다. 아베 총리에 대한 지지율은 70%를 넘었다. 그러나 엔화 약세는 수출과 내수 경기를 활성화하는 효과를 가져왔지만, 급증한 일본 정부의 국가 부채는 큰 부담으로 작용하고 있다.

국제 전문가들은 아베노믹스로 인한 엔저의 최대 피해국으로 한국을 꼽았으며, 실제로 한국에서는 외국인 투자금이 빠져나가고 자동차, 전기전자 등 일본과 수출 경쟁을 하는 산업의 실적이 떨어지는 문제가 발생하고 있다.

2013년 2분기 엔화는 달러 대비 약 25% 하락했으며, 같은 해 5월까지 주식 시장은 55% 상승했고, 소비 지출은 1분기 경제 성장률을 연 3.5%까지 끌어올렸다. 닛케이 신문(Nihon Keizai Shimbun) 조사에 따르면 응답자의 74%가 장기 불황에서 벗어나는 데 정책이 도움이 되었다고 평가했다.

그러나 임금과 소비 심리에 대한 영향은 미미했다. 2014년 1월 교도통신 여론조사에 따르면 일본 응답자의 73%는 아베노믹스의 효과를 개인적으로 느끼지 못했고, 28%만이 임금 인상을 기대했으며, 거의 70%가 소비세 인상 이후 지출을 줄일 것을 고려하고 있었다.

엔화 약세는 일본이 크게 의존하는 식량, 석유 및 기타 천연자원을 포함한 수입품의 비용을 증가시켰다. 2018년 12월에는 일본 경제가 같은 해 3분기에 감소하기 시작했고, 이 분기에 4년 만에 최대 감소세를 기록했다는 사실이 확인되었다.

아베노믹스에 대한 긍정적 평가로는, 금융 정책에 의해 역대 정권 중 가장 많은 일자리를 창출했다는 점, 완전 실업률과 유효 구인배율이 현저하게 개선된 점, 2014년부터 2018년까지 5년 연속으로 명목임금이 상승한 점, 고용 환경 개선에 따른 자살자 수 감소, 활동 세대를 중심으로 한 생활 보호 수급자 감소, 명목과 실질 값의 GDP·GNI 상승 등이 꼽힌다.

아베노믹스에 대한 비판적 평가로는, 금융 정책 중심으로 구조 개혁도 중시했지만 재정 정책에 대해서는 정부 지출을 억제하고, 소비세의 세율을 두 차례에 걸쳐 인상한 점 등을 들 수 있다. 또한 GDP·GNI의 개선은 리먼 쇼크 이후의 회복이며, 명목임금(평균임금)도 기대만큼 상승하지 않았다고 여겨지고, 실질임금이 거의 일관되게 하락한 것도 야당과 언론, 국내 경제학자들에 의해 자주 지적되고 있다. 정규직 수는 증가했지만 그 이상으로 비정규직 수가 증가했고, 이는 실질임금 하락으로 사업자가 단순히 고용하기 쉬워졌다는 것 외에, 세대주 배우자 등 종전에는 육아를 포함한 전업 가사노동자였던 사람들이 일을 하러 나가야 했던 결과이기도 하다.

다만, 소비세율 인상은 아베노믹스라는 정책 패키지 자체가 아니라 「3당 합의」에 따라 민주당 정권 시대에 결정되었던 것과, 기초적 재정수지의 흑자화가 「골자있는 방침 2013」에서 각의 결정되었던 배경이 있다. 아베 신조 자신은 국내외 경제 상황과 소비세율 인상의 영향에 처음부터 회의적인 견해를 보였고, 10% 인상에 대해 두 차례 연기를 결정했다.

아베노믹스를 둘러싼 논쟁에서 야당은 양극화되었다. 경쟁 원리를 중시하는 작은 정부를 지향하는 일본 유신회와 국민신당은 기본적인 방향에는 공감하면서도 규제 개혁이 부족하다고 주장했다. 반면, 민주당·생활당과 야마모토 타로와 함께·일본 공산당·사회민주당은 격차 확대를 조장한다는 견해에서 아베노믹스의 방향성을 비판했다.

민주당은 “임금 인상 없는 물가 상승, 격차 확대, 국채 금리의 급등락 등의 부작용이 발생하고 있다”며 부작용을 지적했다. 일본 공산당은 “국민의 소득을 직접 늘리는 ‘화살’이 없다. 국민소득을 줄여 빼앗는 것뿐이다”라며 부유층이 풍족해지면 국민도 풍족해진다는 이른바 “트리클다운 이론”을 비판했다. 하지만 아베 총리 자신은 2015년 1월 28일 참의원 본회의에서 “우리가 목표로 하는 것은 이른바 트리클다운이 아니라 경제의 선순환 실현이며, 지방 경제의 기반 강화이다”라고 말했고, 이후에도 트리클다운을 노린 정책이 아님을 여러 차례 강조했다.

코넬대학교(Cornell University) 교수 에스워 프라사드(Eswar Prasad)는 "금융 정책만으로는 일본 경제의 장기 침체에서 벗어날 수 없으며, 다른 정책의 지원도 필요하다"고 지적했다. BMI 리서치는 일본이 2020년까지 재정 위기를 초래할 매우 높은 위험이 있다고 보고했다. 국제통화기금(IMF) 연구소 소장인 행천 풍유는 아베노믹스가 땜질식 금융 정책과 경기 부양책에만 매달리면 결국 일본은 악성 인플레이션에 빠질 것이라고 지적했다.

2013년 1월 7일, 일본상공회의소 회장 등 재계 주요 인사들은 기자회견에서 추가적인 엔화 약세를 부정적으로 평가했다. 경제학자 노구치 유키오는 아베노믹스의 본질은 통화 발행량 증가로 엔화 약세를 유발하고, 이로 인해 수출 기업의 외화 수입을 외견상으로만 늘리는 반면, 근로자 임금의 외화 환산액은 떨어지고, 그 부담은 결국 일반 국민에게 구매력 저하로 되돌아온다고 비판했다.

폴 크루그먼은 "대담한 금융정책을 펼치면 초인플레이션이 발생한다는 주장은 전혀 틀렸다."고 말했다. 조지프 스티글리츠는 아베노믹스의 부작용에 대한 우려에 대해 "실시하지 않는 것이 장래적인 위험이 될 것"이라고 말했다. 파이낸셜 타임스는 "정부가 중앙은행과 의견을 교환하는 것은 적절한 것"이라고 평가했다. G20 관계자는 "일본이 경쟁적인 (자국 통화) 절하를 시도하고 있다고 주장할 수 없다"고 지적했다. OECD의 구리아(Ángel Gurría) 사무총장은 일본의 적극적인 금융정책을 옹호하는 입장을 보였다. IMF는 일본은행이 더욱 단호한 결의로 디플레이션 탈피에 매달려야 한다고 지적했다. FRB(미국 연방준비제도)의 벤 버냉키 의장은 "일본은행의 정책 변경의 결과로 시장이 불안정해졌다고 생각하는 것이 논리적이다."라고 말했다.

일본 정부 관계자들은 환율 경쟁 및 엔저 유도라는 비판에 대해 다음과 같이 반박했다. 재무대신 아소 다로는 “(2009년 4월 G20 정상회담에서) 환율 경쟁을 하지 않겠다고 약속했지만, 그 약속을 지킨 나라는 몇 개국이나 되는가."라고 언급했다. 내각관방참여 하마다 고이치는 “지금까지 일본만 참고 다른 나라에 좋은 일을 계속 해왔는데, 이제 자국을 위해 금융 완화를 하려고 하니 다른 나라에서 불만을 제기할 이유가 없다."라고 말했다. 일본은행 총재 시라카와 마사아키는 “금융 정책은 국내 경제 안정이 목적이며, 환율에 영향을 미치는 것을 목적으로 하는 것이 아니다”라고 말했다.

5.1. 긍정적 평가

아베노믹스는 저성장 탈출을 위한 일본의 새로운 시도라는 점에서 긍정적으로 평가할 수 있다. 정책 시행 이후 2013년 5월까지 주가는 55% 급등하고 개인 소비 증가로 1분기에 연 3.5%의 경제성장을 기록했으며, 엔화는 평가절하되고 부동산 가격도 상승했다. 아베 신조 총리에 대한 지지율은 70%를 넘었다. 닛케이 신문(Nihon Keizai Shimbun) 조사에 따르면 응답자의 74%가 장기 불황에서 벗어나는 데 정책이 도움이 되었다고 평가했다.

2013년 2분기 엔화는 2012년 같은 기간과 비교하여 달러 대비 약 25% 하락했으며, 2013년 2월까지 아베노믹스 정책은 일본 엔의 급격한 약세와 TOPIX 주가 지수 22% 상승으로 이어졌다. 일본의 실업률은 2012년 4분기 4.0%에서 2013년 1분기 3.7%로 감소했다.

국제통화기금(IMF)은 아베노믹스를 "수십 년 동안 지속된 디플레이션과 침체를 종식시키고 공공 부채 증가를 되돌릴 수 있는 독특한 기회"라고 평가했다. IMF 아시아태평양국 국장 아누프 싱(Anoop Singh)은 "세 개의 화살"로 일본 주식 시장 등에 많은 해외 자금이 유입되는 등 "일본이 세계 경제 지도의 중심에 왔다"고 정책을 높이 평가했다.

노벨 경제학상 수상자 폴 크루그먼(Paul Krugman)은 2013년 아베노믹스에 대해 "훌륭한 결과를 가져오고 있다"고 극찬하며, "다른 선진국들이 할 수 없었던 재정 및 금융 부양책을 실시하고 있으며, 그 결과도 완전히 옳다"고 평가했다. 그는 아베노믹스가 "일본이 디플레이션의 덫에서 벗어나기 위해 필요한 정책"이라고 평가했다.

2013년 노벨 경제학상을 수상한 예일대학교(Yale University)의 로버트 실러(Robert Shiller)는 "가장 극적이었던 것은 명확한 형태로 확장적인 재정 정책을 내놓고, 증세에도 착수하겠다고 표명한 것이다. 재정 균형을 목표로 한 부양책이라고 할 수 있다."라고 말했다.

일본자동차공업회(Japan Automobile Manufacturers Association) 회장 토요다 아키오(豊田章男)는 "'잃어버린 20년' 동안 일본 기업의 시가총액은 360조 엔을 잃었다"고 분석하고 "'아베노믹스'로 이 중 약 절반을 되찾았다"고 평가했다.

경제협력개발기구(OECD)의 구리아 사무총장은 일본이 엔저만을 추구하는 것이 아니라 디플레이션을 극복하기 위해 행동하고 있다고 말하며, 일본의 적극적인 금융정책을 옹호하는 입장을 보였다.

조지프 스티글리츠(Joseph E. Stiglitz)는 아베노믹스에 대해 “엔고를 바로잡고 경기를 부양하며 본격적인 디플레이션 대책을 세운다는 의도는 옳다”고 평가했다.

5.2. 비판적 평가

아베노믹스는 저성장 탈출을 위한 일본의 새로운 시도라는 점에서 평가할 수 있지만, 정책의 장기적 지속성과 성공 가능성 면에서 여전히 리스크가 존재한다. 특히 유동성함정과 국가 부채, 기업의 투자 의욕 회복 여부가 핵심 관건이다. 2013년 5월까지 주가는 55% 급등하고 개인 소비 증가로 1분기에 연 3.5%의 경제성장을 기록했으며, 엔화는 평가절하되고 부동산 가격도 상승했다. 아베 총리에 대한 지지율은 70%를 넘었다. 그러나 엔화 약세는 수출과 내수 경기를 활성화하는 효과를 가져왔지만, 급증한 일본 정부의 국가 부채는 큰 부담으로 작용하고 있다.

국제 전문가들은 아베노믹스로 인한 엔저의 최대 피해국으로 한국을 꼽았으며, 실제로 한국에서는 외국인 투자금이 빠져나가고 자동차, 전기전자 등 일본과 수출 경쟁을 하는 산업의 실적이 떨어지는 문제가 발생하고 있다.

2013년 2분기 엔화는 달러 대비 약 25% 하락했으며, 같은 해 5월까지 주식 시장은 55% 상승했고, 소비 지출은 1분기 경제 성장률을 연 3.5%까지 끌어올렸다. 닛케이 신문 조사에 따르면 응답자의 74%가 장기 불황에서 벗어나는 데 정책이 도움이 되었다고 평가했다.

그러나 임금과 소비 심리에 대한 영향은 미미했다. 2014년 1월 교도통신 여론조사에 따르면 일본 응답자의 73%는 아베노믹스의 효과를 개인적으로 느끼지 못했고, 28%만이 임금 인상을 기대했으며, 거의 70%가 소비세 인상 이후 지출을 줄일 것을 고려하고 있었다.

엔화 약세는 일본이 크게 의존하는 식량, 석유 및 기타 천연자원을 포함한 수입품의 비용을 증가시켰다. 2018년 12월에는 일본 경제가 같은 해 3분기에 감소하기 시작했고, 이 분기에 4년 만에 최대 감소세를 기록했다는 사실이 확인되었다.

BMI 연구소는 일본의 높은 정부 부채, 악화되는 인구 통계, 주요 산업 경쟁력 상실 등 구조적 문제로 인해 일본 경제가 2020년 이전에 재정 위기에 빠질 것이라는 견해를 표명했다. 아나톨 칼레츠키는 초기 아베노믹스 지지자였지만, 일본 정부의 소비세율 인상 이후, 이러한 세금 인상이 예상보다 일본 경제에 더 큰 타격을 줄 수 있다는 우려를 표명했다.

1997년 일본 정부는 당시 GDP의 50%에 달하는 부채를 해결하기 위해 세율을 3%에서 5%로 인상했지만, 국내 소비를 위축시켜 경기 침체로 이어졌고, 일본은 디플레이션의 덫에 빠졌다. IMF는 2014년 세금 인상이 일본의 경제 성장률을 떨어뜨릴 것이라고 예상했지만, 칼레츠키는 이러한 경기 침체를 과소평가했다고 주장한다.

2014년 3월 로렌스 서머스는 세금 인상의 부정적 영향에 대한 우려를 표명하며, 세금 인상이 초기 예상보다 일본 경제에 더 심각한 피해를 줄 수 있다고 말했다.

아베 신조의 통화 자문관인 하마다 고이치는 장기간의 침체와 디플레이션에서 벗어나기 시작한 일본 경제에 계획된 소비세 인상이 타격을 줄 수 있다고 경고했다. 그는 일본 정부가 소비를 위축시키지 않도록 세금 인상을 연기해야 한다고 말했다.

2011년 후쿠시마 원전 사고 이후 일본의 많은 원자력 발전소가 가동 중단되었다. 일본은 손실된 발전량을 메우기 위해 화석 연료를 추가로 수입했는데, 이는 엔화 약세로 인해 부분적으로 국가의 무역 적자를 악화시켰다.

자민당 사무총장 다니가키 사다카즈는 소비세 10% 인상 계획을 피하는 데서 발생하는 위험에 대처하기 어렵다는 점을 지적하며, 일본 정부가 예정대로 세율을 인상해야 한다고 주장했다.

일본은행 총재 구로다 하루히코는 일본의 소비세 인상이 신뢰 구축 조치이며, 이 조치가 사회 보장을 안정시켜 일본의 경제 성장을 강화할 것이라고 말했다. 구로다 총재는 두 번째 인상이 연기되면 시장에서 일본이 정부 부채 문제를 해결할 가능성이 낮다고 인식하게 되어 국채 수익률이 급등할 것이라고 주장했다. 일본은행 전 부총재 이와타 가즈마사는 두 번째 인상이 연기되면 인상이 영구적으로 연기될 수 있다고 말했다. 요시카와 히로시는 소비세 10% 인상의 강력한 지지자이며, 대안이 없다고 주장한다.

폴 크루그먼은 소비세율을 5%에서 8%로 인상하는 것이 일본 경제 회복에 대한 심각한 의구심을 제기하며, 경제를 부양하려면 부가가치세를 5%로 낮추고 인플레이션 기대를 높이는 데 힘써야 한다고 말했다. 로렌스 서머스는 일본 정부가 계획된 세금 인상을 연기해야 한다는 견해를 지지하며, 꾸준한 경제 성장이 재정 규율보다 국가에 더 중요하다고 제안했다.

서머스가 미국 재무부 차관보였을 때, 그는 일본 정부에 소비세율을 3%에서 5%로 인상하지 말라고 말했다. 그러나 일본 정부는 그의 경고를 무시하고 1997년 예산 균형을 맞추기 위해 세금을 인상했다. 그 결과 1998년 정부 수입은 4조 5천억 엔 감소했다. 세수는 1997 회계연도에 53조 엔으로 최고치에 달했고, 그 이후로 감소하여 2012년에는 42조 엔(5370)이었다.

조지프 스티글리츠는 일본 경제가 여전히 취약하며, 계획된 소비세율 5%에서 8% 인상은 경기 침체로 이어질 것이라고 말했다. 국제통화기금(IMF)은 아베노믹스를 "수십 년 동안 지속된 디플레이션과 침체를 종식시키고 공공 부채 증가를 되돌릴 수 있는 독특한 기회"로 평가했지만, "정책이 성공하려면 세 가지 화살이 모두 발사되어야 한다"고 주장했다. 조지프 스티글리츠는 아베 신조의 일본 경제 회복 프로그램이 국내 신뢰도 급증으로 이어진 과정을 설명하고, 아베노믹스가 얼마나 성과를 주장할 수 있는지에 대해 의문을 제기했다. 워싱턴 포스트의 닐 어윈 기자는 2013년 2분기에 영업이익이 88% 증가한 도요타의 성공적인 확장을 일본 경제 프로그램이 효과를 보고 있다는 증거로 제시했다.

토마스 피케티는 일본의 젊은 세대를 돕기 위해 일본의 조세 구조를 바꿔야 한다고 주장하며, 일본이 부유층과 대기업에 대한 세금을 10%에서 20%로 인상해야 한다고 제안했다. 그는 소득 재분배가 아베노믹스의 네 번째 화살이 될 수 있다고 보았다. 조지프 스티글리츠는 미국이나 영국에서 부유층에 대한 감세가 이루어지더라도 대기업들은 단순히 임금 인상이 아닌 자신들의 이익을 위해 사용하려고 한다고 주장했다.

아베 정부는 정부 지출을 증가시킬 예정이었지만, 재무성은 아베에게 재정 긴축 조치를 취하도록 지시했다. 소비세율을 5%에서 8%로 인상한 조치는 2014년 자체적인 경기 침체를 초래하여 일본 소비자들의 소비를 위축시키고 추가적인 긴축 신호를 보냈다. 이러한 세금 인상은 일본 경제에 영구적인 손상을 입히기 시작한 것으로 보인다. 2015년 3분기 일본의 GDP는 연간 0.8% 감소하여 일본 경제는 기술적 침체에 빠졌다. 아베노믹스 창시자 중 한 명인 야마모토 고조는 최근 성장률 수치에 충격을 받았다며, 일본 정부는 아베노믹스의 혜택을 받지 못하는 사람들에게 돈을 이전해야 한다고 말했다. 2015년 10월~12월 분기 일본의 실질 GDP는 연간 1.4% 감소했다. 같은 분기에 소비, 주택 투자 및 수출이 감소했다.

아베노믹스에 대한 긍정적 의견으로는, 금융 정책에 의해 역대 정권 중 가장 많은 일자리를 창출했다는 점이 있다. 완전 실업률과 유효 구인배율이 현저하게 개선되었고, 2014년부터 2018년까지 5년 연속으로 명목임금이 상승했다. 고용 환경 개선에 따른 자살자 수 감소, 활동 세대를 중심으로 한 생활 보호 수급자 감소, 명목과 실질 값의 GDP·GNI 상승 등도 긍정적으로 평가된다.

아베노믹스에 대한 비판적 의견으로는, 금융 정책 중심으로 구조 개혁도 중시했지만 재정 정책에 대해서는 정부 지출을 억제하고, 소비세의 세율을 두 차례에 걸쳐 인상한 점 등을 들 수 있다. 또한 GDP·GNI의 개선은 리먼 쇼크 이후의 회복이며, 명목임금(평균임금)도 기대만큼 상승하지 않았다고 여겨지고, 실질임금이 거의 일관되게 하락한 것도 야당과 언론, 국내 경제학자들에 의해 자주 지적되고 있다. 정규직 수는 증가했지만 그 이상으로 비정규직 수가 증가했고, 이는 실질임금 하락으로 사업자가 단순히 고용하기 쉬워졌다는 것 외에, 세대주 배우자 등 종전에는 육아를 포함한 전업 가사노동자였던 사람들이 일을 하러 나가야 했던 결과이기도 하다.

다만, 소비세율 인상은 아베노믹스라는 정책 패키지 자체가 아니라 「3당 합의」에 따라 민주당 정권 시대에 결정되었던 것과, 기초적 재정수지의 흑자화가 「골자있는 방침 2013」에서 각의 결정되었던 배경이 있다. 아베 신조 자신은 국내외 경제 상황과 소비세율 인상의 영향에 처음부터 회의적인 견해를 보였고, 10% 인상에 대해 두 차례 연기를 결정했다.

아베노믹스를 둘러싼 논쟁에서 야당은 양극화되었다. 경쟁 원리를 중시하는 작은 정부를 지향하는 일본 유신회와 국민신당은 기본적인 방향에는 공감하면서도 규제 개혁이 부족하다고 주장했다. 반면, 민주당·생활당과 야마모토 타로와 함께·일본 공산당·사회민주당은 격차 확대를 조장한다는 견해에서 아베노믹스의 방향성을 비판했다.

민주당은 “임금 인상 없는 물가 상승, 격차 확대, 국채 금리의 급등락 등의 부작용이 발생하고 있다”며 부작용을 지적했다. 일본 공산당은 “국민의 소득을 직접 늘리는 ‘화살’이 없다. 국민소득을 줄여 빼앗는 것뿐이다”라며 부유층이 풍족해지면 국민도 풍족해진다는 이른바 “트리클다운 이론”을 비판했다. 하지만 아베 총리 자신은 2015년 1월 28일 참의원 본회의에서 “우리가 목표로 하는 것은 이른바 트리클다운이 아니라 경제의 선순환 실현이며, 지방 경제의 기반 강화이다”라고 말했고, 이후에도 트리클다운을 노린 정책이 아님을 여러 차례 강조했다.

코넬대학교(Cornell University) 교수 에스워 프라사드(Eswar Prasad)는 "금융 정책만으로는 일본 경제의 장기 침체에서 벗어날 수 없으며, 다른 정책의 지원도 필요하다"고 지적했다. BMI 리서치는 일본이 2020년까지 재정 위기를 초래할 매우 높은 위험이 있다고 보고했다. 국제통화기금(IMF) 연구소 소장인 행천 풍유는 아베노믹스가 땜질식 금융 정책과 경기 부양책에만 매달리면 결국 일본은 악성 인플레이션에 빠질 것이라고 지적했다.

2013년 1월 7일, 일본상공회의소 회장 등 재계 주요 인사들은 기자회견에서 추가적인 엔화 약세를 부정적으로 평가했다. 경제학자 노구치 유키오는 아베노믹스의 본질은 통화 발행량 증가로 엔화 약세를 유발하고, 이로 인해 수출 기업의 외화 수입을 외견상으로만 늘리는 반면, 근로자 임금의 외화 환산액은 떨어지고, 그 부담은 결국 일반 국민에게 구매력 저하로 되돌아온다고 비판했다.

폴 크루그먼은 "대담한 금융정책을 펼치면 초인플레이션이 발생한다는 주장은 전혀 틀렸다."고 말했다. 조지프 스티글리츠는 아베노믹스의 부작용에 대한 우려에 대해 "실시하지 않는 것이 장래적인 위험이 될 것"이라고 말했다. 파이낸셜 타임스는 "정부가 중앙은행과 의견을 교환하는 것은 적절한 것"이라고 평가했다. G20 관계자는 "일본이 경쟁적인 (자국 통화) 절하를 시도하고 있다고 주장할 수 없다"고 지적했다. OECD의 구리아(Ángel Gurría) 사무총장은 일본의 적극적인 금융정책을 옹호하는 입장을 보였다. IMF는 일본은행이 더욱 단호한 결의로 디플레이션 탈피에 매달려야 한다고 지적했다. FRB(미국 연방준비제도)의 벤 버냉키 의장은 "일본은행의 정책 변경의 결과로 시장이 불안정해졌다고 생각하는 것이 논리적이다."라고 말했다.

일본 정부 관계자들은 환율 경쟁 및 엔저 유도라는 비판에 대해 다음과 같이 반박했다. 재무대신 아소 다로는 “(2009년 4월 G20 정상회담에서) 환율 경쟁을 하지 않겠다고 약속했지만, 그 약속을 지킨 나라는 몇 개국이나 되는가."라고 언급했다. 내각관방참여 하마다 고이치는 “지금까지 일본만 참고 다른 나라에 좋은 일을 계속 해왔는데, 이제 자국을 위해 금융 완화를 하려고 하니 다른 나라에서 불만을 제기할 이유가 없다."라고 말했다. 일본은행 총재 시라카와 마사아키는 “금융 정책은 국내 경제 안정이 목적이며, 환율에 영향을 미치는 것을 목적으로 하는 것이 아니다”라고 말했다.

5.3. 한국에 미치는 영향

국제 전문가들은 아베노믹스로 인한 엔저의 최대 피해 국가로 한국을 꼽고 있으며, 실제로 한국에서는 외국인 투자금이 빠져나가고 자동차, 전기전자 등 일본과 수출 경쟁을 하는 산업의 실적이 떨어지는 문제가 발생하고 있다.

2012년 중앙일보는 "엔저는 한국의 수출 둔화로 이어질 수 있다", "엔저가 한국 수출품의 경쟁력에 미치는 영향은 크지 않다고 보는 전문가도 많다"라고 보도했고, 조선일보는 "한국 수출 기업들은 엔저·원고가 지속될까 우려하고 있다"라고 보도했다.

2013년 김중수 한국은행 총재는 일본은행의 결정에 문제가 있다며 "환율 수준에 영향을 받는다. 변화의 속도도 문제다. 움직임이 너무 급하다"고 말했다. 같은 해 2월 19일, 한국 정부는 제네바에서 열린 세계무역기구(WTO) 무역정책 심사회의에서 "엔저 유도 정책이 의심된다"며 일본을 비판했다. 또한 같은 시기에 한국에서는 아베노믹스에 따른 엔저 진행에 대한 "엔저 위협론"이 과열되었고, 한국 언론은 "엔저는 침묵의 살인자"(중앙일보) 등으로 비판했다. 한편, 환율 시장과 관련해서는 한국 금융 당국이 "은밀한 개입"을 통해 원화 약세를 유도하고 있다는 의혹이 끊이지 않았다.

니얼 퍼거슨 하버드대 교수는 일본의 긴박한 경제 상황을 고려하면 국제 사회는 엔저 정책을 어느 정도 수용해야 하며, 지난 5년간 실질적인 통화 가치가 크게 하락한 한국이 일본을 비난하는 것은 위선적이라고 비판했다.

6. 국제 사회의 반응

아베노믹스에 대한 국제 사회의 반응은 엇갈렸다.

2013년 1월, 앙겔라 메르켈(Angela Merkel) 독일 총리는 일본과 미국이 경쟁력 강화를 위해 확장적 통화 정책을 펼치는 것을 비판했다. 옌스 바이드만(Jens Weidmann) 독일 연방은행 총재는 일본 정부가 환율을 정치적으로 이용하고 중앙은행의 독립성을 위협한다고 비난했다.

아베노믹스에 대한 회의론도 증가했다. 일본 정부가 공급 측면보다는 수요 측면에 지나치게 초점을 맞추고 있다는 비판이 제기되었다. 골드만삭스 수석 이코노미스트 바바 나오히코는 아베노믹스의 인프라 투자 부문을 비판하며, 일본 건설업계는 비효율적이고 노동력이 부족하다고 주장했다.

일본의 고령화 사회는 노동력 감소를 야기하고, 이는 연금, 의료비 및 사회 보장 지출 증가로 이어져 일본의 재정 건전성을 악화시킨다는 우려가 나왔다. 이는 국제 사회의 일본 경제에 대한 신뢰를 훼손할 수 있다는 것이다.

2014년 10월, 국제통화기금(IMF)는 세계 경제 성장률 전망치를 하향 조정했다. 일본, 라틴 아메리카, 유럽의 성장 둔화는 세계 경제 전망을 더욱 악화시켰다. 특히, 일본은 소비세 인상으로 인해 불황에 빠질 가능성이 제기되었다.

미국 연준(Federal Reserve Bank) 관계자들은 세계적인 경기 침체로 인해 연준이 계획된 금리 인상을 연기해야 할 수도 있다고 언급했다. 재커리 루 미국 재무장관은 미국이 홀로 세계 경제를 부양할 수 있다는 생각을 일축했다.

6.1. 지지

2012년 11월, 자유민주당의 정권 복귀가 가시화되면서 엔저·주가 상승 현상이 발생했다. 아베 신조가 디플레이션 탈피·무제한 양적 완화 정책을 발표하면서 닛케이 평균 주가와 엔저 움직임이 연동되었고, "아베노믹스" 등의 용어가 매스미디어에서 사용되기 시작했다.

노벨 경제학상 수상자 폴 크루그먼(Paul Krugman)은 2013년 아베노믹스에 대해 "훌륭한 결과를 가져오고 있다"고 평가했다. 그는 아베노믹스가 "일본이 디플레이션의 덫에서 벗어나기 위해 필요한 정책"이며, "약간의 인플레이션 기대가 경제에 플러스로 작용하고 있는 상황"이라고 덧붙였다.

예일대학교(Yale University)의 로버트 실러(Robert Shiller)는 "재정 균형을 목표로 한 부양책"이라며, 세계적으로 긴축 재정 정책이 확산되는 가운데 일본의 적극적인 재정 정책이 어떤 결과를 가져올지 주목된다고 말했다.

시카고대학교(University of Chicago)의 아닐 카샤프(Anil Kashyap)는 "일본의 장기 디플레이션 책임을 일본은행에 지우고, 그것을 시정하기 위한 도구가 일본은행에 있다는 것을 다시 한번 보여준 것에 대해 아베는 옳다"라고 말했다.

하버드대학교(Harvard University)의 케네스 로고프(Kenneth Rogoff)는 일본은행의 인플레이션 목표 설정에 대해 디플레이션 극복을 위한 "바람직한 장기적인 전략"이라고 평가했다.

골드만삭스(Goldman Sachs)의 짐 오닐(Jim O'Neill)은 2%의 인플레이션 목표를 평가하며, "We Want Abe!"라는 편지를 써서 시장에서 화제가 되었다.

일본자동차공업회(Japan Automobile Manufacturers Association) 회장 토요다 아키오(豊田章男)는 "'잃어버린 20년' 동안 일본 기업의 시가총액은 360조 엔을 잃었다"고 분석하고 "'아베노믹스'로 이 중 약 절반을 되찾았다"고 평가했다.

국제통화기금(IMF) 전무이사 크리스틴 라가르드(Christine Lagarde)는 아베 정권과 일본은행의 금융 정책에 대해 "바람직하고 흥미로운 계획"이라고 평가했다. 2013년 1월, 세계경제포럼 연차총회(다보스 회의)에서 라가르드 IMF 전무이사와 경제협력개발기구(OECD)의 구리아 사무총장 등도 아베노믹스에 대한 이해와 지지를 표명했다.

2013년 2월, 미국의 브레이너드 재무차관은 "미국은 성장 촉진과 디플레이션 탈피를 목표로 하는 일본의 노력을 지지한다"고 말했다.

미국 연방준비제도 이사회(FRB) 의장인 벤 버냉키는 일본은행의 금융정책에 대해 "디플레이션 탈피를 위한 시도이며, 지지한다"고 말했다. 2014년 2월, FRB의 재닛 옐런 의장은 일본은행의 금융 완화 정책에 대해 "장기간의 디플레이션을 해소하기 위해서는 당연하며, 타당한 정책이다"라고 말했다.

조지프 스티글리츠(Joseph E. Stiglitz)는 아베노믹스의 부작용에 대한 우려에 대해 "실시하지 않는 것이 장래적인 위험이 될 것"이라고 말했다.

OECD의 앙헬 구리아(Ángel Gurría) 사무총장은 일본이 엔저만을 추구하는 것이 아니라 디플레이션을 극복하기 위해 행동하고 있다고 말했다.

6.2. 비판

아베노믹스에 대한 비판은 다양한 측면에서 제기되고 있다.

경제 정책의 효과 및 부작용

* 수요 측면 치중: 일본 정부가 제네릭 의약품 장려 정책처럼 공급 측면보다는 수요 측면에 지나치게 초점을 맞추고 있다는 비판이 제기되고 있다.
* 고령화 사회 문제: 일본의 고령화 사회는 노동력 감소를 야기하며, 이는 연금, 의료비, 사회 보장 지출 증가로 이어져 일본의 재정 건전성을 악화시킨다는 지적이 있다.
* 경제 성과 유지: 감소하는 노동력으로는 미래의 경제 성과 수준을 유지할 수 없으며, 이는 소비 수요 부진으로 이어질 수 있다.
* 인프라 투자: 골드만삭스 수석 이코노미스트 바바 나오히코는 일본 건설업계의 비효율성과 노동력 부족을 지적하며 아베노믹스의 인프라 투자를 비판했다.
* 장기 침체: 코넬대학교 교수 에스워 프라사드는 금융 정책만으로는 일본 경제의 장기 침체에서 벗어날 수 없으며, 다른 정책의 지원이 필요하다고 지적했다.
* 재정 위기: BMI 리서치는 일본이 2020년까지 재정 위기를 초래할 위험이 높다고 경고했다.
* 악성 인플레이션: 국제통화기금(IMF) 연구소 소장 행천 풍유는 아베노믹스가 땜질식 금융 정책과 경기 부양책에만 매달리면 악성 인플레이션을 초래할 수 있다고 경고했다.
* 소비세 인상의 영향: 소비세 인상은 개인 소비를 감소시켜 15년 전 고이즈미 정권 이후 가장 큰 소비 지출 감소율을 기록했다.

국제 사회의 비판

* 환율 조작 및 엔저 유도:
* 독일의 앙겔라 메르켈 총리와 옌스 바이드만 연방은행 총재는 일본의 확장적 통화 정책과 환율의 정치적 이용을 비판했다.
* 중국은 엔저로 인한 위안화 강세와 수출 경쟁력 저하를 우려하며 아베노믹스를 비판했다. 신화통신은 일본의 정책이 세계적인 통화절하 경쟁을 유발할 수 있다고 경고했다.
* 미국 하원 의원들은 일본을 환율 조작국으로 지목하고 아베의 정책이 시장을 왜곡하고 있다고 비판했다.

* 세계 경제 성장 둔화: 2014년 10월, IMF는 세계 경제 성장률 전망치를 하향 조정했으며, 일본, 라틴 아메리카, 유럽의 성장 둔화가 세계 경제 전망을 악화시켰다.

일본 내부의 비판

* 재계의 우려: 일본상공회의소 회장 미무라 아키오, 경제동우회 대표 간사 하세가와 시즈시 등 재계 주요 인사들은 엔화 약세에 대한 부정적인 견해를 표명했다.
* 일반 국민 부담: 경제학자 노구치 유키오는 아베노믹스가 엔화 약세를 유발하여 수출 기업의 이익을 늘리는 반면, 일반 국민에게는 구매력 저하의 부담을 준다고 비판했다.

일본 정부의 반박

* 아소 다로 재무대신은 엔저 유도 비판에 대해 "외국에서 지적할 사항이 아니다"라고 반박하며, 과도한 엔고의 수정 국면이라는 인식을 보였다.
* 하마다 고이치 내각관방참여는 일본의 금융 정책은 국내 물가 목표 달성을 위한 것이며, 엔화 환율 조작으로 해석되어서는 안 된다고 주장했다.
* 시라카와 마사아키 일본은행 총재는 금융 정책이 국내 경제 안정이 목적이며, 환율에 영향을 미치는 것을 목적으로 하는 것이 아니라고 밝혔다.

7. 결과 및 통계

2013년 2월까지 아베노믹스 정책은 일본 엔의 급격한 약세와 TOPIX 주가 지수 22% 상승으로 이어졌다. 2013년 5월까지 주식 시장은 55% 상승했고, 소비 지출은 1분기 경제 성장률을 연 3.5%까지 끌어올렸으며, 아베 신조의 지지율은 70%까지 상승했다. 닛케이 신문(Nihon Keizai Shimbun) 조사에 따르면 응답자의 74%가 장기 불황에서 벗어나는 데 정책이 도움이 되었다고 평가했다.

2013년 2분기 엔화는 2012년 같은 기간과 비교하여 달러 대비 약 25% 하락했으며, 매우 느슨한 통화 정책이 시행되었다. 일본의 실업률은 2012년 4분기 4.0%에서 2013년 1분기 3.7%로 감소했다.

그러나 2014년 1월 교도통신 여론조사에 따르면 일본 응답자의 73%는 아베노믹스의 효과를 개인적으로 느끼지 못했고, 28%만이 임금 인상을 기대했으며, 거의 70%가 소비세 인상 이후 지출을 줄일 것을 고려하고 있었다.

엔화 약세는 일본이 크게 의존하는 식량, 석유 및 기타 천연자원을 포함한 수입품의 비용을 증가시켰다. 그러나 아베 정부는 엔화 약세가 결국 수출량을 증가시킬 것이라는 점에서 이를 일시적인 침체로 간주했다. 일본은 해외 투자 수익 덕분에 경상수지 흑자를 유지하기도 했다.

2014년 4월 소비세 인상 이후 2분기에 실질 GDP는 연간 6.8% 감소했다. 이는 2011년 1분기 동일본 대지진과 쓰나미로 인해 연간 6.9% 감소한 것 이후 최악의 수준이다. 2014년 3분기에는 GDP가 추가로 1.6% 감소했다. 수정된 실질 GDP 성장률은 연간 기준 -7.1%였다. 2014년 7월 가계 소비는 전년 동월 대비 5.9% 감소했는데, 이는 로이터 통신이 조사한 경제학자들의 예상치인 3% 감소보다 훨씬 큰 폭이다.

경제학자들은 2014년 3분기에 일본 경제가 연간 2% 성장할 것이라고 예상했지만, 실제로는 연간 1.6% 감소했다. 2분기 연속 감소는 세계 3대 경제 대국이 기술적으로 경기침체에 빠졌다는 것을 의미한다. 수정된 수치에 따르면, 2014년 3분기 일본의 GDP는 연간 1.9% 감소했으며, 분기별로는 0.5% 감소했다.

2015년 1분기 일본 경제는 분기별로 0.6% 성장했다. 재고 증가가 경제 확장에 기여했지만, 그 여세는 2분기에 꺾였다.

OECD는 2015년 일본의 실질 GDP가 0.7% 증가할 것으로 예상했다. 이는 미국의 2.0%와 영국의 2.4%보다 낮다.

2015년 3분기 일본 경제는 연간 0.8% 감소하여 실질 GDP가 2분기 연속 감소하면서 기술적 경기침체에 빠졌다. GDP 수치는 경제학자들의 3분기 0.2% 감소 예상보다 악화된 것이다. 이는 2008년 리먼 쇼크 이후 5번째 경기침체였다.

2018년 12월 일본 경제가 2018년 3분기에 감소하기 시작했고, 이 분기에 4년 만에 최대 감소세를 기록했다는 사실이 확인되었다.

2021년, 아베노믹스에 따른 일본 GDP의 신뢰성에 의문이 제기되었다. 아베 정권 하에서 일본 정부가 수년간 건설 수주 데이터를 과장 기록했던 사실이 드러났는데, 이는 일본 GDP를 인위적으로 부풀리는 결과를 가져왔기 때문이다. 건설 데이터에서 이중 계상의 증거도 발견되었다.

2019년 기준 일본의 실업률은 G7(주요 7개국) 중 가장 낮았다. 생산가능인구(15~64세)의 고용률은 G7 국가 중 가장 높았다.

명목 GDP는 민주당 정권 하였던 2012년의 약 500에서 2019년까지 7년 동안 약 558, 국내총생산은 517에서 2018년까지 약 555이 되어, 약 300만 명의 인구 감소하에서 모두 과거 최고치에 달했다. 그러나 연기되었던 소비세율 10% 인상이 2019년 10월에 실시된 데 더하여, 시작된 신종 코로나바이러스 감염증 유행의 영향으로 2020년에는 대폭적인 하락이 나타났다.

2013년에 태국, 말레이시아 관광객에 대한 비자를 면제하고, 2014년에는 인도네시아 관광객 중 IC 칩이 내장된 여권을 소지한 사람에 대해서도 비자를 면제하는 등, 일본 방문 외국인 관광객 유치도 적극적으로 추진되어, 2013년에는 1,036만 명으로 사상 처음으로 일본 방문 외국인 관광객 수가 1,000만 명을 넘어섰고, 2014년에는 1,341만 명을 기록하여 전년도의 최고 기록을 경신했다. 또한, 2014년 일본 방문 여행객이 사용한 금액도 사상 최고인 2030.5을 기록했다.

--
--