선전 모델
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
선전 모델은 노엄 촘스키와 에드워드 S. 허먼이 제시한 이론으로, 미디어가 정보를 선별하고 가공하는 과정에서 작용하는 5가지 필터를 통해 권력층에 유리한 여론을 형성한다고 주장한다. 이 모델은 미디어 소유 구조, 광고 수익 모델, 정보원, 플랙(Flak), 반공주의(또는 공포)를 주요 필터로 제시하며, 미디어의 편향성을 설명한다. 선전 모델은 미디어의 작동 방식을 설명하는 데 유용하지만, 미디어를 단일체로 간주한다는 비판과 함께, 대안적 설명의 부재, 과장된 주장이라는 반론도 제기된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1988년 도입 - 파워에이드
파워에이드는 코카-콜라에서 개발하여 1987년에 출시된 스포츠 음료이며, 게토레이와 경쟁하며, 다양한 종류와 용량으로 판매되고 전 세계 스포츠 리그 및 팀을 후원한다. - 1988년 도입 - 타이포이드 메리
타이포이드 메리는 마블 코믹스에서 앤 노첸티와 존 로미타 주니어가 창작한 해리성 정체성 장애를 가진 빌런 캐릭터로, 염력 등의 정신 능력을 사용하며 킹핀의 암살자, 돌연변이 제로 등으로 활동하며 데어데블과 대립하고 여러 미디어에 등장한다. - 노엄 촘스키 - 생성문법
생성문법은 자연언어의 문법성을 판단하고 문장을 생성하는 규칙을 다루는 언어학적 접근 방식으로, 인간의 문법적 지식 모델 구축을 통해 언어의 인지적 기초를 탐구하며, 촘스키는 인간이 보편 문법을 생득적으로 갖추고 있다고 보았다. - 노엄 촘스키 - 생물언어학
생물언어학은 언어의 생물학적 기초를 연구하는 학문으로, 언어의 기원, 유전적 및 신경학적 기반, 습득 과정을 탐구하며 촘스키의 보편 문법과 다양한 이론적 접근 방식을 제시한다. - 매체 편향 - 필터 버블
필터 버블은 인터넷 정보제공자가 사용자 맞춤형으로 정보를 필터링하여 사용자가 기존 관점에 맞는 정보만 접하게 되는 현상으로, 개인을 특정 정보에 가두고 사회적으로 시민 담론을 약화시킬 수 있다는 비판을 받는다. - 매체 편향 - 언론의 객관성
언론의 객관성은 진실성과 중립성을 바탕으로 기자들이 어느 한쪽으로 치우치지 않고 정확하고 공정하게 사실만을 보도해야 한다는 저널리즘의 원칙이지만, 여러 요인으로 인해 비판을 받으며 그 실현 가능성과 한계에 대한 논의가 지속적으로 이루어지고 있다.
| 선전 모델 | |
|---|---|
| 지도 정보 | |
| 기본 정보 | |
| 유형 | 정치경제학 개념 모델 |
| 핵심 원리 | 언론은 권력 구조의 이익을 반영하고, 여론 조작에 기여한다. |
| 창시자 | 노엄 촘스키 |
| 발표 연도 | 1988년 |
| 주요 저서 | (《여론 조작》) |
| 관련 개념 | 언론 자유, 선전, 매체 편향, 여론 조작 |
| 필터 요소 | |
| 소유권 | 대규모 미디어 기업의 소유 구조는 이익 극대화를 추구하여 뉴스 내용에 영향을 미친다. |
| 자금 조달 | 광고 수입에 의존하는 언론은 광고주 이익을 우선시하는 경향이 있다. |
| 정보 출처 | 정부, 기업 등 권력 기관의 정보 제공에 의존하면 비판적 시각이 약화될 수 있다. |
| 비판 | '비판'은 옹호자들에 의해 일탈적 또는 다른 것으로 정의될 수 있습니다. |
| 반(反) 공산주의 | 반(反)공산주의는 역사를 통해 서구의 언론에 영향을 미쳤다. |
| 통제 | 언론에 대한 비판이나 부정적인 의견은 즉각적인 비판을 유발할 수 있습니다. |
| 주요 내용 | |
| 설명 | 미디어가 어떻게 여론을 형성하고, 특정 관점을 강화하는지 분석한다. |
| 분석 대상 | 주요 언론 매체 (신문, 방송 등) |
| 목적 | 언론의 권력 관계와 정치적 역할을 이해하고, 비판적 시각을 높인다. |
| 평가 | |
| 영향력 | 미디어 연구, 정치 비평, 사회 운동 등에 큰 영향을 주었다. |
| 비판 | 언론의 복잡성을 지나치게 단순화했다는 지적 일부 필터 요소의 실효성에 대한 논쟁 이론의 적용 가능성에 대한 의문 |
| 관련 학문 분야 | |
| 관련 분야 | 정치경제학 미디어 연구 사회학 비판 이론 |
| 참고 문헌 | |
| 주요 저서 | 노엄 촘스키와 의 《》(《여론 조작》) |
| 관련 연구 | 제프리 클래인의 선전 모델 재고 선전 모델의 재정립 |
2. 선전 모델의 5가지 필터
촘스키와 허먼은 매스미디어가 정보를 선별하고 가공하는 과정에서 작동하는 5가지 필터를 제시했다. 이 필터들은 서로 영향을 주고받으며 강화되어, 결과적으로 권력층에 유리한 여론을 형성하는 데 기여한다.[3]
- 제1필터: 매스미디어의 규모, 소유주, 이윤 추구
- 제2필터: 광고라는 상업적 승인 장치
- 제3필터: 매스미디어의 정보 출처
- 제4필터: "집중 포화"와 그 배후 세력
- 제5필터: 통제 메커니즘으로서의 반공주의 사상
이 필터들을 통해 뉴스가 걸러지면서 엘리트의 미디어 지배와 반체제 세력 경시가 자연스럽게 발생한다. 미디어 종사자들은 객관적으로 뉴스를 선별한다고 생각하지만, 실제로는 부와 권력의 불평등, 그리고 그것이 미디어에 미치는 영향 때문에 이미 편향된 정보를 전달하게 된다.[3]
촘스키는 매스미디어의 기능을 “메시지와 상징을 일반 시민들에게 전달하는 시스템”으로, 그 역할을 “개인에게 특정한 가치관과 신념, 행동 규범을 주입하여 더 큰 사회 시스템에 동화시키는 것”으로 보았다. 그는 “부의 집중이 심화되고 계급 간의 이해관계가 크게 대립하는 세계에서는 이러한 역할을 수행하기 위해 조직적인 선전이 필요하다”라고 강조했다.[3]
또한 촘스키는 국가의 미디어 통제에 대해 언급하며, “미디어가 민영화되고 공식적인 검열 제도가 존재하지 않는 국가에서는 선전 시스템이 작동하고 있는 것을 간파하기가 훨씬 어렵다”라고 지적하며, 민주적인 국가에서도 미디어 통제가 작동하고 있음을 강조했다.[3]
2. 1. 미디어 소유 구조
대규모 미디어 기업의 소유 구조는 이윤 극대화를 추구하며, 이는 뉴스의 객관성을 훼손할 수 있다는 점에서 미디어의 보도 방향에 큰 영향을 미친다.[3] 19세기 영국에서는 노동자 계층의 목소리를 대변하는 급진적인 언론이 등장했지만, 정부는 '인지세'를 통해 언론 소유를 부유층에게만 허용하여 언론의 다양성을 억압했다. 2차 세계대전 이후 영국에서는 '데일리 헤럴드', '뉴스 크로니클', '선데이 시티즌', '데일리 미러'와 같은 노동자 친화적인 신문들이 자본주의 시스템에 의문을 제기하는 기사를 게재했지만, 이들은 모두 폐간되거나 다른 출판물에 흡수되었다.
현대의 주류 언론 매체는 대기업 또는 기업연합(예: 웨스팅하우스, 제너럴 일렉트릭)의 일부이며, 이들은 광범위한 재정적 이해관계를 가지고 있어 특정 정보가 공개될 때 위험에 처할 수 있다. 따라서 미디어 소유주들의 기업 재정적 이해관계를 위협하는 뉴스는 가장 큰 편향과 검열에 직면하게 된다.
결론적으로, 이윤 극대화가 뉴스의 객관성을 희생시키는 것을 의미한다면, 생존하는 뉴스 출처는 이해 상충이 있는 뉴스와 관련하여 편향될 수밖에 없다.
촘스키는 매스미디어의 기능을 “메시지와 상징을 일반 시민들에게 전달하는 시스템”으로 보고, 그 역할을 “개인에게 특정한 가치관과 신념, 행동 규범을 주입하여 더 큰 사회 시스템에 그들을 동화시키는 것”으로 정의했다. 또한 “부의 집중이 심화되고 계급 간의 이해관계가 크게 대립하는 세계에서는 이러한 역할을 수행하기 위해 조직적인 선전이 필요하다”라고 말하며, 현대 매스미디어의 선전적 역할의 의미를 명확히 했다.
촘스키는 “권력 행사의 수단이 관료 기구의 손에 쥐어져 있는 국가에서는 미디어의 독점적인 지배나, 이를 보완하는 경우가 많은 당국의 검열 덕분에 미디어가 지배적인 엘리트 집단의 목적에 복무하는 것은 명백하다. 그러나 미디어가 민영화되고 공식적인 검열 제도가 존재하지 않는 국가에서는 선전 시스템이 작동하고 있는 것을 간파하기가 훨씬 어렵다”라고 하여, 민주적인 국가에서도 독재 국가와 마찬가지로 미디어 통제가 작용하고 있으며, 그 “보이지 않는” 지배를 간파하기 어렵다는 점을 강조하고 있다.
이러한 전제를 바탕으로 선전 모델을 제시하는 목적을 “부와 권력의 불평등과 그것이 매스미디어의 이해관계와 선택에 미치는 다층적인 영향에 초점을 맞추어”, “자본과 권력이 어떻게 뉴스를 필터링하여 인쇄물로 만들기에 적합한 것만을 남기고, 반대 의견을 얼마나 작게 보이게 하며, 정부나 대기업의 메시지를 일반 시민들에게 스며들게 하는지를 추적하는 것”이라고 밝히고 있다. 그때 중요한 점은 미디어 종사자들이 순수한 의도와 선의에 기반하여 행동하고 여론을 조작하려는 의도가 없음에도 불구하고 이러한 선전이 이루어진다는 것이다. 선전 모델을 형성하는 첫 번째 조건은 "어느 정도 영향력 있는 규모의 미디어를 소유하려면 대규모 투자가 필요하다는 제약이 따른다"는 점이다.
현대 주요 미디어 기업들은 점점 더 거대 사업이 되어 "주주를 비롯한 시장 지향적·이익 중시 압력의 강한 구속력 아래에 있는 경영자에 의해 지배되고 있으며, 거대 미디어 기업들은 다른 대기업이나 은행, 정부와 밀접하게 연동되어 중요한 공통 이익을 가지고 있다"는 상황에 처해 있음을 명확히 하고, 재계와 미디어 간의 유착이 있음을 지적했다.
특히 "텔레비전이나 라디오 방송국 및 네트워크는 모두 정부의 허가가 필요하기 때문에 잠재적으로 정부의 관리와 괴롭힘의 대상이 된다. 이 순수하게 법으로 규정된 의존 상태는 미디어를 통제하기 위한 곤봉으로 사용되어 왔으며, 체제의 지도를 벗어나려는 미디어의 행동이 이러한 위협의 현실화를 유발한다. 그러한 불측의 사태를 피하기 위해 미디어는 로비 활동 등의 정치적 지출을 하고, 정계에 인맥을 넓히고, 행동에 주의한다"고 하여 정치와 미디어 간의 유착을 지적하고 있다. 더 나아가 미국의 거대 미디어 기업 임원에 관료 출신자가 많은 것을 예로 들며, 관료와 미디어 간의 유착에 대해서도 시사하고 있다.
2. 2. 광고 수익 모델
대부분의 신문은 생산 비용을 충당하기 위해 광고를 유치해야 한다. 광고가 없다면 신문 가격을 인상해야 하는데, 이는 독자 감소로 이어질 수 있다. 광고주를 유치하기 위한 미디어 간의 경쟁은 매우 치열하며, 경쟁에서 뒤처진 신문은 심각한 경영난을 겪게 된다. 실제로 광고 수익 확보 실패는 19세기와 20세기 '대중 신문' 쇠퇴의 주요 원인 중 하나였다.[1]신문은 두 종류의 고객을 가지고 있다. 하나는 신문을 구매하는 부유한 독자들이고, 다른 하나는 상품 광고 비용을 지불하는 기업들이다. 특히 교육받은 의사 결정권자들로 구성된 부유층 독자들은 신문에게 중요한 고객이다. 따라서 뉴스는 이들을 유치하는 데 가장 적합한 형태로 만들어지며, 이들의 "구매 분위기"와 상충되는 이야기는 소외되거나 배제되는 경향이 있다.[1]
이는 신문을 구매하는 독자들이 광고 공간을 구매하는 기업에게 판매되는 상품이며, 뉴스는 부차적인 역할만 한다는 것을 의미한다. 미디어가 판매 수입보다 광고 수입에 의존하게 되면서, 광고주의 선택이 미디어의 생존에 큰 영향을 미치게 되었다. 그 결과, 미디어는 광고주에게 유리한 보도를 하게 된다.[1]
광고주는 일반적으로 시청자의 구매 욕구를 방해하는 심각하고 복잡한 논쟁이 있는 프로그램보다는, 판매 메시지 전달에 적합한 분위기를 조성하는 편안한 프로그램을 선호한다. 예외적으로 기업이 홍보를 위해 진지한 프로그램의 스폰서가 되기도 하지만, 일반적으로는 섬세하거나 대립을 일으키는 문제를 다루는 프로그램은 피하려고 한다.[1]
이러한 이유로 상업 방송은 광고 수익으로 제작되므로 현재의 상황을 다루는 경우가 대부분인 반면, 공영 방송에서는 다른 문화를 다루는 경향이 있다. 즉, 현재 한국의 문화는 고려 대상에서 제외되는 상황이 발생한다. 또한, 미디어는 시청자를 계속 붙잡아 두기 위해 노력하므로, 다큐멘터리나 문화적인 프로그램 대신 광고로 유지되는 상업적인 프로그램이 주를 이루게 되고, 문화적·비판적인 내용은 미디어에서 배제된다.[1]
2. 3. 정보원 (Source)
언론사는 뉴스 취재의 효율성을 위해 정부, 기업, 연구소 등 주요 정보원에 의존하게 된다. 이러한 정보원들은 자신들의 이익에 부합하는 정보를 제공하며, 이는 미디어의 객관성을 훼손할 수 있다.[4] 대형 미디어 회사들은 모든 곳에 기자를 배치할 여력이 없기 때문에, 뉴스가 발생할 가능성이 높은 곳(백악관, 펜타곤, 10번가 다우닝 스트리트 등)에 자원을 집중한다.[4] 기업과 무역 단체 또한 뉴스 가치가 있다고 여겨지는 기사의 신뢰할 수 있는 출처로 간주된다.[4] 언론은 자신이 의존하는 자원을 제공하는 기업의 이익을 해칠 수 있는 기사를 게재하는 것을 꺼리게 된다.[4]2. 4. 플랙(Flak)
'플랙'(flak)은 미디어 보도 내용에 대한 부정적인 반응을 뜻한다. 플랙은 개인, 단체, 정부 등 다양한 곳에서 나올 수 있으며, 편지, 전보, 전화, 청원, 소송, 연설, 의회 법안 제출 등 여러 형태로 나타난다.[5]기업들은 조직적으로 플랙을 생산하기도 한다. 예를 들어 세계 기후 연합(GCC)은 엑손, 텍사코, 포드와 같은 화석 연료 및 자동차 회사들이 기후 과학자들의 신뢰성을 떨어뜨리고 지구 온난화에 대한 '공포스러운 이야기들'을 공격하기 위해 만들었다.[5]
촘스키와 허먼은 '플랙'을 기존 권력(예: "기득권층")에 동의하지 않거나 의문을 제기하는 이들의 신뢰성을 떨어뜨리려는 시도로 보았다. 플랙은 시장 메커니즘에서 파생된 처음 세 가지 "필터링" 메커니즘과 달리, 공공 정보를 관리하려는 조직적인 노력이 특징이다.[5]
2. 5. 반공주의와 공포 (현재는 반테러, 이슬람 혐오 등)
허먼과 촘스키가 제시한 마지막 뉴스 필터는 '반공주의'였다. 《동의 제조(Manufacturing Consent)》는 냉전 시대에 쓰였다. 촘스키는 이 모델을 "공포"로 업데이트했는데, 종종 '적' 또는 무아마르 카다피, 폴 비야, 사담 후세인, 슬로보단 밀로셰비치, 블라디미르 푸틴과 같은 '악의적인 독재자'로 표현된다.[7] 이는 환경 운동가들을 '생태 테러리스트'로 묘사하는 주류 언론 보도에도 적용된다고 한다.[7]반이데올로기는 실제이든 과장되었든, 또는 상상 속의 것이든 잠재적 위협이 되는 집단에 대한 대중의 공포와 증오를 이용한다. 이 모델에 따르면 한때 공산주의가 주요 위협이었다. 촘스키는 냉전 종식(1991년) 이후 반공주의가 주요 사회 통제 메커니즘으로서 "테러와의 전쟁"으로 대체되었다고 주장한다.[8] 9.11 테러 이후 일부 학자들은 이슬람 공포증이 새로운 공포의 원천으로 반공주의를 대체하고 있다는 데 동의한다.[9][10]
저자들이 제시한 편향의 예로는 베트남 전쟁의 합법성에 대한 의문 제기는 하지 않으면서 소련-아프가니스탄 전쟁을 침략 행위로 크게 강조한 언론의 실패가 있다.
다른 편향으로는 코소보와 같이 적대적이거나 비우호적인 국가의 대량학살과 같은 폭력 행위를 강조하는 경향이 있는 반면, 인도네시아의 동티모르 점령과 같이 동맹국에서 발생한 더 큰 대량학살은 무시하는 것이 있다. 이러한 편향은 외국 선거에도 존재하여, 엘살바도르와 과테말라와 같이 동맹국의 부정 선거에 대해서는 우호적인 보도를 하는 반면, 니카라과와 같이 적대국가의 정당한 선거에 대해서는 부정적인 보도를 하는 것으로 알려져 있다.
촘스키는 또한 언론이 팔루자 전투와 같은 사건을 정확하게 보도했지만, 이데올로기적 편향 때문에 친정부 선전으로 작용했다고 주장한다.[12]
저자들은 권력층에 유리한 스캔들만 보도하고, 무력한 사람들에게 피해를 주는 스캔들은 무시하는 편향성을 지적한다. 가장 큰 예로 미국 언론은 워터게이트 사건을 대대적으로 보도했지만 COINTELPRO 폭로는 무시했다. 워터게이트 사건의 침입은 권력자들(민주당)에게 정치적 위협이었지만, COINTELPRO는 일반 시민들에게 피해를 입혔고 정치적 암살까지 자행했다. 다른 예로 이란-콘트라 사건 보도는 올리버 노스와 같은 권력자들에게만 초점을 맞추고 니카라과에서 콘트라 지원의 결과로 사망한 민간인들에 대한 보도는 생략했다.
2010년 인터뷰에서 촘스키는 아프간 전쟁 일기에 대한 언론 보도와 팔루자의 심각한 건강 문제에 대한 연구에 대한 언론 보도 부족을 비교했다.[13]
3. 한국 사회에의 적용
노엄 촘스키와 에드워드 허먼이 제시한 선전 모델은 한국 사회의 미디어 환경을 이해하는 데 유용한 틀을 제공한다. 한국의 미디어는 재벌 중심의 소유 구조, 광고 수익에 대한 높은 의존도, 정부 및 기업과의 긴밀한 관계 등 선전 모델의 필터들이 강하게 작용하는 환경에 놓여 있다. 한국의 경우, 언론은 권위주의 정권 시절부터 정부의 통제와 압력을 받아왔으며, 민주화 이후에도 권력과 자본의 영향력에서 완전히 자유롭지 못하다. 특히, 진보 정권과 보수 정권에 따라 언론 보도의 논조와 방향이 크게 달라지는 경향이 있으며, 이는 한국 사회의 이념적 갈등을 반영하는 동시에 심화시키는 요인으로 작용한다.
4. 비판과 반론
에드워드 S. 허먼과 노엄 촘스키의 선전 모델은 미디어의 작동 방식을 설명하는 유용한 이론으로 평가받지만, 몇 가지 비판과 반론도 제기된다.
선전 모델이 주류 언론에서 드물게 논의되기는 하지만, 다뤄질 때마다 큰 반응을 얻었다. 1988년 촘스키가 빌 모이어스와 인터뷰했을 때는 해당 프로그램 역사상 가장 많은 1,000통의 편지를 받았고, TV 온타리오와 인터뷰했을 때는 방송국 신기록인 31,321건의 전화가 걸려왔다. 1996년 촘스키가 앤드루 마와 인터뷰했을 때 제작자는 "관객들의 반응은 놀라웠습니다... 이렇게 많은 편지와 전화를 받은 프로그램을 작업해 본 적이 없습니다"라고 말했다.
2007년 5월, 촘스키와 허먼은 윈저 대학교에서 선전 모델 관련 발전 상황을 요약하고 비판에 답했다.[21] 두 저자는 선전 모델이 여전히 유효하며, 특히 허먼은 도입 당시보다 더 그렇다고 말했다. 다만, 최근 발전에 비추어 몇 가지 부족한 부분과 확장해야 할 부분을 제시했다.[21]
촘스키는 언론의 선전 역할이 "소유권과 광고에 의해 강화되지만" 문제는 대부분 권력자들의 "지적 삶의 일부인 이데올로기적-교리적 헌신" 또는 지적 문화에 있다고 주장한다. 그는 언론을 학술 문헌과 비교하며, 선전 모델의 제약 없이도 같은 문제를 가지고 있다고 말한다.[22]
윈저 강연에서 촘스키는, 자신이 선전 모델을 지지했지만, 에드워드 S. 허먼이 이 이론을 만드는 데 주로 책임이 있다고 밝혔다. 촘스키는 이론을 연구하고 개발하는 데 있어 허먼의 주요 역할 때문에 ''동의 제조'' 표지에 허먼의 이름을 먼저 넣어야 한다고 주장했다.[21]
2010년 4월, 하버드 케네디 스쿨(John F. Kennedy School of Government) 연구에 따르면, ''뉴욕 타임스''와 ''로스앤젤레스 타임스'' 같은 언론 매체들이 2002년부터 2008년까지 미국 정부가 워터보딩을 자행했을 때 "고문"이라는 용어를 사용하는 것을 중단했다.[23] 이 연구는 언론이 "미국 이외의 국가가 가해자인 경우 워터보딩을 고문이라고 부를 가능성이 훨씬 더 높다"는 점을 지적했다.[23] 이는 ''동의 제조''(Manufacturing Consent)에서 수행된 미디어 연구와 유사하며, 글렌 그린월드는 언론이 강압 없이 정부의 선전 도구 역할을 한다고 논평했다.[24]
4. 1. 단일체로 보는 관점 비판
엘리 레이허(Eli Lehrer)는 《촘스키 반론집》(The Anti-Chomsky Reader)에서 선전 모델을 비판했다. 레이허는 뉴욕 타임스(The New York Times)와 월스트리트 저널(The Wall Street Journal)처럼 서로 다른 의견을 제시하는 신문들이 있다는 점을 들어 미디어가 단일체가 아니라고 주장한다. 또한, 미디어가 기업 부패를 보도하고 폭로하므로 기업 편향적일 수 없다고 본다. 레이허는 이 모델이 우익의 허위 의식에 대한 마르크스주의적 개념과 같다고 주장한다.그러나 허먼과 촘스키는 미디어가 "단단한 덩어리(solid monolith)"는 아니지만, 강력한 이해관계 간의 논쟁은 반영하면서도 이러한 이해관계의 "근본적인 전제"에 도전하는 관점은 무시한다고 주장한다.[28][29] 예를 들어, 베트남 전쟁 당시 전술에 대한 미디어의 의견 차이는 있었지만, 전쟁의 합법성과 정당성이라는 더 큰 문제는 무시되었다. 촘스키는 미디어가 부패에는 반대하지만, 기업의 이익을 법적으로 강화하는 사회 구조에는 반대하지 않는다고 지적하며, 이는 선전 모델이 예측하는 강력한 이해관계를 반영한다고 말했다. 또한, 이 모델은 "대중에 대한 미디어의 영향"을 다루는 것이 아니며, 여론 형성에 효과적이지 않을 수도 있다고 덧붙였다. 에드워드 허먼은 "비평가들은 선전 모델이 미디어가 어떻게 작동하는지에 대한 것이지, 얼마나 효과적인지에 대한 것이 아님을 이해하지 못했다"고 말했다.
4. 2. 과장된 주장이라는 비판
가레스 몰리는 ''인로드: 여론 저널(Inroads: A Journal of Opinion)''에 실린 기사에서 이스라엘의 시위대 탄압에 대한 광범위한 보도는 제대로 설명되지 않는 반면, 사하라 사막 이남 아프리카에서 발생한 유사한(혹은 훨씬 더 심각한) 사건들에 대한 보도는 거의 없었다고 주장한다.[30] 이는 촘스키가 모델을 검증할 때는 정치적 편향과 무관한 불일치의 원인을 통제하기 위해 예시를 신중하게 짝지어야 한다는 주장에 대한 반응이었다.[30] 촘스키 자신은 정부의 시위대 탄압 사례를 언급하며 두 지역에 대한 일반적인 보도량이 유사해야 한다는 점을 지적하지만, 실제로는 그렇지 않다는 점을 제기한다. 이스라엘발 뉴스(어떤 형태든)는 사하라 사막 이남 아프리카발 뉴스보다 훨씬 흔하다. 몰리는 이러한 접근 방식이 경험적으로 의심스럽다고 생각한다.[30]역사학자 월터 라페버는 저서 『동의 제조』(Manufacturing Consent)가 주장을 과장했다고 비판했는데, 특히 니카라과 보도와 관련하여 강력한 선전 시스템이 콘트라 반군에 대한 군사 원조를 막는 것을 어떻게 설명하지 못하는지에 대한 부분을 지적했다.[30] 허먼은 편지를 통해 그 시스템이 "전능한" 것은 아니며 라페버가 니카라과에 대한 그들의 핵심 주장을 다루지 않았다고 반박했다. 라페버는 다음과 같이 답했다.
Herman wants to have it both ways. He argues that the major U.S. media "mobilize bias," but when I offer a key example that undercuts his argument, he objects. If the news media are so unqualified, they should at least explain why so many publications (including my own) could cite their own articles to attack President Reagan's Central American policy.|허먼은 양쪽 다 주장하려 한다. 주요 미국 언론이 "편향을 조장한다"고 주장하면서, 제 책의 논지를 약화시키는 중요한 예를 제시했을 때는 반대한다. 뉴스 매체가 그렇게 자격이 없다면, 적어도 그렇게 많은 출판물(제 자신의 출판물을 포함하여)이 레이건 대통령의 중앙아메리카 정책을 공격하기 위해 자체 기사를 인용할 수 있는 이유를 설명해야 한다.영어 [31]
촘스키는 『필요한 환상』(Necessary Illusions)에서 라페버의 답변에 대해 다음과 같이 응답한다.
Moreover, a propaganda model is not weakened by the fact that with careful and critical reading, material could be found in the press that could be used by those who opposed "President Reagan's Central American policy" on grounds of principle, who opposed not its failures but its successes: the near destruction of Nicaragua and the blunting of the popular forces that threatened to bring democracy and social reform to El Salvador, for example.|더욱이, 선전 모델은 신중하고 비판적인 독서를 통해 "레이건 대통령의 중앙아메리카 정책"에 반대하는 사람들이 사용할 수 있는 자료가 언론에서 발견될 수 있다는 사실로 약화되지 않는다. 그들은 정책의 실패가 아니라 성공, 즉 니카라과의 거의 파괴와 엘살바도르에 민주주의와 사회 개혁을 가져올 위협이 되는 대중 세력의 둔화 등을 반대하는 원칙에 입각해서 말이다.영어 [30]
참조
[1]
웹사이트
A selection of Chomsky
http://www.zmag.org/[...]
2007-02-25
[2]
서적
The Propaganda Model Today: Filtering Perception and Awareness
University of Westminster Press
[3]
웹사이트
English: corp own
https://commons.wiki[...]
2015-06-10
[4]
웹사이트
The Propaganda Model: An Overview
http://www.chomsky.i[...]
excerpted from Private Planet: Corporate Plunder and the Fight Back; chomsky.info
2010-03-07
[5]
웹사이트
The Decline of the Global Climate Coalition
https://documents.uo[...]
2020-06-12
[6]
서적
Understanding Power: The Indispensable Chomsky
The New Press
[7]
웹사이트
Noam Chomsky
https://chomsky.info[...]
[8]
웹사이트
The Propaganda Model after 20 Years: Interview with Edward S. Herman and Noam Chomsky
https://chomsky.info[...]
2019-04-16
[9]
웹사이트
The Propaganda Model after 20 Years: Interview with Edward S. Herman and Noam Chomsky
https://chomsky.info[...]
2019-04-16
[10]
웹사이트
Broadcasting Climate Change: State and Media
https://ecpr.eu/File[...]
2021-02-11
[11]
웹사이트
Chomsky, Understanding Power
http://www.uiowa.edu[...]
[12]
뉴스
Chomsky: US won't acknowledge Iraq war crimes
http://dailyfreepres[...]
2010-09-19
[13]
웹사이트
Chomsky on the WikiLeaks' Coverage in the Press
https://www.youtube.[...]
[14]
웹사이트
BEYOND HIROSHIMA - THE NON-REPORTING OF FALLUJAH'S CANCER CATASTROPHE
https://www.medialen[...]
2010-09-07
[15]
웹사이트
Toxic legacy of US assault on Fallujah 'worse than Hiroshima'
http://www.independe[...]
2010-07-24
[16]
Youtube
Illegal but Legitimate: a Dubious Doctrine for the Times
https://www.youtube.[...]
2005-04-20
[17]
웹사이트
Support for Invasion of Iraq Remains Contingent on U.N. Approval
https://news.gallup.[...]
2002-11-12
[18]
간행물
Amplifying Officials, Squelching Dissent
http://www.fair.org/[...]
Fairness and Accuracy In Reporting
[19]
웹사이트
Journalistic Balance as Global Warming Bias
https://web.archive.[...]
FAIR
[20]
웹사이트
Noam Chomsky and Bill McKibben on Global Warming
https://www.youtube.[...]
2010-06-02
[21]
웹사이트
20 Years of Propaganda
http://www.uwindsor.[...]
2007-05
[22]
웹사이트
Chomsky In First Person
https://chomsky.info[...]
[23]
웹사이트
Torture at Times: Waterboarding in the Media
http://dash.harvard.[...]
[24]
웹사이트
New study documents media's servitude to government
https://www.salon.co[...]
2010-06-30
[25]
뉴스
On the margins
http://www.newstates[...]
2006-01-30
[26]
뉴스
Non-fiction review roundup
https://www.theguard[...]
2009-10-03
[27]
웹사이트
Murdoch: the network defeats the hierarchy
https://www.bbc.co.u[...]
[28]
Youtube
Chomsky "Media" interview by Andrew Marr
https://www.youtube.[...]
1996
[29]
웹사이트
The Propaganda Model: A Retrospective
http://www.chomsky.i[...]
[30]
뉴스
Whose News?
https://www.nytimes.[...]
1988-11-06
[31]
뉴스
News and Propaganda
https://www.nytimes.[...]
1988-12-11
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com