완전 고용

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 역사적 배경 및 개념
- 2.1. 신고전파 경제학과 완전 고용
- 2.2. 케인스 학파와 완전 고용
3. 완전 고용과 실업률
- 3.1. 베버리지의 정의
- 3.2. 다양한 실업률 추정치
4. 완전 고용과 인플레이션
5. 현실에서의 완전 고용
6. 한국의 완전 고용 정책과 과제
- 6.1. 일자리 보장 정책
참조

1. 개요

완전 고용은 경제학에서 모든 사람이 일자리를 가질 수 있는 상태를 의미하며, 20세기 초 존 메이너드 케인스가 비자발적 실업을 해결하기 위해 강조했다. 윌리엄 베버리지는 구직자 수와 구인 수가 일치하는 상태로 정의했으며, 마찰적 실업과 구조적 실업은 완전 고용과 양립할 수 있다고 보았다. 신고전파 경제학에서는 마찰적 실업과 구조적 실업만 존재하는 상태를 완전 고용으로 간주한다. 완전 고용은 인플레이션과 밀접한 관련이 있으며, 인플레이션 비가속 실업률(NAIRU) 개념이 등장했다. 현실적으로는 각 국가의 경제 상황, 시대적 배경, 정치적 입장에 따라 완전 고용 실업률의 기준이 다르며, 정부의 적극적인 개입 정책을 통해 완전 고용을 추구해왔다.

더 읽어볼만한 페이지

상업 및 금융에 관한 - 노예제
노예제는 한 사람이 타인에게 소유되어 재산처럼 취급받으며 의지에 반해 노동을 강요당하고 보수 없이 사회적 이동이 제한되는 제도로, 고대부터 널리 존재했으나 18세기 이후 폐지 운동으로 대부분 국가에서 금지되었지만 현대에도 다양한 형태로 남아있다.
상업 및 금융에 관한 - 최저임금
최저임금은 저임금 노동자의 생활 안정과 소득 격차 완화 등을 목표로 법으로 정한 임금의 최저 수준을 의미하며, 고용 감소나 물가 상승 등의 논쟁이 있지만 전 세계 대부분의 국가에서 시행되고 있다.
사회 및 사회과학에 관한 - 노예제
노예제는 한 사람이 타인에게 소유되어 재산처럼 취급받으며 의지에 반해 노동을 강요당하고 보수 없이 사회적 이동이 제한되는 제도로, 고대부터 널리 존재했으나 18세기 이후 폐지 운동으로 대부분 국가에서 금지되었지만 현대에도 다양한 형태로 남아있다.
사회 및 사회과학에 관한 - 평화 기호
평화 기호는 고대부터 사용된 올리브 가지, 비둘기 외에도 1958년 핵무기 폐기 운동에서 처음 사용된 기호, 즉 핵무기 폐기를 뜻하는 수기 신호 'N'과 'D'의 조합 등을 포함하며, 전쟁 반대 및 평화 운동의 상징으로 널리 사용된다.

완전 고용
완전 고용
정의	경기 순환적 또는 수요 부족 실업이 없는 경제 상황
설명
내용	완전 고용은 경제학에서 모든 실업이 마찰적, 자발적 또는 구조적 실업인 상태로 정의됨.
완전고용률	완전고용률은 경제의 구조적 특징에 따라 달라질 수 있음. 이는 인구통계학적 요인, 노동 시장 제도, 정부 정책 등 다양한 요소에 의해 영향을 받음.
인플레이션	일부 경제학자들은 완전 고용에 너무 가까이 가면 인플레이션 위험이 증가한다고 주장함.
역사적 맥락
케인스	존 메이너드 케인스는 그의 저서 『고용, 이자 및 화폐의 일반 이론』에서 "완전 고용"이라는 개념을 사용함.
NAIRU
NAIRU 의미	비가속 인플레이션 실업률과 관련하여 자주 논의됨.
실업률	실업률이 NAIRU보다 낮으면 인플레이션이 가속화될 수 있음.
기타
관련 개념	자연 실업률 비자발적 실업 마찰적 실업 구조적 실업

2. 역사적 배경 및 개념

완전 고용 개념은 시대와 경제학자에 따라 다르게 정의되어 왔다.

존 메이너드 케인스는 수요 부족으로 발생하는 비자발적 실업을 강조하며 완전 고용의 중요성을 주장했다. 그는 1929년 H. D. 헨더슨과 함께 발표한 소책자에서 "인간의 고용을 막는 자연법칙이 존재한다는 보수적인 믿음...은 터무니없이 있을 법하지 않다"고 주장했다.^[9] 이는 당시 대공황으로 인해 실업률이 매우 높았던 상황을 비판한 것으로, 케인스는 수요 부족으로 인한 실업이 심각한 문제라고 생각했다.

반면, 윌리엄 베버리지는 구직자 수와 구인 수가 일치하는 상태를 완전 고용으로 정의했다.

2. 1. 신고전파 경제학과 완전 고용

신고전파 경제학에서 완전 고용은 실업률이 0%인 상태가 아니라, 마찰적 실업과 구조적 실업만 존재하는 상태를 의미한다.^[1] 예를 들어 윌리엄 베버리지는 완전 고용을 "구직자 수와 구인 수가 같은 상태"로 정의했다.^[1] 그는 경제가 최대 생산을 달성하기 위해서는 완전 고용 *이상*의 고용이 유지되는 것이 바람직하다고 생각했다.^[1]

2. 2. 케인스 학파와 완전 고용

존 메이너드 케인스(존 메이너드 케인스)는 총수요 부족이 완전 고용을 저해한다고 보았으며, 비자발적 실업이 존재할 수 있다고 주장했다. 고전파 경제학자(고전파 경제학)들은 모든 실업을 "자발적"으로 보았지만, 케인스는 최종 재화에 대한 수요가 잠재적 산출량에 비해 낮을 때 비자발적 실업이 발생할 수 있다고 생각했다.^[10]

케인스는 그의 저서 ''고용, 이자 및 화폐 일반 이론'' 2장에서 "완전 고용"을 "마찰적" 및 "자발적" 실업과 양립 가능한 상황으로 정의했다.^[10] 그는 완전 고용을 실질 임금이 고용의 한계 불편함과 같아지는, 즉 "비자발적" 실업이 없는 상태로 보았다.^[10] 이는 실질 임금과 고용량이 노동의 총 공급 곡선 상의 한 점에 해당한다는 것을 의미한다.

또한 케인스는 3장에서 완전 고용을 "유효 수요의 가치가 더 증가해도 산출량이 더 이상 증가하지 않는" 상황으로 정의했다.^[10] 이는 완전 고용 이상에서는 총수요와 고용의 증가가 주로 가격 상승을 유발하고 산출량 증가는 미미하다는 것을 뜻한다. 따라서 노동의 완전 고용은 잠재적 산출량에 해당한다.

3. 완전 고용과 실업률

완전 고용 상태에서의 실업률은 경제학자마다 다르게 정의한다. 윌리엄 베버리지는 실업률 3%를 완전 고용으로 간주했지만, 다른 경제학자들은 각국의 상황, 시대적 배경, 정치적 입장에 따라 2%에서 7% 사이의 다양한 실업률을 완전 고용으로 간주한다.^[11] 일반적으로 보수적인 입장의 경제학자들은 사회민주주의적 입장의 경제학자들보다 완전 고용 실업률을 더 높게 설정하는 경향이 있다.

경제협력개발기구(OECD)는 1999년 미국의 완전 고용 실업률을 4%에서 6.4%로 추정했는데, 이는 "구조적 실업률" 추정치에 플러스/마이너스 추정 표준 오차를 더한 값이다.^[11]

OECD가 추정한 국가별 완전 고용 실업률(구조적 실업률)은 다음과 같다.^[11]

국가	1988년~1997년 (평균)	1998년~2007년 (평균)	2008년	2009년	2010년	2011년~2013년 (평균)
영국	8.5%	5.9%	6.2%	6.6%	6.7%	6.9%
미국	5.8%	5.5%	5.8%	6.0%	6.1%	6.1%

그러나 이러한 계산은 증거가 부족하다는 비판을 받았다.^[12] 스테이거, 스톡, 왓슨은 NAIRU의 가능한 값의 범위(실업률 4.3%~7.3%)가 너무 커서 거시경제 정책 입안자들에게 유용하지 않다는 것을 발견했다. 로버트 아이즈너는 1956년부터 1995년까지 인플레이션 가속화의 저실업 영역과 디스인플레이션의 고실업 영역 사이에 약 5%에서 약 10%의 실업률 구간이 있었다고 제안했다.

3. 1. 베버리지의 정의

윌리엄 베버리지는 실업자 수와 구인 공석 수가 같을 때를 "완전 고용"으로 정의했다. 베버리지는 경제가 최대 생산을 달성하기 위해서는 완전 고용 *이상*의 고용이 유지되는 것이 바람직하다고 생각했다.^[14]

이 정의는 마찰적 실업과 구조적 실업을 허용한다. 마찰적 실업은 실업자가 최고의 직업을 찾는 동안 고용주도 해당 직업을 채울 최고의 직원을 찾는 경우이다. 구조적 실업은 실업자의 기술과 지역이 구인 공석의 기술 요구 사항과 위치와 일치하지 않을 때 발생한다. 어느 경우든 모든 근로자에게 일자리가 있고 모든 일자리에 근로자가 있는 상태이다.

베버리지의 정의에 따르면 완전 고용 미만의 경제는 고전적 실업, 순환적 실업, 또는 둘 다를 갖게 된다.

3. 2. 다양한 실업률 추정치

여러 경제학자들은 각국의 상황, 시대적 배경, 정치적 입장에 따라 2%에서 7% 사이의 다양한 실업률을 완전 고용으로 간주한다.^[11] 20세기 영국의 경제학자 윌리엄 베버리지는 실업률 3%를 완전 고용으로 간주했다. 일반적으로 보수적인 입장의 경제학자들은 사회민주주의적 입장의 경제학자들보다 완전 고용 실업률을 더 높게 설정하는 경향이 있다. 또한 단일한 실업률이 아닌, 완전 고용 실업률의 "범위"를 추정하려는 견해도 있다.^[11] 예를 들어, 경제협력개발기구(OECD)의 1999년 미국 완전 고용 실업률 추정치는 4%에서 6.4%였다. 이는 "구조적 실업률" 추정치에 플러스/마이너스 추정 표준 오차를 더한 형태이다.

OECD는 국가별 완전 고용 실업률(구조적 실업률) 추정치를 발표한다.^[11] 다음은 OECD가 추정한 국가별 NAIRU(구조적 실업률)이다.

국가	1988년~1997년 (평균)	1998년~2007년 (평균)	2008년	2009년	2010년	2011년~2013년 (평균)
영국	8.5%	5.9%	6.2%	6.6%	6.7%	6.9%
미국	5.8%	5.5%	5.8%	6.0%	6.1%	6.1%

그러나 이러한 계산은 증거가 부족하다는 비판을 받았다.^[12]

스테이거, 스톡, 왓슨은 NAIRU의 가능한 값의 범위(실업률 4.3%~7.3%)가 너무 커서 거시경제 정책 입안자들에게 유용하지 않다는 것을 발견했다. 로버트 아이즈너는 1956년부터 1995년까지 인플레이션 가속화의 저실업 영역과 디스인플레이션의 고실업 영역 사이에 약 5%에서 약 10%의 실업률 구간이 있었다고 제안했다. 그는 그 중간에서 인플레이션이 실업률 하락과 함께 감소한다는 것을 발견했다.

4. 완전 고용과 인플레이션

밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스는 1968년(혹은 1967년) 자연실업률이라는 개념을 제시했다. 이들은 완전 고용 달성보다는 인플레이션율을 안정시키는 것이 중요하며, 안정적인 경제 정책이 유지되면 실업률은 자연스럽게 자연실업률로 수렴한다고 주장했다.

제임스 토빈은 '자연'이라는 단어 대신 인플레이션 비가속 실업률(NAIRU)이라는 용어를 사용했다. NAIRU는 개념적으로 자연실업률과 동일하지만, '자연'이라는 단어가 갖는 모호함을 피하기 위해 사용된다.

완전 고용 상태에서는 노동 수요 부족에 의한 실업은 존재하지 않는다. 경제가 장기간 자연실업률(또는 인플레이션 가속 임계값) 이하로 유지되면 인플레이션이 가속화되고, 그 이상으로 유지되면 인플레이션이 둔화된다. NAIRU는 인플레이션율의 변화 없이 유지될 수 있는 실업률을 의미하며, 이는 노동 시장의 공급 측 요인(구조적 실업, 마찰적 실업 등)에 의해 결정된다.

아바 러너는 1951년에 NAIRU와 유사한 개념을 제시하면서, 완전 고용 실업률에 범위를 두었다. 그는 소득 정책 유무에 따라 '높은' 완전 고용 실업률과 '낮은' 완전 고용 실업률을 구분했다.

로렌스 볼은 저인플레이션 지속, 확장적 금융 정책 미시행 국가에서 자연실업률이 상승함을 지적했다.^[26]^[27]^[28] 조지 아커로프와 로버트 실러 등은 인플레이션율에 따라 자연실업률이 변하며, 장기 필립스 곡선이 수직이 아니라고 주장했다.^[29]^[30]^[31]^[32] 이는 저인플레이션 또는 디플레이션 상황에서 자연실업률이 높아져 화폐 현상이 실물 경제에 영향을 미치고, 화폐수량설이 장기적으로 성립하지 않음을 보여준다. 즉, 장기 균형에서도 디플레이션은 고용에 악영향을 미친다.

아커로프 등의 연구는 극단적인 저인플레이션 및 고인플레이션 상황에서 장기 자연실업률이 상승함을 보여준다. 이는 고용량 최대화 관점에서 바람직한 인플레이션율 존재를 시사하며, 자연실업률 달성이나 산출량 갭만으로 경제 성과를 판단하는 것의 위험성을 경고한다. 저인플레이션 경제에서 실업률 감소 정책으로 일시적 인플레이션 가속화가 나타나더라도, 인플레이션율 상승으로 자연실업률이 낮아져 실업률이 자연실업률을 상회하면 인플레이션은 멈출 수 있다. 따라서 저인플레이션 상황에서 일시적 인플레이션 가속화를 과도한 실업률 저하로 섣불리 판단해서는 안 된다.

4. 1. 필립스 곡선

필립스 곡선 이론은 실업률을 낮추면 인플레이션이 상승하는 비용이 발생한다고 설명한다. 즉, 실업률이 낮아져 경제가 완전 고용에 가까워질수록 인플레이션율이 높아진다는 것이다. 그러나 이 이론은 "완전 고용" 상태를 나타내는 단일한 실업률 수치는 없다고 말한다. 대신, 실업과 인플레이션 사이에는 서로 상충하는 관계(trade-off)가 존재한다. 정부는 실업률을 낮출 수 있지만, 그 대가로 더 높은 인플레이션을 감수해야 한다. 따라서 "완전 고용"의 의미는 실업률 감소의 이점과 인플레이션 상승의 비용을 비교하여 판단하는 문제가 된다.^[15]

밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스는 완전 고용 실업률이 '고유'하다고 주장하며, 이를 "자연적" 실업률이라고 불렀다. 이는 규범적 판단의 문제가 아니라, 정확히 알 수 없더라도 감수해야 하는 현실이라는 것이다. 프리드먼은 완전 고용 달성보다는 가격 안정(낮거나 0에 가까운 인플레이션율)을 유지해야 한다고 주장하며, 이 정책이 지속되면 자유 시장 경제는 자연스럽게 "자연적" 실업률로 이동할 것이라고 보았다. 아바 러너는 프리드먼과 펠프스보다 먼저 이와 유사한 이론을 제시했다.

4. 2. 자연실업률 (NAIRU)

제임스 토빈은 “자연스럽다”라는 단어가 갖는 규범적인 함축을 피하기 위해 프랑코 모딜리아니의 선례를 따라 “'''비'''가속 '''인'''플레이션 '''실'''업률”(NAIRU)이라는 용어를 도입했다.^[11] 이는 “인플레이션 한계” 실업률 또는 인플레이션 장벽이라고도 불린다. 이 개념은 밀턴 프리드먼의 "자연" 실업률 개념과 동일하지만, 경제에 대해 "자연스러운" 것이 없다는 사실을 반영한다. NAIRU의 수준은 "공급측" 실업, 즉 높은 수요로는 없앨 수 없는 실업에 달려 있다. 여기에는 마찰적 실업, 불일치 실업, 고전적 실업이 포함된다. 실제 실업률이 NAIRU와 같을 때 순환적 또는 수요 부족 실업은 없다. 즉, 케인스의 비자발적 실업은 존재하지 않는다.

NAIRU 개념을 이해하기 위해, 먼저 실제 실업률이 NAIRU와 같다고 가정한다. 이후, 한 국가의 정부와 중앙은행이 수요 측 정책을 사용하여 실업률을 낮추고 특정한 낮은 수준으로 유지하려 한다고 가정한다. 증가하는 재정 적자 또는 하락하는 금리는 총수요를 증가시키고 노동 고용을 증가시킨다. 따라서 위의 그래프에서 점 '''A'''에서 '''B'''로 이동하는 것처럼 실제 실업률이 하락한다. 그 후 실업률은 점 '''B'''와 같이 수년 또는 그 이상 동안 NAIRU보다 낮게 유지된다. 이러한 상황에서 NAIRU 이론은 (임금 및 가격 통제가 없는 경우) 인플레이션이 가속화될 것이라고, 즉 점점 더 악화될 것이라고 주장한다. 단기 필립스 곡선 이론이 나타내는 바와 같이, 더 높은 인플레이션율은 낮은 실업률의 결과이다. 즉, "트레이드오프" 이론의 관점에서 낮은 실업률은 더 높은 인플레이션을 감수하는 대가로 "살 수 있다". 그러나 NAIRU 이론은 이것이 전부가 아니라고 말하며, 따라서 트레이드오프가 무너진다. 지속적으로 높은 인플레이션율은 결국 더 높은 ''인플레이션 기대''로 통합된다. 그러면 노동자와 고용주가 더 높은 인플레이션을 예상하면 더 높은 화폐 임금이 소비자에게 더 높은 가격으로 전가되어 더 높은 인플레이션이 발생한다. 이로 인해 단기 필립스 곡선이 오른쪽 위로 이동하여 인플레이션과 실업 간의 트레이드오프를 악화시킨다. 주어진 실업률에서 인플레이션이 가속화된다. 그러나 실업률이 NAIRU와 같아지면 위의 다이어그램의 점 '''C'''와 같이 팽창적 정책 이전보다 더 높은 인플레이션을 볼 수 있다. 실업률의 하락은 지속될 수 없었기 때문에 일시적인 것이었다. 요약하자면, 인플레이션과 실업 간의 트레이드오프는 안정적이라고 신뢰할 수 없다. 이를 이용하면 사라진다. 이 이야기는 1960년대 후반 미국의 경험과 일치한다. 당시 실업률은 낮게 유지되었고(민간 노동력의 4% 미만) 인플레이션율은 상당히 상승했다.

다른 주요 사례로, 실업률이 NAIRU와 같다고 가정한다. 이후, 정부 재정 적자 축소(또는 정부 흑자 증가) 또는 실질 금리 상승은 더 높은 실업을 유발한다. 이 상황에서 NAIRU 이론은 실업률이 오랫동안 NAIRU를 초과하면 인플레이션이 개선될(감속될) 것이라고 말한다. 높은 실업률은 낮은 인플레이션을 초래하고, 이는 다시 낮은 인플레이션 기대와 추가적인 낮은 인플레이션 라운드를 초래한다. 높은 실업률은 단기 인플레이션/실업 트레이드오프를 개선시킨다. 이 이야기는 1980년대 초 미국의 경험(인플레이션에 대한 폴 볼커의 전쟁)과 일치한다. 당시 실업률은 높게 유지되었고(민간 노동력의 약 10%) 인플레이션율은 상당히 하락했다.

NAIRU 이론은 실업률이 "자연" 실업률과 같을 때 인플레이션율이 상승하거나 하락하지 않는다고 말한다. 이것이 NAIRU라는 용어가 유래된 곳이다. 거시경제학에서 실제 실업률이 NAIRU와 같은 경우는 경제의 정상적인 작동 내부에 인플레이션율을 상승 또는 하락시키는 힘이 없기 때문에 장기 균형으로 간주된다. NAIRU는 ''장기 필립스 곡선''에 해당한다. 단기 필립스 곡선은 일정한 인플레이션 기대율을 기반으로 하는 반면, 장기 필립스 곡선은 경제에서 인플레이션의 실제 경험에 대한 인플레이션 기대의 완전한 조정을 반영한다.

아바 러너는 현대의 "자연" 실업률 또는 NAIRU 이론이 개발되기 전에 NAIRU의 한 버전을 개발했다.^[15] 현재의 지배적인 견해와 달리, 러너는 "완전 고용" 실업률의 범위를 보았다. 중요한 것은 실업률이 경제 제도에 달려 있다는 것이다. 러너는 소득 정책 하에서 지속 가능한 최저 실업률인 "높은" 완전 고용과 이러한 정책 없이 지속 가능한 최저 실업률인 "낮은" 완전 고용을 구분했다.

히스테리시스 가설은 NAIRU가 시간이 지남에 따라 동일하게 유지되지 않으며 경제 정책으로 인해 변할 수 있다고 말한다.^[16] 지속적으로 낮은 실업률은 "불일치" 이유로 실업 상태인 근로자들이 일자리가 있는 곳으로 이동하거나 이용 가능한 공석에 필요한 교육을 받는 것을 더 쉽게 만든다(종종 그러한 일자리를 얻고 직무 교육을 받음으로써). 반면에 높은 실업률은 그러한 근로자들이 적응하는 것을 더 어렵게 만들고, 그들의 사기를 저해하고, 구직 기술을 저해하며, 그들의 작업 기술의 가치를 저해한다. 따라서 일부 경제학자들은 영국 총리 마가렛 대처의 지속적으로 높은 실업률을 사용한 인플레이션 억제 정책이 더 높은 불일치 또는 구조적 실업과 더 높은 NAIRU를 초래했다고 주장한다.

OECD는 여러 국가의 NAIRU를 추정했다.^[11] 그러나 이러한 계산은 증거가 부족하다는 비판을 받았다.^[12] 다음은 OECD에서 추정한 영국과 미국의 NAIRU(구조적 실업률)이다.

국가	1988년~1997년	1998년~2007년	2008년	2009년	2010년~2013년
영국	8.5%	5.9%	6.2%	6.6%	6.9%
미국	5.8%	5.5%	5.8%	6.0%	6.1%

4. 3. NAIRU에 대한 비판과 불확실성

OECD는 여러 국가들의 NAIRU를 추정했지만, 이러한 계산은 증거가 부족하다는 비판을 받았다.^[12]

NAIRU의 정확한 추정은 어렵다는 비판이 제기된다. 예를 들어, 미국에서는 1990년대 후반 저실업에도 불구하고 안정적인 인플레이션이 나타나 대부분의 경제학자들이 추정한 NAIRU를 반박했다. 스테이거, 스톡, 왓슨은 NAIRU의 가능한 값의 범위(실업률 4.3%~7.3%)가 너무 커서 거시경제 정책 입안자들에게 유용하지 않다는 것을 발견했다. 로버트 아이즈너는 1956년부터 1995년까지 인플레이션 가속화의 저실업 영역과 디스인플레이션의 고실업 영역 사이에 약 5%에서 약 10%의 실업률 구간이 있었다고 제안했다. 그는 그 중간에서 인플레이션이 실업률 하락과 함께 감소한다는 것을 발견했다.

20세기 영국의 경제학자 윌리엄 베버리지는 실업률 3%를 완전 고용으로 간주했다. 다른 경제학자들은 각국의 상황, 시대적 배경, 그리고 개별 경제학자의 정치적 입장에 따라 다르지만, 대체로 2%에서 7%의 실업률을 완전 고용으로 보았다. 또한 단일한 실업률이 아닌, 완전 고용 실업률의 "범위"를 추정하려는 견해도 있다. 예를 들어, 미국에 대한 경제협력개발기구(OECD)의 완전 고용 실업률 추정치는 1999년에 4%에서 6.4%였다.

로렌스 볼은 인플레이션율의 저하 및 저인플레이션 상태의 지속을 경험한 국가나, 확장적인 금융 정책이 추구되지 않은 국가에서는 자연실업률이 상승한다는 것을 지적했다.^[26]^[27]^[28] 조지 아커로프와 로버트 실러 등도 인플레이션율에 따라 자연실업률의 수준이 바뀐다는 것을 보여주고, 장기적인 필립스곡선이 밀턴 프리드먼이 말하는 것과 같은 수직이 아니라는 것을 지적했다.^[29]^[30]^[31]^[32]

5. 현실에서의 완전 고용

1990년대 후반 미국에서는 많은 학자들이 인플레이션을 가속화시키지 않는 실업률(NAIRU)로 생각했던 수준 이하의 실업률에도 불구하고 인플레이션율은 안정적이었다.^[33]^[34]^[35] 그러나 2021년 말 미국 국립경제연구소는 자연 실업률(인플레이션 비가속화 실업률)이 5.9%인 반면, 2022년 3월 실업률은 3.6%로 자연 실업률을 밑돌았고, 인플레이션율은 8.5%로 인플레이션 목표치 2%를 크게 상회했다.

일본에서는 고도경제성장기부터 버블경제 전후까지 거의 완전고용이었다고 여겨진다.

최근 유럽 여러 국가들은 물가 상승률이 현저히 낮은 가운데 높은 실업률을 감수하고 있다. 실업은 이들 국가에서 심각한 사회 문제이며, 물가 상승률이 낮다는 점에서도 완전고용이 달성되지 않았음을 시사한다.

제2차 세계 대전 이전 독일에서는 히틀러에 의해 완전고용이 성공 직전이었다고 여겨진다.

5. 1. 미국의 완전 고용 정책

미국은 법률적으로 완전 고용을 목표로 하고 있으며, 정부는 이 목표를 달성하기 위한 권한을 가지고 있다.^[20] 관련 법률은 1946년의 고용법이며, 처음에는 "완전 고용법"이었으나, 후에 1978년의 완전 고용 및 균형 성장법으로 개정되었다. 1946년 법은 제2차 세계 대전 이후, 제대에 따른 경기 침체를 우려하여 제정되었는데, 이는 제1차 세계 대전 이후 1920-21년 경기 침체와 같은 상황을 방지하기 위한 것이었다. 반면 1978년 법은 1973-75년 경기 침체 이후 지속되는 높은 인플레이션 속에서 제정되었다.

이 법은 완전 고용이 생산 증가, 물가 안정, 무역 수지, 균형 예산과 함께 네 가지 경제 목표 중 하나이며, 미국은 이러한 목표를 달성하기 위해 주로 민간 기업에 의존해야 한다고 명시하고 있다. 구체적으로, 이 법은 20세 이상 인구의 실업률을 3% 이하, 16세 이상 인구의 실업률을 4% 이하(1983년 이후)로 유지하는 것을 목표로 하고 있으며, 이러한 고용 수준을 달성하기 위해 정부가 "공공 부문 고용의 저수지"를 조성하는 것을 명시적으로 허용(하지만 의무화하지는 않음)하고 있다. 이러한 일자리는 민간 부문으로부터 노동력을 끌어들이지 않도록 낮은 기술과 임금 수준을 가지도록 요구된다.

그러나 1978년 이 법이 제정된 이후, 미국은 1990년대 후반에 잠깐 동안 전국적으로 이러한 고용 수준에 도달했을 뿐이며,^[21] 일부 주에서는 이에 근접하거나 달성했지만, 공공 부문 고용의 저수지는 조성되지 않았다.

5. 2. 오스트레일리아의 완전 고용 정책

오스트레일리아 노동당 존 커틴^[18] 정부는 1945년 오스트레일리아 의회에 ''오스트레일리아의 완전 고용'' 백서를 제출했다.^[19] 이는 1975년까지 정부 정책으로 유지되었다.^[18]

5. 3. 일본의 완전 고용

일본에서는 고도경제성장기부터 버블경제 전후까지 거의 완전고용이었다고 여겨진다.

5. 4. 기타 국가

고도경제성장기부터 버블경제 전후까지 일본은 거의 완전 고용 상태였던 것으로 여겨진다.

제2차 세계 대전 이전 독일에서는 히틀러 정권 하에서 완전 고용이 거의 달성될 뻔 했다고 알려져 있다.

최근 유럽 여러 국가들은 물가 상승률이 매우 낮은 상황임에도 불구하고 높은 실업률을 겪고 있다. 실업은 이들 국가에서 심각한 사회 문제이며, 낮은 물가 상승률은 완전 고용이 달성되지 않았음을 보여준다.

6. 한국의 완전 고용 정책과 과제

한국은 경제 성장과 함께 고용률을 높이기 위한 다양한 정책을 추진해 왔다. 더불어민주당은 적극적인 노동 시장 정책과 사회적 투자를 통해 완전 고용에 가까운 상태를 지향한다. 그러나 청년 실업, 여성 고용 불안정, 비정규직 문제 등 해결해야 할 과제가 많이 남아있다. 한국의 완전 고용은 지속 가능한 경제 성장, 사회 통합, 노동 시장의 질적 개선을 포괄하는 개념으로 추진되어야 한다.

6. 1. 일자리 보장 정책

포스트 케인지언 경제학자^[22]^[23]들은 정부가 일자리 보장 프로그램을 통해 완전 고용을 보장하는 것을 제안해 왔다. 이 프로그램은 민간 부문에서 일자리를 찾지 못하는 사람들을 고용한다. 이렇게 고용된 공공 부문 근로자들은 실업자들이 인플레이션 억제에 하는 역할과 같은 기능을 수행하여 실업으로 인한 인적 비용 없이 인플레이션을 억제한다.

참조

_[1] 서적 Economics: Principles in Action Pearson Prentice Hall
_[2] 논문 Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy https://papers.ssrn.[...] SSRN
_[3] 간행물 Nominal Wages. The NAIRU and Wage Flexibility. http://www.oecd.org/[...] Organisation for Economic Co-operation and Development
_[4] 웹사이트 The NAIRU, explained: Why economists don't want unemployment to drop too low https://www.vox.com/[...] 2014-11-14
_[5] 웹사이트 Unemployment Dickens https://web.archive.[...] 2013-06-28
_[6] 학술지 V. Revised OECD measures of structural unemployment http://www.oecd.org/[...] 2000-12-01
_[7] 뉴스 Yale's Tobin Guides Obama From Grave as Friedman Is Eclipsed https://www.bloomber[...]
_[8] 학술지 Inflation and Unemployment 1972-03-01
_[9] 서적 Can Lloyd George Do It? The Pledge Examined The Nation and Athenæum
_[10] 웹사이트 The General Theory of Employment, Interest and Money http://www.marxists.[...]
_[11] 웹사이트 http://www.oecd.org/[...]
_[12] 논문 Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy https://papers.ssrn.[...]
_[13] 뉴스 How a Fed inflation hawk changed his mind https://www.chicagot[...] 2012-10-09
_[14] 서적 The General Theory of Employment, Interest and Money https://web.archive.[...] Palgrave Macmillan
_[15] 서적
_[16] 학술지 Choosing the Wrong “Natural” Rate: Accelerating Inflation or Decelerating Employment and Growth? 1980-09-01
_[17] 학술지 Youth guarantees in the Nordic countries https://www.oecd.org[...] 1997-11-01
_[18] 웹사이트 Australia once wanted its allies to commit to full employment — what happened? https://www.abc.net.[...] 2021-07-17
_[19] 학술지 Social Democracy and Full Employment: The Australian White Paper, 1945 https://www.jstor.or[...] 1984
_[20] 법률 Full Employment and Balanced Growth Act
_[21] 웹사이트 Bureau of Labor Statistics Data https://www.bls.gov/[...] United States Department of Labor 2020-10-15
_[22] 웹사이트 http://www.cfeps.org[...]
_[23] 웹사이트 The Endogenous Money Approach https://web.archive.[...] enter for Full Employment and Price Stability 2001-08-01
_[24] 서적 構造改革論の誤解東洋経済新報社
_[25] 논문 Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy https://papers.ssrn.[...] SSRN
_[26] 논문 Disinflation and the NAIRU http://www.nber.org/[...]
_[27] 논문 Aggregate Demand and Long-Run Unemployment http://folk.uio.no/s[...]
_[28] 논문 The Inexorable and Mysterious Tradeoff Between Inflation and Unemployment http://www.economics[...]
_[29] 논문 Near-Rational Wage and Price Setting and the Optimal Rates of Inflation and Unemployment http://elsa.berkeley[...]
_[30] 서적 アニマルスピリット
_[31] 논문 名目賃金の下方硬直性が失業率に与える影響 ─ マクロ・モデルのシミュレーションによる検証 ─ http://www.imes.boj.[...]
_[32] 논문 Is the Long-run Phillips Curve Vertical?: A Monetary Growth Model with Wage Stickiness http://globalcoe-glo[...]
_[33] 웹사이트 The Unemployment-Inflation Trade-off Revisited: The Phillips Curve in COVID Times https://www.nber.org[...] NBER
_[34] 뉴스 FRB、「失業率引き上げ」が新たな使命に（NY特急便） https://www.nikkei.c[...]
_[35] 뉴스 米消費者物価、3月8.5%上昇　40年ぶり伸び率 https://www.nikkei.c[...]
_[36] 서적 Economics: Principles in action https://www.savvas.c[...] Prentice Hall 2021-02-24

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com