적자생존
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
적자생존은 1864년 허버트 스펜서가 처음 사용한 용어로, 찰스 다윈의 진화론에서 생물이 환경에 적응하여 생존 기회를 높인다는 개념을 설명하는 데 사용되었다. 이는 생물 변화의 메커니즘에 대한 객관적인 표현으로, 유전 형질이 환경에 적합하면 생존 확률이 높아진다는 자연선택 이론 형성에 영향을 미쳤다. 이 용어는 "적합한" 개체가 "부적합한" 개체보다 생존한다는 이론으로 해석될 수 있으며, 생물학적, 사회-철학적, 경제학적 의미로 사용된다. 그러나 이 용어는 동어반복, 순환 논법, 운의 영향 등 다양한 비판을 받기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 은유 - 로제타석
로제타석은 프톨레마이오스 5세 시대에 제작된 흑색 화강섬록암 돌로, 상형 문자, 민중 문자, 고대 그리스어 세 가지 언어로 동일한 내용이 기록된 기원전 196년 칙령이며, 고대 이집트 문자 해독에 결정적인 역할을 했다. - 은유 - 기술 부채
기술 부채는 소프트웨어 개발에서 발생하는 개념으로, 현재의 편의적인 설계가 미래에 추가적인 비용을 발생시키는 것을 의미하며, 다양한 원인으로 발생하여 개발 비용 증가, 프로젝트 지연, 경쟁력 약화 등의 부정적인 결과를 초래할 수 있다. - 찰스 다윈 - 자연선택
자연선택은 찰스 다윈과 알프레드 러셀 월리스가 제시한 이론으로, 생존과 번식에 유리한 형질을 가진 개체가 더 많은 자손을 남겨 유전형질이 다음 세대에 더 많이 전달되는 진화의 주요 메커니즘이며, 개체변이, 유전, 환경에 따른 생존 및 번식률 차이 등의 조건과 다양한 유형 및 수준에서 작용하는 복잡한 과정을 포함한다. - 찰스 다윈 - 물의 아이들
《물의 아이들》은 찰스 킹즐리의 도덕 우화 소설로, 굴뚝 청소부 소년 톰이 물의 아이로 변신하여 모험을 통해 도덕적으로 성장하고 세상의 불의를 바로잡으며 사회 문제를 다루지만, 작가의 편견 묘사는 비판받기도 하고 다양한 미디어로 제작되었다.
| 적자생존 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 개념 | 자연 선택의 메커니즘을 설명하는 구절 |
| 정의 | 가장 적합한 것의 생존, 생존 경쟁에서 가장 유리한 형질을 가진 개체가 살아남아 번식하는 현상 |
| 창시자 | 허버트 스펜서 |
| 처음 사용 | 1864년, 《생물학의 원리》에서 사용 |
| 다윈과의 관계 | 찰스 다윈은 스펜서의 용어를 《종의 기원》 5판(1869년)에서 채택 |
| 다윈의 초기 표현 | '가장 적합한 자의 생존' 대신 '자연 선택' 선호 |
| 월리스의 조언 | 앨프리드 러셀 월리스는 다윈에게 '가장 적합한 자의 생존' 용어 채택 권고 |
| 다윈의 우려 | '가장 적합한'이 '가장 나은' 의미로 오해될 가능성 우려 |
| 오해 | '적자'는 단순히 '강한' 또는 '우월한' 개체를 의미하지 않음 |
| 의미 | 특정 환경에서 생존 및 번식에 가장 유리한 형질을 가진 개체 |
| 현대적 해석 | 유기체의 번식 성공을 강조하는 개념 |
| 대중적 오해 | 종종 무자비한 경쟁과 동일시되지만, 협력과 상호 이익도 포함될 수 있음 |
| 상세 설명 | |
| 허버트 스펜서 | 사회 진화론적 함의를 담아 사용 |
| 사회적 다윈주의 | 사회적 불평등을 정당화하는 데 사용되어 논란을 일으킴 |
| 생물학적 의미 | 단순히 생존하는 것이 아니라, 유전자를 다음 세대에 전달하는 능력 |
| 협력의 중요성 | 생존과 번식을 향상시키는 협력적 행동도 '적자'에 포함될 수 있음 |
| 비판 및 논쟁 | |
| 오용 가능성 | 사회적, 정치적 이념을 정당화하는 데 악용될 수 있다는 비판 존재 |
| 윤리적 문제 | 경쟁과 불평등을 당연시하는 태도를 조장할 수 있다는 우려 |
| 과학적 정확성 | '적합성'의 정의가 상황에 따라 달라질 수 있어 모호하다는 지적 |
| 같이 보기 | |
| 관련 개념 | 진화 자연 선택 적응 (생물학) 사회적 다윈주의 |
| 외부 링크 | |
| 참고 자료 | Survival of The Fittest Letter 5140 – Wallace, A. R. to Darwin, C. R., 2 July 1866 Letter 5145 – Darwin, C. R. to Wallace, A. R., 5 July (1866) Better Competition Advocacy |
2. 용어의 역사
"적자생존"이라는 용어는 사회진화론의 이론적 토대가 되었으며, 찰스 다윈의 저서 《struggle for existence》에서는 다양한 환경에 적응하려는 생물체가 특정 시대에 생존할 가능성이 높다고 표현했다.[36] 이는 "생물 변화의 메커니즘"에 입각한 최초의 정확한 표현이었으며, 적자생존은 생물체가 진화하거나 이어져 온 이유를 설명할 수 있다.
적자생존 개념은 자연선택 과정의 이론 형성에 필수적인 역할을 한다. 그러나 '적자'라는 표현은 환경에 잘 적응하는 생물체를 의미할 뿐, '강자'와 '약자'를 정의하지 않기 때문에 '약육강식'과는 다른 개념이다. 예를 들어, 백악기의 공룡은 멸종했지만, 상대적으로 '약자'였던 다른 생물체들은 오늘날에도 존재한다.[37]
적자생존은 생물학적 해석과 사회-철학적 해석이 다르다. 전자는 찰스 다윈을 비롯한 과학자들의 연구 대상이었고,[39] 후자는 허버트 스펜서의 이론처럼 시장 경제 원리나 인간 사회의 적응력을 설명하는 데 사용된다. 스펜서는 1884년 저서 《The Man Versus The State》에서 경제학에서의 '적자생존' 용어를 사용했다.
다윈을 비롯한 진화 생물학자들은 "적자생존"의 의미와 사회적 진화론에서의 적자생존의 의미가 정반대일 수 있다고 보았다. 전자는 생존자가 적자가 되는 것이고, 후자는 적자를 미리 결정하고 들어가는 것이다.
스펜서는 저서 ''국가 대 인간''에서 자신의 이론이 "전투형 사회"에 의해 채택되지 않을 것이라는 설명을 정당화하기 위해 이 문구를 사용했다. 그는 전쟁 중인 사회의 맥락에서 이 용어를 사용하며, 일반적인 원리를 적용하고 있음을 시사했다.[12]
> "따라서 적자생존을 통해 전투형 사회는 통치력에 대한 심오한 신뢰와 모든 문제에 있어서 복종을 일으키는 충성심을 특징으로 한다."[13]
스펜서의 유기적 진화 개념은 라마르크주의의 한 형태로 해석되기도 하지만,[14] 사회 진화론을 시작한 것으로 여겨지기도 한다.
진화 생물학자들은 비과학자들이 이 용어를 사용하는 방식과 대중 문화에서 커진 의미에 대해 비판한다. 그들은 자연 선택의 복잡한 본질을 전달하기 위해 자연 선택이라는 용어를 선호한다. 적합도는 생식 성공(다산 선택)과 생존 (생존력 선택)을 모두 나타내며, 유기체가 생존과 번식을 향상시키는 표현형적 특성을 가짐으로써 더 "적합"할 수 있는 방식에 대해 규범적이지 않다.[15]
다윈의 진화론에서는, "struggle for existence"[28]에 힘쓰는 생물 개체 중, 가장 환경에 적합한 형질을 가진 개체가 생존 기회를 보장받는다고 표현했다.
지지자들은 "생물에 변화를 가져오는 메커니즘을 적절하게 표현한다"고 여겨 보급했지만, 비유적인 표현이며 과학적인 용어는 아니다. 생물학에서 이 메커니즘에 대해 사용되는 말은 "자연 선택"이다.
종 내의 어떤 개체의 유전 가능한 형질이 가장 환경에 적합하다면, 그 개체보다 늘어난 자손은 더 늘어나 널리 퍼질 확률이 높아진다. 결과적으로 현재 생존하고 있는 종은, 환경에 적응하여 널리 퍼질 수 있었던 "최적자"의 자손이다.
"적자＝강자"로 해석하거나, 중국 한유의 "약육강식"으로 바꿔 말하기도 하지만, 환경에 가장 적응한 결과의 적자라는 이론이므로, "강한 · 약한" 등의 가치 척도는 의미가 없어진다. 포식자가 "강"이고 피식자가 "약"이라는 해석도 성립하지 않는다.[29] "약육강식"을 "자연의 법칙"으로 보는 자연관은 다윈의 학설을 꺼낼 필요조차 없다. 다윈은 스펜서의 고찰력을 평가하면서, "그가 자연의 관찰에 좀 더 주의를 기울였다면"이라는 취지의 말을 썼다.[30]
"적자 생존"에서의 "적자"는 스펜서에게는 '''개체의 생존 투쟁의 결과'''인 반면, 다윈의 자연 선택설에서는 '''개체 각각에게 타고난 적응력'''에 중점이 놓인다. 스펜서는 진보적인 사회 사상과 진화론을 동일 차원에서 생각하여 진화의 원동력을 개인의 의식적인 노력에 두려 했지만, 다윈의 자연 선택설은 결정론적이며[31], 개체 각각의 생존 투쟁은 확률론적인 지평으로 받아들여져야 할 이론이다.[30]
고이즈미 총리의 발언[32]이나 텔레비전 CM 등에서 다윈의 말이라고 하여 '''''"강한 자가 살아남은 것이 아니다. 변화에 적응한 자가 살아남은 것이다."'''''라는 말이 유포되었지만, 이것은 다윈의 말이 아닌 것으로 알려져 있다.[33]
2. 1. 허버트 스펜서의 초기 개념
허버트 스펜서는 1852년 저서 "인구 이론"에서 "적자생존"과 유사한 개념을 설명했다고 스스로 밝혔다.[8] 그는 찰스 다윈의 ''종의 기원''을 읽은 후 1864년 저서 ''생물학의 원리''에서 처음 이 문구를 사용했는데,[9] 이 책에서 자신의 경제 이론과 다윈의 생물학적, 진화론적 이론 사이에 유사점을 도출하며, "내가 여기서 기계적 용어로 표현하고자 한 적자생존은 다윈 씨가 '자연 선택', 즉 생존 경쟁에서 유리한 종의 보존이라고 부른 것이다."라고 썼다.[3]1866년 7월 알프레드 러셀 월리스는 다윈에게 편지를 보내 "자연 선택"이라는 문구가 독자들로 하여금 자연을 "선택"하는 인격체로 여기게 할 수 있으며, 이 오해는 "스펜서의 용어"인 '적자생존'을 채택함으로써 피할 수 있다고 말했다. 다윈은 즉시 월리스의 편지가 "햇빛처럼 명확하다. 나는 H. 스펜서의 훌륭한 표현인 '적자생존'의 장점에 대해 당신이 말하는 모든 것에 전적으로 동의한다. 하지만 당신의 편지를 읽기 전까지는 이 생각을 하지 못했다. 그러나 이 용어는 동사를 지배하는 명사로 사용할 수 없다는 큰 단점이 있다."라고 답했다. 만약 그가 두 달 전에 이 편지를 받았더라면, 그는 당시 인쇄 중이던 ''종의 기원''의 4판에 이 문구를 넣었을 것이며, "가축 등"에 관한 다음 책에도 사용할 것이다.[3]
다윈은 1868년에 출판된 ''가축화된 동식물의 변이'' 6페이지에서 "생존 경쟁 속에서 구조, 체질 또는 본능에 이점을 가진 변종을 보존하는 것을 나는 자연 선택이라고 불렀고, 허버트 스펜서 씨는 적자생존이라는 말로 같은 생각을 잘 표현했다. '자연 선택'이라는 용어는 때때로 의식적인 선택을 암시하는 것처럼 보이기 때문에 어떤 면에서는 좋지 않지만, 약간의 친숙함 후에 무시될 것이다."라고 썼다. 그는 화학에서 사용되는 언어, "행성의 움직임을 지배하는 중력의 인력"을 묘사하는 천문학자, 또는 "농부들이 선택의 힘으로 가축을 만드는 것에 대해 이야기하는 방식"과 유사하다고 자신의 유추를 옹호했다. 그는 "자주 자연이라는 단어를 의인화했는데, 이 모호성을 피하기 어렵다는 것을 알았기 때문이다. 하지만 나는 자연은 많은 자연 법칙의 총체적 작용과 산물만을 의미하고, 법칙은 단지 확인된 사건의 순서를 의미한다."라고 말했다.[4]
사회 진화론의 주창자인 철학자 허버트 스펜서가 1864년에 『생물학의 원리(Principles of Biology)』에서 처음으로 적자생존이라는 용어를 만들었으며, 당시부터 널리 알려져 다양한 사람들에게 영향을 주었다. 이 생각을 알게 된 찰스 다윈은 『종의 기원』의 제5판(1869년)에서 채택했다.[26][27]
2. 2. 다윈의 채택
허버트 스펜서는 1852년 저서 "인구 이론"에서 "적자생존"과 유사한 개념을 설명했다고 스스로 밝혔다.[8] 그는 찰스 다윈의 ''종의 기원''을 읽은 후 1864년 저서 ''생물학의 원리''에서 처음 이 문구를 사용했는데,[9] 이 책에서 자신의 경제 이론과 다윈의 생물학적, 진화론적 이론 사이에 유사점을 도출하며, "내가 여기서 기계적 용어로 표현하고자 한 적자생존은 다윈 씨가 '자연 선택', 즉 생존 경쟁에서 유리한 종의 보존이라고 부른 것이다."라고 썼다.[3]1866년 7월 알프레드 러셀 월리스는 다윈에게 편지를 보내 "'자연 선택'이라는 문구가 독자들로 하여금 자연을 '선택'하는 인격체로 여기게 할 수 있으며, 이 오해는 '스펜서의 용어'인 '적자생존'을 채택함으로써 피할 수 있다"고 말했다. 다윈은 즉시 월리스의 편지가 "햇빛처럼 명확하다. 나는 H. 스펜서의 훌륭한 표현인 '적자생존'의 장점에 대해 당신이 말하는 모든 것에 전적으로 동의한다. 하지만 당신의 편지를 읽기 전까지는 이 생각을 하지 못했다. 그러나 이 용어는 동사를 지배하는 명사로 사용할 수 없다는 큰 단점이 있다."라고 답했다. 만약 그가 두 달 전에 이 편지를 받았더라면, 그는 당시 인쇄 중이던 ''종의 기원''의 4판에 이 문구를 넣었을 것이며, "가축 등"에 관한 다음 책에도 사용할 것이다.[3]
1868년에 출판된 ''가축화된 동식물의 변이'' 6페이지에서 다윈은 "생존 경쟁 속에서 구조, 체질 또는 본능에 이점을 가진 변종을 보존하는 것을 나는 자연 선택이라고 불렀고, 허버트 스펜서 씨는 적자생존이라는 말로 같은 생각을 잘 표현했다. '자연 선택'이라는 용어는 때때로 의식적인 선택을 암시하는 것처럼 보이기 때문에 어떤 면에서는 좋지 않지만, 약간의 친숙함 후에 무시될 것이다."라고 썼다. 그는 "자주 자연이라는 단어를 의인화했는데, 이 모호성을 피하기 어렵다는 것을 알았기 때문이다. 하지만 나는 자연은 많은 자연 법칙의 총체적 작용과 산물만을 의미하고, 법칙은 단지 확인된 사건의 순서를 의미한다."라고 말했다.[4]
다윈은 ''종의 기원''의 처음 네 판에서 "자연 선택"이라는 문구를 사용했다.[10] 1869년에 출판된 ''종의 기원'' 제5판의 4장에서[5] 다윈은 다시 동의어를 암시한다: "자연 선택 또는 적자생존".[6] 다윈은 "적합한"이라는 말로 "가장 적합한 신체적 형태" (운동선수가 아닌 퍼즐 조각을 생각하라)라는 흔한 현대적 의미가 아닌 "즉각적이고 국지적인 환경에 더 잘 적응된" 것을 의미했다.[17] 서문에서 그는 스펜서에게 완전한 공을 돌리며, "나는 이 원리를, 유용하다면 각 작은 변이가 보존되는 것을, 인간의 선택 능력과의 관계를 나타내기 위해 자연 선택이라는 용어로 불렀다. 그러나 허버트 스펜서 씨가 자주 사용하는 적자생존이라는 표현이 더 정확하고 때로는 똑같이 편리하다."라고 썼다.[11]
이후, 다윈은 『종의 기원』 제5판(1869년)에서 '적자생존'이라는 용어를 채택했다.[26][27]
3. 생물학적 해석
적자생존은 찰스 다윈의 진화론 저서 《struggle for existence》에서 다양한 환경에 적응하려는 생물체가 특정 시대에 생존할 기회가 높다고 표현한 것을 시작으로,[36] 생물 변화의 메커니즘에 입각한 정확한 첫 표현이었다. 이는 생물체가 진화하거나 이어온 이유를 설명하는 데 중요한 역할을 한다.
이론적으로는 종의 한 개체인 생물체의 유전 형질이 해당 생물체가 속한 환경에 가장 적합하다면, 그러한 환경 유전으로 인해 다음 세대의 생물체도 해당 환경에 점진적으로 적응하기 쉬워져 결과적으로 그 종이 생존하고 확산할 확률이 높아진다. 또한 이러한 종에 대한 유전 형질 또한 점진적으로 진화한다.
하지만 '적자'라는 표현이 환경에 잘 적응하는 생물체를 의미함에도 불구하고, '강자'와 '약자'를 정의하는 '약육강식'이라는 개념과 혼동되는 경우가 많다. 백악기 최고의 강자였던 공룡이 멸종하고, 상대적으로 '약자'였던 생물체들이 오늘날까지 존재하는 것을 보면, 적자생존은 약육강식과 관련이 없음을 알 수 있다.
적자생존은 특정 환경에서의 적응력만을 표현한 것이지만,[37] '약육강식'과 혼용되어 우생학을 파생시키는 결과를 초래하기도 했다.[38]
적자생존은 생물학적 해석과 사회-철학적, 경제학적 해석이 다르다. 생물학적 의미로는 찰스 다윈을 비롯한 과학자들의 연구 대상이 되어왔으며,[39] 어떠한 '종'의 진화 또는 퇴보를 설명할 때 쓰인다. 반면 사회-철학적, 경제학적 의미로는 허버트 스펜서의 이론이 주로 이용되며, 시장 경제 원리나 인간 사회에서의 적응력을 설명할 때 쓰인다. 스펜서는 1884년 저작 《The Man Versus The State》에서 경제학에서의 '적자생존' 용어를 사용했다. 전자는 직접적인 환경 적응력을 필요로 하지만, 후자는 인간 사회의 관계 변화를 '환경 현상'에 비유한 것이다.
다윈을 비롯한 진화 생물학자들은 "적자생존"을 생존자가 적자가 되는 것으로 보는 반면, 사회 진화론에서는 적자를 미리 결정하고 들어간다는 점에서 차이가 있다.
2010년 Sahney 등은 경쟁과 같은 생물학적 요인보다는 확산과 같은 비생물적 요인이 대규모 진화의 원동력이었다고 주장했다. 이들은 양서류, 파충류, 포유류, 조류와 같은 지배적인 집단의 등장이 비어 있는 생태적 지위로의 기회주의적 확장과 비생물적 환경의 큰 변화로 인한 집단의 멸종을 통해 발생했다고 설명했다.[19]
고이즈미 준이치로 총리의 발언[32]이나 텔레비전 CM 등에서 '''''"강한 자가 살아남은 것이 아니다. 변화에 적응한 자가 살아남은 것이다."'''''라는 말이 다윈의 말로 유포되었지만, 이는 다윈의 말이 아닌 것으로 알려져 있다.[33]
3. 1. 자연 선택과의 관계
허버트 스펜서가 1864년에 저작한 《생물학의 원리(Principles of Biology)》에서 처음 사용한 '적자생존'이라는 용어는 사회진화론의 이론적 토대가 되었다.[36] 찰스 다윈은 《종의 기원》 제5판(1869년)에서 이 개념을 채택했다.[26][27] 다윈의 진화론에서는, 개별적으로 "struggle for existence"[28]에 힘쓰는 생물 개체 중, 가장 환경에 적합한 형질을 가진 개체가 생존 기회를 보장받는다고 표현했다.이후 지지자들은 "생물에 변화를 가져오는 메커니즘을 적절하게 표현한다"고 평가하며 이 개념을 보급했다. 그러나 이는 비유적인 표현이며 과학적인 용어는 아니다. 생물학에서는 이 메커니즘을 설명하기 위해 "자연 선택"이라는 용어를 사용한다.
종 내에서 어떤 개체의 유전 가능한 형질이 환경에 가장 적합하다면, 그 개체의 자손은 그 종 안에서 더 늘어나고 널리 퍼질 확률이 높아진다. 결과적으로 현재 생존하는 종은 환경에 적응하여 널리 퍼질 수 있었던 "최적자"의 자손이라는 것이다.
"적자생존"은 종종 "적자=강자"로 해석되거나, 한유의 "약육강식"과 혼동되기도 한다. 하지만 적자생존은 환경에 가장 잘 적응한 결과를 의미하므로, "강함"과 "약함"과 같은 가치 척도는 의미가 없다.[29] 포식자가 "강"이고 피식자가 "약"이라는 해석도 성립하지 않는다.
"적자생존"에서 "적자"는 허버트 스펜서에게는 '''개체의 생존 투쟁의 결과'''를 의미하지만, 다윈의 자연 선택설에서는 '''개체 각각에게 타고난 적응력'''에 중점을 둔다. 이는 진보적인 사회 사상과 진화론을 동일시했던 스펜서가 진화의 원동력을 개인의 의식적인 노력에서 찾으려 했던 반면, 다윈의 자연 선택설은 본질적으로 결정론적이며,[31] 개체 각각의 생존 투쟁은 확률론적인 관점에서 이해되어야 함을 의미한다.[30]
"적자생존"이라는 문구는 종종 "자연 선택"을 의미하는 데 사용되지만, 현대 생물학자들은 이 문구가 오해를 불러일으킬 수 있기 때문에 사용을 꺼린다. 예를 들어, 생존은 선택의 한 측면에 불과하며 항상 가장 중요한 것은 아니다. 또한 "적합한(fit)"이라는 단어가 흔히 신체적 적합성과 혼동된다는 문제도 있다. 진화론적 의미에서 "적합도"는 유전자 변이 집단 간의 생식률을 의미한다.[16]
"적자생존"을 이론으로 해석하면 동어 반복의 위험이 있다. "생존하려는 성향이 있는 사람은 생존하려는 성향이 있다"는 의미가 되기 때문이다. 내용을 가지려면 그 이론은 생존과는 독립적인 적합성의 개념을 사용해야 한다.[17][18]
그러나 "적자생존"이라는 표현은 자연선택의 메커니즘에 대한 매우 불완전한 설명을 제공한다. 그 이유는 자연선택의 핵심 요구 사항, 즉 ''유전''의 요구 사항을 언급하지 않기 때문이다. 자연선택은 생식 성공의 변동 중 ''유전 가능한'' 특성에 의해 유발되는 부분이다.[23]
3. 2. 동어 반복 논란
"적자생존"이라는 표현은 동어반복이라는 비판을 받는다.[23] "적합한"을 "생존과 번식에 유리한 특성을 가진"으로 이해하면, "적자생존"은 "생존에 더 적합한 자의 생존"이 되어 순환 논리가 되기 때문이다. 현대 생물학에서 "적합성"은 생식 성공 자체를 의미하므로, 이 표현은 동어반복이 된다.[23]이러한 논리로 다윈의 자연 선택 이론 전체가 동어반복이며 설명력이 없다는 주장도 제기된다.[23] 그러나 "적자생존"은 자연 선택의 메커니즘, 특히 ''유전'' 요소를 불완전하게 설명한다. 자연 선택은 생식 성공의 변동 중 ''유전 가능한'' 특성에 의해 유발되는 부분을 의미한다.[23]
유전 가능한 특성이 생존과 번식에 영향을 주면, 세대를 거쳐 그 특성의 빈도가 변한다. 이것이 "진화 by 자연 선택"이다. 차등적 생식 성공이 유전되지 않는 특성 때문이라면, "적자생존" 여부와 관계없이 진화는 일어나지 않는다. 자연 선택은 "생존자는 생존하고 번식하며, ''따라서'' 생존과 번식에 영향을 미치는 ''유전 가능한'' 특성을 전파한다"는 것이다. 이는 동어반복이 아니며, 적합성에 영향을 주는 유전 가능한 변이가 존재한다는 검증 가능한 가설에 기반한다.[23]
몸메 폰 지도는 '적자생존'에 대한 추가적인 정의를 제시하여 생물학 및 다른 분야에서도 검증 가능한 의미를 가질 수 있게 했다. 그러나 동어반복적 측면과 검증 가능한 측면을 구분해야 하며, "검증 가능한 해석과 검증 불가능한 해석 사이의 암묵적인 이동은 자연선택을 면역화하는 부적절한 전술이 될 수 있으며... 검증 가능한 가설에 관심이 있다는 인상을 전달하는 동안"이 될 수 있다.[18][24]
마이클 셔머는 저서 ''사람들은 왜 이상한 것을 믿는가''에서 동어반복 문제는 과학의 시작일 뿐이며, 자연 선택은 검증 가능하고 반증 가능하다고 지적했다. 그는 인류 화석이 삼엽충과 같은 지층에서 발견된다면 자연 선택에 반하는 증거가 될 것이라고 예시했다.[25]
4. 사회적, 철학적 해석
적자생존은 사회진화론의 이론적 토대가 되었으며, 찰스 다윈은 저서 《struggle for existence》에서 다양한 환경에 적응하려는 생물체가 특정 시대에 생존할 기회가 높다고 표현했다.[36] 이는 "생물 변화의 메커니즘"에 입각한 첫 표현이었으며, 적자생존론은 생물체의 진화 이유를 설명할 수 있게 해준다.
이론적으로 종의 한 개체인 생물체의 유전 형질이 환경에 가장 적합하다면, 다음 세대도 환경에 적응하기 쉬워져 종의 생존 및 확산 확률이 높아진다. 또한 이러한 유전 형질은 점진적으로 진화한다. 이처럼 적자생존은 자연선택 이론 형성에 필수적이다.
흔히 '적자'를 '강자'로 오해하여 '약육강식'과 혼동하는 경우가 많지만, 적자생존은 환경에 잘 적응하는 생물을 뜻할 뿐 강자와 약자를 정의하지 않는다. 백악기 최강자였던 공룡이 멸종하고, 상대적 약자였던 생물들이 살아남은 것이 그 예시이다. 적자를 결정하는 요소가 "생존" 자체임을 감안하면 약육강식과 무관함을 알 수 있다.
적자생존론은 약육강식보다는 환경 적응력을 표현했지만,[37] 당시 '적자생존'이 '약육강식'과 혼용되어 우생학을 파생시키기도 했다.[38]
적자생존의 정의는 생물학적 해석과 사회-철학적 해석, 경제학적 해석이 다르다. 생물학적 의미는 찰스 다윈을 비롯한 과학자들의 연구 대상이며,[39] 종의 진화나 퇴보를 설명할 때 쓰인다. 반면, 사회-철학적 의미는 허버트 스펜서의 이론처럼 시장 경제 원리나 인간 사회의 적응력을 설명할 때 쓰인다. 1884년 허버트 스펜서가 저작한 《The Man Versus The State》에서 경제학에서의 '적자생존' 용어가 잘 나타난다. 전자는 직접적인 환경 적응력을, 후자는 인간 사회 관계 변화를 '환경 현상'에 비유한 것이다.
다윈을 비롯한 진화 생물학자들과 사회 진화론자들의 "적자생존" 의미는 정반대일 수 있다. 전자는 생존자가 적자가 되는 것이고, 후자는 적자를 미리 결정하고 들어간다.
4. 1. 사회 다윈주의
사회 다윈주의라는 용어는 1944년 리처드 호프스태터의 저서 『미국 사상 속의 사회 다윈주의』에서 자본주의 이데올로기에 대한 비판으로 처음 사용되었다.[20] 원래 사회 진화론의 주창자인 철학자 허버트 스펜서가 1864년에 『생물학의 원리(Principles of Biology)』에서 처음 만들었으며, 당시부터 널리 알려져 다양한 사람들에게 영향을 주었다. 찰스 다윈은 이 개념을 『종의 기원』 제5판(1869년)에서 채택했다.[26][27]다윈의 진화론에서는 개별적으로 "struggle for existence"[28]에 힘쓰는 생물 개체 중, 가장 환경에 적합한 형질을 가진 개체가 생존 기회를 보장받는다고 표현했다. 지지자들은 이를 "생물에 변화를 가져오는 메커니즘을 적절하게 표현한다"고 여겼지만, 이는 비유적인 표현이며 과학적인 용어는 아니다. 생물학에서 이 메커니즘에 대해 사용되는 말은 "자연 선택"이다.
종 내의 어떤 개체의 유전 가능한 형질이 가장 환경에 적합하다면, 그 개체보다 늘어난 자손은 그 종 안에서 더 늘어나 널리 퍼질 확률이 높아진다. 결과적으로 현재 생존하고 있는 종은 환경에 적응하여 널리 퍼질 수 있었던 "최적자"의 자손이라는 것이다.
"적자생존"은 때때로 "적자＝강자"로 해석되거나, 중국 한유의 "약육강식"으로 바꿔 말하기도 하지만, 환경에 가장 적응한 결과의 적자라는 이론이므로, "강한 · 약한" 등의 가치 척도는 의미가 없다. 포식자가 "강"이고 피식자가 "약"이라는 해석도 성립하지 않는다.[29] 이 종류의 논의는 고대 그리스의 저술가 플라톤의 저서 『고르기아스』 중 칼리클레스의 약육강식설에 대한 소크라테스의 반론 등에서 보인다. "약육강식"을 "자연의 법칙"으로 보는 소박한 자연관은 다윈의 학설과는 관계가 없다. 다윈은 스펜서의 고찰력을 평가하면서도, "그가 자연의 관찰에 좀 더 주의를 기울였다면"이라는 취지의 말을 서간에서 썼다.[30]
"적자 생존"에서 "적자"는 스펜서에게는 '''개체의 생존 투쟁의 결과'''인 반면, 다윈의 자연 선택설에서는 '''개체 각각에게 타고난 적응력'''에 중점이 놓인다. 스펜서는 진보적인 사회 사상과 진화론을 동일 차원에서 생각하여 진화의 원동력을 개인의 의식적인 노력에서 찾으려 했던 반면, 다윈의 자연 선택설은 본질적으로 결정론적이며[31], 개체 각각의 생존 투쟁은 확률론적인 지평으로 받아들여져야 할 이론임을 의미한다.[30]
고이즈미 총리의 발언[32]이나 텔레비전 CM 등에서 다윈의 말이라고 하여 '''''"강한 자가 살아남은 것이 아니다. 변화에 적응한 자가 살아남은 것이다."'''''라는 말이 유포되었지만, 이것은 다윈의 말이 아닌 것으로 알려져 있다.[33]
4. 2. 아나키즘적 해석
러시아 동물학자이자 아나키스트인 표트르 크로포트킨은 "적자생존" 개념을 경쟁보다는 협력을 옹호하는 것으로 보았다. 그는 저서 ''상호 부조론''에서 자신의 분석을 제시하며, 적자란 반드시 개별적으로 경쟁을 잘하는 존재가 아니라, 함께 협력하는 능력이 뛰어난 집단이라고 결론 내렸다. 그는 다음과 같이 결론 내렸다.> 우리는 동물 세계에서 대다수의 종들이 사회를 이루며 살아가고, 생존 투쟁에서 최고의 무기를 연합에서 찾고 있다는 것을 알 수 있다. 여기서 생존 투쟁은 좁은 의미의 생존 수단 확보를 위한 투쟁이 아니라, 종에게 불리한 모든 자연 조건에 대항하는 투쟁이라는 다윈적인 의미로 이해해야 한다. 개별적인 투쟁이 최소한으로 줄어들고, 상호 부조가 가장 발전한 동물 종이 예외 없이 가장 번성하고, 더 많은 진보를 이룰 수 있다.
이 개념을 인간 사회에 적용하여, 크로포트킨은 상호 부조를 진화의 주요 요인 중 하나로 제시했으며, 자기 주장이 다른 하나라고 보았다. 그는 다음과 같이 결론 내렸다.
> 우리가 진화의 초기 단계에서부터 추적할 수 있는 상호 부조의 실천에서, 우리는 우리의 윤리적 개념의 긍정적이고 의심할 여지 없는 기원을 발견할 수 있다. 그리고 인간의 윤리적 진보에서, 상호 투쟁이 아닌 상호 지원이 주도적인 역할을 해왔다고 단언할 수 있다. 심지어 현재에도 광범위하게 확장되고 있는 상호 부조는 우리 종의 더욱 고귀한 진화를 위한 최고의 보증이기도 하다.
5. 비판과 대립 견해
"적자생존"이라는 문구는 자연 선택을 의미하는 데 사용되기도 하지만, 현대 생물학자들은 오해를 불러일으킬 수 있어 사용을 꺼린다. 생존은 선택의 한 측면일 뿐이며, "적합한(fit)"이라는 단어가 신체적 적합성과 혼동될 수 있기 때문이다. 진화론적 의미에서 적합도는 유전자 변이 집단 간의 생식률을 의미한다.[16]
사회 진화론의 주창자인 철학자 허버트 스펜서가 1864년에 『생물학의 원리(Principles of Biology)』에서 처음 사용한 개념으로, 널리 알려져 다양한 사람들에게 영향을 주었다. 찰스 다윈은 『종의 기원』 제5판(1869년)에서 이 개념을 채택했다.[26][27] 다윈의 진화론에서는, "struggle for existence"[28]에 힘쓰는 생물 개체 중, 가장 환경에 적합한 형질을 가진 개체가 생존 기회를 보장받는다고 표현했다.
이후 지지자들에 의해 "생물 변화 메커니즘을 적절하게 표현한다"고 여겨져 보급되었으나, 이는 비유적 표현이며 과학 용어는 아니다. 생물학에서 이 메커니즘은 "자연 선택"이라 불린다.
종 내에서 유전 가능한 형질이 가장 환경에 적합한 개체의 자손은, 그 종 안에서 더 늘어나 널리 퍼질 확률이 높다. 결과적으로 현재 생존 종은, 환경에 적응하여 널리 퍼질 수 있었던 "최적자"의 자손이다.
"적자＝강자"로 해석되거나, 중국 한유의 "약육강식"으로 바꿔 말하기도 하지만, 환경에 가장 적응한 결과가 적자이므로, "강함 · 약함" 등의 가치 척도는 의미가 없다. 포식자가 "강"이고 피식자가 "약"이라는 해석도 성립하지 않는다.[29] 이런 논의는 고대 그리스 플라톤의 『고르기아스』 중 칼리클레스의 약육강식설에 대한 소크라테스의 반론 등에서 보인다. "약육강식"을 "자연의 법칙"으로 보는 자연관은 다윈 학설을 꺼낼 필요도 없다. 다윈은 스펜서의 고찰력을 평가하며, "그가 자연 관찰에 좀 더 주의했다면"이라는 취지의 말을 서간에서 썼다.[30]
"적자 생존"에서 "적자"는 스펜서에게는 '''개체 생존 투쟁의 결과'''인 반면, 다윈의 자연 선택설에서는 '''개체 각각에게 타고난 적응력'''에 중점이 놓인다. 이는 진보적 사회 사상과 진화론을 동일 차원에서 생각한 스펜서가 진화 원동력을 개인의 의식적 노력에서 구하려 했던 반면, 다윈의 자연 선택설은 본질적으로 결정론적이며[31], 개체 각각의 생존 투쟁은 확률론적 지평으로 받아들여져야 할 이론임을 의미한다.[30]
고이즈미 총리의 발언[32]이나 텔레비전 CM 등에서 다윈의 말이라고 하여 '''''"강한 자가 살아남은 것이 아니다. 변화에 적응한 자가 살아남은 것이다."'''''라는 말이 유포되었지만, 이는 다윈의 말이 아닌 것으로 알려져 있다.[33]
5. 1. 순환 논법 비판
순환론에 따르면, "해당 환경에 적응을 잘하는 생물이 생존할 확률도 높다."라는 적자생존의 정의는 '적합하니까 살아남는다'이고, 이는 다시 '살아남으니까 적합하다'라고 표현될 수 있어 비판받는다. 그러나 과학에서 사용되는 적자생존은 "적자가 생존한다"가 아니라 "생존자가 적자이다"라는 의미이므로 이러한 비판은 적절하지 않다.[16]"적자생존"은 때때로 동어반복이라고 주장된다.[23] "적합한"을 "생존과 번식의 기회를 향상시키는 표현형 특성을 부여받은"으로, "적자생존"을 "생존에 더 적합한 자의 생존"으로 본다면 동어반복이 된다. 또한, 현대 생물학에서 "적합성"을 생식 성공 자체로 정의한다면 이 표현은 정말 동어반복이 된다. 이러한 이유로 자연선택에 의한 진화 이론 전체가 설명력이 없다고 주장하기도 한다.[23]
그러나 "적자생존"이라는 표현은 자연선택의 메커니즘에 대한 매우 불완전한 설명을 제공한다. 자연선택의 핵심 요구 사항인 ''유전''을 언급하지 않기 때문이다. "적자생존" 구절 자체는 동어반복이지만, 자연선택은 생식 성공의 변동 중 ''유전 가능한'' 특성에 의해 유발되는 부분을 의미한다 (자연선택 참조).[23]
특정 유전 가능한 특성이 생존과 번식의 기회를 증가/감소 시키면, 생존과 번식을 향상시키는 특성은 세대를 거쳐 빈도가 증가하게 된다. 이것이 "진화" by "자연선택"이다. 차등적인 생식 성공으로 이어지는 특성이 유전되지 않으면, "적자생존" 여부와 상관없이 의미 있는 진화는 일어나지 않는다. 자연선택은 "생존자는 생존하고 번식하며 ''따라서'' 생존과 생식 성공에 영향을 미친 모든 ''유전 가능한'' 특성을 전파한다"고 말한다. 이는 동어반복이 아니며, 적합성에 영향을 미치는 유전 가능한 변이가 실제로 존재한다는 검증 가능한 가설에 달려 있다.[23]
Momme von Sydow는 '적자생존'의 추가적인 정의를 제시했는데, 이는 생물학뿐만 아니라 다윈의 과정이 영향을 미치는 다른 분야에서도 검증 가능한 의미를 가질 수 있다고 주장했다. 그러나 동어반복적 측면과 검증 가능한 측면을 구분하려면 주의가 필요하며, "검증 가능한 해석과 검증 불가능한 해석 사이의 암묵적인 이동은 자연선택을 면역화하는 부적절한 전술이 될 수 있으며... 검증 가능한 가설에 관심이 있다는 인상을 전달하는 동안"이 될 수 있다고 경고한다.[18][24]
회의론자'' 발행인 마이클 셔머는 저서 ''사람들은 왜 이상한 것을 믿는가''에서 동어반복은 과학의 시작이지만 끝이 아니며, 자연선택은 검증 가능하고 반증 가능하다고 지적한다. 셔머는 인류 화석이 삼엽충과 같은 지질학적 지층에서 발견된다면 자연선택에 반하는 증거가 될 것이라고 예를 들었다.[25]
창조론자들은 진화론에 대한 반론으로 "살아남은 것이 적자이고, 적자가 살아남는다"는 주장은 순환 논법 (또는 동어 반복, 토톨로지)이며 과학이 아니라고 주장한다.
5. 2. 운자생존론
현대 생물학에서는 적자생존과 다른 개념도 제시되고 있다. "적자가 생존하고 있다"기보다는 "운이 좋은 자가 살아남는다"고 보는 것을 '''운자생존'''이라고 한다. 자연 선택이 직접 작용하는 대상인 생물 개체를 관찰하면, 확실히 살아남을 수 있을지는 운의 영향이 크다.[16]'''운자생존론'''에 의한 비판: 생물체는 특정 시기에 적응을 잘하여 생존할 수 있지만, 어떤 생물체는 단순히 운이 좋아 현재까지 그 명맥을 이어온 생물체일 수도 있기 때문에 적자생존은 생물 현상의 메커니즘에 있어서 절대적인 논리가 될 수 없다는 비판을 받는다. 생물체의 생존성에 '운'이 개입되었다는 증거는 현대에 나타난 수많은 합성된 유전자로 인해 진화된 여러 생물과 적응력이 약한 생물의 존재로 입증되기 때문이다. 이 주장은 적자생존을 제대로 이해하지 못한 생각이다. 적자생존론의 기본은 적자가 생존하는 것이 아닌, 살아남은 자가 적자라는 의미이다.
5. 3. 창조론
창조론자들은 진화론에 대한 반론으로 "살아남은 것이 적자이고, 적자가 살아남는다"는 주장은 순환 논법(또는 동어 반복, 토톨로지)이며 과학이 아니라고 주장한다.[26] 그러나 이는 처음부터 잘못된 생각으로, 창조론자들의 주장에 따르면 화석은 설명 자체가 불가능해진다.5. 4. 분자 진화의 중립설
분자 진화의 중립설에 따르면, 많은 변이는 자연 선택에 걸리지 않는 것(생존에 유리하지도 불리하지도 않음)이므로, 그것이 그룹 내에 퍼질지는 다분히 운에 좌우된다. 이 의미에서의 운자생존은 자연 선택을 부정하기 위한 논의와는 다른 것이다. 퍼진 중립적인 유전자가 전 적응의 토대가 될 가능성이 생각되고 있다.참조
[1]
서적
Principles of Biology, Volume 1
https://books.google[...]
Williams and Norgate
[2]
웹사이트
Survival of The Fittest
https://www.vedantu.[...]
n.d.
[3]
웹사이트
Letter 5140 – Wallace, A. R. to Darwin, C. R., 2 July 1866
http://www.darwinpro[...]
Darwin Correspondence Project
[3]
웹사이트
Letter 5145 – Darwin, C. R. to Wallace, A. R., 5 July (1866)
http://www.darwinpro[...]
Darwin Correspondence Project
[3]
웹사이트
Better Competition Advocacy
http://works.bepress[...]
[4]
서적
The Variation of Animals and Plants Under Domestication
http://darwin-online[...]
John Murray
[5]
서적
The Works of Charles Darwin: An Annotated Bibliographical Handlist
Wm Dawson & Sons Ltd
[6]
서적
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life
http://darwin-online[...]
John Murray
[7]
논문
PERCEPTIONS OF SCIENCE: Natural Enemies – Metaphor or Misconception?
2003-07-04
[8]
서적
Darwin's Dice: The Idea of Chance in the Thought of Charles Darwin
https://books.google[...]
Oxford University Press
[9]
문서
Vol. 1, p. 444
[10]
웹사이트
A Comparative Analysis of the Darwin-Wallace Papers and the Development of the Concept of Natural Selection
http://www.uni-kasse[...]
Institut für Biologie, Universität Kassel, Germany
2003-03-14
[11]
서적
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life
http://darwin-online[...]
John Murray
[12]
문서
The principle of natural selection applied to groups of individual is known as Group selection.
[13]
서적
The Man Versus the State: A Collection of Essays
https://books.google[...]
M. Kennerley
[14]
웹사이트
Adaptation and Progress: Spencer's Criticism of Lamarck
https://evolutioncog[...]
Evolution & Cognition
2013-05-26
[15]
논문
Integrating viability and fecundity selection to illuminate the adaptive nature of genetic clines
2017
[16]
웹사이트
Introduction to Evolutionary Biology
http://www.talkorigi[...]
TalkOrigins Archive
1996–1997
[17]
서적
Darwin's Untimely Burial
https://books.google[...]
[18]
서적
‘Survival of the Fittest’ in Darwinian Metaphysics – Tautology or Testable Theory?
http://crisp.psi.uni[...]
[19]
논문
Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land
[20]
논문
Mistaking Eugenics for Social Darwinism: Why Eugenics is Missing from the History of American Economics
http://www.princeton[...]
[21]
서적
Mutual Aid: A Factor of Evolution
[22]
서적
Mutual Aid: A Factor of Evolution
[23]
서적
Back to Darwin: the scientific case for Deistic evolution
Rowman and Littlefield
[24]
서적
From Darwinian Metaphysics towards Understanding the Evolution of Evolutionary Mechanisms: A Historical and Philosophical Analysis of Gene-Darwinism and Universal Darwinism
http://www.univerlag[...]
Universitätsverlag Göttingen
[25]
서적
Why People Believe Weird Things
[26]
서적
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life
http://darwin-online[...]
John Murray
[27]
문서
ダーウィンは自然選択（自然淘汰、natural selection）と言う語が創造主（選択者）を連想させると考えた。
[28]
문서
「生存競争」や「生存闘争」と訳される事が通例だが、正確に訳せば「存在し続けるための努力」
[29]
문서
サバンナに住む肉食動物の俊足は草食動物を捕食するための武器であるが、同時に草食動物の俊足や警戒心は肉食動物を餓死させる（そして自ら生き延び、子孫を残す）ための武器である。現生の生物は環境への適応度という点について、みな等価であると言える。
[30]
문서
参照文献 朝日選書『チャールズ・ダーウィン 生涯・学説・その影響』ピーター・ボウラー著/ 第九章「ダーウィニズムに反対した人々」
[31]
문서
ただし、この自然選択説を近代科学たらしめているこの規定が、すなわち生命現象全体に内在する非機械論的な本質の可能性を即時に否定してしまうわけではない。
[32]
웹사이트
第百五十三回国会における小泉内閣総理大臣所信表明演説（平成13年9月27日）
http://www.kantei.go[...]
[33]
웹사이트
Darwin Correspondence Project (Cambridge University)
http://www.darwinpro[...]
[34]
웹사이트
다윈의 적자생존 계승 내용
http://www.darwinpro[...]
[35]
문서
이 부분은 카를 스콧이 저작한 《Evolution Vs. Creationism: An Introduction》를 참조하라.
[36]
웹인용
찰스 다윈의 적자생존론
https://web.archive.[...]
2012-12-09
[37]
서적
The Man Versus the State: A Collection of Essays
1916
[38]
논문
우생학과 적자생존의 연관성에 대한 논문
http://www.princeton[...]
[39]
간행물
진화론을 생물학에 대입 시킨 예
http://www.sciencema[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com