중론

3. 내용

《중론》은 《반야경》에 바탕을 둔 중도로서의 대승 공관의 입장에서, 원시불교 이래의 연기설에 새로운 해석을 내려 모든 것이 연기·무자성·공임을 보인다.^[40] 종래의 모든 불교 학설을 종합적으로 비판하면서 불교의 이론과 실천을 일관하는 입장을 설정하고, 원시불교의 근본정신을 재조명하여 되살리고 있다.^[40]

이 텍스트는 450개의 게송(karika) 모음으로, 27개의 장으로 구성되어 있다. 게송들은 매우 간결하고 압축적인 형태로 제시되는데, 이는 학생들이 학습을 돕기 위해 암기하도록 만들어졌기 때문이다. 각 게송의 의미는 스승의 구두 해설을 통해 보충되었다.^[14]

《중론》은 주로 아비달마 교리를 따르는 사람들을 대상으로, 다르마가 궁극적으로 실재하며 자성(본질적 본성)을 갖는다고 주장하는 것을 비판한다.^[15] 귀류법을 통해 아비달마의 여러 개념들이 공하고 본질적 본성을 가질 수 없음을 보여준다.^[16]

《중론》은 헌정 게송으로 시작하는데, 이는 《중론》의 주요 목표, 즉 개념적 증식(''prapañca'')을 제거하는 것을 제시한다.^[17]

> 나는 언변의 최고봉이신 완전한 깨달음을 얻은 자께 경배합니다. 그분은 연기(dependent origination)의 교리를 가르치셨는데, 이에 따르면 소멸도 시작도 없고, 멸절도 영원도 없으며, 단일성도 다원성도 없고, [어떤 다르마의] 옴도 감도 없으며, [개념화의 중단을 특징으로 하는 열반을 위해] 길하다.^[17]

첫 번째 장은 인과에 대해 논하며, 현상이 자기 원인, 다른 것에 의해, 원인과 결과의 조합, 무인성(無因性)의 네 가지 방식으로 생겨나지 ''않는다''는 명제를 제시한다.^[18]

《중론》은 설일체유부를 중심으로 한 여러 부파의 논에서 다양하게 고찰된 달마 (법)를 상정하는 설 등을 귀류논증을 통해 비판한다. 즉, "두더지 잡기"처럼, 그러한 설의 논점을 하나하나 거론하면서, "그러한 전제에 따르면, 모순된다"라는 논증을 반복한다.

나가르주나는 두 가지 진리(이체)의 구별을 도입하여, 자신이 제시하는 것은 석가가 깨달은 진정한 심오한 진리(진제・제일의제)이며, 동시에 다른 한쪽의 세속의 진리(세속제)를 기초하고 있다고 주장한다.

3. 1. 각 장의 개요

• 제1장 〈조건의 분석〉: 연(緣, 원인)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제2장 〈가고 가지 않음의 분석〉: '가는 작용'의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제3장 〈눈 및 기타 감각 기관의 분석〉: 인식 능력(육근), 인식 대상(육경), 식(識), 촉(觸), 수(受), 애(愛), 취(取)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제4장 〈온(蘊, 스칸다) ("결합")의 분석〉: 물질, 수(受), 심(心), 상(想)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제5장 〈요소 ("구성 요소")의 분석〉: 특질(相)과 육요소(육대)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제6장 〈욕망과 욕망하는 자의 분석〉: 탐욕에 오염되는 것과 탐욕에 오염되는 사람의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제7장 〈조작된 것의 분석〉: 생(生), 주(住), 멸(滅)의 삼상(三相), 유위(有爲), 무위(無爲)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제8장 〈행위와 행위자의 분석〉: 행위와 행위 주체의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제9장 〈과거의 분석〉: 수(受)에 선행하는 주체의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제10장 〈불과 연료의 분석〉: 불과 땔감의 비유를 통해 아트만(आत्मन्)과 오취온(五取蘊)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제11장 〈초기 및 최종 한계의 분석〉: 생(生)과 노사(老死), 시(始)와 종(終)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제12장 〈고통의 분석〉: 고(苦)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제13장 〈정신적 구성의 분석〉: 변화의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제14장 〈혼합물의 분석〉: 집합의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제15장 〈자성의 분석〉: 자성(自性), 유(有)와 무(無)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제16장 〈속박과 해방의 분석〉: 속박, 해탈, 윤회, 열반의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제17장 〈행위 (''karma'')와 그 결과의 분석〉: 업(業)과 과보(果報)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제18장 〈자아(आत्मन्) )의 분석〉: 아트만의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제19장 〈시간의 분석〉: 시간(현재, 과거, 미래)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제20장 〈조합의 분석〉: 원인(인, 연)과 결과의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제21장 〈생성과 소멸의 분석〉: 생성과 괴멸의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제22장 〈여래의 분석〉: 여래(수행자의 완성형)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제23장 〈오류의 분석〉: 정(淨)과 부정(不淨), 전도(顚倒)의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제24장 〈사성제의 분석〉: 사성제 등의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제25장 〈열반의 분석〉: 열반의 비자립성을 귀류논증으로 분석한다.
• 제26장 〈12연기(緣起)의 분석〉: 고전적인 십이인연(십이연기)과 그에 대한 자설과의 관계를 설명한다.
• 제27장 〈견해의 분석〉: 상주(常住)에 얽힌 여러 설을 다시 비판하며 총괄한다.

• 1~7장: 연기, 변화와 무상, 지각, 오온, 사대, 실체와 속성의 관계 등 불교 존재론의 기본 이론을 다루며, 이 모든 것이 자성 또는 본질이 공(空)하다고 주장한다.
• 8~13장: 자아의 본질과 주관적 경험을 다룬다.
• 14~21장: 주로 외부 세계와 자아의 대상과의 관계를 다룬다.
• 22~27장: 불성, 공, 열반과 같은 궁극적 진리와 관련된 현상(이 모든 것도 공하다고 주장)과 세속적 진실과 궁극적 현상의 관계를 다룬다.

4. [[중도 (불교)|중도]] 사상

나가르주나(용수)는 《반야경》에 바탕을 둔 유무2변(有無二邊)을 초월한 중도로서의 대승공관(大乘空觀)의 입장에서 원시불교 이래의 연기설(緣起說)에 새로운 해석을 내려, 모든 것이 연기 '''·''' 무자성(無自性) '''·''' 공(空)임을 보이고 있다.^[40] 이러한 입장에서, 종래의 모든 불교 학설을 종합적으로 비판하면서 불교의 이론과 실천을 일관하는 입장을 설정하고 있으며 원시불교의 근본정신을 재조명하여 되살리고 있다.^[40]

나가르주나는 모든 것("법")이 공하거나 본질적인 존재와 본성(''svabhāva'')이 없다고 믿었던 마하야나 불교도였다.^[7] 그는 본질주의적 사상을 논박하고자 했는데, 이러한 사상은 비바시카 및 푸드갈라바다와 같은 불교 전통과, 본질 기반의 형이상학을 옹호했던 브라만교 학파에서 발견된다.^[7]

나가르주나가 ''스바바'' 이론에 대해 제기한 주요 논쟁은 이것이 불교의 근본 교리인 연기 (''pratītyasamutpāda'')와 모순된다는 것이었다. 또한, 본질 이론은 마하야나 경전과 일치하지 않는다.^[10]

''물라마다야마카카리카''(MMK)는 초기 불교 텍스트인 ''카차나고타 수트라''를 인용하며, 여기서 중도에 대한 주요 아이디어 중 하나를 끌어낸다. 즉, "정견"에 대한 설명은 "모든 것이 존재한다" (영원한 존재의 관점: 팔리어: ''atthitā'', 산스크리트어: ''astitva'')라고 말하는 것과 "모든 것이 존재하지 않는다" (무존재: 팔리어: ''n'atthitā,'' 산스크리트어: ''nāstitva'')라고 말하는 것 사이의 중도이며, 이 중도는 연기의 12가지 원리(''dvādaśāṅga'')로 정의된다.^[12]

《중론》은 설일체유부를 중심으로 한 여러 부파의 논(아비달마)에서 다양하게 고찰되고 논해져 온, 형이상학적 실체로서의 달마 (법)을 상정하는 설(오위칠십오법, 삼세실유・법체항유 등) 등을 상주・상견 (혹은 그것과 반대되는 단멸・단견)을 고집하는 일탈・모순된 것으로, 석가의 설법의 본의에서 벗어난 것으로 논박하는 것을 목적으로 한다.

구체적으로, "(상의성) 연기"와 사물의 "유・무"는 양립하지 않으며, 사물이 "유"이든 "무"이든 "(상의성) 연기"는 성립하지 않는다는 전제하에, 논적의 주장을 "유"(혹은 "무")를 주장하는 것으로 분류하고, 그것을 "(상의성) 연기"와 양립하지 않는 주장을 하는 것으로 물리치는 논법을 사용한다.^[37]

이러한 귀류논증은 "자립적인 것 따위는 아무것도 없다"라는 용수의 철저한 "무자성(공)", "상의성"(상호 의존성)의 사상을 드러낸다.

나가르주나는 이체(두 가지 진리)의 구별을 도입하여, 자신이 제시하는 것은 석가가 깨달은 진정한 심오한 진리(진제・제일의제)이며, 동시에 다른 한쪽의 세속의 진리(세속제)를 기초하고 있다고 주장한다.

5. 한국 불교에의 영향

용수의 저작 『중론』은 중관파라는 대승 불교 학파의 시초가 되었다. 샨타락시타(적호), 카말라실라(연화계), 아티샤 등의 중관파 인도 승려는 티베트 불교에 큰 영향을 주었다. 특히 아티샤의 영향으로 총카파가 나타나면서 중관 귀류 논증파(프라상기카파) 사상과 후기 밀교를 결합한 현밀 종합 불교로서 티베트 불교의 성격이 결정되었다.

한편, 『중론』, 용수의 저작인 『십이문론』, 제자인 제바의 『백론』은 중국에 전해져 삼론종을 형성시켰다. 삼론종은 일본에도 전해져 남도 육종의 한 종파가 되었다.

천태종의 시조인 혜문 선사도 『중론』에 큰 영향을 받아 중제·삼제라는 개념으로 독자적으로 계승했다.

6. 현대적 해석

서양 학계는 나가르주나의 "중론" 사상에 대해 다양한 해석을 제시해 왔다. 루에그(Ruegg)는 이러한 해석들을 허무주의, 일원론, 불합리주의 등으로 폭넓게 분류했다.^[27]

나가르주나의 "중론"에 대한 주요 학술적 해석은 다음과 같다.^[28]

• '''칸트주의 해석:''' 표도르 시체르바츠키는 1927년 저서 ''"불교의 열반 개념"''에서 나가르주나가 세상을 현상(''saṃsāra'')과 물자체(''nirvāṇa'')로 나누었다고 보았다. T. R. V. 무르티도 1955년 저서 ''"불교의 중앙 철학"''에서 유사한 입장을 취했다.
• '''피론주의 회의주의 해석:''' 토마스 맥에빌리 등은 나가르주나가 그리스 피론주의의 영향을 받았거나, 섹스투스 엠피리쿠스와 같은 피론주의 철학자들과 유사하다고 주장했다.^[29][30][31]
• '''분석적 해석:''' 리처드 로빈슨은 1957년 논문에서 분석철학의 논리적 도구로 중관을 설명하려 했다. 반면, 리처드 P. 헤이즈는 분석 논리를 사용하여 나가르주나를 비판했다.^[32]
• '''실용주의 해석:''' 데이비드 칼루파하나는 "중론" 번역 및 해설에서 실용주의적 관점을 제시했다.
• '''비트겐슈타인적 해석:''' 프레드릭 스트렝과 크리스 구드문센은 나가르주나와 후기 비트겐슈타인의 언어 철학 사이의 유사성을 강조했다.
• '''자립파 입장 옹호:''' 미국 철학자 마크 시데리츠는 자립파 입장을 옹호했다.^[33]
• '''겔룩 부자유파 해석:''' 가필드, 내퍼, 홉킨스는 겔룩 부자유파의 영향을 받은 해석을 채택했다. 제이 L. 가필드는 현대 논리를 사용하여 나가르주나의 "중론"을 해석했다.
• '''문학적 해석:''' C.W. 헌팅턴은 나가르주나가 논리를 불신한다고 보아 현대 분석 논리를 이용한 해석을 비판하고, 나가르주나가 독자들에게 불러일으키려 했던 ''효과''(즉, 견해가 없는 경험)에 초점을 맞춘 문학적인 해석을 제시했다.^[32]
• '''반-기초주의 해석:''' 얀 웨스터호프는 나가르주나의 사상을 일종의 반-기초주의로 보았다.^[34]

참조

_[1] 문서 Also known as the ''Prajñā-nāma-mūlamadhyamakakārikā'' or as the ''Mūlamadhyamakakārikā-prajñā-nāma''.
_[2] 논문 2013
_[3] 논문 1995
_[4] 논문 1995
_[5] 웹사이트 The Most Important Indian Philosophy Books https://www.thereadi[...] 2019-03-09
_[6] 논문 2019
_[7] 서적 Nāgārjuna's Middle Way Wisdom Publications 2013-06-11
_[8] 논문 2005
_[9] 논문 2019
_[10] 논문 2019
_[11] 간행물 “Dependent Origination = Emptiness”—Nāgārjuna’s Innovation? An Examination of the Early and Mainstream Sectarian Textual Sources 2013
_[12] 논문 1991
_[13] 논문 2019
_[14] 논문 2013
_[15] 논문 2013
_[16] 논문 2013
_[17] 논문 2013
_[18] 논문 2013
_[19] 서적 Nagarjuna's Middle Way Wisdom Publications 2013-06-11
_[20] 논문 1995
_[21] 학위논문 Sthiramati's Interpretation of Buddhology and Soteriology Harvard University 1990
_[22] 논문 "Bhāvaviveka's ''Prajñāpradīpa'' – A Translation of Chapter One: 'Examinations of Causal Conditions' (''Pratyaya'')" Kluwer Academic Publishers 1993
_[23] 논문 2019
_[24] 논문 2019
_[25] 서적 The Routledge Handbook of Indian Buddhist Philosophy 2022
_[26] 학위논문 Sthiramati's Interpretation of Buddhology and Soteriology Harvard University 1990
_[27] 논문 2019
_[28] 논문 2009
_[29] 서적 The Shape of Ancient Thought 2002
_[30] 학위논문 Madhyamaka and Pyrrhonism https://ora.ox.ac.uk[...] 2014
_[31] 서적 Pyrrhonism: How the Ancient Greeks Reinvented Buddhism 2008
_[32] 간행물 The nature of the Madhyamika trick 2007
_[33] 서적 Studies in Buddhist philosophy
_[34] 서적 Nagarjuna's Madhyamaka: A Philosophical Introduction Oxford University Press 2009-02-23
_[35] 서적 Survey of Buddhist Temples and Monasteries Anmol Publications 2007
_[36] 서적 中村元『龍樹』
_[37] 서적 中村元『龍樹』
_[38] 간행물 中論 大正新脩大藏經
_[39] 논문 無畏論』の著者と成立をめぐる諸問題 2003
_[40] 백과사전 종교·철학 > 세계의 종교 > 불 교 > 불교의 성전 > 중론 글로벌 세계 대백과사전