맨위로가기

원시불교

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

원시불교는 고타마 붓다의 사상과 수행을 따르는 불교의 초기 형태를 지칭하는 용어이다. 초기 불교, 분파 이전 불교 등으로도 불리며, 붓다의 가르침을 직접적으로 반영한다고 여겨진다. 초기 불교 연구는 경전 비교를 통해 이루어지며, 학자들은 이 가르침의 핵심을 재구성하려는 다양한 입장을 보인다. 붓다는 인생의 고통을 해결하기 위해 무상, 무아, 고의 진리를 깨닫고, 팔정도를 통해 열반에 도달하는 것을 가르쳤다. 주요 가르침으로는 사성제, 팔정도, 사념처 등이 있으며, 선정과 통찰을 함께 수행하는 것을 강조한다. 열반은 윤회의 소멸을 의미하며, 37보리분법과 같은 수행을 통해 도달할 수 있다고 본다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 원시불교 - 아누룻다
    아누룻다는 석가모니의 사촌이자 제자로, 석가족 왕자 출신으로 출가하여 불면불휴의 수행 끝에 천안통을 얻었고 붓다의 마지막 포교 여행에 동행했으며 앙굿따라 니까야를 보관하고 150세에 입적했다.
  • 원시불교 - 전륜성왕
    전륜성왕은 고대 인도에서 이상적인 군주로 여겨진 존재로, 불교, 힌두교, 자이나교에서 각기 다른 의미를 부여받았으며, 특히 불교에서는 법에 따라 세계를 통치하는 이상적인 제왕으로 묘사된다.
  • 불교의 역사 - 일본의 불교
    일본의 불교는 6세기 백제에서 전래되어 중국과 한국 불교의 영향을 받았으며, 아스카 시대부터 여러 시대를 거치며 다양한 종파가 등장하고 발전하여 사회와 문화에 큰 영향을 미치고 있다.
  • 불교의 역사 - 룸비니
    룸비니는 네팔에 위치한 석가모니 부처의 탄생지로, 아쇼카 왕의 기둥 비문과 마야데비 사원 발굴 조사로 역사적 중요성이 부각되었으며 유네스코 세계유산으로 등재되어 국제적인 불교 중심지 역할을 하고 있지만, 탄생지에 대한 고고학적 증거에 대한 논쟁도 존재한다.
원시불교
개요
다른 이름원초 불교, 초기 불교
시기기원전 6세기 ~ 기원전 4세기
기원고대 인도
창시자고타마 붓다
언어팔리어, 산스크리트어
경전팔리 삼장 (일부)
아함경
주요 개념사성제
팔정도
연기법
무아
윤회
업
해탈
열반
역사
배경고대 인도의 종교적, 철학적 전통
주요 사건고타마 붓다의 깨달음과 설법
최초의 불교 공동체 (상가) 형성
붓다의 입멸 (열반)
제1차 결집
특징
강조점개인의 수행과 경험 중시
초기 불교 경전에 대한 존중
분파 이전의 가르침 보존 노력
주요 실천명상
계율 준수
지혜 개발
학술적 관점
연구불교 연구의 중요한 기초 자료 제공
논쟁초기 불교의 정확한 내용에 대한 논쟁 존재
다양한 해석과 견해 차이
관련 주제
불교 분파상좌부 불교
대승불교
밀교
기타불교 철학
불교 윤리학
불교 문화

2. 용어

원시불교를 가리키는 용어로는 "부파 이전 불교"[37], "가장 초기의 불교"[38][39], "근본 불교"[40], "붓다의 불교"[41] 등이 있다. 나카무라[42]와 히라카와[43]와 같은 일본 학자들은 원시불교 시대를 가리키는 용어로 "초기 불교(Early Buddhism)"라는 용어를 사용하고 있으며, 그 이후의 부파적 전개를 "부파 불교"라고 부르고 있다.[43]

불교의 초기 시기를 지칭하기 위해 다양한 용어가 사용되고 있다.


  • "분파 이전 불교"
  • "초기 불교"
  • "가장 초기 불교"
  • "원시 불교"
  • "부처님 자신의 불교"
  • 선(先) 정경 불교


일부 일본 학자들은 초기 불교의 다음 시기를 '분파 불교'라고 지칭한다.

3. 연표

원시불교를 가리키는 용어로는 "부파 이전 불교"[37], "가장 초기의 불교"[38][39], "근본 불교"[40], "붓다의 불교"[41] 등이 있다. 일본 학자들은 원시불교 시대를 가리키는 용어로 "초기 불교(Early Buddhism)"라는 용어를 사용하고 있으며, 그 이후의 부파적 전개를 "부파 불교(sectarian Buddhism)"라고 부르고 있다.[43]

불교 전통의 성립과 발전 연표 (기원전 450년경부터 기원후 1300년경까지)
시대인도스리랑카 및 동남아시아중앙아시아동아시아 (한국, 중국, 일본)
기원전 450년경원시불교rowspan="3" |rowspan="3" |rowspan="3" |
기원전 250년경부파불교
기원후 100년경
기원후 500년경대승불교와 밀교·금강승상좌부 불교그레코 불교 및 비단길을 통한 불교 전파천태종, 정토종, 일련종, 밀교, 진언종
기원후 700년경티베트 불교
기원후 800년경
기원후 1200년경


3. 1. 인도 불교

마하자나파다는 고타마 붓다의 생애를 전후한 시기에 주로 비옥한 인도-갠지스 평원에 위치했던 16개의 가장 강력하고 광대한 왕국 및 공화국이었다. 고대 인도 전역에 걸쳐 많은 수의 소규모 왕국들도 있었다.


불교의 초기 시대는 '분파 이전 불교', '초기 불교', '원시 불교', '부처님 자신의 불교' 등 다양한 용어로 불린다. 일부 일본 학자들은 초기 불교 다음 시기를 '분파 불교'라고 부른다.

분파 이전 불교는 고타마 붓다의 가르침과 수행, 또는 불교 승가에서 최초의 분열이 일어나기 전까지의 초기 불교를 의미한다.[1] 초기 불교는 교리적으로 안정된 것이 아니라 역동적으로 변화하는 운동이었다. 다른 사문 사상, 역사적 베다교와 자이나교의 사상과 수행을 포함하거나 통합했을 수 있다.

폴 J. 그리피스, 스티븐 콜린스 등의 학자들은 "초기 불교" 시기를 역사적 부처의 시대부터 아쇼카 통치(기원전 268년에서 232년경)까지로 본다.[3] 대부분의 학자들은 최초의 기록된 분열이 제2차 불교 공의회와 제3차 불교 공의회 사이에 일어났다고 본다.[4] 라모트와 히라카와는 불교 승가의 첫 번째 분열이 아쇼카 통치 기간에 일어났다고 주장한다.[5] 학자 콜렛 콕스에 따르면 "대부분의 학자들은 가장 초기에 인정된 집단의 뿌리가 아쇼카보다 앞선다고 해도, 그들의 실제 분리는 그의 사후에 일어났다는 데 동의할 것이다."

최초의 분열 이후 상좌부와 대중부로 나뉘었다. 후대의 거의 모든 자료는 초기 불교 공동체 내의 첫 번째 분열이 대중부, 즉 '위대한 공동체의 사람들'이 상좌부, 즉 '장로들'로 불리는 나머지 승려들로부터 분리되면서 일어났다는 데 동의한다. 결국 18개의 서로 다른 학파가 생겨났다. 후기 대승 불교는 "정통" 상좌부 불교에서 버려진 사상, 예를 들어 삼신설, 의식(''비냐나'')을 연속체로 보는 사상, 그리고 성자 숭배와 같은 불교 신앙 요소를 보존했을 수 있다.

싯다르타 고타마가 그리스-불교 양식으로 묘사된 모습으로, 깨달음을 얻기 전 극심한 단식을 하고 있다. 2세기–3세기, 간다라 (오늘날 동부 아프가니스탄), 라호르 박물관, 파키스탄.


분파 이전의 불교는 사문 운동 중 하나였다. 붓다 시대는 인도의 도시화 시대였으며, ''베다''와 브라만 사제의 권위를 거부하고 ''윤회''에서 벗어나기 위해 노력했던 방랑 인도 철학자들인 ''사문''(śramaṇas)이 성장했다. 이는 수도 생활과 윤리적 행동의 연구를 포함하는 다양한 수단을 통해 이루어졌다.

''사문''은 다양한 종교 및 철학 학파를 낳았는데, 그중에서 분파 이전의 불교, 요가와 유사한 힌두교 학파, 자이나교, 아지비카, 아즈냐나, 차르바카가 가장 중요했으며, 또한 ''윤회''(끝없는 생과 사의 순환)와 ''해탈''(그 순환으로부터의 해방)과 같은 모든 주요 인도 종교의 대중적인 개념을 낳았다. 이러한 방랑 철학자들과 수도자들이 곧 모든 인도의 종교에 의해 받아들여질 사상과 개념을 전파함으로써 얻었던 성공에도 불구하고, 정통 학파인 힌두 철학 (''아스티카'')은 사문 학파에 반대했고, ''베다''의 인식론적 권위를 받아들이기를 거부했기 때문에 그들의 교리를 "이단" (''나스티카'')으로 반박했다.

''윤회'', ''업'', 그리고 환생의 사상은 인도 종교에서 사상의 발전을 보여준다. 단일한 존재에 대한 생각에서, 그 끝에 자신의 행위, 즉 ''업''에 대해 심판을 받고 처벌을 받거나 보상을 받았다. 무한한 일련의 존재에서 보상이나 처벌이 있는 여러 존재로, 그리고 이 끝없는 일련의 존재로부터 벗어나려고 시도했다. 이러한 벗어남은 사문 운동의 중심 목표였다. 베다 의례는 천국으로 들어가는 것을 목표로 했으며, 이러한 발전에 영향을 미쳤을 수도 있다. 그러한 의례가 영원한 해방으로 이어지지 않는다는 깨달음은 다른 수단을 찾게 했다.

4. 학문적 방법론과 입장

분파 이전 불교는 고타마 붓다 자신의 사상과 수행, 혹은 불교 승가에서 최초의 분열이 일어나기 전까지 존재했던 초기 불교를 지칭한다.[1] 람베르트 슈미트하우젠에 따르면, 이는 "각기 다른 입장을 가진 여러 학파가 발전하기 전의 경전 시대"이다.[1]

초기 불교는 역동적인 운동이었으며,[9] 다른 사문 사상[10] 뿐만 아니라 역사적 베다교와 자이나교의 사상과 수행을 포함하거나 통합했을 수 있다.[11]

폴 J. 그리피스, 스티븐 콜린스 등의 학자들은 "초기 불교" 시기를 역사적 부처의 시대부터 아쇼카 통치(기원전 268년에서 232년경)까지로 본다.[2][3] 대부분의 학자들에 따르면, 최초의 기록된 분열은 제2차 불교 공의회와 제3차 불교 공의회 사이에 일어났다.[12] 라모트와 히라카와는 불교 승가의 첫 번째 분열이 아쇼카 통치 기간에 일어났다고 주장한다.[4][5] 콜렛 콕스는 "대부분의 학자들은 가장 초기에 인정된 집단의 뿌리가 아쇼카보다 앞선다고 해도, 그들의 실제 분리는 그의 사후에 일어났다는 데 동의할 것이다."라고 언급했다.[13]

최초의 분열 이후 집단은 종종 상좌부와 대중부로 언급된다.[14] 결국 18개의 서로 다른 학파가 생겨났다.[5] 후기 대승 불교는 "정통" 상좌부 불교에 의해 버려진 사상, 예를 들어 삼신설, 비냐나를 연속체로 보는 사상, 그리고 성자 숭배와 같은 불교 신앙 요소를 보존했을 수 있다.[15]

초기 불교는 현재 남아있는 다양한 불교 경전을 통해서만 추론할 수 있는데, 이 경전들은 모두 이미 종파별로 수집된 것이다.[6] 따라서 모든 재구성은 잠정적이다. 학자들은 초기 불교, 즉 원시 불교를 재구성하기 위해 다양한 방법을 사용하고 있으며, 이에 대한 여러가지 입장을 가지고 있다. 자세한 내용은 하위 섹션인 "초기 불교 연구의 어려움", "연구 방법", "학자들의 입장"을 참고하라.

4. 1. 초기 불교 연구의 어려움

초기 불교는 현재 남아있는 다양한 불교 경전을 통해서만 추론할 수 있는데, 이 경전들은 모두 이미 종파별로 수집된 것이다.[1] 따라서 모든 재구성은 잠정적이다. 불교의 가장 오래된 핵심에 대한 정보를 얻는 한 가지 방법은 테라바다의 팔리 경전, 설일체유부, 근본설일체유부, 마히샤사카, 법장부 등 다른 학교들의 경전의 현존하는 가장 오래된 버전과 중국 아가마 및 기타 초기 경전의 생존 부분(예: 간다라 경전)을 비교하는 것이다.[6]

이러한 비교 연구는 19세기에 시작되었으며, 새뮤얼 빌은 팔리 파티목카와 중국 법장부의 pratimoksa를 비교 번역하여 (1859) 둘이 거의 동일하다는 것을 보여주었다. 그는 1882년에 중국 경전과 팔리 경전을 비교하여 "비나야와 아가마 컬렉션을 철저히 조사하면, 팔리 경전의 대부분 또는 전부가 중국어 형태로 발견될 것이라는 데 의심의 여지가 거의 없다"고 정확하게 예측했다. 그 후 수십 년 동안 아니사키, 아카누마, 인순과 틱 민 차우 같은 학자들이 일련의 비교 연구를 계속 수행했다.[7][8][9][10] 이러한 연구와 아날라요, 마커스 빙겐하이머, 문키엇 충의 최근 연구를 통해 팔리 맛지마와 상윳타 니까야와 중국의 중아함경과 잡아함경의 본질적인 교리적 내용이 대부분 동일하다는 것이 밝혀졌다(아날라요가 언급했듯이, "가끔 세부적인 차이"가 있다).[11][12]

루퍼트 게틴과 피터 하비 같은 학자들에 따르면, 가장 오래된 기록된 가르침은 수트라 피타카의 처음 4개의 니까야와 다른 언어로 된 다양한 병행 구절과 여러 버전의 파티목카에 보존된 주요 수도원 규칙에 포함되어 있다.[13] 학자들은 또한 이 핵심 내부에 시와 구절이 있는 또 다른 핵심이 있다고 주장하며, 이는 수트라 피타카의 가장 오래된 부분인 것으로 보인다.

이러한 자료의 신뢰성과 가장 오래된 가르침의 핵심을 추출할 가능성은 논쟁의 대상이다.[14] 틸만 베터에 따르면, 가장 오래된 현존 텍스트의 비교는 "단순히 교리의 가장 오래된 핵심으로 이어지는 것은 아니다." 기껏해야 다음과 같은 결과를 가져온다.

> 스타비라 경전은 기원전 270년경에 제작되었으며, 아소카 통치 시대의 선교 활동과 교리적 논쟁이 아직 스타비라 전통 내에서 분열을 일으키지 않았다.

베터에 따르면, 불일치는 여전히 존재하며, 이러한 불일치를 해결하기 위해 다른 방법이 적용되어야 한다. 이 때문에 에드워드 콘체와 A.K. 워더 같은 학자들은 스타비라 니까야와 마하상기카 경전에 공통적인 내용만이 가장 진정한 것으로 간주될 수 있다고 주장했는데, 왜냐하면 이들이 최초의 분열 이후의 첫 번째 공동체였기 때문이다. 문제는 마하상기카 학파에서 생존한 자료가 거의 없다는 것이다. 그러나 마하상기카 pratimoksha 및 vinaya와 같은 우리가 가지고 있는 것은 교리적으로 스타비라 텍스트와 대부분 일치한다. 다른 마하상기카 자료는 마하바스투와 (아마도) Śālistamba Sūtra인데, 이 둘 모두 스타비라 경전에서 발견되는 구절과 교리를 포함하고 있다.

추가적인 연구 예시로는 람베르트 슈미트하우젠의 "해방적 통찰"에 대한 설명, 틸만 베터의 초기 불교 개요, K.R. 노먼의 네 가지 진리에 대한 문헌학적 연구, 리처드 곰브리치의 텍스트 연구, 요하네스 브론크호스트의 초기 명상 방법에 대한 연구가 있다.

콘스탄틴 레가미에 따르면, 불교학의 "프랑코-벨기에" 학파( 장 프질루스키, 루이 드 라 발레 푸생, A. 웰러, A.B. 키스 등이 해당됨)는 팔리 경전을 부처의 가르침을 곧이곧대로 "충실하게 반영한 것"으로 여기지 않았다. 이 학자 그룹은 올덴베르크와 프라우발너 같은 앵글로-독일 인도학자들의 팔리 중심적 관점과는 다른 방식으로 부처의 원래 가르침을 재구성하기 위해 모든 사용 가능한 자료를 활용하려고 했다.

프랑코-벨기에 학파의 일반적인 입장은 초기 불교가 열반에 대해 그렇게 부정적인 견해를 갖고 있지 않았다는 것이며, 오히려 그것은 긍정적인 현실, 즉 아므르타와 같은 일종의 불멸의 상태로서, 아쇼카의 칙령에서 발견되는 스와르가의 신성한 거처와 유사하다는 것이었다.

이 학자들은 팔리 경전에만 의존하는 대신 마하야나 자료를 포함한 많은 자료를 활용하여 초기 불교를 재구성하려 했다. 그러나 전후 몇 년 동안, 장 필리오자 같은 프랑코-벨기에 학자들은 원래 불교가 어떠했을지에 대한 가설을 세우지 않고 현재 존재하는 종파 자료(가장 초기 시대로 거슬러 올라가지 않음)를 살펴보는 데 집중하는 온건한 회의론에 대부분 매달렸다. 필리오자는 어떠한 재구성도 "순전히 이상적인 것으로 남을 것이며" 시간이 지남에 따라 잃어버렸을 핵심 교리가 부족할 수 있다고 주장한다. 모든 경전이 역사상 다른 시기에 편집되었기 때문에, 어떠한 재구성도 원래의 불교에 도달하지 못할 것이다.

폴란드 학자 스타니스와프 쉐이어 (1899-1941)는 이러한 재구성주의적 방법을 따라 초기 불교의 대안적인 세계관에 대한 가설을 제시한 인물 중 한 명이었다. 쉐이어는 니까야가 브라만교 신념과 가까운 초기 불교 형태의 요소를 보존하고 있으며, 마하야나 전통에서 살아남았다고 주장했다. 알렉산더 윈에 따르면, 쉐이어는 "궁극적인 실재 또는 기저(예: A I.10)인 '의식'(viññana)이 존재하는 것처럼 보이는 구절뿐만 아니라 어떤 경전 자료에서도 발견되지 않지만 다른 불교 텍스트에서 인용되는 ''사다투 수트라''를 활용했다." 쉐이어에 따르면, 통념과는 달리, 테라바다와 마하야나 전통은 "다를 수 있지만, 이제 영원히 사라진 경전 이전 불교에 대한 동등하게 신뢰할 수 있는 기록"일 수 있다. 마하야나 전통은 테라바다 경전에서 크게 제외되었지만 완전히 제외되지는 않은 매우 오래된 "경전 이전" 전통을 보존했을 수 있다.

쉐이어는 초기 경전의 지배적인 교리적 입장과 모순되는 아이디어를 찾기 위해 다양한 초기 자료를 탐색했다. 쉐이어에 따르면, 이러한 아이디어는 "경전의 편집자들에게 권위 있는 것으로 간주되는 매우 오래된 전통에 의해 전파되었다." 따라서 그는 "일반적으로 인정되는 경전적 관점과 모순되는 교리"를 "경전 이전 불교의 생존"으로 간주한다.

콘스탄틴 레가미는 쉐이어가 경전 이전 불교를 재구성하는 데 중심이 되는 네 가지 점을 확인했다.

1. 부처는 궁극적 실재가 구현되고 타타가타의 신화적 인물의 화신인 특별한 초자연적 존재로 여겨졌다.

2. 부처의 제자들은 그의 영적 카리스마와 초자연적 권위에 이끌렸다.

3. 열반은 "지속적인 불멸성"의 성취, 즉 다시 돌아갈 수 없는 죽음 없는 영역(''아유타 파다'')의 획득으로 여겨졌으며, 이는 실재의 정점, 법계의 최고점이다. 이 열반은 초월적 현실 또는 상태로서, "영원한 비냐나"이며 부처의 인격 안에 화신화된다. 더 급진적인 아나트만 교리는 이에 적용되지 않는다.

4. 열반은 이미 인간의 가장 내밀한 "의식" 속에 존재하기 때문에 도달할 수 있다. 그것은 생사(生死)에 종속되지 않는 의식이다.

레이에 따르면, 쉐이어는 더 지배적인 전통과 나란히 적어도 동등하거나 더 오래된 두 번째 교리적 입장을 보여주었다. 그러나 에드워드 콘체에 따르면, 쉐이어의 견해는 "단지 잠정적인 가설"일 뿐이며, 이러한 아이디어가 나중에 "인기 요구에 대한 양보로서, 천국(''스와르가'')에서 태어나는 하위 목표가 열반과 나란히 인정된 것처럼" 불교에 들어왔을 가능성도 있다. 콘체는 둘 다 동등하게 가능하다고 생각했다.

프랑스 학자 콘스탄틴 레가미는 쉐이어의 일반적인 입장이 설득력이 있다고 주장한다. 레가미는 팔리 경전과 같은 다양한 불교 경전에는 많은 연대기적 층이 있으며 "많은 차이점과 모순"을 포함하고 있다고 주장한다. 따라서, 그 안에 있는 가르침이 대부분 "용어, 공식 또는 단순한 패턴"으로 구성되어 있으며, 이는 여러 가지 방식으로 해석될 수 있고 해석되어 왔기 때문에, 그 중 어느 하나에 의존하여 부처의 원래 견해를 구성할 수는 없다. 레가미는 경전에서 발견되는 수많은 자료, 역사적 증거 및 바로 그 내부적 모순을 활용하는 더 광범위한 역사주의적 방법이 필요하다고 주장한다. 그는 더 광범위한 역사적 방법이 초기 불교가 브라만교 의식 이론과 유사한 생각 또는 의식과 불성에 대한 일부 마하야나 견해를 지지했을 수 있음을 보여줄 수 있다고 주장한다.

크리스티안 린트너도 비슷한 견해를 옹호한다. 린트너는 일부 초기 불교 자료가 브라만교적 아이디어와 나중의 마하야나 견해와 유사한 흠 없는 무형의 의식을 가리킨다고 주장한다. 그는 또한 열반에 대한 고대 불교의 견해는 우주론적일 가능성이 높았고(고대 베다 우주론과 유사성을 가짐) 지혜로 도달할 수 있는 존재의 정점(부타코티)에 있는 영원한 영역이었다고 주장한다.

4. 2. 연구 방법

초기 불교는 현재 남아있는 다양한 불교 경전을 통해서만 추론할 수 있다. 이 경전들은 모두 이미 종파별로 수집된 것이기 때문에, 모든 재구성은 잠정적일 수밖에 없다.[1] 불교의 가장 오래된 핵심에 대한 정보를 얻는 한 가지 방법은 상좌부의 팔리 경전, 설일체유부, 근본설일체유부, 마히샤사카, 법장부 등 다른 불교 종파들의 경전 중 현존하는 가장 오래된 판본과 중국 아가마 및 기타 초기 경전(예: 간다라 경전)의 현존 부분을 비교하는 것이다.[6]

간다라 자작나무 껍질 두루마리 조각(1세기경)


이러한 비교 연구는 19세기에 시작되었다. 새뮤얼 빌은 팔리 파티목카와 중국 법장부의 pratimoksa를 비교 번역하여(1859) 둘이 거의 동일하다는 것을 보여주었다.[6] 그 후 수십 년 동안 아니사키, 아카누마, 인순, 틱 민 차우와 같은 여러 학자들이 일련의 비교 연구를 계속 수행했다.[7][8][9][10] 아날라요, 마커스 빙겐하이머, 문키엇 충의 최근 연구를 통해 팔리 맛지마와 상윳타 니까야와 중국의 중아함경, 잡아함경의 본질적인 교리적 내용이 대부분 동일하다는 것이 밝혀졌다.[11][12]

루퍼트 게틴과 피터 하비 같은 학자들에 따르면, 가장 오래된 기록된 가르침은 수트라 피타카의 처음 4개의 니까야와 다른 언어로 된 다양한 병행 구절, 그리고 여러 버전의 파티목카에 보존된 주요 수도원 규칙에 포함되어 있다.[13] 학자들은 또한 이 핵심 내부에 시와 구절이 있는 또 다른 핵심이 있으며, 이는 수트라 피타카의 가장 오래된 부분인 것으로 보고있다.

이러한 자료의 신뢰성과 가장 오래된 가르침의 핵심을 추출할 가능성은 논쟁의 대상이다. 틸만 베터에 따르면, 가장 오래된 현존 텍스트를 비교해도 "단순히 교리의 가장 오래된 핵심으로 이어지는 것은 아니다." 기껏해야 스타비라 경전은 기원전 270년경에 제작되었으며, 아소카 통치 시대의 선교 활동과 교리적 논쟁이 아직 스타비라 전통 내에서 분열을 일으키지 않았다는 결과를 가져온다.

베터에 따르면, 불일치는 여전히 존재하며, 이러한 불일치를 해결하기 위해 다른 방법을 적용해야 한다. 에드워드 콘체와 A.K. 워더 같은 학자들은 스타비라 니까야와 마하상기카 경전에 공통적인 내용만이 가장 진정한 것으로 간주될 수 있다고 주장했는데, 이는 이들이 최초의 분열 이후의 첫 번째 공동체였기 때문이다. 문제는 마하상기카 학파에서 생존한 자료가 거의 없다는 것이다. 그러나 마하상기카 pratimoksha 및 vinaya와 같이 우리가 가지고 있는 자료는 교리적으로 스타비라 텍스트와 대부분 일치한다.[14]

추가적인 연구 사례로는 람베르트 슈미트하우젠의 "해방적 통찰"에 대한 설명 연구, 틸만 베터의 초기 불교 개요, K.R. 노먼의 네 가지 진리에 대한 문헌학적 연구, 리처드 곰브리치의 텍스트 연구, 요하네스 브론크호스트의 초기 명상 방법에 대한 연구가 있다.

4. 3. 학자들의 입장

불교의 초기 시기를 지칭하기 위해 "분파 이전 불교",[1] "초기 불교",[2][3] "가장 초기 불교",[4] "원시 불교",[5] "부처님 자신의 불교",[5] 선(先) 정경 불교,[6] 원시 불교[7] 등 다양한 용어가 사용되고 있다. 일부 일본 학자들은 초기 불교의 다음 시기를 '분파 불교'라고 지칭한다.[2][3]

분파 이전 불교는 고타마 붓다 자신의 사상과 수행, 혹은 불교 승가에서 최초의 분열이 일어나기 전까지 존재했던 초기 불교를 지칭할 수 있다.[8] 람베르트 슈미트하우젠에 따르면, 이는 "각기 다른 입장을 가진 여러 학파가 발전하기 전의 경전 시대"이다.[1]

초기 불교는 역동적인 운동이었으며,[9] 다른 사문 사상[10] 뿐만 아니라 역사적 베다교와 자이나교의 사상과 수행을 포함하거나 통합했을 수 있다.[11]

폴 J. 그리피스, 스티븐 콜린스 등의 학자들은 "초기 불교" 시기를 역사적 부처의 시대부터 아소카 통치(기원전 268년에서 232년경)까지로 본다.[2][3] 대부분의 학자들에 따르면, 최초의 기록된 분열은 제2차 불교 공의회와 제3차 불교 공의회 사이에 일어났다.[12] 라모트와 히라카와는 불교 승가의 첫 번째 분열이 아소카 통치 기간에 일어났다고 주장한다.[4][5] 콜렛 콕스는 "대부분의 학자들은 가장 초기에 인정된 집단의 뿌리가 아소카보다 앞선다고 해도, 그들의 실제 분리는 그의 사후에 일어났다는 데 동의할 것이다."라고 언급했다.[13]

최초의 분열 이후 집단은 종종 상좌부와 대중부로 언급된다.[14] 결국 18개의 서로 다른 학파가 생겨났다.[5] 후기 대승 불교는 "정통" 상좌부 불교에 의해 버려진 사상, 예를 들어 삼신설, 의식(''비냐나'')을 연속체로 보는 사상, 그리고 성자 숭배와 같은 불교 신앙 요소를 보존했을 수 있다.[15]

초기 불교는 현재 남아있는 다양한 불교 경전을 통해서만 추론할 수 있는데, 이 경전들은 모두 이미 종파별로 수집된 것이다.[6] 따라서 모든 재구성은 잠정적이다.

학자들은 초기 불교, 즉 원시 불교를 재구성하기 위해 다양한 방법을 사용하고 있으며, 이에 대한 여러가지 입장을 가지고 있다.

초기 불교 연구에 대한 학자들의 입장
입장내용대표 학자
낙관론초기 불교 경전의 내용이 상당 부분 동일하며, 이를 통해 붓다의 가르침을 재구성할 수 있다고 본다.A. K. 워더, 리처드 곰브리치, 루퍼트 게틴, 피터 하비, 나카무라 하지메, 에티엔 라모트
회의론현존하는 불교 경전이 붓다의 가르침을 온전히 담고 있다고 보기 어렵다고 본다.에드워드 콘제, 미즈노 코겐, 로널드 M. 데이비슨, 그레고리 쇼펜
온건한 회의론과 재구성주의초기 불교 경전의 한계를 인정하면서도, 비교 연구와 비판적 분석을 통해 붓다의 가르침에 근접할 수 있다고 본다.람베르트 슈미트하우젠


4. 3. 1. 낙관론

초기 불교는 현재 남아있는 다양한 불교 경전을 통해서만 추론할 수 있는데, 이 경전들은 이미 종파별로 수집된 것들이다.[6] 따라서 모든 재구성은 잠정적이다. 불교의 가장 오래된 핵심에 대한 정보를 얻는 한 가지 방법은 테라바다의 팔리 경전, 설일체유부, 근본설일체유부, 마히샤사카, 법장부 등 다른 학교들의 경전의 현존하는 가장 오래된 버전과 중국 아가마 및 기타 초기 경전의 생존 부분(예: 간다라 경전)을 비교하는 것이다. 팔리 경전과 거의 동일한 내용을 담고 있는 초기 원시 마하야나 경전인 살리탐바 수트라도 추가적인 증거가 된다.

이러한 비교 연구는 19세기에 시작되었으며, 새뮤얼 빌은 팔리 파티목카와 중국 법장부의 pratimoksa를 비교 번역하여 (1859) 둘이 거의 동일하다는 것을 보여주었다.[6] 그는 1882년에 중국 경전과 팔리 경전을 비교하여 "비나야와 아가마 컬렉션을 철저히 조사하면, 팔리 경전의 대부분 또는 전부가 중국어 형태로 발견될 것이라는 데 의심의 여지가 거의 없다"고 정확하게 예측했다.[7] 그 후 수십 년 동안 다양한 학자들이 인순과 틱 민 차우와 같은 일련의 비교 연구를 계속 수행했다.[8][9][10] 이러한 연구와 아날라요등의 최근 연구를 통해 팔리 맛지마와 상윳타 니까야와 중국의 중아함경과 잡아함경의 본질적인 교리적 내용이 대부분 동일하다는 것이 밝혀졌다.[11][12]

루퍼트 게틴과 피터 하비와 같은 학자들에 따르면, 가장 오래된 기록된 가르침은 수트라 피타카의 처음 4개의 니까야와 다른 언어로 된 다양한 병행 구절सूत्र|수트라sa와 여러 버전의 파티목카에 보존된 주요 수도원 규칙에 포함되어 있다.[13] 학자들은 또한 이 핵심 내부에 시와 구절이 있는 또 다른 핵심이 있다고 주장하며, 이는 수트라 피타카의 가장 오래된 부분인 것으로 보인다.

이러한 자료의 신뢰성과 가장 오래된 가르침의 핵심을 추출할 가능성은 논쟁의 대상이다. 틸만 베터에 따르면, 가장 오래된 현존 텍스트의 비교는 "단순히 교리의 가장 오래된 핵심으로 이어지는 것은 아니다." 기껏해야 다음과 같은 결과를 가져온다.

> ... 스타비라 경전은 기원전 270년경에 제작되었으며, 아소카 통치 시대의 선교 활동과 교리적 논쟁이 아직 스타비라 전통 내에서 분열을 일으키지 않았다.

베터에 따르면, 불일치는 여전히 존재하며, 이러한 불일치를 해결하기 위해 다른 방법이 적용되어야 한다. 이 때문에 에드워드 콘체와 A.K. 워더와 같은 학자들은 스타비라 니까야와 마하상기카 경전에 공통적인 내용만이 가장 진정한 것으로 간주될 수 있다고 주장했는데, 왜냐하면 이들이 최초의 분열 이후의 첫 번째 공동체였기 때문이다. 문제는 마하상기카 학파에서 생존한 자료가 거의 없다는 것이다. 그러나 마하상기카 pratimoksha 및 vinaya와 같은 우리가 가지고 있는 것은 교리적으로 스타비라 텍스트와 대부분 일치한다.[14]

람베르트 슈미트하우젠에 따르면, 학자들이 초기 불교를 초기 불교 경전에서 추출할 수 있는지에 대해 다음과 같은 세 가지 입장을 보이고 있다.

1. "니카야 자료의 상당 부분을 포함한 적어도 상당 부분의 근본적인 동질성과 실질적인 진정성에 대한 강조."

2. "초기 불교의 교리를 회복할 가능성에 대한 회의론."

3. "이 점에 대한 신중한 낙관주의."

에티엔 라모트는 그의 저서 ''인도 불교사''(1988)에서 "역사적 붓다의 교리가 무엇이었는지 확실히 말하는 것은 불가능"하지만, "그럼에도 불구하고 초기 불교를 이해하기 위해 우리가 가지고 있는 유일한 유효한 증거 또는 지표는 니까야와 아가마 사이의 기본적인 합의이다"라고 주장한다.[17]

마찬가지로, 나카무라 하지메는 그의 저서 ''인도 불교''에서 "역사적 인물인 고타마 삭야무니에게 의심할 여지 없이 기원하는 단어는 없지만, 그에게서 유래된 어떤 어구는 분명히 있을 것이다"라고 썼다. 나카무라는 학자들이 "원시 불교"를 찾기 위해 초기 경전을 비판적으로 탐구하여 가장 오래된 층의 자료를 찾아야 한다고 덧붙인다.

루퍼트 게틴은 4개의 주요 니까야에 있는 적어도 일부의 숫타가 "가장 오래 살아남은 불교 경전 중 하나이며 부처에게서 직접 유래된 자료를 포함하고 있을 가능성이 매우 높다"라고 썼다. 게틴은 라모트와 마찬가지로 팔리 니까야와 중국 아가마의 교리적 기초가 "놀랍도록 일치"하며 "불교의 공통된 고대 유산을 구성한다"는 데 동의한다.

리처드 곰브리치는 네 개의 니까야와 주요 승가의 계율이 "너무나 독창적이고, 지적이며, 웅장하고—가장 관련성 있게—일관성이 있어, 그것을 복합적인 작품으로 보기 어렵다"고 동의하며, 따라서 그것이 한 천재의 작품이라고 결론짓는다. 부처의 전기와 관련해서는 "우리는 거의 아무것도 모른다"는 점에 동의하더라도 말이다.

피터 하비는 네 개의 더 오래된 니까야가 "초기 공통 자료"를 보존하고 있으며, 이는 "그 [부처]의 가르침에서 유래해야 한다"고 확언하는데, 그 이유는 텍스트의 전반적인 조화가 단일 저자를 시사하는 반면, 팔리 경전의 다른 부분들은 분명히 나중에 기원했기 때문이다.

A. K. 워더는 "우리는 모든 불교 종파(대승 불교를 포함하여, 초기 경전뿐만 아니라 그들 자신의 경전의 진정성을 인정하는)가 인정하는 텍스트에만 안전하게 의존할 수 있으며, 특정 종파에서만 받아들여지는 텍스트에는 안전하지 않다"라고 썼다.

알렉산더 와인 또한 (그레고리 쇼펜과 같은 회의론자와는 반대로) 초기 불교 경전의 역사적 진실성을 주장했는데, 이는 그 안에 있는 내부 텍스트 증거뿐만 아니라 고고학적 및 비문 증거에 근거한다.[18] 와인은 다음과 같이 결론짓는다.

> 서로 다른 종파의 경전에서 발견되는 텍스트 자료, 특히 다른 종파보다 더 고립된 팔리 학파의 문헌은 아마도 종파 이전 시대로 거슬러 올라갈 것이다. 이러한 일치가 서로 다른 불교 종파의 공동 노력으로 이루어졌을 가능성은 거의 없는데, 그러한 시도는 고대 세계에서는 상상할 수 없는 규모의 조직을 필요로 했을 것이다. 우리는 초기 불교 문헌을 주의 깊게 조사하면 아소카 이전 인도 불교 역사의 측면을 밝힐 수 있다는 결론을 내려야 한다.[18]

초기 서구 회의론자 중 한 명은 프랑스 인도학자 에밀 세나르로, 그의 저서 ''불교 전설에 대한 에세이''(1875)에서 부처의 생애에 대한 전설은 불교 이전의 태양신 신화에서 유래했다고 주장했다.

에드워드 콘제는 불교 초창기와 부처의 가르침에 대해 "확실한 사실의 부재"가 있으며, "그의 말씀 중 어느 것도 원래 형태로 보존되지 않았다"고 주장했다. 초기 시대에 유통되었을 불교 문헌의 극히 일부분만 가지고 있기 때문에, 콘제는 '원래' 가르침을 재구성하려는 모든 학문적 시도는 "모두 추측에 불과하다"고 주장했다.

미즈노 코겐은 그의 저서 "불교 경전"(1982)에서 우리가 소유한 자료가 부처의 실제 말씀을 담고 있지 않을 수 있다고 주장한다. 왜냐하면 "부처가 말했을 때 기록되지 않았고" 사후에 편집되었으며, 원래 언어(일종의 마가다 프라크리트어)로 보존되지 않고 "후기 시대의 다른 인도 언어로 전해졌으며, 여러 세기 동안의 구전 과정에서 부처의 말씀에 의식적, 무의식적인 변화가 있었기 때문"이다.

금강승 학자인 로널드 M. 데이비슨은 대부분의 학자들이 초기 공동체가 대략적인 성전 문헌을 유지하고 전승했다는 데 동의하지만, "현존하는 불교 경전의 상당 부분, 어쩌면 전부가 역사적 부처의 말씀이라고 확신하기 어렵다"고 썼다. 그의 견해는 다음과 같다.

> 더 설득력 있게, 인도 불교 교단을 인류 역사상 가장 위대한 성전 저술 공동체로 간주할 수 있을 것이다. "부처의 말씀"이라는 이름 아래 한 번에 엄청난 양의 자료가 전해진다는 점을 감안할 때, 우리는 잠시 멈춰서 인도 불교도들이 매우 능숙한 문학가였음을 인정해야 할 것이다.

그레고리 쇼펜은 "4세기 CE 이전에는 니카야/아가마 문헌의 실제 교리적 내용에 대해 확실히 알 수 없다"고 주장한다. 쇼펜은 현대 불교 연구가 "대부분의 경우 실제로 연대를 측정할 수 없고 매우 최근의 필사본 전통에서만 살아남았으며" "광범위하게 편집"되었고 역사적 설명이 아닌 규범적인 의도로 만들어진 문학적 증거를 선호하는 것에 대해 매우 비판적이다. 쇼펜은 텍스트를 고고학과 금석학보다 선호하는 것이 실수이며, 불교 금석문이 가장 오래된 문헌 자료라고 믿는다.

4. 3. 2. 회의론

초기 불교는 여러 불교 경전들을 통해서만 그 모습을 추론할 수 있는데, 이 경전들은 이미 각 종파별로 수집된 상태였다.[6] 19세기부터 학자들은 팔리 경전과 중국 법장부의 경전을 비교 연구하기 시작했고, 그 결과 상당 부분이 일치한다는 사실을 발견했다.[7][8][9][10]

최근 연구에 따르면 팔리 맛지마와 상윳타 니까야, 그리고 중국의 중아함경과 잡아함경은 기본적인 교리 내용이 거의 동일하다.[11][12] 학자들은 가장 오래된 가르침이 수트라 피타카의 처음 네 니까야와 여러 버전의 파티목카에 담겨 있다고 본다.[13]

하지만 이러한 자료의 신뢰성과 가장 오래된 가르침을 추출할 수 있는지에 대해서는 논란이 있다. 틸만 베터는 가장 오래된 텍스트를 비교해도 단순히 가장 오래된 핵심 교리로 이어지지는 않는다고 지적한다.[14][15][16]

학자들 사이에서는 초기 불교를 경전에서 추출할 수 있는지에 대해 세 가지 입장이 존재한다.

# 니카야 자료의 상당 부분이 근본적으로 동일하고 실제로 믿을 만하다는 점을 강조한다.

# 초기 불교의 교리를 복원할 수 있다는 가능성에 대해 회의적이다.

# 이 점에 대해 신중하게 낙관한다.

에티엔 라모트는 역사적 붓다의 교리가 무엇이었는지 확실하게 말할 수는 없지만, 초기 불교를 이해하기 위한 유일한 증거는 니까야와 아가마 사이의 기본적인 합의라고 주장한다.[18]

나카무라 하지메는 초기 경전을 비판적으로 탐구하여 가장 오래된 층의 자료를 찾아야 한다고 주장하며, 숫타니파타의 게송 등을 가장 초기의 자료 중 일부로 보았다.

루퍼트 게틴은 네 개의 주요 니까야에 있는 적어도 일부 숫타가 부처에게서 직접 유래되었을 가능성이 매우 높다고 말한다. 리처드 곰브리치는 네 개의 니까야와 주요 승가의 계율이 한 명의 천재, 즉 붓다의 작품이라고 결론짓는다. 피터 하비는 네 개의 더 오래된 니까야가 초기 공통 자료를 보존하고 있으며, 이는 붓다의 가르침에서 유래해야 한다고 확언한다. A. K. 워더는 모든 불교 종파가 인정하는 텍스트에만 의존할 수 있다고 썼다.

반면, 에밀 세나르는 부처의 생애에 대한 전설이 불교 이전의 태양신 신화에서 유래했다고 주장했다. 에드워드 콘제는 부처의 가르침에 대해 확실한 사실이 없고, 그의 말씀 중 어느 것도 원래 형태로 보존되지 않았다고 주장했다.

미즈노 코겐은 우리가 가진 자료가 부처의 실제 말씀을 담고 있지 않을 수 있다고 주장한다. 로널드 M. 데이비슨은 현존하는 불교 경전의 상당 부분이 역사적 부처의 말씀이라고 확신하기 어렵다고 썼다.

그레고리 쇼펜은 4세기 이전에는 니카야/아가마 문헌의 실제 교리적 내용에 대해 확실히 알 수 없다고 주장하며, 현대 불교 연구가 연대를 측정할 수 없는 문학적 증거를 선호하는 것에 대해 비판적이다.

4. 3. 3. 온건한 회의론과 재구성주의

초기 불교는 현재 남아있는 다양한 불교 경전을 통해서만 추론할 수 있는데, 이 경전들은 모두 이미 종파별로 수집된 것이다.[6] 따라서 모든 재구성은 잠정적이다. 불교의 가장 오래된 핵심에 대한 정보를 얻는 한 가지 방법은 테라바다의 팔리 경전, 설일체유부, 근본설일체유부, 마히샤사카, 법장부 등 다른 학교들의 경전의 현존하는 가장 오래된 버전과 중국 아가마 및 기타 초기 경전의 생존 부분(예: 간다라 경전)을 비교하는 것이다.[7][8][9][10] 팔리 경전과 거의 동일한 내용을 담고 있는 초기 원시 마하야나 경전인 살리탐바 수트라도 추가적인 증거가 된다.[11]

이러한 비교 연구는 19세기에 시작되었다. 새뮤얼 빌은 팔리 파티목카와 중국 법장부의 pratimoksa를 비교 번역하여 (1859) 둘이 거의 동일하다는 것을 보여주었다.[6] 1882년에 중국 경전과 팔리 경전을 비교하여 "비나야와 아가마 컬렉션을 철저히 조사하면, 팔리 경전의 대부분 또는 전부가 중국어 형태로 발견될 것이라는 데 의심의 여지가 거의 없다"고 정확하게 예측했다.[12] 그 후 수십 년 동안 다양한 학자들이 아니사키, 아카누마(유사점을 완벽하게 목록화함), 인순과 틱 민 차우와 같은 일련의 비교 연구를 계속 수행했다.[7][8][9][10] 이러한 연구와 아날라요, 마커스 빙겐하이머, 문키엇 충의 최근 연구를 통해 팔리 맛지마와 상윳타 니까야와 중국의 중아함경과 잡아함경의 본질적인 교리적 내용이 대부분 동일하다는 것이 밝혀졌다(아날라요가 언급했듯이, "가끔 세부적인 차이"가 있다).[13][14]

루퍼트 게틴과 피터 하비와 같은 학자들에 따르면, 가장 오래된 기록된 가르침은 수트라 피타카의 처음 4개의 니까야와 다른 언어로 된 다양한 병행 구절과 여러 버전의 파티목카에 보존된 주요 수도원 규칙에 포함되어 있다.[15] 학자들은 또한 이 핵심 내부에 시와 구절이 있는 또 다른 핵심이 있다고 주장하며, 이는 수트라 피타카의 가장 오래된 부분인 것으로 보인다.[16]

이러한 자료의 신뢰성과 가장 오래된 가르침의 핵심을 추출할 가능성은 논쟁의 대상이다.[17] 틸만 베터에 따르면, 가장 오래된 현존 텍스트의 비교는 "단순히 교리의 가장 오래된 핵심으로 이어지는 것은 아니다." 기껏해야 스타비라 경전은 기원전 270년경에 제작되었으며, 아소카 통치 시대의 선교 활동과 교리적 논쟁이 아직 스타비라 전통 내에서 분열을 일으키지 않았다는 결과를 가져온다. 베터에 따르면, 불일치는 여전히 존재하며, 이러한 불일치를 해결하기 위해 다른 방법이 적용되어야 한다.[17]

이 때문에 에드워드 콘체와 A.K. 워더와 같은 학자들은 스타비라 니까야와 마하상기카 경전에 공통적인 내용만이 가장 진정한 것으로 간주될 수 있다고 주장했는데, 왜냐하면 이들이 최초의 분열 이후의 첫 번째 공동체였기 때문이다.[18] 문제는 마하상기카 학파에서 생존한 자료가 거의 없다는 것이다. 그러나 마하상기카 pratimoksha 및 vinaya와 같은 우리가 가지고 있는 것은 교리적으로 스타비라 텍스트와 대부분 일치한다.[19] 다른 마하상기카 자료는 마하바스투와 (아마도) Śālistamba Sūtra인데, 이 둘 모두 스타비라 경전에서 발견되는 구절과 교리를 포함하고 있다.[20][21]

추가적인 예시 연구로는 람베르트 슈미트하우젠의 "해방적 통찰"에 대한 설명에 대한 연구, 틸만 베터의 초기 불교 개요, K.R. 노먼의 네 가지 진리에 대한 문헌학적 연구, 리처드 곰브리치의 텍스트 연구, 요하네스 브론크호스트의 초기 명상 방법에 대한 연구가 있다.

람베르트 슈미트하우젠에 따르면, 학자들이 초기 불교를 초기 불교 경전에서 추출할 수 있는지에 대해 다음과 같은 세 가지 입장을 보이고 있다.

# "니카야 자료의 상당 부분을 포함한 적어도 상당 부분의 근본적인 동질성과 실질적인 진정성에 대한 강조."

# "초기 불교의 교리를 회복할 가능성에 대한 회의론."

# "이 점에 대한 신중한 낙관주의."

에티엔 라모트는 "역사적 붓다의 교리가 무엇이었는지 확실히 말하는 것은 불가능"하지만, "그럼에도 불구하고 초기 불교를 이해하기 위해 우리가 가지고 있는 유일한 유효한 증거 또는 지표는 니까야와 아가마 사이의 기본적인 합의이다"라고 주장한다.[22]

나카무라 하지메는 "역사적 인물인 고타마 삭야무니에게 의심할 여지 없이 기원하는 단어는 없지만, 그에게서 유래된 어떤 어구는 분명히 있을 것이다"라고 썼다. 나카무라는 학자들이 "원시 불교"를 찾기 위해 초기 경전을 비판적으로 탐구하여 가장 오래된 층의 자료를 찾아야 한다고 덧붙인다. 나카무라는 숫타니파타에 나오는 게송과 상윳타 니까야의 사가타-바가, 이티붓타카, 우다나를 가장 초기의 자료 중 일부로 여겼다.[23] 이 경전들은 다른 경전에서 발전된 교리적 자료를 덜 사용하고, 공동체 생활보다 황야의 고독을 장려할 가능성이 더 높으며, 자이나교 사상과 유사한 용어를 사용한다.[23]

루퍼트 게틴은 4개의 주요 니까야에 있는 적어도 일부의 숫타가 "가장 오래 살아남은 불교 경전 중 하나이며 부처에게서 직접 유래된 자료를 포함하고 있을 가능성이 매우 높다"라고 썼다. 게틴은 라모트와 마찬가지로 팔리 니까야와 중국 아가마의 교리적 기초가 "놀랍도록 일치"하며 "불교의 공통된 고대 유산을 구성한다"는 데 동의한다.[24]

리처드 곰브리치는 네 개의 니까야와 주요 승가의 계율이 "너무나 독창적이고, 지적이며, 웅장하고—가장 관련성 있게—일관성이 있어, 그것을 복합적인 작품으로 보기 어렵다"고 동의하며, 따라서 그것이 한 천재의 작품이라고 결론짓는다. 부처의 전기와 관련해서는 "우리는 거의 아무것도 모른다"는 점에 동의한다.[25]

피터 하비는 네 개의 더 오래된 니까야가 "초기 공통 자료"를 보존하고 있으며, 이는 "그 [부처]의 가르침에서 유래해야 한다"고 확언하는데, 그 이유는 텍스트의 전반적인 조화가 단일 저자를 시사하는 반면, 팔리 경전의 다른 부분들은 분명히 나중에 기원했기 때문이다.[26]

A. K. 워더는 "우리는 모든 불교 종파(대승 불교를 포함하여, 초기 경전뿐만 아니라 그들 자신의 경전의 진정성을 인정하는)가 인정하는 텍스트에만 안전하게 의존할 수 있으며, 특정 종파에서만 받아들여지는 텍스트에는 안전하지 않다"라고 썼다. 워더는 초기 불교 학교의 팁피타카의 현존하는 자료를 조사할 때 "우리는 상당하지만 완전하지 않은 합의를 발견한다"고 덧붙이며, 알려진 모든 버전에서 매우 유사하여 "동일한 원본 텍스트의 많은 개정판으로 받아들여야 하는" 중심적인 숫트라 집단이 있다고 덧붙인다.[27]

알렉산더 와인 또한 (그레고리 쇼펜과 같은 회의론자와는 반대로) 초기 불교 경전의 역사적 진실성을 주장했는데, 이는 그 안에 있는 내부 텍스트 증거뿐만 아니라 고고학적 및 비문 증거에 근거한다.[18] 와인은 팔리 텍스트가 아소카 이전 북인도를 묘사하고 있으며, 그들이 신할라 프라크리트 추가를 보여주지 않는다고 주장한다.[18] 프라우발너와 같은 인물들의 문헌을 검토하면서 와인은 팔리 숫타가 기원전 250년경에 스리랑카에 도달했으며, 우다카 라마푸타가 라자가하 근처에 살았다는 것과 같은 5세기 북인도에 대한 특정 세부 사항을 보존했다고 주장한다.[18] 와인은 다음과 같이 결론짓는다.

> 서로 다른 종파의 경전에서 발견되는 텍스트 자료, 특히 다른 종파보다 더 고립된 팔리 학파의 문헌은 아마도 종파 이전 시대로 거슬러 올라갈 것이다. 이러한 일치가 서로 다른 불교 종파의 공동 노력으로 이루어졌을 가능성은 거의 없는데, 그러한 시도는 고대 세계에서는 상상할 수 없는 규모의 조직을 필요로 했을 것이다. 우리는 초기 불교 문헌을 주의 깊게 조사하면 아쇼카 이전 인도 불교 역사의 측면을 밝힐 수 있다는 결론을 내려야 한다.[18]

초기 서구 회의론자 중 한 명은 프랑스 인도학자 에밀 세나르로, 그의 저서 ''불교 전설에 대한 에세이''(1875)에서 부처의 생애에 대한 전설은 불교 이전의 태양신 신화에서 유래했다고 주장했다.

에드워드 콘제는 불교 초창기와 부처의 가르침에 대해 "확실한 사실의 부재"가 있으며, "그의 말씀 중 어느 것도 원래 형태로 보존되지 않았다"고 주장했다.[28] 콘제는 '원래' 가르침을 재구성하려는 모든 학문적 시도는 "모두 추측에 불과하다"고 주장했다. "우리가 가지고 있는 것은 첫 500년 동안 언제든지 쓰여졌을 수 있으며" "기록에서 부처 자신에게로 거슬러 올라가는 요소를 가려낼 수 있는 객관적인 기준이 없다"는 것이다.[28] 콘제는 서로 다른 학파의 자료를 활용한 비교 연구를 통해 분파 이전 시대의 교리에 대한 지식을 얻을 수 있지만, 그러한 지식이 부처의 열반 이후의 가장 초기 시기, 즉 "수수께끼에 싸여 있고 우리가 접근할 수 없는" 시기로 우리를 데려갈 수는 없을 것이라고 덧붙인다.[28]

일본 불교학자 미즈노 코겐은 "우리가 소유한 자료가 부처의 실제 말씀을 담고 있지 않을 수 있다"고 주장한다. 왜냐하면 "부처가 말했을 때 기록되지 않았고" 사후에 편집되었으며, 원래 언어(일종의 마가다 프라크리트어)로 보존되지 않고 "후기 시대의 다른 인도 언어로 전해졌으며, 여러 세기 동안의 구전 과정에서 부처의 말씀에 의식적, 무의식적인 변화가 있었기 때문"이다.[29] 미즈노는 팔리어가 이 중 가장 오래되었지만, 옛 마가다어와는 다르며 다른 지역(서부 인도)에서 왔다는 점을 지적한다.[30]

금강승 학자인 로널드 M. 데이비슨은 대부분의 학자들이 초기 공동체가 대략적인 성전 문헌을 유지하고 전승했다는 데 동의하지만, "현존하는 불교 경전의 상당 부분, 어쩌면 전부가 역사적 부처의 말씀이라고 확신하기 어렵다"고 썼다. 그의 견해는 다음과 같다.

> 더 설득력 있게, 인도 불교 교단을 인류 역사상 가장 위대한 성전 저술 공동체로 간주할 수 있을 것이다. "부처의 말씀"이라는 이름 아래 한 번에 엄청난 양의 자료가 전해진다는 점을 감안할 때, 우리는 잠시 멈춰서 인도 불교도들이 매우 능숙한 문학가였음을 인정해야 할 것이다.[31]

미국 학자 그레고리 쇼펜은 "4세기 CE 이전에는 니카야/아가마 문헌의 실제 교리적 내용에 대해 확실히 알 수 없다"고 주장한다.[32] 쇼펜은 현대 불교 연구가 "대부분의 경우 실제로 연대를 측정할 수 없고 매우 최근의 필사본 전통에서만 살아남았으며" "광범위하게 편집"되었고 역사적 설명이 아닌 규범적인 의도로 만들어진 문학적 증거를 선호하는 것에 대해 매우 비판적이다.[32] 쇼펜은 텍스트를 고고학과 금석학보다 선호하는 것이 실수이며, 불교 금석문이 가장 오래된 문헌 자료라고 믿는다. 텍스트 자료와 관련하여, 쇼펜은 팔리 경전과 같은 가장 오래된 자료조차도 "기원전 1세기 마지막 분기, 즉 알루-비하라 교정의 시기보다 더 거슬러 올라갈 수 없다"고 주장하지만, 실제로는 5세기 또는 6세기 CE가 되어서야 "우리는 이 경전의 실제 내용에 대해 확실히 알 수 있다"고 말한다.[32] 그는 ''삼장''과 ''니카야''에 대한 언급은 아소카 시대(예: 카니슈카 치세)보다 훨씬 후대의 시기에서 유래한다고 지적한다.[32] 몇몇 텍스트만이 아소카 칙령에서 확인되었지만(예: 그의 바브라 칙령), 이들은 모두 짧은 구절 텍스트이며, 제1 및 제2 니카야의 경전과는 전혀 다르다.[32] 쇼펜은 "4세기 말부터, 히나야나 정경 문헌의 일부 교리적 내용이 마침내 확실히 연대를 측정하고 실제로 검증될 수 있다"고 결론짓는다.[32]

서로 다른 분파 텍스트 간의 일치가 공통된 초기 근원을 가리킨다는 비교 비판 학자들의 견해와 관련하여, 쇼펜은 이러한 종류의 고등 비평이 이미 "문학 전통의 균일하게 후기 단계"에 속하는 텍스트에 대해 수행되고 있다는 점을 반박한다. 대신 쇼펜은 이러한 일치가 후대에 서로 다른 종파 간의 문헌과 아이디어 공유로 인해 발생했다고 믿는다. 쇼펜은 이 입장을 다음과 같이 정의한다.

> 텍스트나 구절의 알려진 모든 버전이 일치하는 경우, 해당 텍스트나 구절은 아마도 후대일 것이다. 즉, 이전의 기존 전통의 융합과 점진적인 수평 조정 및 조화의 결과를 나타낼 가능성이 높다.[33]

바로우와 바실리에프를 인용하여, 서로 다른 경전 사이의 텍스트적 일치가 서로 다른 인도 전통 사이의 병렬적 발전과 접촉에 의해 생성되었을 가능성이 있다고 주장한다.

5. 초기 불교의 가르침

고타마 붓다는 당시 인도 사상계에서 논의되던 여러 형이상학적 문제에 대해서는 논쟁하지 않았다. 그는 이러한 문제들은 아무리 논의해도 해결될 수 없는 무익한 것이라고 보았다.[46]

고타마 붓다는 형이상학적 문제에 얽매이기보다는 내면의 평화("निर्वाणsa|니르바나", 열반)를 얻고자 노력했다. 그가 당면하여 해결하고자 했던 것은 인생의 고통(苦) 문제였다. 깨달음을 얻어 내면의 평화에 도달한 후, 제자들에게 다음과 같은 가르침을 전했다.

인간이 경험하는 모든 것은 끊임없이 변화하며("अनित्यsa|아니트야", 무상) 거기에는 고정적인 실체라는 것이 없는데("अनात्मन्sa|아나트만", 무아) 거기에 무엇인가 변하지 않는 실체("आत्मन्sa|아트만", "나")가 있다고 생각하고 집착하기 때문에 번뇌가 생겨 고통(고)받는 상황에 처하게 된다. 그리고 그 번뇌는 무명(진리에 대한 무지)과 갈애(집착)에 기반한 것이므로(십이연기설), 바른 수행(팔정도)을 통해 지혜를 완성하고 진리에 눈뜨면 갈애를 끊고 모든 속박에서 벗어나(해탈) 열반에 도달할 수 있다.

고타마 붓다는 이러한 내용을 제자나 신자들에게 가르쳤으며, 이를 정리한 것이 사성제이다.

5. 1. 죽음, 윤회, 업

고타마 붓다는 당시 인도 사상계에서 논의되던 "세계는 영원한가?", "영혼과 육체는 같은가?"와 같은 형이상학적 문제들에 대해서는 논쟁하지 않았다. 고타마 붓다는 이러한 문제들은 해결할 수 없는 무익한 논쟁으로 끝난다고 보았다.[46]

고타마 붓다는 형이상학적 문제에 얽매이기보다는 내면의 평화(열반)를 얻으려고 노력했다. 그가 해결하고자 했던 것은 인생의 고통(人生苦) 문제였다. 깨달음을 얻어 열반에 도달한 후 제자들에게 다음과 같이 가르쳤다.

인간이 경험하는 모든 것은 끊임없이 변화하며(무상), 고정적인 실체는 없다(무아). 그런데도 변하지 않는 실체("아(我)")가 있다고 생각하고 집착하기 때문에 번뇌가 생겨 고통받는다(고). 그 번뇌는 무명(진리에 대한 무지)과 갈애(집착) 때문이므로(십이연기설), 바른 수행(팔정도)으로 지혜를 완성하여 진리에 눈뜨면 갈애를 끊고 속박에서 벗어나(해탈) 열반에 도달할 수 있다.

고타마 붓다는 이러한 내용을 제자나 신자들에게 설교했으며, 이를 정리한 것이 사성제이다.

붓다 시대는 인도의 도시화 시대였으며, 베다와 브라만 사제의 권위를 거부하고 윤회에서 벗어나기 위해 노력했던 방랑 인도 철학자들인 ''사문''(śramaṇas)의 성장을 보았다. 이는 수도 생활과 윤리적 행동 연구 등 다양한 수단을 통해 이루어졌다.

''윤회'', ''업'', 환생 사상은 인도 종교에서 사상의 발전을 보여준다. 즉, 단일한 존재에 대한 생각에서 자신의 행위(''업'')에 대해 심판을 받고 처벌이나 보상을 받는 것, 무한한 일련의 존재에서 보상이나 처벌이 있는 여러 존재, 그리고 이 끝없는 일련의 존재로부터 벗어나려고 시도하는 것으로 발전하였다. 이러한 벗어남은 사문 운동의 중심 목표였다. 베다 의례는 천국으로 들어가는 것을 목표로 했으며, 이러한 발전에 영향을 미쳤을 수도 있다. 그러한 의례가 영원한 해방으로 이어지지 않는다는 깨달음은 다른 수단을 찾게 했다.

5. 2. 영혼

고타마 붓다는 당시 인도 사상계에서 논의되던 "영혼과 육체는 같은가? 영혼과 육체는 다른가?" 와 같은 형이상학적 문제에 대한 논쟁은 무익하다고 보았다.[46] 고타마 붓다는 이러한 문제에 얽매이기보다는 내면의 평화 (열반)를 얻고자 했다.

브롱크호르스트는 프라우왈너, 슈미트하우젠, 바타차리아를 언급하며 원시불교가 영혼의 존재를 부인하지 않았을 가능성이 있다고 말한다.

5. 3. 사성제

고타마 붓다는 인생의 고통(苦) 문제를 해결하고자 했으며, 이를 위해 사성제(四聖諦)를 가르쳤다.[46]

인간은 세상이 끊임없이 변하고(무상) 고정된 실체가 없는데도(무아) 불구하고, 변하지 않는 실체("아")가 있다고 생각하고 집착하기 때문에 번뇌가 생겨 고통받는다(고).[46] 이 번뇌는 진리에 대한 무지(무명)와 집착(갈애) 때문에 생기므로(십이연기설), 바른 수행(팔정도)을 통해 지혜를 얻으면 갈애를 끊고 해탈하여 열반(또는 평화)에 도달할 수 있다.[46]

K. R. 노먼에 따르면 초기 경전에는 "성스러운"이라는 단어가 없었고 나중에 추가되었다고 한다. 람베르트 슈미트하우젠(Lambert Schmithausen)은 사성제가 초기 불교에서 나중에 발전한 것이라고 보았다. 캐롤 앤더슨(Carol Anderson)은 사성제가 경전의 중요한 구절에서 누락되어 있으며, 불교 경전의 최종 수정 이전에 중심적인 가르침으로 등장했다고 말한다.

사성제는 승단의 규칙인 율장(Vinaya)에서 숫타 비타카로 들어갔을 가능성이 있으며, 처음에는 사선(Four Jhanas)을 포함하는 깨달음 이야기에 추가되어 "해방적 통찰력"을 대체했다가, 부처의 전기적 이야기에 추가되었다.

브롱크호르스트와 앤더슨에 따르면, 사성제는 숫타에서 프라즈냐, 즉 "해방적 통찰력"을 대체하게 되었다. 브롱크호르스트는 사성제가 가장 초기의 불교에서 공식화되지 않았을 수 있으며, "해방적 통찰력"에 대한 묘사로 사용되지 않았다고 말한다. 고타마의 가르침은 개인적이었을 수 있으며, 각 사람의 필요에 맞게 조정되었을 수 있다.

이러한 대체는 진리나 더 높은 지식에 의해서만 해방될 수 있다고 주장하는 더 넓은 인도 종교 환경의 영향 때문일 가능성이 높다.

5. 4. 팔정도

고타마 붓다는 바른 수행("팔정도")을 통해 지혜를 완성하여 진리에 눈을 뜨면 갈애를 끊고 일체의 속박에서 벗어나 해탈할 수 있다고 가르쳤다.[46]

틸만 베터에 따르면, 불교의 길에 대한 설명은 처음에는 "중도"라는 용어만큼 간단했을 수 있다. 시간이 지나면서 이 짧은 설명이 상세해졌고, 팔정도의 설명으로 이어졌다. 베터와 버크넬은 모두 "길"에 대한 더 긴 설명들을 찾을 수 있으며, 이는 팔정도로 요약될 수 있다고 언급한다. 《쭐라핫티파도파마 수트라(CulaHatthipadopama-sutta)》, 즉 "코끼리 발자국 비유의 소품 설법"에 나오는 그 긴 시퀀스 중 하나는 다음과 같다.

# 담마삿달파바자(Dhammalsaddhalpabbajja): 재가신자가 부처님의 설법을 듣고 그를 믿음을 갖게 되어 출가하여 승려가 되기로 결심한다.

# 실라(sila): 그는 도덕적 계율을 따른다.

# 인드리야삼바라(indriyasamvara): 그는 "여섯 감각 기관을 지키는" 수행을 한다.

# 사티-삼파자나(sati-sampajanna): 그는 마음챙김과 자각을 수행한다(실제로 몸에 대한 마음챙김, kāyānupassanā, 즉, 몸의 불순물에 대한 성찰로 묘사된다).

# 자나 1(jhana 1): 그는 외딴 곳을 찾아, 가부좌로 앉아, 마음의 장애(nivarana)를 정화하고, 첫 번째 루파-자나를 얻는다.

# 자나 2(jhana 2): 그는 두 번째 자나를 얻는다.

# 자나 3(jhana 3): 그는 세 번째 자나를 얻는다.

# 자나 4(jhana 4): 그는 네 번째 자나를 얻는다.

# 푸베니바사누사티-냐나(pubbenivasanussati-nana): 그는 윤회에서 자신의 많은 전생을 기억한다.

# 사타남 쿠투파파타-냐나(sattanam cutupapata-nana): 그는 중생들의 업에 따라 죽음과 환생을 관찰한다.

# 아사바크야야-냐나(asavakkhaya-nana): 그는 아사바(asava, 번뇌) (유입, 정신적 편견)를 소멸시키고,[23] 네 가지 성스러운 진리에 대한 (단순한 지식과는 반대로) 심오한 깨달음을 얻는다.

# 비무띠(vimutti): 그는 자신이 이제 해탈했음을, 해야 할 일을 다했음을 깨닫는다.

루퍼트 게틴은 두 개의 대립하는 길이 있다는 생각을 거부하며, 특히 ''보디팍키야담마'', 특히 ''보지앙가''에 대한 면밀한 연구를 통해 초기 불교에서 삼매와 통찰 수행 사이에 갈등이 없음을 보여준다.

초기 경전 연구자인 비쿠 아날라요 역시 초기 자료에 두 개의 대조적인 해탈관(즉, 선정 대 통찰)이 있다는 견해를 비판했다. 아날라요에 따르면, 삼매와 통찰은 실제로 해탈로 가는 길의 두 가지 보완적인 측면이다.[24]

케렌 아르벨은 네 번째 ''자나''를 깊은 집중 상태가 아닌 "비반응적이고 명료한 자각"으로 묘사한다. 그녀는 삼매와 통찰을 밀접하게 연결되어 있다고 보고, 팔리 경전에서 "첫 번째 자나에 들어가는 것은 통찰 수행의 실현이자 구현이다"라고 주장한다.

5. 5. 사념처

고타마 붓다는 여러 형이상학적 문제에 얽매이기보다는 내심(內心)의 적정(寂靜)의 경지("열반" 또는 "평화")를 얻으려고 노력했다.[46] 고타마 붓다가 당면하여 해결하고자 했던 것은 인생고(人生苦)의 문제였다. 고타마 붓다는 깨달음을 성취하여 내심(內心)의 적정(寂靜)의 경지("열반" 또는 "평화")에 도달한 후 제자들에게 다음과 같은 교의를 가르쳤다.

인간이 경험하는 모든 것은 끊임없이 변화하고 있으며("무상") 거기에는 고정적인 실체라는 것이 없는데("무아"), 거기에 무엇인가 상주불변(常住不變)의 실체("아")가 있다고 생각하고 이에 집착하기 때문에 번뇌(煩惱)가 생겨서 고통받는 상황에 처하게 된다("고"). 그리고 그 번뇌(煩惱)는 무명(無明: 진리에 대한 무지)과 갈애(渴愛: 집착)에 입각한 것이므로("십이연기설"), 바른 수행("팔정도")에 의해 지혜를 완성하여 진리에 눈을 뜨게 되면 마침내 갈애를 끊고 일체의 속박으로부터 벗어나서 이상의 경지("열반" 또는 "평화")에 도달할 수 있게 된다.

고타마 붓다는 이와 같은 것을 항상 제자나 신자들에게 설교하였으며 이것을 정리한 것이 사성제(四聖諦)이다.

그제고르 폴라크에 따르면, 네 가지 ''업빠사나''는 테라바다를 포함한 발전하는 불교 전통에 의해 네 가지 다른 기반을 지칭하는 것으로 오해되어 왔다. 폴라크에 따르면, 네 가지 ''업빠사나''는 네 가지 다른 기반을 지칭하는 것이 아니라, 마음챙김을 기르는 네 가지 다른 측면에 대한 알아차림을 의미한다.

  • 알아차릴 필요가 있는 여섯 감각 기반 (''까야누빠사나'');
  • 감각과 대상 사이의 접촉으로 발생하는 수상에 대한 관찰 (''베다나누빠사나'');
  • 이 수행이 이끄는 변화된 마음 상태 (cittānupassanā);
  • 다섯 가지 장애에서 칠각지로의 발전 (''담마누빠사나'').

5. 6. 선정

고타마 붓다는 당시 인도 사상계에서 논의되던 형이상학적 문제에 대한 논쟁에는 참여하지 않았다. 이러한 문제들은 해결될 수 없는 무익한 논쟁으로 보았기 때문이다.[46]

고타마 붓다는 형이상학적 문제보다는 내면의 평화, 즉 열반을 얻는 데 힘썼다. 그는 인생의 고통 문제를 해결하고자 했으며, 깨달음을 통해 내면의 평화를 얻은 후 제자들에게 가르침을 전했다.

그는 인간이 경험하는 모든 것은 끊임없이 변하고(무상) 고정된 실체가 없는데(무아), 변하지 않는 실체("나")가 있다고 생각하고 집착하기 때문에 번뇌가 생겨 고통받게 된다고 보았다(고). 이 번뇌는 무명(진리에 대한 무지)과 갈애(집착)에서 비롯되므로(십이연기설), 바른 수행(팔정도)을 통해 지혜를 완성하고 진리를 깨달으면 갈애를 끊고 모든 속박에서 벗어나(해탈) 열반에 도달할 수 있다고 가르쳤다. 고타마 붓다는 이러한 가르침을 제자들에게 설파했으며, 이를 정리한 것이 사성제이다.

브론크호스트는 ''dhyana''(선정)는 불교에서 만들어 낸 것이지만, 알렉산더 윈은 브라만교 수행에서 유입되었다고 주장한다. 칼루파하나는 부처가 스승들에게서 배운 "명상 수행으로 되돌아갔다"고 주장한다. 노먼은 "해탈로 가는 부처의 길은 [...] 명상 수행을 통해서였다"고 언급한다. 곰브리치는 초기 불교에서 ''prajna''(반야)가 "깨달음"의 대안으로 여겨지는 교리적 변화가 있었다고 지적한다.

5. 6. 1. 통찰과 선정이 상호보완적

루퍼트 게틴은 초기 불교에서 삼매와 통찰 수행 사이에 갈등이 없음을 보여주며, "사실 고통의 소멸로 이끄는 길에 대한 전형적인 초기 불교의 개념은 바로 고요함과 통찰력을 결합하는 것으로 구성되어 있다"고 주장한다.[23]

초기 경전 연구자인 비쿠 아날라요는 삼매와 통찰은 실제로 해탈로 가는 길의 두 가지 보완적인 측면이라고 말한다.[23] 데미언 키언을 언급하며 부처에게 "깨달음에 대한 장애물 자체가 도덕적, 지적 두 가지이기 때문에 정확히 두 가지 명상 기법이 존재한다"고 썼고,[23] 콜레트 콕스는 불교의 ''아사바'' 제거라는 목표가 "상호 배타적인 목적이 아닌, 동등하게 협력적인 수단으로서 지식과 집중을 포괄한다"는 것을 나타낼 수 있으며, 이러한 견해가 아비달마에도 반영되어 있다고 언급했다.[24]

케렌 아르벨은 네 번째 ''자나''를 깊은 집중 상태가 아닌 "비반응적이고 명료한 자각"으로 묘사한다. 그녀는 삼매와 통찰을 밀접하게 연결되어 있다고 보고, 팔리 경전에서 "첫 번째 자나에 들어가는 것은 통찰 수행의 실현이자 구현이다"라고 주장한다.

5. 7. 연기

고타마 붓다는 인생의 괴로움(人生苦) 문제를 해결하고자 했으며, 깨달음을 통해 내면의 평화(열반)를 얻고, 제자들에게 다음과 같은 가르침을 전했다.

인간의 모든 경험은 끊임없이 변화하며(무상), 고정된 실체는 없다(무아). 그러나 사람들은 변하지 않는 실체("나")가 있다고 믿고 집착하여 번뇌가 생기고 고통(고)을 겪는다. 이 번뇌는 진리에 대한 무지(무명)와 집착(갈애) 때문에 발생하므로(십이연기설), 바른 수행(팔정도)을 통해 지혜를 얻고 진리를 깨달으면 갈애를 끊고 속박에서 벗어나 해탈하여 열반에 도달할 수 있다.

''연기''(의존적 발생)와 12연기, 즉 의존적 발생의 고리는 전통적으로 윤회에서의 윤회의 조건적 발생과 그 결과인 고 (괴로움, 고통, 불만족)를 설명하는 것으로 해석되지만,[25] 다른 견해로 상좌부 불교에서는 이 목록을 정신 형성의 발생과 그 결과인 "나"와 "나의 것"이라는 개념을 설명하는 것으로 간주하며, 이것이 고통의 근원이라고 본다.[26]

학자들은 이 목록의 불일치를 지적하며, 여러 오래된 목록을 후대에 종합한 것으로 간주한다. 처음 네 개의 고리는 베다 10, 129의 ''창조의 찬가''와 브리하다라냐카 우파니샤드에 묘사된 베다-브라만적 우주론에 대한 조롱일 수 있다. 이것들은 정신 과정의 조건을 설명하는 분지형 목록과 통합되었으며, 오온과 유사하다. 결국, 이 분지형 목록은 선형 목록으로서 표준 12단계 연쇄로 발전했다. 이 목록은 윤회를 발생시키는 과정을 설명하는 것으로 해석될 수 있지만, 본질적으로 아트만의 관여 없이 심리적 과정으로서의 ''고''의 발생을 설명한다.

5. 8. 37보리분법

고타마 붓다는 제자나 신자들에게 사성제와 함께 37가지 깨달음의 요소를 가르쳤다. A. K. 워더에 따르면, 이 37가지 요소는 모든 불교 종파에 공통적으로 적용되는 핵심 가르침을 요약한 것이다.[27] 이 요소들은 부처의 마지막 날들을 기록한 《마하빠리니르바나 수트라》에 요약되어 있으며, 부처가 비구들에게 마지막으로 행한 설법에서 다음과 같이 나타난다.

알렉스 웨이먼은 A. K. 워더가 초기 불교의 통합된 모습을 제시하는 데 실패했다고 비판했다. 그러나 게틴(Gethin)에 따르면, 보디팍키야담마는 초기 불교 명상 이론에서 고요함과 통찰력 사이의 관계를 이해하는 열쇠를 제공하며, 선정(禪, jhana) 수행과 지혜 발달을 결합한다.

5. 9. 열반

고타마 붓다는 "세계는 영원한가?", "영혼과 육체는 같은가?"와 같은 형이상학적 문제에는 관심을 두지 않았다. 이러한 문제는 해결될 수 없는 무익한 논쟁이라고 보았기 때문이다.[46]

붓다는 형이상학적 문제보다는 내면의 평화, 즉 열반을 얻는 데 힘썼다. 그가 당면했던 것은 인생의 고통(苦) 문제였다. 붓다는 깨달음을 통해 내면의 평화를 얻은 후, 제자들에게 다음과 같이 가르쳤다.

인간이 경험하는 모든 것은 끊임없이 변하고(무상), 고정된 실체가 없는데(무아), 변하지 않는 실체("나")가 있다고 생각하고 집착하기 때문에 번뇌가 생겨 고통받는다(고). 이 번뇌는 진리에 대한 무지(무명)와 집착(갈애) 때문에 생기므로(십이연기설), 바른 수행(팔정도)을 통해 지혜를 완성하고 진리를 깨달으면 갈애를 끊고 속박에서 벗어나(해탈) 열반에 도달할 수 있다.

붓다는 이러한 가르침을 사성제로 정리하여 제자들과 신자들에게 설파했다.

5. 9. 1. 소멸과 윤회의 종식으로서의 열반

루퍼트 게딘, 리처드 곰브리치, 폴 윌리엄스와 같은 대부분의 현대 학자들에 따르면, 초기 불교의 목표는 열반(팔리어로는 ''nibbana'', ''nibbanadhatu''라고도 불리며, 열반의 속성을 의미)이다. 열반은 탐욕, 혐오, 망상(경전에 사용된 비유는 불꽃이 꺼지는 것)을 '꺼뜨리는' 또는 '소멸시키는' 것을 의미하며, 이는 윤회와 재생의 영구적인 소멸을 의미한다.[28][29][30] 게딘은 "이것은 '무언가'가 아니라 윤회로부터 해방되는 사건이나 경험"이라고 언급한다.[28] 곰브리치는 불을 끄는 비유가 브라만교의 사제들이 유지했던 불을 가리키며, 이는 세상의 삶을 상징한다고 주장한다.[30]

도널드 스웨어에 따르면, 열반으로의 여정은 "분리된 현실"로의 여정이 아니라, 평온, 평정, 비집착, 무아(無我)로 향하는 움직임이다.[31] 토마스 카술리스는 초기 경전에서 열반은 "소멸"(''nirodha''), "갈망의 부재"(''trsnaksaya''), "초월", "망상의 부재", 그리고 "무조건적인 것"(''asamskrta'')을 포함하여 종종 부정적인 용어로 묘사된다고 언급한다.[32] 그는 또한 초기 경전에서 열반의 형이상학적 본질에 대한 논의는 거의 없는데, 이는 형이상학적 사변이 목표에 대한 장애물이라고 생각하기 때문이라고 언급한다. 카술리스는 부처가 마지막 육체적 죽음 이후의 존재에 대한 어떠한 견해도 부인하는 ''말룬키아푸타 경''를 언급하며, 모든 입장(부처는 죽음 이후에 존재한다, 존재하지 않는다, 둘 다 또는 어느 쪽도 아니다)이 거부된다.[32] 마찬가지로, 또 다른 경전 (AN II 161)에서 사리풋타는 열반을 성취한 사람이 육체적으로 죽은 후에 "다른 것이 있는가?"라는 질문을 하는 것은, 증식이 없는 것(''appapañcaṃ'')에 대해 개념화하거나 증식하는 것(''papañca'')이며, 따라서 자아와 얽힌 왜곡된 사고의 일종이라고 말한다.

5. 9. 2. 일종의 의식 또는 장소로서의 열반

에드워드 콘제는 열반이 일종의 절대적인 것이라고 주장했다. 그는 "인격"(푸드갈라)과 같은 개념, 사다투 경에서 영원한 "의식"의 가정, 절대, 열반을 "어디에나 빛나는 보이지 않는 무한한 의식"으로 동일시하는 것(디가 니카야 XI 85) 등을 그 근거로 언급했다.[1]

M. 팔크는 초기 불교에서 열반은 깨달은 자가 얻는 쁘라즈냐의 "거처" 또는 "장소"라고 주장한다.[2] 이 열반적 요소는 "본질" 또는 순수 의식으로서 삼사라 안에 내재되어 있으며, 세 개의 몸은 동심원적인 현실로, 이는 벗겨지거나 버려져 해탈한 사람의 니로다카야만 남게 된다.[3]

C. 린트너는 정전 이전 불교에서 열반은 실제로 갈 수 있는 곳으로, ''니르바나다투''라고 불리며 경계 표지(''아니미타'')가 없고, 다른 여섯 개의 ''다투''(흙으로 시작하여 ''비즈냐나''로 끝남) 너머 어딘가에 위치하지만, ''아카샤''와 ''비즈냐나''에 가장 가깝다고 주장한다. 그것은 시각화할 수 없지만(''아니다르사나''), 발 아래에 확고한 기반을 제공하며(''드루바''), 일단 거기에 있으면 미끄러지지 않는다(''아큐타파다''). 이 세상과는 대조적으로, 머물기 좋은 곳이며(''수카''), 일이 잘 풀린다고 한다.[4]

린트너에 따르면, 정전 불교는 자이나교와 우파니샤드의 절대주의적 경향뿐만 아니라 이러한 견해에 대한 반작용이었다. 열반은 구체적인 장소가 아닌 마음의 상태로 여겨지게 되었다.[5] 이 정전 이전 불교의 요소들은 정전화 과정과 그 이후의 사상 제거 과정을 거치면서 살아남아 대승 불교에서 다시 나타났을 수 있다.[6] 린트너는 나가르주나가 여러 가지 모순되는 사상의 존재를 그의 저작에서 반영하고 있으며, 이러한 다양한 사상을 조화시키려고 노력했다고 보았다. 그는 나가르주나가 열반과 관련하여 어떤 긍정적인 설명도 거부하는 "역설적인" 입장을 취하도록 이끌었다고 주장한다.[7]

알렉산더 윈은 붓다가 이러한 견해를 가지고 있다는 증거가 수트라 피타카에는 없으며, 기껏해야 "초기 불교도 중 일부가 바라문 동료의 영향을 받았다"는 것만을 보여줄 뿐이라고 주장한다.[8] 그는 붓다가 베다의 견해를 거부했으며, 그의 가르침은 이러한 바라문교 신념에서 급진적인 이탈을 보여준다고 결론 내린다.[9]

참조

[1] 논문 "Part I: Earliest Buddhism" Kern Institute 1987
[2] 논문 "Buddhist Jhana: A Form-Critical Study" 1983
[3] 논문 "On the Very Idea of the Pali Canon" 1990
[4] 서적 History of Indian Buddhism: From the Origins to the Śaka Era Peeters Press 1988
[5] 서적 A History of Indian Buddhism: From Sakyamuni to Early Mahāyāna https://scholarspace[...] University of Hawaii Press 1990
[6] 서적 Buddhism in China http://archive.org/d[...] Society for Promoting Christian Knowledge 1884
[7] 서적 The Four Buddhist Āgamas in Chinese: a concordance of their parts and of the corresponding counterparts in the Pāli Nikāyas Kelly and Walsh 1908
[8] 서적 The Chinese Madhyama Āgama and the Pāli Majjhima Nikāya: A Comparative Study Saigon Institute of Higher Buddhist Studies 1964
[9] 서적 The Comparative Catalogue of Chinese Āgamas & Pāli Nikāyas Hajinkaku-Shobō 1958
[10] 논문 "Za-ahan-jing Han-Ba duizhaobiao [A Comparative Table of SA to the Pali texts]" 1983
[11] 웹사이트 A Digital Comparative Edition and Partial Translation of the Shorter Chinese Saṁyukta Āgama (T.100) http://buddhistinfor[...] 2011
[12] 서적 The Fundamental Teachings of Early Buddhism: A Comparative Study Based on the Sūtrāṅga Portion of the Pali Saṁyutta-Nikāya and the Chinese Saṁyuktāgama Harrassowitz 2000
[13] 논문 "Rajūyaku Jūju Bikuni Haradaimokusha Kaihon no Shutsugen narabini Shobu Sō-Ni Kaihon no Taishō Kenkyū" 1928-05
[14] 서적 A Comparative Study of the Pratimoksha: On the Basis of its Chinese, Tibetan, Sanskrit and Pali Versions Motilal Banarsidass 2000
[15] 서적 A Critical Study of the Mahāvastu Motilal Banarsidass 1978
[16] 서적 The Historical Buddha and his Teachings 1996
[17] 서적 History of Indian Buddhism: From the Origins to the Śaka Era Université catholique de Louvain, Institut orientaliste 1988
[18] 논문 The Historical Authenticity of Early Buddhist Literature Österreichische Akademie der Wissenschaften 2005
[19] 논문 The Question of Primitive Buddhism in the Closing works of Stanislaw Schayer. https://otani.repo.n[...] The Eastern Buddhist Society 2019
[20] 서적 The Salistamba Sutra Motilal Banarsidass 1998
[21] 논문 '"The Problem of Precanonical Buddhism"' https://iarchive.org[...] 1997
[22] Seminar Religious Experience in Early Buddhism http://www.ochs.org.[...] Oxford Centre for Hindu Studies 2011-02-18
[23] 서적 The Nature of Buddhist Ethics Palgrave 2001
[24] 논문 "Attainment through Abandonment: The Sarvāstivāda Path of Removing Defilements" Motilal Banarsidass 1994
[25] 문서 Dependent Origination: the Buddhist Law of Causality
[26] 문서 Paticcasamuppada: Practical dependent Origination
[27] 웹사이트 Maha-parinibbana Sutta: Last Days of the Buddha https://www.accessto[...]
[28] Kindle ed. Buddhist Thought Taylor & Francis 2002
[29] Kindle ed. Buddhism: A Very Short Introduction Oxford University Press 2000
[30] 서적 Early Buddhism: A New Approach : the I of the Beholder
[31] 서적 A New Buddhist Path: Enlightenment, Evolution, and Ethics in the Modern World
[32] 서적 Encyclopedia of Religion
[33] 백과사전 원시불교 http://donation.enc.[...] 2010-12-20
[34] 백과사전 근본2부의 분열과 부파불교의 성립 http://donation.enc.[...] 2010-12-20
[35] 백과사전 원시불교 http://100.naver.com[...] 2010-12-20
[36] 백과사전 근본불교 http://100.naver.com[...] 2010-12-20
[37] 서적 Scripture of the Lotus Blossom of the Fine Dharma Columbia University Press
[38] 간행물 The Earliest Buddhism Munshiram Manoharlal
[39] 저널 The Beginnings of Buddhism
[40] 서적 Indian Buddhism
[41] 서적 Indian Buddhism
[42] 서적 Indian Buddhism Japan
[43] 서적 History of Indian Buddhism Shinjūsha, Tokyo
[44] 문서
[45] 문서
[46] 문서 십사무기


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com