켈로그-브리앙 조약

3. 조약 체결 과정 및 당사국

이 조약은 미국 변호사 살몬 레빈슨과 제임스 T. 샷웰이 고안하고, 상원의원 윌리엄 E. 보라가 홍보했다.^[9] 보라와 미국 외교관이자 국무부 차관보였던 윌리엄 리차즈 캐슬 주니어는 켈로그와 브리앙이 미국과 프랑스 간의 양자 조약에 합의한 후, 이를 다국적 협정으로 확대하는 데 중요한 역할을 했다.^[10][11]

1928년 8월 27일, 파리에서 최초 서명국들이 조약에 서명했다. 최초 서명국은 다음과 같다.

• 미국
• 프랑스
• 영국
• 독일
• 이탈리아
• 일본
• 호주
• 벨기에
• 캐나다
• 체코슬로바키아
• 인도
• 아일랜드 자유국
• 뉴질랜드
• 폴란드
• 남아프리카 공화국

그 이후 페르시아, 그리스, 온두라스, 칠레, 룩셈부르크, 단치히, 코스타리카, 멕시코, 베네수엘라, 파라과이, 스위스, 도미니카 공화국 등 12개국이 추가로 가입했다.^[2]

미국 상원은 85대 1의 압도적인 찬성으로 조약을 승인했다.^[14]

4. 조약의 의의와 한계

1928년 켈로그-브리앙 조약은 국제 연맹 외부에서 체결되었지만 현재까지 효력을 유지하고 있다.^[16] 이 조약의 핵심 조항인 전쟁 포기, 분쟁의 평화적 해결 촉진, 침략 방지를 위한 집단적 강제력 사용은 유엔 헌장 및 기타 조약에 통합되었다.^[8] 내전은 계속되었지만, 1945년 이후 설립된 국가들 간의 전쟁은 1971년 인도-파키스탄 전쟁과 다양한 중동 분쟁과 같은 몇 가지 주요 예외를 제외하고는 드물었다.^[8]

이 조약은 국제법에서 전쟁 불법화, 국제 분쟁의 평화적 처리의 흐름을 만드는 데 큰 의미를 가졌다. 국제연맹규약, 로카르노 조약과 연계하여 국제 사회에서 집단 안보 체제를 실질적으로 형성하게 되었다. 19세기 국제법에 따르면 주권 국가는 상호 대등하므로 전쟁은 일종의 "결투"이며 국가는 전쟁에 호소할 권리와 자유를 갖는다고 생각되었지만, 켈로그-브리앙 조약은 이러한 국제법적 세계관(무차별 전쟁관)을 부정했다.

켈로그-브리앙 조약은 서명한 특정 국가들을 구속하는 것 외에도, 국제법에 위배되는 군사력의 위협^[28] 또는 사용, 그리고 그로 인한 영토 획득^[29]이 불법이라는 국제적 규범을 확립하는 법적 근거 중 하나로 기능했다. 침략 전쟁의 금지는 유엔 헌장에 의해 확인되고 확대되었으며, 헌장 제2조 제4항은 "모든 회원국은 그들의 국제 관계에서 어떤 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 대한 무력의 위협이나 사용을 삼가거나, 또는 유엔의 목적과 일치하지 않는 다른 어떤 방법으로도 삼가야 한다"고 규정하고 있다. 한 가지 법적 결과는 다른 형태의 합병은 막지 못했지만, 무력으로 영토를 합병하는 것은 불법이라는 것이다. 더 광범위하게, 다른 국가에 대해 군사력을 사용하거나 위협하는 것에 대한 강력한 불법 추정이 존재한다. 헌장 발효 이후 무력을 사용한 국가들은 일반적으로 자위권 또는 집단 자위권을 주장해 왔다.^[30]

특히 이 조약은 평화에 대한 범죄 개념의 법적 근거로도 활용되었다. 제2차 세계 대전을 일으킨 데 책임이 있는 최고 지도자들이 뉘른베르크 재판소와 도쿄 재판소에서 이 범죄를 저지른 혐의로 기소되어 사형을 선고받았다.^[6]

정치학자 줄리 벙크와 마이클 파울러는 2018년에 이 조약이 다자주의의 중요한 초기 시도였으며, 국제법은 무력 사용을 법적 제한으로 규정하기 위해 진화했고, 정복에 의한 영토의 강제 획득은 불법이 되었고, 그것을 추구한 사람들에게 개인적 형사 책임이 따를 수 있게 되었다고 평가했다. 또한 전쟁을 범죄화함으로써 켈로그-브리앙 조약은 국제 관계에서 새로운 행동 규범, 즉 현재 국제 질서에서 계속 역할을 수행하는 규범의 발전에 기여했다고 주장했다.^[31]

• 조약 위반에 대한 제재가 규정되어 있지 않아 국제 연맹 규약이나 로카르노 조약 등 다른 조약에 의존해야 했다.
• 자위 전쟁의 대조 개념인 "침략"의 정의가 이루어지지 않았다.
• 제1차 세계 대전에서 큰 효력을 발휘했던 경제 제재(보이콧, 나포나 적성 자산의 몰수 등)가 전쟁에 포함되는지 불분명했다.
• 전쟁에 이르지 않는 무력 행사, 국제적 경찰 활동, 중립국의 권리 의무 등 불명확한 점을 많이 포함하고 있었다.
• 가맹국의 전쟁 포기를 일방적인 선언으로 하는 것이 아니라, "체약국 상호 간의 불전"을 선언하는 것이었으며, 가맹국 상호 간의 국가 승인 문제에 대해서도 애매하게 방치되었다.

5. 일본의 조약 해석과 극동 국제 군사 재판

일본은 조약 체결 당시 제1조의 "인민의 이름으로"라는 문구가 천황의 대권에 위배된다는 논란이 있었다. 일본 정부는 "제국 정부 선언서"를 통해 해당 구절이 일본에 적용되지 않는다고 선언한 뒤 조약을 비준했다.^[48][49] 극동 국제 군사 재판에서 일본 측 변호인은 조약이 자위권을 배제하지 않으며, 자위권의 판단은 각국의 재량에 속한다고 주장했지만, 재판부는 이를 기각했다. 일본의 일부 학자들은 조약이 실질적으로 전쟁을 불법화하지 못했다고 비판했다.^[50]

6. 조약의 현대적 의의와 평가

켈로그-브리앙 조약은 국제 연맹 외부에서 체결되었지만 현재까지 효력을 유지하고 있다.^[16] 조약의 핵심 조항인 전쟁 포기, 분쟁의 평화적 해결 촉진, 침략 방지를 위한 집단적 강제력 사용은 유엔 헌장 및 기타 조약에 통합되었다.^[8]

이 조약은 주요 목표를 달성하지 못했지만, 어느 정도 성공을 거두었다고 평가할 수 있다. 전쟁을 종식시키거나 군국주의의 부상을 막지 못했고, 그 이후의 국제 평화를 유지하지도 못했다. 하지만 서명국들이 전쟁 사용을 포기했기 때문에 전쟁을 선포하지 않고 전쟁을 수행하기 시작하면서, 전쟁과 평화 사이의 법적 구분을 없애는 데 기여했다.^[22]

에릭 세버리드는 이 조약을 "쓸모없는 한 장의 종이"라고 언급했고,^[8] 역사가 이언 커쇼는 "체결되는 순간부터 사문화된 조약"이라고 평가했다.^[23]

이 조약은 도덕주의와 법률주의, 외교 정책에 대한 영향력 부족으로 조롱받았지만, 더 적극적인 미국의 외교 정책으로 이어지기도 했다.^[8] 법학자 스콧 J. 샤피로와 우나 A. 해서웨이는 이 조약이 국가 간 전쟁의 감소를 특징으로 하는 "인류 역사의 새로운 시대"를 개막했다고 주장했다.^[24] 그들은 1816년부터 1928년까지 평균 10개월마다 한 번씩 군사적 정복이 있었지만, 1945년 이후 이러한 분쟁의 수는 4년에 한 번으로 크게 감소했다고 밝혔다.^[27]

이 조약은 서명한 특정 국가들을 구속하는 것 외에도, 국제법에 위배되는 군사력의 위협^[28] 또는 사용, 그리고 그로 인한 영토 획득^[29]이 불법이라는 국제적 규범을 확립하는 법적 근거 중 하나로 기능했다. 침략 전쟁의 금지는 유엔 헌장에 의해 확인되고 확대되었다.^[30]

특히 이 조약은 평화에 대한 범죄 개념의 법적 근거로도 활용되었다. 제2차 세계 대전을 일으킨 데 책임이 있는 최고 지도자들이 뉘른베르크 재판소와 도쿄 재판소에서 이 범죄를 저지른 혐의로 기소되어 사형을 선고받았다.^[6]

정치학자 줄리 벙크와 마이클 파울러는 2018년에 이 조약이 다자주의의 중요한 초기 시도였으며, 국제법은 무력 사용을 법적 제한으로 규정하기 위해 진화했고, 정복에 의한 영토 강제 획득은 불법이 되었고, 그것을 추구한 사람들에게 개인적 형사 책임이 따르게 되었다고 평가했다. 또한 전쟁을 범죄화함으로써 켈로그-브리앙 조약은 국제 관계에서 새로운 행동 규범 발전에 기여했다고 주장했다.^[31]

이 조약에는 기한이나 탈퇴·폐기·실효 조항이 없으므로, 현재도 유효하다는 주장이 있다.^[48][49] 국제정치학자 사세 마사모리(佐瀬昌盛)는 참의원 헌법조사회에서 “불전조약은 현행 유효한 조약”이라고 발언했다.

참조

_[1] 간행물 Treaty Series http://treaties.un.o[...] League of Nations
_[2] 웹사이트 Kellogg–Briand Pact 1928 http://avalon.law.ya[...] Yale University
_[3] 논문 Book Reviews 1963
_[4] 논문 The Kellogg–Briand Pact: A Reappraisal 2019
_[5] 웹사이트 There's Still No Reason to Think the Kellogg–Briand Pact Accomplished Anything https://foreignpolic[...] 2017-09-29
_[6] 서적 War Crimes Against Women: Prosecution in International War Crimes Tribunals https://books.google[...] Martinus Nijhoff Publishers
_[7] 논문 Punishing wars of aggression: conceptualising Nazi State criminality and the US policy behind shaping the crime against peace, 1943–1945 2018
_[8] 논문 Outlawing War: Internationalism and the Pact of Paris
_[9] 서적 The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World
_[10] 논문 Borah and the Kellogg–Briand Pact 1972
_[11] 서적 Peace in Their Time: The Origins of the Kellogg–Briand Pact Yale University Press
_[12] 웹사이트 UNTC http://treaties.un.o[...]
_[13] 웹사이트 US Department of State https://www.state.go[...]
_[14] 웹사이트 John James Blaine http://www.wisconsin[...] 2008-11-11
_[15] 웹사이트 The Avalon Project : The Kellogg–Briand Pact – Hearings Before the Committee on Foreign Relations United States http://avalon.law.ya[...]
_[16] 웹사이트 House of Commons Hansard Written Answers for 16 Dec 2013 (pt 0004) https://publications[...]
_[17] 간행물 League of Nations Treaty Series http://treaties.un.o[...]
_[18] 서적 Hitler's Forgotten Ally: Ion Antonsecu and his Regime, Romania, 1940–1944 https://books.google[...] Springer 2019-08-07
_[19] 서적 A History of Soviet Russia https://books.google[...] Praeger 2019-08-08
_[20] 서적 The Moldovans: Romania, Russia, and the Politics of Culture https://books.google[...] Hoover Institution Press 2019-08-08
_[21] 웹사이트 Milestones: 1921–1936 – Office of the Historian https://history.stat[...]
_[22] 서적 Tragedy And Hope https://archive.org/[...] Macmillan
_[23] 논문 (출처 미상)
_[24] 잡지 Drop Your Weapons Condé Nast 2017-09-18
_[25] 서적 The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World https://books.google[...] Simon and Schuster
_[26] 웹사이트 H-Diplo ROUNDTABLE XXI-15 https://issforum.org[...]
_[27] 서적 The Internationalists
_[28] 웹사이트 Budapest Articles of Interpretation http://www.roberthja[...] 1934
_[29] 웹사이트 Budapest Articles of Interpretation http://www.roberthja[...] 1934
_[30] 서적 Climate Conflicts – A Case of International Environmental and Humanitarian Law https://books.google[...] Springer
_[31] 논문 The Kellogg–Briand Pact: A Reappraisal https://heinonline.o[...] 2018
_[32] 문서 チェンバレン外相宛アサートン駐英アメリカ大使信書 1928-06-23
_[33] 문서 支那国政府の不戦条約加入と国民政府承認問題との関係 https://www.jacar.ar[...] 1933-11-06
_[34] 문서 켈로그-브리앙 조약 제1조, 제2조 (현대어 번역)
_[35] 웹사이트 ARTICLE I, ARTICLE II s:en:Kellogg–Briand [...]
_[36] 논문 国際刑事裁判所規程検討会議の成果及び今後の課題 http://id.nii.ac.jp/[...] 九州国際大学法学部 2020-06-28
_[37] 학회발표 機関紙 http://www.hamamoto.[...] 京都大学 1938-09-30
_[38] 서적 東京裁判日本の弁明－却下未提出弁護側資料抜粋 講談社 1995
_[39] 서적 共同研究　パル判決書 講談社 1984
_[40] 법률문서 極東軍事裁判所判決
_[41] 서적 戦時国際法講義 丸善 1941
_[42] 서적 日本人が知らない最先端の世界史２ PHP研究所 2017
_[43] 웹사이트 SCELLE (Georges), Le Pacte Kellogg http://argonnaute.u-[...] 2018-07-25
_[44] 서적 Les pacifists et Aristide Briand Presses universitaires de Strasbourg 2007
_[45] 서적 なぜアメリカは、対日戦争を仕掛けたのか 祥伝社新書
_[46] 서적 逆転の大戦争史 文藝春秋 2018-10-10
_[47] 서적 逆転の大戦争史 文藝春秋 2018-10-10
_[48] 서적 Der Briand-Kellog-Pakt von 1928 – Machtpolitik oder Friedensstreben? Lit Verlag 1998
_[49] 뉴스 イギリス司法長官は「（この）条約は現在も有効でありイギリスは加盟している」とする。 https://publications[...] イギリス議会 2013-12-16
_[50] 간행물 不戦条約の価値批判 1933-09
_[51] 웹사이트 戦争放棄とは https://kotobank.jp/[...]
_[52] 웹사이트 サン・ピエール https://kotobank.jp/[...]
_[53] 웹사이트 안전보장 https://ko.wikisourc[...]