벼랑끝 전술
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
벼랑끝 전술은 목표 달성을 위해 위협을 노골적으로 확대하는 전략으로, 특히 냉전 시대에 미국과 소련 간의 갈등에서 두드러지게 나타났다. 1956년 미국 대선에서 애들레이 스티븐슨이 처음 사용한 이 용어는 존 포스터 덜레스 국무장관의 정책을 비판하며 널리 알려졌다. 벼랑끝 전술은 상호 확증 파괴의 위협 속에서 상대방을 압박하는 데 사용되었으며, 쿠바 미사일 위기와 베를린 위기 등 냉전 시대 주요 사건에서 나타났다. 2017-2018년 북핵 위기와 이라크 전쟁 등 냉전 이후에도 벼랑끝 전술이 사용되었으며, 버트런드 러셀은 이를 치킨 게임에 비유하며 위험성을 경고했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 핵전략 - 핵우산
핵우산은 핵 보유국이 동맹국을 보호하기 위해 핵무기를 사용하여 적대국의 공격을 억지하는 전략으로, 핵 공격뿐 아니라 재래식 무기 위협으로부터 동맹국을 보호하며, 미국은 서독, 한국, 일본 등에 핵우산을 제공해 왔고, 북한의 핵 위협으로 인해 실효성에 대한 의문이 제기되기도 한다. - 핵전략 - 프랑스 타격군
프랑스 타격군은 프랑스가 외부 위협으로부터 보호받고 NATO로부터 독립성을 유지하기 위해 구축한 핵전력 체계로, 핵 삼두 체제를 갖추고 가치 보복 전략과 '약자에서 강자로의 억제' 개념을 바탕으로 핵 공격 억제를 목표로 한다. - 외교 독트린 - 비동맹 운동
비동맹 운동은 1961년 유고슬라비아에서 창설된 국제기구로, 특정 강대국 블록에 가담하지 않고 독립적인 국가들의 모임이며, 제국주의, 식민주의 등에 반대하며 주권과 영토 보전을 목표로 한다. - 외교 독트린 - 트루먼 독트린
트루먼 독트린은 1947년 해리 S. 트루먼 미국 대통령이 발표한 외교 정책으로, 공산주의 위협에 맞서 그리스와 터키를 지원하며 미국의 고립주의에서 벗어나 세계 정치에 적극적으로 개입하는 계기가 되었다. - 냉전 - 비동맹 운동
비동맹 운동은 1961년 유고슬라비아에서 창설된 국제기구로, 특정 강대국 블록에 가담하지 않고 독립적인 국가들의 모임이며, 제국주의, 식민주의 등에 반대하며 주권과 영토 보전을 목표로 한다. - 냉전 - 이란 혁명
1979년 이란에서 모하마드 레자 팔레비 샤의 권위주의 통치와 서구화에 대한 반발로 일어난 이란 혁명은, 루홀라 호메이니의 주도 하에 팔레비 왕조를 무너뜨리고 이슬람 공화국을 수립하여 국제 정세에 큰 영향을 미쳤으며, 혁명에 참여했던 여성들의 인권 억압 문제와 함께 현재까지도 그 영향이 이어지고 있다.
| 벼랑끝 전술 | |
|---|---|
| 명칭 | |
| 한국어 | 벼랑끝 전술 |
| 영어 | Brinkmanship, brinksmanship |
| 일본어 | 瀬戸際政策 (Setogiwaseisaku) |
| 로마자 표기 | Setogiwaseisaku |
| 정의 | |
| 설명 | 벼랑 끝 전술은 정치적, 군사적 전략으로, 원하는 결과를 얻기 위해 위험한 상황까지 감수하며 위협하는 전술이다. |
| 특징 | |
| 목표 | 상대방에게 양보를 강요하거나 특정 행동을 억제하는 것. |
| 위험성 | 상황이 통제 불능 상태로 빠져 원치 않는 결과 (예: 전쟁)를 초래할 수 있음. |
| 관련 인물 | |
| 인물 | 드와이트 D. 아이젠하워 |
| 관련 개념 | |
| 개념 | 억지력 |
| 역사적 사례 | |
| 사례 | 쿠바 미사일 위기 |
2. 유래
1956년 미국 대통령 선거에서 민주당 애들레이 스티븐슨 후보는 공화당 드와이트 D. 아이젠하워 대통령, 특히 존 포스터 덜레스 국무장관이 벼랑끝전술(Brinkmanship)을 쓴다며 비판했다. 애들레이 스티븐슨이 Brinkmanship이라는 단어를 처음 만들었다.[2]
세계적인 철학자인 영국의 버트런드 러셀은 핵무기 벼랑끝전술을 치킨 게임에 비유했다. 두 가지 모두 원리는 같다. 한쪽이 물러나도록 강력한 압박을 한다. 둘 다 안 물러나면 공멸한다.
1956년 미국 대통령 선거에서 민주당 애들레이 스티븐슨 후보는 공화당 드와이트 D. 아이젠하워 대통령, 특히 존 포스터 덜레스 국무장관이 벼랑끝전술(Brinkmanship)을 쓴다며 비판했다. 스티븐슨은 이 단어를 처음 만들었다.[2]
1956년 1월호 라이프지의 인터뷰에서, 존 포스터 덜레스 국무장관은 "전쟁에 이르지 않고 벼랑(verge)에 이르는 능력은 필요한 예술이다. 이 예술을 정복하지 못하면 불가피하게 전쟁에 이르고 말 것이다. 전쟁을 피하려고 하거나 벼랑에 가는 것을 두려워한다면 전쟁에 지게 된다"고 말했다.[3][4]
1964년 샌프란시스코에서 열린 공화당 전당대회에서는 배리 골드워터의 호전적 지지자들이 "겁쟁이 전술보다는 벼랑끝 전술이 낫다"(Better brinkmanship than chickenship)라는 슬로건이 쓰인 플래카드를 선보였다. chickenship이란 치킨 게임의 전술을 말한다. Chickenship은 겁쟁이가 먼저 피하면 지는 치킨 게임보다는 겁쟁이 전술로 의역할 수 있다.
벼랑 끝 전술은 목표 달성을 위해 위협을 노골적으로 확대하는 것이다. 냉전 시대에, 미국은 이 정책을 사용하여 소련이 군사적으로 물러서도록 압박했다. 결국, 관련된 위협은 너무 커져서 감당할 수 없게 될 수 있으며, 그 시점에서 양측 모두 물러설 가능성이 높다. 이는 핵전쟁 위협의 확대가 실행될 경우 상호 확증 파괴 (MAD)로 이어질 가능성이 높았던 냉전 시대의 경우였다. [5]
선구적인 게임 이론가 토마스 셸링은 벼랑 끝 전술을 "전쟁의 공유된 위험을 조작하는 것"으로 정의했다. [6] 이러한 위기의 본질은 어느 쪽도 사건을 완전히 통제할 수 없게 되어, 오산과 확전의 심각한 위험을 초래한다는 것이다. [6]
3. 이론적 배경
벼랑 끝 전술이 효과를 거두려면 양측은 지속적으로 위협과 행동을 강화해야 한다. 그러나 위협은 신뢰성이 있어야 효과가 있으며, 어떤 시점에서는 공격적인 측이 행동에 대한 약속을 증명해야 할 수도 있다.
상황이 통제 불능 상태로 빠질 위험 자체를 벼랑 끝 전술의 도구로 사용하는 경우가 많은데, 이는 신뢰성이 부족한 위협에 신빙성을 부여할 수 있기 때문이다. 냉전 시기 쿠바 미사일 위기는 미국 대통령 존 F. 케네디와 소련 서기장 니키타 흐루쇼프가 서로의 발언을 반드시 입증하지 않으면서 임박한 핵 교환에 대해 지속적으로 경고의 수위를 높인 사례였다. 토머스 셸링은 이를 "우연에 맡기는 위협"이라고 불렀다.[7]
4. 냉전 시대의 벼랑끝 전술
1956년 1월 라이프지의 인터뷰에서 덜레스 국무장관은 "전쟁에 이르지 않고 벼랑(verge)에 이르는 능력은 필요한 예술이다. 이 예술을 정복하지 못하면 불가피하게 전쟁에 이르고 말 것이다. 전쟁을 피하려고 하거나 벼랑에 가는 것을 두려워한다면 전쟁에 지게 된다"고 말했다.[3][4]
냉전 시기 벼랑끝 전술은 효과적인 전술이었다. 갈등 당사자 어느 쪽도 핵전쟁으로 인한 상호 확증 파괴를 감수할 수 없었기 때문이다. 양측의 핵 억지력은 서로에게 막대한 파괴를 위협했고, 궁극적으로 벼랑끝 전술은 소련과 미국 간의 관계를 악화시켰다.[8]
냉전 시대에 벼랑끝 전술은 서방과 소련이 상대방을 물러서게 하려는 전략으로 공포와 위협 전술을 사용하는 것을 포함했다. 각 진영은 국제 정치 및 외교 정책 문제에서 상대방이 물러서게 하고 양보를 얻기 위해 위험한 상황을 벼랑 끝까지 밀어붙였다. 그럼에도 불구하고, 냉전 시대에는 핵전쟁의 위협이 어떤 상황에서도 감당할 수 없었기 때문에 양측 모두 파괴적인 결과를 마주했다.
핵전쟁과 대규모 보복의 위협을 고조시킴으로써 양측은 더 강력하게 대응해야 했다. 이 전술의 원리는 양측 모두 상대방에게 굴복하는 것을 선호하지 않지만, 한쪽이 굴복해야만 하며, 그렇지 않으면 양측 모두에게 최악의 결과가 발생한다는 것이었다.
문제는 굴복하는 것이 약한 쪽으로 낙인 찍히는 결과를 초래한다는 것이었다. 냉전 시대 동안, 소련과 미국 모두 자국민뿐만 아니라 인접 국가와 동맹국들에게도 명성을 유지해야 했다.
어느 나라도 물러서지 않는다면, 상호확증파괴를 피할 수 있는 유일한 방법은 타협뿐이므로, 벼랑 끝 전술은 매우 위험했다. 영국의 철학자, 수학자, 지식인 버트런드 러셀은 이를 치킨 게임에 비유했다.[9]
> 핵 교착 상태가 분명해지면서, 동서 양국의 정부는 덜레스 씨가 '벼랑 끝 전술'이라고 부르는 정책을 채택했다. 이것은 어떤 젊은 타락자들이 실천한다고 들은 스포츠에서 가져온 정책이다. 이 스포츠는 '치킨!'이라고 불린다.
소련과 서방 세계는 거의 50년 동안 전쟁의 위기에 놓여 있었다. 쿠바 미사일 위기와 같은 갈등 동안, 긴장은 냉전이 실제 핵전쟁으로 번질 것처럼 보일 정도로 고조되었다. 벼랑끝 전술은 전쟁이 실제로 발발하기 직전의 단계 중 하나였다.
이념적으로 극도로 대립하는 두 국가 간의 갈등에서 벼랑끝 전술과 같은 과감한 정책은 합의에 도달할 수 있는 유일한 방법처럼 보였다. 미국과 소련 모두 군사적 위협에 즉각적으로 대응하지 않는 엄격한 정책을 유지했다. 그러나 전쟁의 가능성을 점점 더 높임으로써 두 국가는 회담과 평화에서 상당한 진전을 이룰 수 있었다.
한국 전쟁은 1950년 6월 25일에 시작된 대한민국과 조선민주주의인민공화국 간의 군사적 충돌이었다. 미국은 남한을 지원하는 유엔 연합을 이끌었고, 소련과 중화인민공화국은 북한을 지원했다. 한국 전쟁은 냉전 시대의 첫 번째 무력 충돌이자 대리 전쟁이었으며, 서방과 동방 간의 긴장을 고조시켰다. 1949년 9월, 소련은 첫 번째 핵폭탄 실험을 실시하여[11] 제한전의 가능성을 사실상 불가능하게 만들었다.
위스콘신 미국 상원 조지프 매카시가 주도한 제2차 적색 공포 이후 공산주의에 대한 두려움이 커지면서, 공산주의 위협을 제한하는 정책을 간접적으로 요구하는 NSC 68이 등장했다. NSC 68에 따라, 모든 공산주의 활동이 소련의 수상 이오시프 스탈린에 의해 통제된다고 명시된 보고서는 공산주의 위협에 저항하는 것으로 간주되는 모든 국가에 군사적 및 경제적 지원을 요청했으며, 미국은 1950년 6월 25일 북한의 침공을 받은 후 남한에 군대를 파견했다. 해리 S. 트루먼은 도미노 효과를 두려워했고 공산주의 확산을 막고 싶어했다.[12]
소련은 미국이 중국을 국제 연합에 가입하는 것을 거부했기 때문에 유엔 안전 보장 이사회를 보이콧했다. 미국이 지원하는 유엔은 북한에 대한 군사적 조치를 요청하는 결의안을 자유롭게 통과시켰다. 더글러스 맥아더 장군이 이끄는 유엔군은 1950년 7월 1일 미국군과 함께 도착했다. 트루먼은 북한의 핵 위협이 "실수가 아닌, 핵무기 사용에 대한 비상 계획에 기반한 위협"이라고 믿었기에, 벼랑 끝 전술을 사용하지 않고 지속적으로 제한 전쟁을 선택했다. 북한과 남한 간의 휴전과 평화 유지에 대한 그의 믿음은 총력전을 추구하는 맥아더와 큰 갈등을 야기했다. 맥아더는 미국이 핵전쟁으로 전환하는 등 모든 무기를 사용하여 공산주의가 더 강해지기 전에 영구적으로 제거할 기회를 잡아야 한다고 믿었다.[13] 맥아더는 트루먼의 동의 없이 중국군에 최후 통첩을 보낸 후, 트루먼과 다른 상관들에게 지속적으로 반항한 결과 1951년 4월 11일에 해임되었다.
역사가 브루스 커밍스가 지적했듯이,[14] 한국 전쟁은 냉전을 심화시켰고 양국을 핵전쟁에 더 가깝게 만들었다. 미국은 국제 연맹과 달리 유엔이 성공하기를 원했고, 세계에 자신의 힘을 과시하며 아시아에서도 존재하게 된 공산주의 위협을 여전히 제압할 수 있음을 보여주고 싶어했다. 마찬가지로, 소련은 미국에 새로 구축된 군사력을 과시하고 싶어했다.[15]
4. 1. 쿠바 미사일 위기
냉전 시대의 대표적인 벼랑끝 전술 사례는 1962년 미국, 소련, 쿠바 사이에 벌어진 13일 간의 갈등인 쿠바 미사일 위기였다.[18] 미국과 소련 양국은 핵무기로 무장하고 이 갈등 기간 동안 벼랑끝 전술을 구사했다. 쿠바 미사일 위기는 양국이 무력 충돌에 가장 근접했던 시기였을 뿐만 아니라,[19] "세계가 [전면적인] 핵전쟁에 가장 근접했던" 시기였다.[20]
이 위기는 미국의 세력권 안에 있어 미국의 사정거리에 있던 쿠바에 소련이 핵무기를 배치하면서 발생했다. 이는 소련이 이 지역 내 무기를 통해 미국을 위협하려는 벼랑끝 전술의 일환으로 볼 수 있다. 미국은 이에 대응하여 쿠바를 봉쇄했다.[21] 쿠바 봉쇄 역시 벼랑끝 전술의 한 형태로, 미국은 소련의 압력에 굴복하는 대신 소련 선박의 쿠바 진입을 막았을 때 소련이 어떻게 반응할지 지켜보기로 결정했다. 존 F. 케네디 미국 대통령은 쿠바에 핵 미사일 설치를 막기 위해 핵전쟁도 불사하겠다는 벼랑 끝 전술을 펼쳤고, 소련은 핵 미사일을 철거하며 양보했다.
4. 2. 베를린 위기
1950년부터 1961년까지 매년 10만에서 20만 명의 난민이 동독에서 서독으로 이동했다. 서베를린의 경제 상황은 동베를린보다 좋았고, 더 많은 젊은 노동자를 끌어들였다.
동독 대통령 발터 울브리히트는 사람들의 이동을 막기 위해 소련에 베를린과 이민 문제에 대한 지원을 요청했다. 흐루쇼프는 서방 연합군이 베를린에서 철수하거나 동독과 별도의 평화 조약을 체결하기를 원했다. 그는 서독이 경제적, 정치적으로 동독을 압도하여 소련이 지배하는 바르샤바 조약기구를 약화시킬 것을 우려했다.[16]
1958년 11월 10일, 흐루쇼프는 연설을 통해 서방 열강에게 6개월 이내에 서베를린에서 철수할 것을 요구했다. 또한 흐루쇼프는 동독이 모든 통신 회선을 통제하고 서베를린은 동독의 허가 없이는 접근할 수 없다고 선언했다. 흐루쇼프의 연설을 최후 통첩으로 해석한 미국, 프랑스, 영국은 이를 거부하고 서베를린에 남을 것이라고 말했다.
1959년, 4대 강대국은 제네바에서 회담을 열어 베를린에 대한 합의를 협상하려 했으나, 회담은 소련과 미국 간의 대화를 시작하는 것 외에는 별다른 성과를 거두지 못했다. 소련은 베를린 재통일을 위해 서방 열강의 서베를린 철수를 원했으나, 미국은 서베를린을 포기하는 것을 거부했다. 1961년, 흐루쇼프는 케네디와 만나 베를린 문제를 계속 해결했다. 흐루쇼프는 다시 미국에 최후 통첩을 보내 서베를린에서 철수할 것을 요구했고, 케네디는 군사 및 국방 지출을 늘리는 것으로 대응했다.
1961년 8월 13일, 울브리히트는 동베를린과 서베를린 사이에 철조망 설치를 명령했다. 이 철조망은 나중에 시멘트 벽으로 바뀌었고, 양측 간의 이동을 막았다. 두 베를린의 분단은 베를린 장벽으로 알려졌다. 미국은 베를린 장벽을 강력히 비난하고 서독 측에 군대를 배치하는 것으로 대응했다. 이에 따라 소련은 동독 측에 군대와 탱크를 배치했다. 이는 "체크포인트 찰리"에서 서로를 마주보는 탱크의 상징적인 이미지를 낳았으며, 독일 동부와 서부의 분단을 상징했다.
이러한 조치는 소련과 미국 간의 핵전쟁으로 이어질 가능성이 있었다. 1961년 여름, 케네디는 베를린 문제에 대한 해결책을 찾기 위해 빈에서 흐루쇼프와 만났다. 케네디는 흐루쇼프에게 소련군 철수를 제안했고, 그러면 미국군도 철수할 것이라고 제안했다. 그러나 어느 쪽도 양보할 준비가 되지 않아 해결책을 찾지 못했다. 회담은 흐루쇼프가 미국에 베를린에서 철수할 6개월의 시간을 주는 또 다른 최후 통첩을 발부하면서 끝났다.[17] 그 결과 케네디는 물러서기를 거부하고 대신 군사 행동을 준비했고, 이는 흐루쇼프에 의한 추가적인 군사적 확대로 이어졌다.[17]
4. 3. 아이젠하워와 케네디의 정책
1956년 미국 대통령 선거에서 민주당 애들레이 스티븐슨 후보는 공화당 드와이트 D. 아이젠하워 대통령, 특히 존 포스터 덜레스 국무장관이 벼랑끝전술(Brinkmanship)을 쓴다며 비판했다. 스티븐슨은 Brinkmanship이라는 단어를 처음 만들었다.[10]
덜레스 국무장관은 1956년 1월호 라이프지의 인터뷰에서 "전쟁에 이르지 않고 벼랑(verge)에 이르는 능력은 필요한 예술이다. 이 예술을 정복하지 못하면 불가피하게 전쟁에 이르고 말 것이다. 전쟁을 피하려고 하거나 벼랑에 가는 것을 두려워한다면 전쟁에 지게 된다"고 말했다.[10]
아이젠하워 대통령의 뉴룩 정책은 소련이 영향력을 더 확대하려 한다는 니키타 흐루쇼프(Nikita Khrushchev) 소련 서기장의 가정을 바탕으로, 소련의 영향력 확대를 억제할 수 있다는 이전의 생각으로 되돌아갔다. 이 전술은 공산주의가 확산되지 않고 스스로 붕괴되도록 소련을 고립시키기 위한 것이었다.[10]
이 전술을 시행하기 위해 미국은 소련의 영향권에 취약하다고 여겨지는 많은 국가들과 동맹을 맺었다. 소련은 핵무기를 보유한 것으로 알려졌고, 두 초강대국은 더 평등한 경쟁을 벌이게 되었다. 이 문제에 대처하기 위해 아이젠하워는 소련이 공격적인 조치를 취할 경우 미국의 모든 무기고를 사용할 것이라고 위협했다.[10]
이것은 양측에 엄청난 파괴를 초래할 수 있는 매우 높은 수준의 판돈을 설정하는 대담한 조치였다. 이 위협은 긴장을 고조시키고 증폭시켰으며, 양측 모두 상대방의 반응을 두려워하여 방아쇠를 당기기를 원하지 않았다.[10]
유연한 대응은 1961년 존 F. 케네디 대통령이 실행한 국방 전략이었다. 이는 아이젠하워 행정부가 대규모 보복 정책에 대해 가졌던 회의론에 대응하기 위한 것이었다. 유연한 대응은 전술적, 전략적, 그리고 재래식 수준에서의 상호 억제를 필요로 했으며, 미국이 대칭적인 재래식 전쟁과 핵전쟁의 전반에 걸쳐 공격에 대응할 수 있는 능력을 부여했다.[10]
유연한 대응은 상당한 규모의 재래식 병력의 지속적인 배치를 필요로 했다. 이 병력들은 제한적인 전쟁을 억제하고 수행하는 데 기여해야 했다. 케네디는 전쟁의 성격에 관계없이 모든 전쟁을 억제하고자 했다. 아이젠하워와 덜레스는 케네디와 유사한 목표를 달성하려 했지만, 둘 다 비용에 더 신경을 썼다. 케네디는 확전과 굴욕을 모두 피하기 위해 적절한 유연성의 중요성을 강조하고 비용을 고려하지 않았다. 핵전쟁 이전에 케네디는 가능한 선택지의 범위를 늘리고자 했다. 또한 그는 유럽 동맹국들이 자국 방위에 더 많이 기여해야 한다고 믿었다. 근본적으로, 유연한 대응의 개념은 "비핵무기 대응 능력의 증대"였다.[10]
5. 냉전 이후의 벼랑끝 전술
냉전 이후에도 벼랑끝 전술은 국제 외교에서 종종 나타나는 현상이다.
2017-2018년 북한 핵 위기는 도널드 트럼프 미국 대통령과 김정은 북한 국무위원장 사이의 벼랑 끝 전술을 보여주는 사례로 묘사되었다.[23][24] 1994년, 김일성 북한 주석은 핵 개발을 추진하여 미국으로부터 경수로 제공과 중유 공급을 허가받았다.
이라크 전쟁에서 사담 후세인은 대량살상무기를 보유한 것처럼 행동하며 이란과 미국을 견제하려 했으나, 상황 판단을 잘못하여 전쟁이 발발했다. 그는 "미국이 실제로 공격할 것이라고는 생각하지 않았다"고 말했다고 전해진다.[1]
5. 1. 북핵 위기
2017-2018년 북한 핵 위기는 도널드 트럼프 미국 대통령과 김정은 북한 국무위원장 사이의 벼랑 끝 전술을 보여주는 사례로 묘사되었다.[23][24] 핵 위기 이후 평화 프로세스가 이어졌으며, 그 결과는 엇갈렸다.[25][26]1994년, 북한의 김일성 북한 주석은 핵무기로 사용될 것으로 보이는 핵 개발을 추진함으로써 미국으로부터 경수로 제공과 중유 공급을 허가받았다.
5. 2. 이라크 전쟁
이라크는 실제로는 보유하지 않았던 대량 살상 무기(핵무기)의 존재를 암시하며 이란과 미국을 견제했지만, 실제로는 상황 판단을 잘못하여 개전에 이르렀다. 긴장을 지나치게 고조시킨 것이 화가 된 사례이다. 훗날 체포된 사담 후세인은 "미국이 실제로 공격할 것이라고는 생각하지 않았다"고 말했다고 전해진다.[1]6. 벼랑끝 전술의 위험성
버트런드 러셀은 핵무기 벼랑끝전술을 치킨 게임에 비유했다. 둘 다 한쪽이 물러나도록 강력하게 압박하지만, 양쪽 모두 물러나지 않으면 공멸한다는 원리는 같다.
- '''뮌헨 회담'''
: 1938년, 독일 총통 아돌프 히틀러는 전쟁도 불사하겠다는 자세로 주데텐란트 할양을 요구했고, 뮌헨 회담에서 영국과 프랑스의 양보(주데텐란트 할양)를 이끌어냈다(유화 정책). 그러나 이듬해 폴란드 침공에서 양국은 전면 대결을 선택했고, 벼랑 끝 전술은 제2차 세계 대전을 일으키는 결과를 초래했다.
- '''쿠바 미사일 위기'''
: 1962년, 미국의 존 F. 케네디 미국 대통령은 쿠바에 대한 핵 미사일 설치를 막기 위해 핵전쟁도 불사하겠다는 벼랑 끝 전술을 펼쳤고, 소련 측의 양보(핵 미사일 철거)를 이끌어냈다.
- '''푸에블로호 사건'''
: 1968년, 대한민국 대통령 박정희 암살을 시도한 직후(청와대 습격 미수 사건) 조선민주주의인민공화국(북한)이 미국 군함 푸에블로호와 그 승무원을 나포하여 인질로 삼았다. 북한의 동맹국인 소련은 경악했고, 최악의 경우 초강대국 간의 전쟁으로 이어질 수 있는 상황이 되었다. 베트남 전쟁 중이던 미국은 결국 양보할 수밖에 없었고, 북한은 청와대 습격 미수 사건에 대한 보복 조치를 받지 않았다.
- '''북핵 문제'''
: 1994년, 북한의 김일성 북한 주석은 핵무기로 사용될 것으로 보이는 핵 개발을 추진함으로써 미국으로부터 경수로 제공과 중유 공급을 허가받았다.
- '''이라크 전쟁'''
: 이라크는 실제로는 보유하지 않았던 대량 살상 무기(핵무기)의 존재를 암시하며 이란과 미국을 견제했지만, 실제로는 상황 판단을 잘못하여 개전에 이르렀다. 긴장을 지나치게 고조시킨 것이 화가 된 사례이다. 훗날 체포된 사담 후세인은 "미국이 실제로 공격할 것이라고는 생각하지 않았다"고 말했다고 전해진다.
참조
[1]
논문
Beyond Brinkmanship: Eisenhower, Nuclear War Fighting, and Korea, 1953–1968
[2]
웹사이트
Online Etymology Dictionary
https://www.etymonli[...]
2015-07-08
[3]
간행물
How Dulles Averted War.
Life
1956-01-16
[4]
서적
Rise to Globalism: American Foreign Policy Since 1938, Ninth Revised Edition
https://books.google[...]
Penguin
[5]
서적
Diplomacy at the Brink: Eisenhower, Churchill, and Eden in the Cold War
https://books.google[...]
Louisiana State University Press
[6]
서적
Arms and Influence
https://www.jstor.or[...]
Yale University Press
1966
[7]
서적
The Strategy of Conflict
https://books.google[...]
Harvard University Press
1960
[8]
서적
Diplomacy at the Brink: Eisenhower, Churchill, and Eden in the Cold War
https://books.google[...]
Baton Rouge: Louisiana State University Press
[9]
서적
Common Sense and Nuclear Warfare
George Allen & Unwin
1959
[10]
웹사이트
Key Issues: Nuclear Weapons: History: Cold War: Strategy: Flexible Response
http://www.nuclearfi[...]
Nuclearfiles.org
2010-09-01
[11]
웹사이트
Greenpeace Archives: History of Nuclear Weapons
http://archive.green[...]
Greenpeace
1996
[12]
문서
'Kelly Rogers, Jo Thomas, History: The Cold War,'
[13]
웹사이트
Douglas MacArthur – The American Experience
https://www.pbs.org/[...]
PBS
[14]
문서
'Kelly Rogers, Jo Thomas, History: The Cold War,'
[15]
웹사이트
American History Notes: the 1950s
http://www.stegen.k1[...]
M. Ruch
[16]
문서
"Khrushchev's Speech on Berlin, 1961."
https://www.mtholyok[...]
Mount Holyoke College, South Hadley, Massachusetts
2010-03
[17]
웹사이트
"The Berlin Crisis, 1958–1961"
https://2001-2009.st[...]
U.S. Department of State
2010-03
[18]
웹사이트
Timeline of the Cuban Missile Crisis | The Cuban Missile Crisis: A Look Back from the Brink
http://www.atomicarc[...]
Atomicarchive.com
2010-09-01
[19]
웹사이트
Office of the Historian
https://2001-2009.st[...]
State.gov
2010-09-01
[20]
웹사이트
The Cuban Missile Crisis, 1962
https://nsarchive2.g[...]
Gwu.edu
2010-09-01
[21]
웹사이트
Office of the Historian
https://2001-2009.st[...]
State.gov
2010-09-01
[22]
문서
The Cold War
Routledge
[23]
뉴스
North Korea Hits New Level of Brinkmanship in Reacting to Trump
https://www.nytimes.[...]
2017-09-22
[24]
뉴스
Under Trump, nuclear brinkmanship is the new normal
https://www.washingt[...]
2018-01-03
[25]
뉴스
North Korea returns US troops slain in the Korean War
https://www.bbc.co.u[...]
BBC
2018-07-27
[26]
뉴스
North Korea Blows Up Liaison Office Shared With South Korea
https://www.nytimes.[...]
2020-06-16
[27]
서적
Power and Peace: The Diplomacy of John Foster Dulles
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com