맨위로가기

성격 검사

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

성격 검사는 개인의 성격을 평가하기 위해 사용되는 다양한 방법들을 포괄하는 심리학적 도구이다. 18세기와 19세기에 골상학이나 관상학 같은 초기 형태에서 시작되어, 20세기 초 우드워스 개인 데이터 시트와 같은 객관식 검사로 발전했다. 성격 검사에는 자기 보고식 검사, 투사적 검사, 작업 검사법 등이 있으며, MMPI, MBTI, 16PF, 로르샤흐 검사 등이 대표적이다. 이러한 검사들은 성격 검사 개발을 위한 연역적, 귀납적, 경험적 방법론을 통해 개발되며, 채용, 자기 이해, 가축의 행동 평가 등 다양한 분야에서 활용된다. 그러나 응답 왜곡, 사생활 침해, 윤리적 문제, 그리고 성격 대 사회적 요인에 대한 논쟁 등 비판과 논쟁이 존재하며, 현대 기술 발전에 따라 소셜 미디어, 스마트 기기, 빅데이터 등을 활용한 새로운 검사 방법이 연구되고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 성격 검사 - 미네소타 다면적 인성검사
    미네소타 다면적 인성검사(MMPI)는 해서웨이와 맥킨리가 개발하고 미네소타 대학교가 저작권을 소유한 인성 검사로, 정신 병리와 인성 구조를 측정하며 경험적 준거 채점 방식을 사용해 임상 척도를 도출하는 특징을 가지고 있고, 여러 버전으로 수정 및 개선되어 현재는 전 세계적으로 널리 사용된다.
  • 성격 검사 - TCI (심리검사)
    TCI는 개인의 기질과 성격을 종합적으로 평가하여 자기 이해를 증진시키고 긍정적인 태도 변화를 유도하여 삶의 만족도를 높이는 심리 검사 도구이다.
성격 검사
개요
종류심리 검사
목적개인의 성격 구조를 평가하는 방법
관련 항목심리 측정
성격 심리학
상세 정보
평가 대상인간의 성격 구조
측정 방법자기 보고
객관적 관찰
데이터 유형LOTS 데이터 (생활 기록, 관찰자, 검사, 상황)
주요 검사16PF
Comrey Personality Scales
개정 NEO 성격 목록
MBTI
활용 분야
분야관계 상담
채용 시험
참고 문헌
도서0-87589-181-0
0-918296-11-0
9-781412-946520
978-0-521-86218-9
DOI10.1016/B978-0-12-386915-9.00001-2
기타9-780123-869159
978-0495095552
9-781412-946513
관련 기사
기사 제목직장 내 성격 검사: 감정적 붕괴
신문사이코노미스트

2. 역사

19세기 책에 실린 골상학 삽화


성격 검사의 기원은 18세기와 19세기로 거슬러 올라간다. 당시에는 사람의 두개골 형태를 통해 성격을 파악하려는 골상학이나 외모를 바탕으로 성격을 평가하는 관상학과 같은 방법들이 사용되었다.[23][111]

현대적인 성격 연구의 기초는 19세기 말 프랜시스 골턴 경에 의해 마련되었다. 그는 어휘 가설에 기반하여 성격을 묘사하는 형용사들을 영어 사전에서 찾아 그 수를 추정하는 방식으로 성격 연구에 접근했다.[18][112] 골턴이 정리한 목록은 이후 루이스 레온 써스톤에 의해 당시 일반적으로 사용되던 60개의 단어로 정제되었다.[18][112] 써스톤은 1300명의 응답 자료를 요인 분석하여 이 60개의 형용사를 7개의 공통 요인으로 축소했다.[19][18][113]

이러한 요인 분석 접근법은 20세기의 저명한 심리학자 중 한 명인 레이먼드 카텔에게 영향을 주었다.[20] 카텔은 영어 사전에서 4000개 이상의 감정 관련 용어를 분석하여 16가지 성격 요인 질문지(16PF)를 개발했다.[21][115] 이 검사는 개인의 기본적인 성격 특성을 측정하는 데 널리 활용되었다.

최초의 현대적인 성격 검사 중 하나는 제1차 세계 대전 중에 개발된 우드워스 개인 데이터 시트이다. 이는 미국 육군이 신병들 중 정신적으로 취약할 가능성이 있는 사람들을 선별하기 위해 사용한 자기 보고식 검사였다.[23][111]

이후 다양한 성격 검사들이 개발되었다.

  • 1921년에는 헤르만 로르샤흐가 잉크 반점에 대한 해석을 통해 개인의 무의식적인 측면을 파악하려는 로르샤흐 잉크 반점 검사를 발표했다.
  • 1930년대에는 헨리 머리 등이 개발한 주제 통각 검사(TAT)가 등장했다. 이 검사는 모호한 그림을 보고 이야기를 만들게 하여 개인의 동기, 욕구, 대인관계 등을 파악하고자 했다. 전략사무국(O.S.S.)에서 특정 성격 유형을 식별하기 위해 의뢰하기도 했다.
  • 1942년에는 임상 장면에서 정신 병리를 평가하기 위한 목적으로 미네소타 다면적 인성 검사(MMPI)가 출판되었다. MMPI는 현재까지도 가장 널리 사용되는 객관적 성격 검사 중 하나로, 다양한 개정판이 개발되었다. MMPI-2는 5가지 성격 특성 모델(FFM; 또는 5가지 성격 특성)과 유사한 성격 병리 5가지(PSY-5)[63] 척도를 포함하여 공격성, 정신증 경향성, 통제 부족, 부정적 정서/신경증, 내향성/낮은 긍정적 정서 등을 평가할 수 있다.
  • 제2차 세계 대전 중에는 이사벨 마이어스와 캐서린 브리그스가 칼 융의 심리 유형 이론에 기반하여 마이어스-브릭스 유형 지표(MBTI)를 개발했다. MBTI는 개인이 세상을 인식하고 판단을 내리는 방식에 대한 심리적 선호를 외향-내향, 감각-직관, 사고-감정, 판단-인식의 네 가지 차원으로 나누어 16가지 성격 유형으로 제시한다.


현대에 이르러서는 성격 특성을 설명하는 주요 모델로 5가지 성격 특성 모델(FFM, 또는 빅 파이브)이 널리 받아들여지고 있다. 이 모델에 기반한 대표적인 검사로는 개정된 NEO 성격 목록(NEO-PI-R)이 있으며, 성격의 5가지 주요 차원(신경증, 외향성, 개방성, 우호성, 성실성)과 각 차원의 하위 요인들을 측정한다.[18][112] 다만, NEO-PI-R의 요인 구조 등 심리측정학적 특성에 대해서는 비판적인 견해도 존재한다.[22] 또한 빅5 모델 자체가 정상적인 성격 특성 변산의 일부만을 설명한다는 비판도 있다.[116]

이 외에도 다양한 이론과 목적에 따라 수많은 성격 검사들이 개발되어 활용되고 있다. 예를 들어, 키어시 기질 분류기, 트루 컬러 검사, OAD 설문, 성격 및 선호도 목록(PAPI), DISC 평가, HEXACO 성격 검사, DSM-5 성격 인벤토리(PID-5), 프로세스 커뮤니케이션 모델(PCM), 버크만 방법(TBM), 국제 성격 항목 풀(IPIP), 길포드-지머만 기질 조사, 짧은 다크 트라이어드(SD-3) 등이 있다.

3. 성격 검사의 유형

성격 검사는 평가 방식과 목적에 따라 여러 유형으로 나눌 수 있다. 가장 대표적인 분류는 객관적 검사와 투사적 검사이다.[24][108]
객관적 검사는 가장 일반적인 방식으로, 미리 정해진 형식의 질문지나 성격 항목표를 이용하여 개인이 자신의 특징에 대해 직접 응답하도록 하는 방법이다. 이는 자기 보고식 검사 방식에 해당하며, 응답자는 리커트 척도와 같은 정해진 척도에 따라 각 문항에 대한 자신의 동의 정도를 표시하게 된다.[24][108] 대표적인 객관적 검사로는 미네소타 다면적 인성 검사(MMPI)가 있다.[25][26][109][110]
투사적 검사는 그림이나 미완성 문장과 같이 비구조적이거나 모호한 과제를 제시하고, 검사 참여자가 이에 자유롭게 반응하도록 하여 그 결과를 분석하는 방법이다. 이는 참여자의 무의식적인 욕구나 생각, 갈등 등이 반응에 투영된다는 가정에 기반한다. 대표적인 투사적 검사로는 주제통각검사(TAT)와 로르샤하 검사, 문장완성검사 등이 있으며, 주로 임상 장면에서 많이 활용된다.[24]

이 외에도 관찰 측정, 타인의 평가, 실제 객관적인 수행 검사(T-데이터) 등 다양한 방법으로 인간의 성격을 평가할 수 있다.

3. 1. 객관적 검사 (자기 보고식 검사)

객관적 검사는 가장 일반적인 성격 검사 방식 중 하나로, 표준화된 질문지나 성격 항목표를 이용하여 개인이 자신의 특징에 대해 스스로 응답하도록 하는 방법이다. 이는 자기 보고식 검사 방식에 해당한다.[108] 응답자는 자신의 생각, 감정, 행동 등을 내성적으로 평가하며 검사에 참여하게 된다.

자기 보고식 검사에서는 주로 리커트 척도 또는 리커트 유형 척도를 사용하여 각 문항에 대한 동의 정도를 표시하도록 요구한다. 예를 들어, "나는 파티에서 많은 다른 사람들과 이야기한다"와 같은 문항에 대해 '전적으로 동의하지 않음'(1점)부터 '전적으로 동의함'(5점)까지의 척도에서 자신의 생각과 가장 가까운 것을 선택하는 방식이다.[24][108] 이러한 방식은 검사를 시행하고 결과를 정리하기 간편하다는 장점이 있다.

그러나 자기 보고식 검사는 응답자의 답변이 주관적일 수 있으며, 문항의 내용이 투명하게 드러나는 경우가 많아 응답자가 의도적으로 답변을 왜곡하거나 사회적으로 바람직하다고 생각하는 방향으로 응답할 가능성이 있다는 단점이 있다.[24][108] 이러한 단점을 보완하기 위해 많은 검사에서는 응답의 일관성이나 특정 응답 경향성을 측정하는 타당성 척도를 포함하여 수검 태도를 평가하기도 한다.

초기의 대표적인 자기 보고식 검사로는 제1차 세계 대전 중 미국 육군이 신병들의 정신과적 문제를 선별하기 위해 개발한 우드워스 개인 데이터 시트가 있다.[23][111]

현재 널리 사용되는 객관적 검사(자기 보고식 검사)는 다음과 같다.

검사명설명
미네소타 다면적 인성 검사 (MMPI)역사적으로 가장 널리 사용된 다차원 성격 검사 중 하나로, 본래 임상 장면에서 정신 병리를 평가하기 위해 1942년에 개발되었다.[25][26][109][110] MMPI-2에서는 공격성, 정신병질, 통제 부족, 부정적 정서성/신경증, 내향성/낮은 긍정적 정서성 등 5가지 차원(PSY-5)을 평가할 수도 있다.[148]
빅 파이브 (5요인 모델) 기반 검사성격을 5가지 주요 요인(개방성, 성실성, 외향성, 우호성, 신경성)으로 설명하는 모델에 기반한 검사들이다.
16가지 성격 요인 질문지 (16PF)레이먼드 카텔과 동료들이 1940년대에 개발한 검사로, 성격의 기본적인 16가지 요인을 측정한다.[21][115] 개인 상담, 진로 상담, 교육 등 다양한 분야에서 활용된다.
HEXACO 성격 목록-개정판 (HEXACO PI-R)빅 파이브의 5개 요인에 정직성-겸손성 요인을 추가한 HEXACO 모델에 기반한 검사이다.[147]
마이어스-브릭스 유형 지표 (MBTI)칼 융의 심리 유형 이론을 바탕으로 이사벨 마이어스와 캐서린 브릭스가 제2차 세계 대전 중에 개발한 검사이다. 외향-내향, 감각-직관, 사고-감정, 판단-인식의 4가지 선호 경향 조합을 통해 16가지 성격 유형을 제시한다.
성격 및 선호도 목록 (PAPI)1960년대 초 맥스 코스틱 박사가 개발한 검사로, 개인의 행동 및 업무 스타일 선호를 평가한다.



이 외에도 커시 기질 분류표, 트루 컬러즈 테스트, OAD 설문, EQSQ 테스트, 강점 배치 목록, 뉴캐슬 성격 평가기, DISC 평가, 윈슬로 성격 프로파일, DSM-5용 성격 목록(PID-5), 프로세스 커뮤니케이션 모델(PCM), 버크만 방법(TBM), 국제 성격 항목 풀(IPIP), 길포드-짐머만 기질 조사, 아이젱크 성격 검사, YG 성격 검사, 에고그램 등 다양한 종류의 객관적 검사가 존재한다.

객관적 검사는 시행과 채점이 비교적 간편하고 표준화된 절차를 통해 결과를 얻을 수 있다는 장점이 있다. 하지만 응답자의 주관적인 판단에 의존하며, 의도적인 응답 왜곡이나 사회적 바람직성을 고려한 응답 경향에 취약할 수 있다는 점은 한계로 지적된다.

3. 2. 투사적 검사

투사적 검사는 비구조적이거나 비교적 모호한 자극(예: 그림, 문장 등)을 제시하고, 검사 참여자가 이에 자유롭게 반응하도록 하여 그 결과를 분석하는 방법이다. 이는 모호한 자극에 대해서는 참여자의 무의식적인 욕구나 생각, 갈등 등이 투영된다는 가설에 근거한다. 이러한 방식을 통해 개인의 무의식적인 측면이나 내면 상태를 파악하고자 한다.

투사적 검사는 참여자의 무의식적인 측면을 탐색하고 방어 기제 등을 파악하는 데 유용하며, 참여자가 의도적으로 답변을 왜곡하거나 숨기기 어렵다는 장점이 있다. 하지만 참여자에게 심리적인 부담을 줄 수 있고, 검사 결과를 정리하고 해석하는 과정이 복잡하며, 해석 과정에서 검사자의 주관이 개입될 여지가 크다는 점, 그리고 신뢰도와 타당도가 객관적 검사에 비해 낮다는 비판이 꾸준히 제기된다.[24] 최근에는 이러한 단점을 보완하기 위해 컴퓨터 프로그램을 활용하여 검사 실시 및 결과 분석 과정을 간편화하고 시스템화하려는 노력이 이루어지기도 한다.

대표적인 투사적 검사로는 다음과 같은 것들이 있으며, 주로 임상 장면에서 심리 평가 및 진단을 위해 활용된다.

  • 로르샤흐 검사 (Rorschach Test): 1921년 스위스의 정신과 의사 헤르만 로르샤흐가 개발한 검사이다. 좌우 대칭 형태의 잉크 얼룩이 있는 카드들을 보여주고 무엇으로 보이는지, 어떤 느낌이 드는지 등을 자유롭게 이야기하게 하여 참여자의 인격 특성, 정서 상태, 사고 과정 등을 분석한다.
  • 주제통각검사 (Thematic Apperception Test, TAT): 인물이나 상황이 묘사된 여러 장의 불분명한 그림 카드를 제시하고, 각 그림에 대해 과거, 현재, 미래를 포함하는 이야기를 만들도록 하여 참여자의 욕구, 갈등, 대인관계 방식 등 심리 상태를 판단한다. 이 검사는 1930년대 미국 전략정보국(O.S.S.)에서 특정 성향(예: 적에게 매수되거나 배신할 가능성)을 가진 인물을 식별할 목적으로 개발을 위탁하기도 했다.
  • 문장 완성 검사 (Sentence Completion Test, SCT): "내가 가장 원하는 것은...", "다른 사람들은 나를..." 등과 같이 시작 부분만 주어진 불완전한 문장을 제시하고, 참여자가 자유롭게 뒷부분을 채워 문장을 완성하게 한다. 완성된 문장의 내용을 분석하여 참여자의 태도, 신념, 갈등, 불안 등을 파악한다.
  • 그림 좌절 검사 (Picture-Frustration Study, P-F Study): 일상생활에서 흔히 겪을 수 있는 좌절 상황이 만화 형식으로 그려진 그림을 보여주고, 등장인물이 할 법한 말을 빈칸에 채워 넣게 하여 좌절 상황에 대한 반응 방식이나 공격성의 방향 등을 분석한다.
  • 쏜디 검사 (Szondi Test): 여러 인물의 얼굴 사진이 인쇄된 카드들을 제시하고, 좋고 싫음의 기준으로 카드를 선택하게 하여 그 결과로부터 참여자의 충동 상태나 긴장 영역을 분석한다.
  • 바움 테스트 (Baum Test, 나무 그림 검사): 참여자에게 나무를 그리도록 요청한 후, 완성된 그림의 구도, 크기, 필압, 나무의 형태(열매나 잎의 유무, 가지나 뿌리의 모양 등)를 분석하여 심리 상태나 성격 특성을 판단한다.
  • CPT (Color Pyramid Test): 다양한 색상의 작은 사각형 칩(컬러 칩)을 이용하여, 좋고 싫음의 기준에 따라 피라미드 형태의 판을 만들게 한다. 선택된 색채의 종류와 빈도, 배치 방식 등을 분석하여 성격을 진단한다.

3. 3. 작업 검사법

피검자에게 일정한 작업을 수행하게 하고, 그 결과로부터 성격을 파악하는 검사법이다. 대표적인 작업 검사법에는 다음과 같은 것들이 있다.

  • 우치다-크레페린 정신 검사: 한 자리수 덧셈을 일정 시간 동안 여러 번 반복하는 검사이다.
  • 불동 삭제 검사


작업 검사법은 공략법이 확립되어 있으며, 관련 서적이나 인터넷을 통해 공략법이 공개되어 있다는 단점이 있다.[162]

4. 성격 검사 개발

성격 검사를 개발하는 데에는 많은 연구와 고민이 필요하다. 검사 개발은 일반적으로 이론적이거나 통계적인 근거를 바탕으로 진행되며, 점진적으로 검사를 개선해 나가는 반복적인 과정을 거친다.

성격 검사를 개발하는 데 주로 사용되는 전략으로는 크게 세 가지가 있다: 연역적 방법, 귀납적 방법, 경험적 방법이다.[27][117] 오늘날 만들어지는 많은 성격 검사 척도들은 이 세 가지 방법의 요소들을 통합하여 개발되는 경우가 많다.

4. 1. 연역적 방법

연역적 평가 구성은 측정하고자 하는 영역이나 구성 개념을 먼저 선택하는 것에서 시작한다.[28] 전문가는 선택된 구성 개념을 철저히 정의하고, 이 정의의 모든 속성을 완전히 나타내는 문항들을 만든다.[28] 그런 다음, 개발된 문항 중 척도에 가장 강력한 내적 타당성을 제공하는 항목을 선택하거나 제거한다.

연역적 방법론을 통해 만들어진 측정 도구는 귀납적 및 경험적 방법으로 만들어진 측정 도구와 동일한 수준의 타당성을 가지면서도, 개발에 필요한 시간이 훨씬 짧다는 장점이 있다.[28] 이 과정을 통해 생성된 질문은 명확하게 정의되고 액면 타당성(겉으로 보기에 타당해 보이는 정도)이 높아 평가를 받는 사람이 쉽게 이해할 수 있다.[28] 연역적 과정을 통해 응답자가 의도를 쉽게 파악하기 어려운 미묘한 문항을 만들 수도 있지만,[29] 이러한 측정 방식은 다른 성격 평가 구성 방법에 비해 응답자의 거짓말을 감지하는 능력은 떨어지는 경우가 많다.[28]

4. 2. 귀납적 방법

귀납적 평가 구성은 특정 이론이나 구성 개념을 미리 정하지 않고, 다양한 종류의 많은 문항을 만드는 것에서 시작한다. 이렇게 만들어진 문항들은 대규모 참가자 집단에게 적용된다. 연구자들은 참가자들의 응답을 통해 문항들 사이의 자연스러운 관계를 통계적으로 분석하고, 문항들이 어떻게 그룹으로 묶이는지에 따라 성격 척도의 구성 요소를 결정하고 이름을 붙인다. 이때 탐색적 요인 분석이나 확인적 요인 분석과 같은 통계 기법이 주로 사용되는데, 이를 통해 초기 문항들에 대한 응답을 바탕으로 척도를 구성할 수 있다.

성격의 5요인 모델은 바로 이 귀납적 방법을 사용하여 개발되었다.[120] 이 방법은 고도의 통계 기법을 활용하여, 기존에 알려지지 않았거나 예상하지 못했던 문항 또는 구성 개념 간의 관계를 발견할 기회를 제공한다. 또한, 검사를 받는 사람이 무엇을 측정하는지 쉽게 알아차리지 못하도록 하는 미묘한 문항을 개발할 수 있으며, 미리 정해진 이론보다는 실제 성격 구조를 더 잘 반영하는 척도를 만들 수도 있다.[121]

하지만 비판적인 시각도 존재한다. 분석 결과가 특정 집단에게만 해당될 뿐, 더 넓은 인구 집단에는 적용되지 않는 문항 관계를 찾아낼 수 있다는 점이 지적된다. 또한, 문항 간의 관계가 복잡하고 혼란스러워 각 구성 요소가 정확히 무엇을 측정하는지 파악하기 어려울 수 있으며, 처음 만들어진 문항들이 측정하고자 했던 원래의 구성 개념을 충분히 다루지 못할 수도 있다는 단점이 있다.[122]

4. 3. 경험적 방법

경험적으로 유도된 성격 평가는 통계 기법을 필요로 한다. 경험적 성격 평가의 핵심 목표 중 하나는 성격의 두 가지 다른 차원을 효과적으로 구별할 수 있는 테스트를 만드는 것이다. 경험적 테스트를 제작하는 데는 많은 시간이 걸릴 수 있다. 테스트가 측정하려는 것을 실제로 측정하는지 확인하기 위해, 심리학자는 먼저 자기 보고나 관찰자 보고를 통해 데이터를 수집하며, 가능하다면 많은 수의 참가자로부터 데이터를 수집한다.

5. 성격 검사의 활용

성격 검사는 다양한 목적과 방식으로 활용되며, 여러 종류의 검사가 존재한다. 예를 들어, 역사적으로 널리 사용된 미네소타 다면적 인성 검사(MMPI)는 본래 정신과적 질병 분류 평가, 즉 정신 병리 진단을 위해 설계되었다.[25][26]

성격 평가는 자기 보고식 검사 외에도 여러 방법으로 이루어진다. 행동을 직접 관찰하는 관찰 측정, 주변 사람들의 평가를 참고하는 타인의 평가, TAT나 잉크 반점과 같은 투사 검사, 그리고 실제 과제 수행 능력을 통해 성격을 평가하는 객관적인 수행 검사(T-데이터) 등이 활용된다.

5. 1. 직장에서의 활용

성격 검사는 20세기 초부터 존재했지만, 1988년 미국에서 고용주의 거짓말 탐지기 사용이 금지되면서 직장에서 더 널리 활용되기 시작했다.[36][126] 고용주는 성격 검사를 통해 이직률을 줄이고, 절도, 약물 남용, 정서 장애 또는 직장 내 폭력 성향이 있는 사람으로 인한 경제적 손실을 예방하고자 한다.[36][127] 또한, 지원자의 성격 특성이 특정 직무 요건이나 조직 문화에 얼마나 잘 맞는지를 평가하고, 팀워크 향상이나 리더십 개발에 참고하기 위한 목적으로도 사용된다.

이러한 검사는 잠재적 구직자 범위를 좁히거나 승진에 더 적합한 직원을 가려내는 데 사용되며,[38][128] 종종 경영 컨설팅 서비스의 일부로 제공되기도 한다. 특정 검사 수행 자격증은 컨설턴트가 자신의 전문성을 입증하고 추가 서비스를 제공하는 수단이 된다.[38][128] 기업 외에도 미국 연방 정부는 성격 평가 서비스의 주요 고객으로, 군대를 포함한 약 200개의 연방 기관에서 이를 활용하고 있다.[38][128]

하지만 성격 검사가 구직자를 평가하는 데 있어 신뢰도가 낮은 지표 중 하나라는 연구 결과도 있다.[39][129] 지원자가 실제 자신보다 조직에 더 매력적으로 보이기 위해 응답을 의도적으로 조작할 가능성도 제기된다.[37][127] 그럼에도 불구하고 성격 검사는 여전히 많은 조직에서 후보자를 선별하는 방법으로 널리 사용되고 있다.[39][129]

특히 MBTI는 채용 과정에서 널리 사용되는 것으로 알려져 있으며, 많은 사람이 자기 분석이나 타인과의 관계를 설명하는 도구로 활용한다. MBTI가 인기를 끄는 이유 중 하나는 기억하기 쉬운 이름과 함께 긍정적인 특징 및 '유형'에 초점을 맞추기 때문이라는 분석도 있다. 일부 이용자는 자신의 MBTI 유형을 소셜 미디어나 데이트 프로필에 명시하기도 한다.[142] 출판사의 엄격한 저작권 관리로 인해, MBTI의 기본 틀을 변형한 무료 온라인 검사가 널리 퍼져 있기도 하다.[128]

6. 성격 검사의 윤리적 고려 사항

성격 검사는 개인의 사적인 생각과 감정 같은 내밀한 정보를 다루기 때문에 여러 윤리적 문제를 안고 있다. 검사 과정에서 응답자는 자신의 생각이나 감정을 드러내도록 강요받을 수 있으며, 이러한 응답이 고용의 조건이 될 경우 사생활 침해 문제가 발생할 수 있다.[59][144] 또한, 성격 검사 결과를 빌미로 특정 사회 집단에 대한 차별이 이루어질 위험도 존재한다.[59][144] 특히 채용 과정에서 성격 검사 결과를 활용할 때는 이러한 차별이나 불이익이 발생하지 않도록 신중해야 한다.

성격 검사 결과가 본래 목적과 다른 부적절한 맥락에서 사용되거나, 검사 자체가 잘못 수행될 경우 부정확한 결과를 낳을 수 있다.[60][145] 예를 들어, 개인 내 비교를 위한 자기-준거 검사(ipsative|입사티브영어)를 개인 간 비교를 위한 규범-준거 검사처럼 잘못 해석하여 채용이나 선발 과정에서 오용하는 경우가 많다.[60][145] 더불어 지원자가 실제 모습보다 조직에 더 매력적으로 보이기 위해 의도적으로 응답을 조작할 가능성도 있다.[37] 이러한 점들은 검사 결과의 신뢰도를 떨어뜨리는 요인이 된다.

실제로 성격 검사가 구직자를 평가하는 데 있어 신뢰도가 낮은 지표 중 하나라는 비판도 있지만,[39] 여전히 많은 기업이나 기관에서 후보자를 선별하는 방법으로 널리 사용되고 있다. 미국에서는 1988년 거짓말 탐지기 사용이 법으로 금지된 이후, 고용주들이 이직률을 줄이고 조직 내 문제를 예방하기 위해 성격 검사를 더 광범위하게 활용하기 시작했다.[36] 경영 컨설팅 분야에서도 성격 검사는 중요한 서비스 중 하나로 자리 잡았으며,[38] 미국 연방 정부 역시 군대를 포함한 여러 기관에서 성격 평가 서비스를 이용하고 있다.[38]

따라서 성격 검사를 활용할 때는 검사 결과의 비밀 보장, 검사 목적 외 사용 금지, 검사 결과에 대한 적절한 피드백 제공 등 윤리적 원칙을 철저히 준수하는 것이 중요하다. 또한 검사 결과는 개인의 성격 특성을 완벽하게 반영하는 것이 아니며, 상황에 따라 다르게 나타날 수 있다는 한계를 인지해야 한다.

7. 현대 기술 발전과 성격 검사

새로운 기술 발전은 데이터 수집 및 분석 방법을 다양화시키고, 성격을 신뢰성 있게 평가하는 데 사용할 수 있는 데이터의 종류를 확대하고 있다.[61][146] 소셜 미디어가 등장한 이후 구직자 등에 대한 질적 평가가 이루어져 왔으나, 최근에는 소셜 미디어 사용 패턴을 정량화하여 성격을 평가하는 과학적 연구가 성공적으로 진행되고 있다.[61][146] 스마트폰이나 스마트워치와 같은 스마트 기기 역시 새로운 방식으로 전례 없는 양의 데이터를 수집하는 데 활용되고 있다.[61][146] 또한, 뇌 스캔 기술의 발전은 개인의 성격을 매우 정확하게 분석할 가능성을 열어주고 있다.[61][146]

데이터 수집 방법의 발전과 더불어 데이터 처리 기술도 빠르게 개선되고 있다.[61][146] 빅 데이터 처리 기술과 데이터 마이닝(패턴 인식)의 발달은 이전보다 더 정교한 데이터 분석을 가능하게 하며, 과거에는 신뢰성 있는 해석이 어려웠던 대량의 데이터(예: 인터넷 데이터) 분석을 가능하게 했다.[61][146]

이러한 기술 발전은 새로운 방식의 성격 평가를 가능하게 한다. 예를 들어, 성격 검사를 게임화하여 검사 과정의 흥미를 높이고, 응답 왜곡과 같은 심리적 현상의 영향을 줄이려는 연구도 진행 중이다.[61][146] 또한 개인의 디지털 발자국을 기반으로 기계가 생성하는 성격 검사도 등장했다. 이 방식은 비교적 정확한 것으로 나타났지만, 아직 초기 단계의 기술이다.[62]

그러나 이러한 새로운 데이터 수집 및 분석 방법은 개인의 동의 없이 공개 데이터를 분석하여 성격 평가를 내리는 문제 등 새로운 윤리적 과제를 제기한다.[61][146] 개인 정보 보호와 데이터 활용의 균형이 중요한 사회적 논의점으로 부상하고 있다.

8. 비판과 논쟁

성격 검사는 그 유용성에도 불구하고 여러 비판과 논쟁에 직면해 왔다. 주요 비판 중 하나는 성격이라는 개념 자체의 타당성에 대한 의문에서 출발한다. 일부 심리학자들은 행동이 개인의 고유한 성격보다는 특정 상황, 즉 맥락에 더 크게 좌우된다고 주장하며, 성격만으로는 행동 예측이 어렵다는 점을 지적했다.[45][135] 현재는 대부분의 심리학자들이 사회적 요인과 개인차 요인 모두 행동에 영향을 미친다는 점을 인정하며, 논쟁은 각 요인의 상대적 중요성과 상호작용 방식으로 옮겨갔다.

또 다른 중요한 논쟁점은 검사 결과의 신뢰성, 특히 자기 보고식 검사에서 나타나는 응답 왜곡 문제이다. 응답자가 의도적으로 자신을 더 좋게 혹은 나쁘게 보이도록 응답을 조작할 가능성이 있으며,[46][136][47] 이는 특히 채용과 같이 개인의 이해관계가 걸린 상황에서 두드러질 수 있다는 연구 결과가 있다.[48][49][137][138] 이러한 응답 왜곡 문제를 해결하기 위해 경고, 응답 시간 분석, 강제 선택형 문항, 문항 반응 이론(IRT) 등 다양한 방법들이 시도되고 있다.[136][52][53]

한편, 채용 과정 등에서 성격 검사가 남용될 수 있다는 비판도 꾸준히 제기된다. 1988년 미국에서 고용주의 거짓말 탐지기 사용이 금지된 이후[126] 성격 검사 활용이 증가하는 경향을 보였는데,[127] 이는 잠재적 위험 요소를 가진 인물을 걸러내려는 고용주의 경제적 동기와 관련이 있다. 그러나 성격 검사가 구직자의 직무 수행 능력을 예측하는 데 있어 신뢰도가 낮다는 비판에도 불구하고[129], 여전히 많은 조직에서 중요한 선발 및 관리 도구로 활용되고 있다.[128]

8. 1. 성격 대 사회적 요인

1960년대와 1970년대에는 일부 심리학자들이 성격이라는 개념 자체를 부정하기도 했다.[45][135] 이들은 많은 행동이 특정 상황, 즉 맥락에 따라 달라진다고 생각했다. 이러한 생각은 성격만으로는 특정 맥락에서의 행동을 예측하기 어려운 경우가 많다는 사실에 의해 뒷받침되었다.

그러나 이후 더 광범위한 연구를 통해, 여러 맥락에 걸친 행동들을 종합적으로 살펴보면 성격이 행동을 상당히 잘 예측할 수 있다는 것이 밝혀졌다. 현재 거의 모든 심리학자들은 사회적 요인과 개인차 요인(즉, 성격) 모두가 행동에 영향을 미친다는 점을 인정한다. 논쟁의 초점은 이제 각 요인의 상대적인 중요성과 이 요인들이 서로 어떻게 영향을 주고받으며 상호 작용하는지로 옮겨갔다.

8. 2. 응답 왜곡 문제

성격 검사, 특히 자기 보고식 검사 방식의 주요 문제점 중 하나는 응답자가 의도적으로 자신의 응답을 왜곡할 수 있다는 점이다.[46][136] 응답 왜곡은 주로 자신에게 유리한 방향으로 답변을 조작하는 경우를 말하며, 더 나은 이미지를 만들려는 '좋은 허위 응답'과 의도적으로 더 나쁜 이미지를 만들려는 '나쁜 허위 응답'으로 나눌 수 있다.[47] 특히 채용과 같이 개인에게 중요한 이해관계가 걸린 상황에서는 검사 점수를 실제보다 더 좋게 보이도록 조작하려는 경향이 나타날 수 있다는 연구 결과들이 있다.[48][49][137][138]

실험 연구에 따르면, 사람들에게 의도적으로 응답을 왜곡하도록 요청했을 때 실제로 그렇게 할 수 있음이 확인되었다.[50][139] 하지만 실제 채용 상황에서 첫 지원에 탈락한 후 6개월 뒤 동일한 검사를 다시 치른 5,000명 이상의 지원자 데이터를 분석한 결과, 응답에 유의미한 차이가 없었다는 연구도 존재한다.[51][140] 이는 실제 상황에서 응답 왜곡이 생각보다 심각하지 않을 수 있음을 시사하지만, 왜곡의 가능성 자체는 여전히 중요한 문제로 남아있다. 연구자들은 이러한 왜곡 가능성에 대비할 필요가 있다.

이러한 응답 왜곡 문제를 해결하거나 최소화하기 위해 여러 전략이 시도되고 있다.

  • 경고: 검사 시작 전에 응답 왜곡을 탐지할 수 있으며, 왜곡이 발견될 경우 채용 과정에서 불이익을 받을 수 있음을 미리 알리는 방법이다.[136]
  • 응답 시간 분석: 컴퓨터 기반 검사에서 문항별 응답 시간을 측정하여 왜곡 가능성을 탐지하려는 시도이다. 짧고 간단한 문항에서는 진실된 응답에 비해 허위 응답 시 응답 시간이 더 길어지는 경향이 관찰되었으나, 길고 복잡하거나 부정적인 문항에서는 유의미한 차이가 나타나지 않았다.[52]
  • 강제 선택형 문항: 비슷한 수준의 사회적 바람직성을 가진 여러 선택지 중 하나를 강제로 고르게 하는 방식이다. 응답자가 모든 항목에 긍정적으로 답하기 어렵게 만들어 왜곡을 줄이려는 목적이지만, 그 효과에 대해서는 아직 결정적인 결론이 내려지지 않았다.[53]
  • 사회적 바람직성 및 거짓말 척도: 특정 응답 패턴을 탐지하는 척도를 검사에 포함하는 방법이다. 하지만 이 척도들은 개인이 실제로 가진 사회적 바람직성 수준과 의도적인 왜곡 응답을 명확히 구분하기 어렵다는 한계가 있다.
  • 문항 반응 이론 (IRT): 통계적 접근법인 문항 반응 이론을 활용하여 특정 응답 패턴을 분석하고, 이를 통해 응답 왜곡 가능성이 높은 응답자를 식별하려는 연구가 어느 정도 성공을 거두고 있다.[136]


성공적으로 응답을 왜곡하는 것은 생각보다 어려울 수 있다. 왜곡을 위해서는 어떤 응답이 가장 이상적으로 보이는지를 정확히 알아야 하기 때문이다. 예를 들어, 실제로는 자기 주장이 부족하지만 그렇게 보이고 싶어하는 사람은, 자기 주장과 관련된 문항에서 오히려 공격적이거나 반항적인 행동을 묘사하는 문항을 선택하는 실수를 저지를 수 있다. 이는 자기 주장의 정확한 의미와 공격성, 분노, 반대 행동 등을 혼동하기 때문이다.

역사적으로 성격 검사는 20세기 초에 등장했지만, 1988년 미국에서 고용주가 거짓말 탐지기를 사용하는 것이 법적으로 금지되면서[126] 채용 과정 등에서 더 널리 활용되기 시작했다. 고용주들은 성격 검사를 통해 직원의 이직률을 낮추고, 조직 내 절도, 약물 남용, 정서 불안, 직장 내 폭력 성향 등 잠재적 위험 요소를 가진 인물을 미리 걸러내어 경제적 손실을 줄일 수 있다고 기대한다.[127] 그러나 성격 검사가 구직자의 직무 수행 능력을 예측하는 데 있어 가장 신뢰할 수 없는 지표 중 하나라는 증거에도 불구하고[129], 여전히 많은 조직에서 인력 선발 및 관리 도구로 인기를 얻고 있다.[128] 관리 컨설팅 분야에서도 특정 검사 자격증을 활용하여 서비스를 제공하며, 미국 연방 정부 및 군대를 포함한 약 200개의 연방 기관도 성격 평가 서비스를 이용하는 주요 고객이다.[128]

참조

[1] 서적 Personality and Mood by Questionnaire Jossey-Bass 1973
[2] 서적 The Scientific Analysis of Personality and Motivation Academic Press 1977
[3] 서적 Objective Personality and Motivation Tests: A Theoretical Introduction and Practical Compendium University of Illinois Press 1967
[4] 서적 Personality Theory in Action: Handbook for the O-A (Objective-Analytic) Test Kit Institute for Personality and Ability Testing 1978
[5] 서적 The Objective-Analytic Test Battery Sage Publishers 2008
[6] 논문 Self-report measures of depression: Some psychometric considerations 1985
[7] 서적 Methods of personality assessment Cambridge University Press 2009
[8] 서적 Measures of Personality and Social Psychological Constructs Elsevier/Academic Press 2015
[9] 서적 Psychological Testing: Principles, Applications, and Issues Wadsworth Cengage Learning 2009
[10] 서적 The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 1 - Personality Theories and Models Sage Publishers 2008
[11] 서적 The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 2 - Personality Measurement and Testing Sage Publishers 2008
[12] 논문 Myers-Briggs Type Indicator (MBTI): Some psychometric limitations 1995
[13] 서적 The NEO Personality Inventory Manual Psychological Assessment Resources 1985
[14] 서적 Critique of Five-Factor Model (FFM) Sage Publishers 2008
[15] 논문 The fallacy of five factors in the personality sphere 1995
[16] 논문 Four ways five factors are not basic 1992
[17] 뉴스 Personality Testing at Work: Emotional Breakdown https://www.economis[...]
[18] 논문 The structure of phenotypic personality traits 1993
[19] 서적 Multiple Factor Analysis University of Chicago Press 1947
[20] 논문 The 100 Most Eminent Psychologists of the 20th Century SAGE Publications 2002
[21] 논문 An improved definition, from 10 researches, of second order personality factors in Q data (with cross-cultural checks) 1972
[22] 서적 Measurement and statistical models in the study of personality and intelligence Plenum 1995
[23] 서적 Handbook of Psychological Assessment Elsevier 2000-02-16
[24] 논문 Self-report measures of depression: Some psychometric considerations 1985
[25] 논문 A perspective on developments in assessing psychopathology: A critical review of the MMPI and MMPI-2 1993
[26] 서적 Psychology: the Science of Behaviour https://archive.org/[...] Person Education 2010
[27] 논문 Approaches to personality inventory construction: A comparison of merits 1984-03
[28] 논문 Approaches to personality inventory construction: A comparison of merits 1984
[29] 논문 The dynamics of structured personality tests: 1971 1971
[30] 논문 An Introduction to the Five-Factor Model and Its Applications
[31] 논문 Incremental Validity Principles in Test Construction 2003-12
[32] 서적 Understanding Psychological Assessment: Perspective on Individual Differences Springer
[33] 서적 Individual Differences and Personality Elsevier Science 2017-06-13
[34] 웹사이트 Interview Work Sample http://hr.ucdavis.ed[...] University of California, Davis 2018-04-08
[35] 서적 Strengths and limitations of qualitative approaches to research in occupational health psychology Routledge 2013
[36] 논문 The Use of Personality Tests as a Hiring Tool: Is the Benefit Worth the Cost 2001
[37] 논문 Personality at Work: Raising Awareness and Correcting Misconceptions Informa UK Limited
[38] 뉴스 Myers-Briggs: Does it pay to know your type? https://www.washingt[...] 2012-12-14
[39] 뉴스 The Problem with Using Personality Tests for Hiring https://hbr.org/2014[...] 2021-12-17
[40] 서적 Essentials of Psychological Testing https://public.ebook[...] John Wiley & Sons, Incorporated 2018-05-04
[41] 서적 Statistical theories of mental test scores Addison-Wesley
[42] 서적 Advising on Research Methods: A Consultant's Companion Johannes Van Kessel Publishing
[43] 간행물 A Look at Psychometrics in the Netherlands https://files.eric.e[...] 1985-04
[44] 서적 Advising on Research Methods: A Consultant's Companion Johannes Van Kessel Publishing
[45] 서적 The measurement of social competence: a manual for the Vineland social maturity scale https://archive.org/[...] Educational Test Bureau, Educational Publishers
[46] 논문 Modeling effects of faking on an objective personality test.
[47] 논문 A Meta-Analysis of the Faking Resistance of Forced-Choice Personality Inventories 2021-09-29
[48] 논문 Faking by actual applicants on personality tests: A meta-analysis of within-subjects studies https://onlinelibrar[...] 2021-12
[49] 논문 How much can people fake on the dark triad? A meta-analysis and systematic review of instructed faking https://www.scienced[...] 2022-07-01
[50] 문서
[51] 논문 Personality Measurement, Faking, and Employment Selection http://filebox.vt.ed[...] American Psychological Association
[52] 논문 Detecting faking-good response style in personality questionnaires with four choice alternatives 2021-11-01
[53] 논문 Does forcing reduce faking? A meta-analytic review of forced-choice personality measures in high-stakes situations. https://doi.apa.org/[...] 2019-11
[54] 논문 Other-rated personality and academic performance: Evidence and implications https://zenodo.org/r[...] 2014-08-01
[55] 뉴스 What personality are you? How the Myers-Briggs test took over the world http://www.theguardi[...] 2021-12-17
[56] 간행물 BuzzFeed's Unpaid 19-Year-Old Quiz Genius on Her Tricks, the Layoffs, and Jonah Peretti https://slate.com/hu[...] 2021-12-17
[57] 논문 Aviation and personality: Do measures of personality predict pilot training success? Updated meta-analyses https://linkinghub.e[...] 2023-02-01
[58] 논문 The history, implementation, and application of personality tests in livestock animals and their links to performance http://dx.doi.org/10[...] 2023-11
[59] 논문 The Use of Personality Tests as a Hiring Tool: Is the Benefit Worth the Cost? https://www.law.upen[...]
[60] 논문 Spuriouser and spuriouser:The use of ipsative personality tests
[61] 논문 The new technologies in personality assessment: A review. http://doi.apa.org/g[...] 2018-06
[62] 논문 Machine Learning Approach to Personality Assessment and Its Application to Personnel Selection: A Brief Review of the Current Research and Suggestions for the Future https://accesson.kr/[...] 2021-05-01
[63] 문서
[64] 웹사이트 Frequently Asked Questions http://www.truecolor[...] 2013-01-03
[65] 문서
[66] 뉴스 A test of character https://www.theguard[...] 2009-03-07
[67] 웹사이트 How to Build the Perfect Batter http://www.winslowre[...] GQ Magazine 2012-07-26
[68] 웹사이트 Winslow Online Personality Assessment http://www.winslow-a[...] 2012-07-26
[69] 논문 The prediction of Honesty-Humility-related criteria by the HEXACO and Five-Factor models of personality
[70] 논문 Initial construction of a maladaptive personality trait model and inventory for DSM-5
[71] 웹사이트 The History of the Process Communication Model in Astronaut Selection http://www.ssca.com/[...] Cornell University 2013-10-27
[72] 웹사이트 Methods and systems for determining customer hang-up during a telephonic communication between a customer and a contact center https://patents.goog[...] US Patent Office 2008
[73] 서적 “Automate This: How Algorithms Came to Rule Our World” Penguin Group (USA) Inc., New York
[74] 논문 The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures
[75] 논문 Longitudinal trajectories in Guilford-Zimmerman temperament survey data: results from the Baltimore longitudinal study of aging 2006
[76] 논문 "[The Guilford Zimmerman Temperament Survey (GZTS): concurrent criterion validity. Study of a sample of 150 pilot cadets of the Aeronautics Academy of Pozzuoli]" 1985
[77] 논문 "[The Guilford-Zimmerman Temperament Survey (GZTS). The results of its first use in military aeronautics: descriptive statistics, intercorrelation matrix and competitive validity with the MMPI. A study on a sample of 150 student officer pilots of the Pozzuoli Aeronautics Academy]" 1985
[78] 논문 How much can people fake on the dark triad? A meta-analysis and systematic review of instructed faking https://www.scienced[...] 2022-07-01
[79] 논문 Introducing the Short Dark Triad (SD3): A Brief Measure of Dark Personality Traits https://journals.sag[...] 2014-02
[80] 논문 The Dirty Dozen: A Concise Measure of the Dark Triad
[81] 문서 Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual Psychological Assessment Resources
[82] 논문 Using the five-factor model to represent the DSM-IV personality disorders: An expert consensus approach
[83] 논문 A very brief measure of the Big-Five personality domains
[84] 문서 'Manual for the Five Factor Personality Inventory — Children' PRO ED, INC
[85] 문서 The Big Five Inventory – Versions 4a and 54 University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research
[86] 문서 'The 10-Item Big Five Inventory: Norm Values and Investigation of Sociodemographic Effects Based on a German Population Representative Sample' 2007-07
[87] 문서 Structured Interview for the Five-Factor Model of Personality Psychological Assessment Resources
[88] 서적 Personality and Mood by Questionnaire Jossey-Bass
[89] 서적 The Scientific Analysis of Personality and Motivation Academic Press
[90] 서적 Objective Personality and Motivation Tests: A Theoretical Introduction and practical Compendium University of Illinois Press
[91] 서적 Personality Theory in Action: Handbook for the O-A (Objective-Analytic) Test Kit Institute for Personality and Ability Testing
[92] 서적 The Objective-Analytic Test Battery Sage Publishers
[93] 논문 Self report measures of depression: Some psychometric considerations
[94] 서적 The Cambridge Handbook of Personality Psychology Cambridge University Press
[95] 서적 Measures of Personality and Social Psychological Constructs Elsevier/Academic Press
[96] 서적 Psychological Testing: Principles, Applications, and Issues Wadsworth Cengage Learning 2009
[97] 서적 'The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 1 - Personality Theories and Models' Sage Publishers
[98] 서적 'The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 2 - Personality Measurement and Testing' Sage Publishers
[99] 논문 Myers-Briggs Type Indicator (MBTI): Some psychometric limitations
[100] 문서 The NEO Personality Inventory Manual Psychological Assessment Resources
[101] 서적 主要5因子性格検査ハンドブック 三訂版: 性格測定の基礎から主要5因子の世界へ 筑摩書房 2017-04-03
[102] 서적 Critique of Five-Factor Model (FFM) Sage Publishers
[103] 논문 The fallacy of five factors in the personality sphere
[104] 논문 Four ways five factors are not basic
[105] 뉴스 Personality Testing at Work: Emotional Breakdown https://www.economis[...]
[106] 백과사전 性格検査とは https://kotobank.jp/[...]
[107] 백과사전 パーソナリティ検査とは https://kotobank.jp/[...]
[108] 논문 Self-report measures of depression: Some psychometric considerations
[109] 논문 A perspective on developments in assessing psychopathology: A critical review of the MMPI and MMPI-2
[110] 서적 Psychology: the Science of Behaviour https://archive.org/[...] Person Education
[111] 서적 Handbook of Psychological Assessment Elsevier 2000-02-16
[112] 논문 The structure of phenotypic personality traits
[113] 서적 Multiple Factor Analysis University of Chicago Press
[114] 논문 The 100 Most Eminent Psychologists of the 20th Century SAGE Publications
[115] 논문 An improved definition, from 10 researches, of second order personality factors in Q data (with cross-cultural checks)
[116] 서적 Measurement and statistical models in the study of personality and intelligence Plenum
[117] 논문 Approaches to personality inventory construction: A comparison of merits 1984-03
[118] 논문 Approaches to personality inventory construction: A comparison of merits
[119] 논문 The dynamics of structured personality tests: 1971
[120] 논문 An Introduction to the Five-Factor Model and Its Applications
[121] 논문 Incremental Validity Principles in Test Construction 2003-12
[122] 서적 Understanding Psychological Assessment: Perspective on Individual Differences Springer
[123] 서적 Individual Differences and Personality 2017-06-13
[124] 웹사이트 Interview Work Sample http://hr.ucdavis.ed[...] University of California, Davis 2018-04-08
[125] 서적 Strengths and limitations of qualitative approaches to research in occupational health psychology Routledge
[126] 논문 The Use of Personality Tests as a Hiring Tool: Is the Benefit Worth the Cost 2001
[127] 논문 Personality at Work: Raising Awareness and Correcting Misconceptions Informa UK Limited
[128] 뉴스 Myers-Briggs: Does it pay to know your type? https://www.washingt[...] 2012-12-14
[129] 뉴스 The Problem with Using Personality Tests for Hiring https://hbr.org/2014[...] 2021-12-17
[130] 서적 Essentials of Psychological Testing https://public.ebook[...] John Wiley & Sons, Incorporated 2018-05-04
[131] 서적 Statistical theories of mental test scores Addison-Wesley
[132] 서적 Advising on Research Methods: A Consultant's Companion Johannes Van Kessel Publishing
[133] 간행물 A Look at Psychometrics in the Netherlands https://files.eric.e[...] 1985-04
[134] 서적 Advising on Research Methods: A Consultant's Companion Johannes Van Kessel Publishing
[135] 서적 The measurement of social competence: a manual for the Vineland social maturity scale https://archive.org/[...] Educational Test Bureau, Educational Publishers
[136] 논문 Modeling effects of faking on an objective personality test.
[137] 논문 Faking by actual applicants on personality tests: A meta‐analysis of within‐subjects studies https://onlinelibrar[...] 2021-12
[138] 논문 How much can people fake on the dark triad? A meta-analysis and systematic review of instructed faking https://www.scienced[...] 2022-07-01
[139] 문서 Viswesvaran & Ones, 1999; Martin, Bowen & Hunt, 2002
[140] 논문 Personality Measurement, Faking, and Employment Selection http://filebox.vt.ed[...] American Psychological Association
[141] 논문 Other-rated personality and academic performance: Evidence and implications https://zenodo.org/r[...] 2014-08-01
[142] 뉴스 What personality are you? How the Myers-Briggs test took over the world http://www.theguardi[...] 2021-12-17
[143] 간행물 BuzzFeed's Unpaid 19-Year-Old Quiz Genius on Her Tricks, the Layoffs, and Jonah Peretti https://slate.com/hu[...] 2021-12-17
[144] 논문 The Use of Personality Tests as a Hiring Tool: Is the Benefit Worth the Cost? https://www.law.upen[...]
[145] 논문 Spuriouser and spuriouser:The use of ipsative personality tests
[146] 논문 The new technologies in personality assessment: A review. http://doi.apa.org/g[...] 2018-06
[147] 논문 The prediction of Honesty-Humility-related criteria by the HEXACO and Five-Factor models of personality
[148] 서적 The Personality Psychopathology Five (PSY-5): Issue from the pages of a diagnostic manual instead of a dictionary Springer, New York 1994
[149] 웹사이트 Frequently Asked Questions http://www.truecolor[...] 2013-01-03
[150] 서적 Strength Deployment Inventory Personal Strengths Assessment Service, Pacific Palisades, CA 1971
[151] 뉴스 A test of character https://www.theguard[...] 2009-03-07
[152] 웹사이트 How to Build the Perfect Batter http://www.winslowre[...] GQ Magazine 2012-07-26
[153] 웹사이트 Winslow Online Personality Assessment http://www.winslow-a[...] 2012-07-26
[154] 논문 Initial construction of a maladaptive personality trait model and inventory for DSM-5
[155] 웹사이트 The History of the Process Communication Model in Astronaut Selection http://www.ssca.com/[...] 2013-10-27
[156] 웹사이트 Methods and systems for determining customer hang-up during a telephonic communication between a customer and a contact center http://www.google.co[...] US Patent Office 2023-05-22
[157] 서적 Automate This: How Algorithms Came to Rule Our World https://books.google[...] Penguin Group (USA) Inc., New York 2012
[158] 논문 The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures
[159] 논문 Longitudinal trajectories in Guilford-Zimmerman temperament survey data: results from the Baltimore longitudinal study of aging 2006
[160] 논문 "[The Guilford Zimmerman Temperament Survey (GZTS): concurrent criterion validity. Study of a sample of 150 pilot cadets of the Aeronautics Academy of Pozzuoli]" 1985
[161] 논문 "[The Guilford-Zimmerman Temperament Survey (GZTS). The results of its first use in military aeronautics: descriptive statistics, intercorrelation matrix and competitive validity with the MMPI. A study on a sample of 150 student officer pilots of the Pozzuoli Aeronautics Academy]" 1985
[162] 웹사이트 クレペリン検査攻略【いい結果を出したい】教採合格への道 https://buzzteachers[...] 2022-01-28
[163] 서적 Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual Psychological Assessment Resources, Odessa, FL 1992
[164] 논문 Using the five-factor model to represent the DSM-IV personality disorders: An expert consensus approach
[165] 논문 A very brief measure of the Big-Five personality domains
[166] 서적 Manual for the Five Factor Personality Inventory — Children PRO ED, INC, Austin, TX 2008
[167] 문서 The Big Five Inventory – Versions 4a and 54 University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research, Berkeley 1991
[168] 문서 The 10-Item Big Five Inventory: Norm Values and Investigation of Sociodemographic Effects Based on a German Population Representative Sample 2007
[169] 서적 Structured Interview for the Five-Factor Model of Personality Psychological Assessment Resources, Odessa, FL 1997


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com