횡령죄

3. 타죄와의 관계

횡령죄와 배임죄는 타인의 신임관계를 배반한다는 점에서 공통점을 가지지만, 횡령죄는 재물죄인 반면 배임죄는 이득죄라는 차이가 있다. 따라서 횡령죄와 배임죄는 특별법과 일반법의 관계에 있어, 횡령죄가 성립하면 배임죄는 성립하지 않는다.

횡령은 타인의 재물을 보관하는 사람이 그 재물을 불법적으로 가로채는 범죄로, 재물을 맡긴 사람의 신뢰를 저버리는 행위이다. 횡령은 절도와 다르게, 처음부터 불법적으로 재물을 가져가는 것이 아니라, 재물을 보관하던 사람이 나중에 그 재물을 자신의 것처럼 사용하거나 숨기는 것을 말한다.

1528년 노스캐롤라이나 항소 법원은 의회에서 통과된 법률을 잘못 해석하여 혼란을 야기했다. 노스캐롤라이나 주 법원은 이 법률을 일반법 절도와 별개인 "직원에 의한 절도"라는 새로운 범죄를 만드는 것으로 해석했다.^[5][6] 그러나 이 법률의 목적은 새로운 범죄를 만드는 것이 아니라, 법률에 설명된 행위가 일반법 절도의 요소를 충족한다는 것을 확인하는 것이었다.^[7]

이 법률은 계약 노예 및 노예 기반 정치 경제의 목적에 부합했다. 계약 노예 또는 노예가 주인에게 노역을 제공해야 함을 보장하고, 불법적으로 계약을 떠났을 때 그들이 생산한 노역은 주인으로부터 불법 취득한 재산이 된다는 것을 명시했다.

후속 고용주가 계약 노예 또는 노예가 여전히 주인에게 묶여 있다는 것을 알고 있었다면, 중죄 은폐로 기소될 수 있었다. 그들을 고용함으로써 주인의 권리를 침해하는 데 도움을 준 사후 공범으로 기소될 수도 있었다.

타인의 물건을 위탁받아 점유하는 사람이 사리사욕을 위해 직무를 위반하여 본인에게 재산상 손해를 입힌 경우, 횡령죄와 배임죄 중 어느 죄가 성립하는지가 문제 된다. 두 죄의 구별에 대해서는 권한을 넘었는지, 취득 행위가 있었는지 등으로 구별하는 견해 등이 있다. 최근에는 횡령죄가 배임죄에 대해 특별법 관계에 있으므로, 횡령죄 성립 여부에 따라 구별하는 것이 타당하다는 견해가 유력하다.

3. 1. 절도죄와의 구별

3. 2. 사기죄와의 구별

4. 횡령죄의 종류

횡령죄는 미국에서 법률로 규정된 범죄이며, 상황에 따라 주법, 연방법 또는 모두에 따라 처벌될 수 있다. 횡령죄의 정의는 기소가 제기된 관할권의 법령에 따라 달라진다. 횡령죄의 일반적인 구성 요소는 다음과 같다.^[13]

2005년부터 2009년까지 미국에서는 매년 18,000건에서 22,000건,^[20] 2019년에는 13,500건의 횡령 체포가 있었다.^[17] 2009년 한 학술지 논문에서는 의료 전문직 종사자의 4분의 3이 경력 중 적어도 한 번은 횡령 피해를 입을 것이라는 추정치를 보고했다.^[18]

2018년 평균 횡령 금액은 360000USD였다.^[19] 2005년부터 2009년까지 추산된 손실(체포되지 않은 많은 사건 포함)은 연간 4000억달러였다.^[20] 2018년 기업들은 45%의 사건에서 고소를 제기했다.^[19]

사건의 85%는 관리자 이상의 직급에 있는 횡령범이 연루되었다. 평균적으로 한 사건에 세 명의 횡령범이 연루되었고, 79%의 사건에는 두 명 이상의 횡령범이 연루되었다. 70%의 사건은 1년 이상, 31%는 3년 이상 발각되지 않았다. 평균 횡령범은 해당 회사에서 8년 동안 근무했다. 횡령을 경험한 재무 전문가의 39%는 이전에 횡령 사건을 경험했다. 횡령 이후, 26%의 회사만이 보안 및 감사 요건을 추가했고, 27%는 감사에 대한 지출을 늘렸으며, 29%는 사기 방지 통제를 자주 검토했다. 그러나 횡령을 경험한 회사의 97%는 "현행 사기 방지 통제가 향후 횡령을 방지할 것이라고 확신"했다.^[19]

4. 1. 단순횡령죄 (형법 제355조 제1항)

4. 2. 업무상횡령죄 (형법 제356조)

4. 3. 점유이탈물횡령죄 (형법 제360조)

5. 횡령죄의 성립 요건

횡령죄는 타인의 재물을 보관하는 사람이 그 재물을 불법적으로 가로채거나 반환을 거부하는 범죄로, 다음과 같은 성립 요건을 갖는다. 횡령은 재산을 맡긴 사람과 보관하는 사람 사이의 신뢰 관계를 깨뜨리는 행위이며, 절도와는 다음과 같이 구별된다.

• 변환: 실제로 재산을 빼돌리는 행위('변환')가 있어야 한다.
• 불법침입: 재산을 처음 취득할 때 불법적인 침입이 없어야 한다.
• 처벌: 횡령과 절도는 처벌이 다르다.

자신이 점유하는 타인의 물건을 횡령하면 단순 횡령죄가 성립하며, 신분범(진정신분범)에 해당한다. 법정형은 5년 이하의 징역이다. 직무상 타인의 물건을 점유하고 횡령하면 업무상 횡령죄가 성립하며, 형이 가중되는 신분범(부정정신분범)이자 복합적 신분범이다. 법정형은 10년 이하의 징역이다. 유실물, 표류물 등 점유를 이탈한 타인의 물건을 횡령하면 유실물 등 횡령죄(점유이탈물횡령죄)가 성립하며, 소유자와의 위탁 관계가 없다는 점에서 횡령죄와 구별된다. 법정형은 1년 이하의 징역 또는 10만 엔 이하의 벌금 또는 과료이다.

5. 1. 주체

• 횡령에서는 재물의 '변환'이 발생해야 한다.
• 원래 재물을 취득하는 과정이 불법적이지 않아야 한다.
• 처벌이 다르다.

5. 2. 객체

5. 3. 행위

• 변환: 횡령에서는 실제로 재산을 빼돌리는 행위, 즉 '변환'이 일어나야 한다.
• 불법침입: 횡령에서는 재산을 처음 취득할 때 불법적인 침입이 없어야 한다.
• 처벌: 횡령과 절도는 처벌이 다르다.

직원이 회사 재산을 횡령하는 경우, 횡령죄와 절도죄를 구별하기 어려울 수 있다.^[4] 직원이 재산에 대해 상당한 통제권을 가지고 있었는지 여부가 중요한 판단 기준이 된다. 예를 들어, 백화점 신발 매장 관리자가 신발을 빼돌렸다면 횡령죄가 성립하지만, 화장품 매장에서 화장품을 훔쳤다면 절도죄가 성립한다.^[3]

횡령은 기록 위조를 통해 은폐되는 경우가 많다. 횡령범들은 장기간에 걸쳐 소액을 빼돌리거나, 한 번에 큰 금액을 빼돌리기도 한다. 폰지 사기와 같은 금융 사기는 횡령의 복잡한 형태 중 하나이다. 매도프 사건은 이러한 횡령의 대표적인 예시이다.

자신이 점유하는 타인의 물건을 횡령하면 횡령죄(단순 횡령죄)가 성립한다. 타인의 물건을 위탁 관계에 기초하여 점유하는 사람만이 범할 수 있는 신분범(진정신분범)이다. 법정형은 5년 이하의 징역이다.

직무상 타인의 물건을 점유하고 이를 횡령하면 업무상 횡령죄가 성립한다. 점유가 직무라는 점 때문에 형이 가중되는 신분범(부정정신분범)이며, 복합적 신분범이다. 법정형은 10년 이하의 징역이다.

유실물, 표류물 등 점유를 이탈한 타인의 물건을 횡령하면 유실물 등 횡령죄(점유이탈물횡령죄)가 성립한다. 소유자와의 위탁 관계가 없다는 점에서 횡령죄와 다르다. 법정형은 1년 이하의 징역 또는 10만 엔 이하의 벌금 또는 과료이다.

횡령죄의 실행 행위는 통설에 따르면, 부정한 이득의 의사를 표현하는 모든 행위를 말한다. 여기서 "부정한 이득의 의사"는 소유자를 배제하려는 의사와 그 물건의 효용을 누리려는 의사를 모두 포함한다. 횡령죄에서 부정한 이득의 의사는 "위탁 임무에 반하여, 권한 없이 소유자만이 할 수 있는 처분을 하려는 의사"를 의미한다. 따라서 절도죄와 달리 훼손·은닉의 의사도 포함된다고 해석할 수 있다.

5. 4. 불법영득의사

6. 판례

• 부동산에 대한 원인무효인 소유권이전등기의 명의자는 횡령죄의 주체인 ‘타인의 재물을 보관하는 자’에 해당한다고 할 수 없다.^[21]
• 학교법인 이사장이, 학교법인이 설치•운영하는 대학 산학협력단이 용도를 특정하여 교부받은 국고보조금 중 3억원을 대학 교비계좌로 송금하여 교직원 급여 등으로 사용하였다면 업무상횡령죄에 해당한다.^[29]
• A 주식회사 대표이사인 갑이 자신의 채권자 을에게 차용금에 대한 담보로 A 회사 명의 정기예금에 질권을 설정하여 주었는데, 그 후 을이 갑의 동의하에 정기예금 계좌에 입금되어 있던 A 회사 자금을 전액 인출하였다면, 위와 같은 예금인출동의행위는 이미 배임행위로써 이루어진 질권설정행위의 불가벌적 사후행위에 해당하므로, 배임죄와 별도로 횡령죄까지 성립한다고 볼 수 없다.^[25]
• 부동산을 공동으로 상속한 자들 중 1인이 부동산을 혼자 점유하던 중 다른 공동상속인의 상속지분을 임의로 처분하여도 그에게는 그 처분권능이 없어 횡령죄가 성립하지 아니한다.^[24]

6. 1. 횡령죄 성립

• 지사에 근무하는 직원들이 본사를 위하여 보관 중이던 돈의 일부를 접대비 명목 등으로 마음대로 나누어 사용하려고 비자금으로 조성한 경우^[27]
• 마을 이장이 경로당 화장실 개•보수 공사를 위하여 업무상 보관 중이던 공사비를 그 용도 외에 다른 용도로 사용하였지만, 과거에 마을을 위하여 자신의 개인 돈을 지출하였던 경우^[28]
• 회사의 대표이사가 보관 중인 회사 재산을 회사의 이익을 도모할 목적보다는 후보자 개인의 이익을 도모할 목적으로 처분하여 그 돈을 정치자금으로 기부한 경우^[29]

6. 2. 횡령죄 불성립

• 제3자에게 뇌물로 주라고 전달받은 돈을 전달하지 않고 마음대로 썼다면 횡령죄가 성립하지 않는다.^[21]
• 부동산에 대한 원인무효인 소유권이전등기의 명의자는 횡령죄의 주체인 ‘타인의 재물을 보관하는 자’에 해당한다고 할 수 없다.
• 공동으로 상속받은 부동산을 혼자 점유하던 중 다른 공동상속인의 상속지분을 임의로 처분하여도 그에게는 그 처분권능이 없어 횡령죄가 성립하지 않는다.
• 계약명의신탁 방식으로 명의수탁자가 당사자가 되어 명의신탁약정이 있다는 사실을 알고 있는 소유자와 부동산에 관한 매매계약을 체결하고 그 명의로 소유권이전등기를 마쳤는데, 명의수탁자가 자신의 채무를 담보하기 위해 위 부동산에 관해 제3자에게 근저당권을 설정해 준 경우 횡령죄가 성립하지 않는다.^[31]

7. 친족상도례

절도죄의 친족상도례 규정이 횡령죄에도 준용된다(형법 제255조, 제244조).^[1] 다만, 성년후견인, 미성년후견인이 피후견인 재산을 횡령한 경우에는 친족이라도 준용되지 않는다는 것이 판례이다(성년후견인에 관하여 대법원 결정 2012.10.9, 미성년후견인에 관하여 대법원 결정 2008.2.18).^[2]

8. 횡령죄의 예방

내부 통제는 횡령에 대한 일반적인 방어 수단이다. 예를 들어 영화관에서 돈을 받고 고객을 입장시키는 업무는 일반적으로 두 가지 직무로 나뉜다. 한 직원은 티켓을 판매하고 다른 직원은 티켓을 받고 고객을 영화관에 입장시킨다. 티켓은 판매 내역을 컴퓨터에 입력하지 않고서는 인쇄할 수 없고, 고객은 티켓 없이는 영화관에 입장할 수 없기 때문에, 횡령이 발각되지 않으려면 두 직원 모두 공모해야 한다. 이러한 음모를 꾸미는 데 어려움이 더해지고 수익을 두 직원에게 나눠야 할 가능성이 높아져 각 직원의 이익이 줄어들기 때문에 절도 가능성이 크게 줄어든다.^[9]

횡령을 막는 또 다른 방법은 자금을 관리하는 책임자를 정기적이고 예측 불가능하게 바꿔서 자금의 전액이 사용 가능한지 확인하는 것이다.^[9]

2020년 직원 사기의 원인은 다음과 같았다.^[10]

참조

_[1] 웹사이트 embezzle (v.) https://www.etymonli[...] 2024-05-15
_[2] 서적 Criminal Law Aspen 1997
_[3] 웹사이트 1005. Embezzlement https://www.justice.[...] Department of Justice 2021-08-31
_[4] 서적 Criminal Law Aspen 1997
_[5] 간행물 N.C. Gen. Stat. § 14–74
_[6] 판례 State v. Canipe
_[7] 서적 Criminal Law 1986
_[8] 학술지 Embezzlement of Principal Shareholders Based on a Case Study of Xiancheng Mining Company https://www.atlantis[...]
_[9] 웹사이트 Embezzlement https://www.law.corn[...] 2021-08-31
_[10] 웹사이트 ACFE Report to the Nations – 2020 Global Fraud Study http://www.acfe.com/[...] ACFE 2020-11-26
_[11] 학술지 Larceny Act 1916 http://www.legislati[...] 1916-10-31
_[12] 서적 The Theft Acts 1968 and 1978 Sweet and Maxwell 1986
_[13] 서적 Criminal Law Wolters Kluwer 2001
_[14] 서적 Criminal Law Aspen 1987
_[15] 서적 Criminal Law Aspen 1987
_[16] 서적 Criminal Law Aspen 1987
_[17] 웹사이트 Arrests by offense, age, and gender https://www.ojjdp.go[...] 2020-11-26
_[18] 학술지 Employee Embezzlement: A Growing Problem https://www.proquest[...] 2009-11
_[19] 웹사이트 2018 Hiscox Embezzlement Study https://www.hiscox.c[...] Hiscox Insurance 2020-11-26
_[20] 웹사이트 Embezzlement in the Great Recession – National White Collar Crime ... https://www.yumpu.co[...] 2020-11-26
_[21] 판례 99도275
_[22] 판례 2003도1741
_[23] 판례 2002도366
_[24] 판례 201017684
_[25] 판례 2000도3463
_[26] 판례 97도666
_[27] 판례 대법원 2012.1.27. 선고 2010도10739 2012-01-27
_[28] 판례 대법원 2010.9.30. 선고 2010도7012 2010-09-30
_[29] 판례 대법원 2005. 5. 26. 선고 2003도5519 2005-05-26
_[30] 판례 대법원 2009.9.10. 선고 2009도4987 2009-09-10
_[31] 판례 대법원 2012.12.13. 선고 2010도10515 2012-12-13
_[32] 판례 82도3079