맨위로가기 타임라인 바로가기

군사독재

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
타임라인 바로가기
목차

1. 개요

군사독재는 군대가 권력을 장악하고 통치하는 형태를 의미한다. 한국에서는 고대, 고려시대, 그리고 20세기에 걸쳐 여러 차례 군사독재가 나타났다. 1961년 박정희의 5.16 군사정변과 1979년 전두환의 12.12 군사 반란이 대표적이다. 군사독재는 쿠데타로 형성되며, 군사 자금 삭감이나 군에 대한 민간 간섭 등 군의 이익에 대한 위협이 발생할 때 나타나기도 한다. 군사 독재 정권은 군 지휘 계통을 따르며, 독재자는 쿠데타 관련자 중 최고위 장교인 경우가 많다. 군사 독재는 경제적 번영을 이루기 어렵고, 민주주의를 제한하는 특징을 갖는다. 군사 독재는 내부 분열, 외세의 압력, 그리고 민주화 요구에 의해 종식될 수 있으며, 민주화 이후에도 군부가 영향력을 행사하는 경우도 있다. 21세기에는 아프리카를 중심으로 군사 쿠데타가 발생하고 있으며, 미얀마, 말리, 기니, 수단, 부르키나파소, 니제르, 가봉 등이 현재 군사 정권으로 분류된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 민군 관계 - 정치지도원
    정치지도원은 공산주의 국가 군대에서 정치 교육, 사상 통제, 지휘관 감시를 수행하여 군의 정치적 안정과 사상적 통일을 목표로 하지만, 비효율성 문제로 폐지되거나 기능이 축소되기도 한다.
  • 민군 관계 - 문민독재
    독재는 한 명의 통치자가 절대 권력을 행사하며 헌법이나 법률의 제약 없이 정치적 자유를 억압하는 통치 형태로, 권력 분립 부재, 선거 조작, 사회 통제, 개인 숭배 등의 특징을 가지며 인권 침해, 경제적 비효율, 사회 통합 저해 등 부정적 영향을 미친다.
  • 군사독재 - 수단
    수단 공화국은 아프리카 북동부에 위치하며, "흑인들의 땅"을 의미하는 아랍어에서 유래되었으며, 고대 누비아 왕국을 포함한 다양한 역사를 거쳐 정치적 불안과 인권 문제에 직면해 있으며, 아랍어와 영어를 공용어로 사용한다.
  • 군사독재 - 대한민국 제5공화국
    12·12 군사반란으로 권력을 잡은 전두환 신군부가 5·18 광주 민주화 운동의 폭력적 진압과 국보위 설치를 통해 수립한 군사정권인 대한민국 제5공화국은 7년 단임 대통령제를 골자로 하는 제8차 헌법 개정을 통해 공식 출범했으나, 권위주의적 요소 유지와 인권 침해 문제, 정치적 억압 등으로 몰락하여 노태우 취임과 함께 종식되었다.
군사독재
군사 독재
군사 독재
전형적인 군사 독재의 상징은 국가의 정치적 통제를 상징하는 군사 부츠를 착용한 주먹이다.
개요
유형권위주의, 독재 정치
특징정치적 권력은 군대에 있으며, 일반적으로 군 장교가 이끈다. 민간 통제가 약하거나 부재하며, 억압적인 조치가 흔히 사용된다.
원인정치적 불안정, 쿠데타, 정부의 무능, 부패, 사회적 불만.
역사적 배경
주요 발생 시기20세기 후반, 특히 라틴 아메리카, 아프리카, 아시아.
냉전 시대강대국들의 지원 또는 개입으로 인해 발생 빈도가 높았다.
특징
권력 획득 방식쿠데타
군사 개입
권력 유지 방식언론 검열
집회 및 시위 금지
정치적 반대 세력 탄압
계엄령 선포
법치주의법치주의가 무시되거나 군사적 필요에 따라 변경된다.
인권인권 침해가 빈번하게 발생한다.
경제
경제 정책종종 군사적 필요에 따라 결정되며, 부패가 만연할 수 있다.
경제적 영향경제 성장 저해
외국 투자 감소
사회적 불평등 심화
사회
사회적 영향시민 사회 억압
교육 및 문화 통제
사회적 불안 증가
저항민주화 운동, 시민 불복종 운동, 무장 투쟁 등 다양한 형태로 나타날 수 있다.
대표적인 사례
국가아르헨티나
칠레
브라질
미얀마
태국
시기20세기 후반
평가
긍정적 측면사회 질서 유지 (주장)
경제 발전 촉진 (주장)
국가 안보 강화 (주장)
부정적 측면인권 침해
민주주의 억압
부패
사회적 불안
기타
관련 용어군정
권위주의
독재 정치
쿠데타

2. 한국의 군사독재

5.16 군사정변으로 박정희 등이 제2공화국을 무너뜨리고 국가재건최고회의를 설치하여 군정을 실시했다.[1] 1963년 형식적으로 민간 정부로 복귀했지만, 민주공화당을 통해 군부의 정치 권력은 계속 유지되었다. 12.12 군사 반란으로 전두환을 중심으로 하는 신군부가 정권을 장악, 국가보위비상대책위원회를 설치하여 군정을 실시했다.[2] 1987년 민주화가 이루어지기 전까지 박정희, 전두환 등 군 출신 대통령이 통치했다.

2. 1. 고대

삼국시대 642년 연개소문이 정변을 일으켜 영류왕을 죽이고 보장왕을 옹립, 대막리지에 취임하여 권력을 장악했다. 668년 고구려가 멸망할 때까지 연개소문과 그의 아들 연남생, 연남건으로 이어지는 연씨정권(淵氏政權)이 26년간 지속되었다.[1]

고대 중국에서는 군벌이 중앙 정부를 장악한 통치가 초기 군사 독재로 묘사되는데, 2세기의 동탁, 3세기의 조조가 대표적이다. 한국은 고전 시대 이후 군사 독재를 겪었다. 고구려는 642년 군사 지도자 연개소문의 통제를 받았다. 그는 국왕을 시해하고 왕족을 허수아비로 옹립한 후 절대 권력을 장악했다. 1170년 고려에서는 무관들이 문관 중심 정책에 반발하여 군사 독재, 즉 고려 무신 정권이 시작되었다. 국왕은 허수아비로 전락했고, 최충헌의 쿠데타(1196년) 이후 그의 후손들이 1258년까지 통치했다.

일본은 1185년 가마쿠라 막부 성립 이후 쇼군이라 불리는 군사 통치자들에 의해 통치되었다. 쇼군은 명목상 일본 천황 아래 있었지만, 실질적인 일본과 일본 군대의 통치자였다. 일본은 1868년 도쿠가와 막부가 붕괴된 메이지 유신까지 쇼군에 의해 통치되었다. 16세기에서 18세기 사이 베트남 후 레 왕조 시대에는 북쪽의 찐 씨와 남쪽의 응우옌 씨라는 두 경쟁 군벌 가문이 군사 독재와 유사한 형태로 통치했다.

2. 2. 중세

고려시대 1170년(의종 24년) 무신정변으로 무신이 권력을 장악하여 1258년 몽골에 항복할 때까지 군사정권이 존재하였다. 고려 말, 무신 이성계가 위화도 회군을 일으켜 삼군도통제사로서 일시적인 군사정권을 유지하다가 결국 조선 왕조를 개국하였다.

2. 3. 대한민국 임시정부

일제강점기 한국의 군정부는 단순한 독립운동 단체가 아니라, 특정 지역을 거점으로 군사 활동과 민정 업무를 함께 수행한 준자치정부였다. 이들은 교육, 계몽, 세금 징수 등 다양한 활동을 통해 지역 주민들을 관리하며 사실상 작은 국가와 같은 역할을 했다.[5][6][7][8]

이러한 군정부들은 대한광복군정부를 시작으로 조선혁명군정부에 이르기까지 독립 이후의 정부 형태나 노선, 이념 문제로 분열과 통합을 거듭했다. 상하이 임시정부 수립 이후에는 임시정부와 관계를 맺거나, 혹은 별개로 운영되기도 했다. 일제의 탄압으로 활동이 위축되기도 했지만, 이들은 꾸준히 항일 독립 투쟁을 이어갔다.[9]

대한민국 임시정부 산하 군정부 목록은 하위 섹션을 참조하면 된다.

2. 3. 1. 대한민국 임시정부 산하 군정부 목록

wikitext

명칭설립해체거점관할 지역규모중앙 직제핵심 인물정치 이념계열 및 배경
대한광복군정부1914년1914년블라디보스토크연해주 일대-정통령이상설복벽주의권업회
대한통군부1922년 2월1922년 8월환인현 마권자(馬圈子)남만주 일대-총장채상덕복벽주의1차 남만한족통일회의
대한통의부1922년 8월1927년관전현 하루하(下漏河)남만주 일대26개 현에 총관[10]사무소총장김동삼공화주의2차 남만한족통일회의
의군부1923년 2월1924년환인현 대황구(大荒溝)남만주 일대-총장채상덕복벽주의통의부에서 분리
참의부1924년 4월 1일1929년 10월관전현 대우구(大牛溝)압록강 연안-참의장백광운임정 산하로 승인
정의부1924년 11월1929년 3월유하현 삼원보(三源堡)남만 일대1만7천여 호, 8만7천여 명
관할, 17개 총관소		중앙행정위원장이탁(李沰)임정 개조파
신민부1925년 3월1929년 3월영안현 영안성(寧安城)흑룡강성 일대16개 지역중앙집행위원장김혁부여족통일회의
국민부1929년 4월1934년 11월신빈현 왕청문(汪淸門)만주 동삼성 일대병력 1만 2천명중앙책임비서현익철공화주의민족유일당조직동맹파
조선혁명군정부1934년 11월1938년 9월신빈현 왕청문(汪淸門)만주 동삼성 일대9개 군구총사령김호석공화주의국민부, 조선혁명당


2. 4. 대한민국

1961년 박정희 등이 5.16 군사정변을 일으켜 제2공화국을 무너뜨리고 국가재건최고회의를 운영하였다.[1] 1979년에는 전두환 등의 신군부가 12.12 군사 반란을 일으켜 정권을 장악하고 국가보위비상대책위원회를 설치하였다.[2]

대한민국은 1961년 5.16 군사 정변 이후 군사 독재 체제가 되었으며, 군부는 1963년 형식적으로 민간 정부로 복귀한 후에도 민주공화당을 통해 정치 권력을 유지했다. 1987년 민주화가 이루어지기 전까지 박정희, 전두환 등 군사 독재자들이 통치했으며, 이후에도 군부는 정치에 영향력을 행사했다.

3. 군사독재의 형성 요인

대부분의 군사 독재는 이전 정부를 전복하는 쿠데타 이후에 형성된다.[3] 이러한 쿠데타는 일반적으로 군사 자금 삭감 또는 군사 문제에 대한 민간 간섭 등 군대 또는 군대의 이익에 대한 위협이 인식될 때 발생한다. 군 장교들은 승진에 대한 정치적 개입을 막으면서 급여와 혜택을 늘리는 데 지대한 관심을 가지고 있으며, 이러한 문제를 해결하지 못하면 군 주도의 정권 교체에 대한 관심이 발생할 수 있다. 이러한 쿠데타는 민주주의의 부재로 인해 지도자 교체가 필요한 개발 도상국에서 가장 흔하게 발생한다.

군사력을 통해 권력을 잡은 모든 독재가 군사 독재인 것은 아니며, 많은 경우 문민 독재가 쿠데타 이후 권력을 잡고 군 장교를 강등시키기 때문이다. 다른 경우에는 문민 지도자가 군대의 지원을 받아 헌법에서 부여된 권한을 초과하기도 한다. 어떤 경우에는 민중 봉기 중에 군대가 독재 권력을 부여받기도 한다. 군대는 종종 특정 국가의 다른 기관보다 더 현대화되어 있고, 민간 지도자에게는 없는 자원과 훈련에 대한 접근성을 가지고 있기 때문에 정치 권력을 추구하고 유지하는 데 매우 적합하다.

정권은 또한 정부의 권력을 장악하려는 무장 세력의 비공식 단체인 반군에 의해 형성될 수도 있다. 반군이 독재를 형성할 때, 그들은 공식적인 군사 절차에 제약받지 않지만, 조직의 부족은 그룹 내에서 대립하는 파벌이 발전할 가능성을 높일 수 있다. 반군은 때때로 지도자에게 군사적 직함을 부여하지만, 진정한 군대의 구조를 채택하지는 않는다. 반군에 의해 창설된 정권은 군사 독재로 인정될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.

군 지도부가 권력을 장악하는 데에는 민간 정부의 부적절한 행동, 공산주의의 위협, 또는 정치적 혼란 등 여러 가지 정당성이 제시될 수 있다. 이러한 정당성은 장교의 개인적인 동기가 탐욕, 야망, 정치 파벌주의 또는 민족 분쟁과 관련된 경우에도 군사 통치의 형성에 자주 제시된다. 군사 예산의 증가는 모든 정권에서 흔한 목표이다. 군대는 비정치적인 것으로 간주되기 때문에, 군사 독재자들은 정치적 위기 상황에서 안정을 유지하는 데 더 적합한 중립적인 당사자로 간주할 수 있다. 군사 통치자들은 종종 정치적 억압으로부터 국민을 보호하거나 경제적 실패에 대한 대응으로 자신들의 개입을 정당화할 것이다. 어떤 경우에는, 더 나쁜 정부의 통치를 종식시키기 위한 마지막 수단으로 현역 또는 전직 군 장교에게 권력 장악을 요청하기도 하지만, 반드시 군사 독재가 약속된 개선과 안정을 가져오는 것은 아니다.

군대가 권력을 잡으려고 시도하는지는 해당 국가에서 군대의 목적이 무엇인지에 따라 달라질 수 있다. 국제적인 적대 세력은 더욱 강력한 국가 방위를 촉구할 수 있다. 이는 문민 정부가 군대에 필요한 지원을 제공할 가능성이 높기 때문에 군대가 이에 따르도록 만든다. 그러나 이러한 적대 세력이 영토적 위협을 가하는 인접 국가인 경우, 민주주의를 약화시키고 더욱 강력한 군대를 창설하도록 유도할 수 있다. 이 두 가지 요인은 모두 군사 독재의 가능성을 높인다. 이러한 모든 요인은 상당한 천연자원을 보유한 국가에서 더욱 심화되는데, 이는 군대가 권력을 잡을 추가적인 재정적 인센티브를 제공하기 때문이다. 군사 독재는 거의 보편적으로 평화 시대에 형성되며, 케말주의 터키가 1980년까지 유일하게 주목할 만한 예외였다. 국가의 경제적 번영이 반드시 군사 독재의 가능성을 나타내는 것은 아니다.

이전의 정부 형태 역시 군사 독재가 형성되는지 여부에 영향을 미치는 요인이다. 민주주의는 형성된 직후 군사 독재가 될 위험이 가장 크다. 새로운 민주주의가 형성되면 정부의 제도가 취약하고 문민 정부가 군대에 대한 통제력을 확립하지 못할 수 있다. 군대에 대한 이러한 임박한 문민 통제는 새롭게 형성된 민주주의에서 군 장교들이 권력을 잡도록 하는 추가적인 인센티브를 제공한다. 과두정치는 균형을 유지하여 군대를 과두정치를 유지할 만큼 충분히 강력하게 유지하는 동시에 충성을 장려하는 인센티브를 제공함으로써 군사 독재를 막는다.

독재 통치를 고려하는 군 장교에 대한 위험 평가 과정은 다른 잠재적 독재자들과는 다르다. 쿠데타에 참여하는 군 장교는 독재가 유지되지 않더라도 대부분의 장교가 일반적으로 직위를 유지할 수 있기 때문에 다른 독재 수립 시도에 비해 위험이 낮다. 군사 독재자와 최고위 장교만이 상당한 위험에 직면한다. 대신, 전문화된 군대의 장교들은 개인적인 위험보다는 군 전체에 대한 위험을 고려할 것인데, 제도적 위험이 훨씬 더 높기 때문이다.

군사 독재가 형성될 가능성을 완화할 수 있는 몇 가지 요인이 있으며, 이는 군사 독재가 흔한 지역에서 시행될 수 있다. 쿠데타에 관련된 군 장교에 대한 처벌을 시행하기 위한 헌법 조항을 제정하거나, 정규군과 독립적으로 활동하는 준군사조직을 창설하거나, 군 장교에게 문민 정부의 직위를 부여하거나, 군대의 규모와 자원을 줄이는 등의 조치를 취할 수 있다. 이러한 조치는 다양한 성공을 거두었다.

1950년대에 식민지에서 독립하여 국민 국가 형성을 시작한 '제3세계', '개발도상국'이라고 불리는 국가들에서는 군사 정권이 비교적 발생하기 쉬운 경향이 있다.[3][4] 오다 히데오는 아프리카에서 군부의 정치적 대두가 빈번하게 발생하는 요인에 대해, 아프리카에서는 대통령제나 일당제 등 중앙 집권적 정치 체제가 많기 때문에 쿠데타에 의한 정치 교체가 빈번하게 일어나는 경향이 강하며, 그 근본 원인은 급속한 근대화와 국가 건설에 따른 정치적·경제적·사회적 긴장에 있다고 한다.[4] 또한, 전문 집단이나 이익 집단과 같은 근대적인 외부 사회 집단의 성숙이 완만하다는 점도 한 요인으로 작용한다.

이러한 국가들에서는 전통적인 부족 대립이나 구 종주국과의 연계 등으로 인해 의회 정치의 부패가 일어나기 쉽고, 군대는 상대적으로 그 사회에서 가장 빠르게 근대적이고 집권적인 집단이 되기 쉽다.[4] 또한 군비의 낙후로 인해 군 엘리트는 대외 관계에도 민감해지기 쉽고, 국제 감각 또한 그 사회에서 상대적으로 진보된 자들인 경우가 많다.[3][4] 이러한 군 엘리트의 상대적 근대성이 개발도상국에서 군사 정권이 일상화되는 경향을 낳고 있다.[3][4]

4. 군사독재의 특징

군사 독재는 이전 정부를 전복하는 쿠데타 이후에 형성되는 경우가 많다. 이러한 쿠데타는 군사 자금 삭감이나 군사 문제에 대한 민간 간섭 등 군대 또는 군대의 이익에 대한 위협이 있을 때 발생한다. 군 장교들은 급여와 혜택을 늘리고, 승진에 대한 정치적 개입을 막는 데 관심이 있으며, 이러한 문제를 해결하지 못하면 군 주도의 정권 교체가 발생할 수 있다. 개발 도상국에서는 민주주의 부재로 인해 지도자 교체가 필요할 때 쿠데타가 발생하기도 한다.

군사력을 통해 권력을 잡은 모든 독재가 군사 독재는 아니다.[1] 문민 독재가 쿠데타 이후 권력을 잡고 군 장교를 강등시키는 경우도 있으며,[1] 문민 지도자가 군대의 지원을 받아 헌법상 권한을 초과하는 경우도 있다.[1] 민중 봉기 중에 군대가 독재 권력을 부여받기도 한다.[1] 군대는 다른 기관보다 현대화되어 있고, 자원과 훈련에 대한 접근성이 높기 때문에 정치 권력을 추구하고 유지하는 데 적합하다.[1]

정권은 정부의 권력을 장악하려는 무장 세력인 반군에 의해 형성될 수도 있다.[2] 반군이 독재를 형성할 때는 군사 절차에 제약받지 않지만, 조직 부족으로 대립 파벌이 발생할 수 있다.[2] 반군은 지도자에게 군사적 직함을 부여하지만, 군대 구조를 채택하지 않을 수 있다.[2]

군 지도부가 권력을 잡는 데에는 민간 정부의 부적절한 행동, 공산주의 위협, 정치적 혼란 등 여러 정당성이 제시될 수 있다.[3] 이러한 정당성은 장교의 개인적인 동기가 탐욕, 야망, 정치 파벌주의 또는 민족 분쟁과 관련된 경우에도 제시된다.[3] 군사 예산 증가는 모든 정권에서 흔한 목표이다.[3] 군대는 비정치적인 것으로 간주되어 정치적 위기 상황에서 중립적인 당사자로 간주될 수 있다.[3] 군사 통치자들은 정치적 억압으로부터 국민을 보호하거나 경제적 실패에 대한 대응으로 개입을 정당화하기도 한다.[3]

군대가 권력을 잡으려고 시도하는지는 군대의 목적에 따라 달라질 수 있다.[4] 국제적인 적대 세력은 강력한 국가 방위를 촉구할 수 있지만, 민간 정부가 군대에 필요한 지원을 제공할 가능성이 높기 때문에 군대가 이에 따르도록 만들 수 있다.[4] 그러나 인접 국가가 영토적 위협을 가하는 경우, 민주주의를 약화시키고 강력한 군대를 창설하도록 유도할 수 있다.[4] 천연자원을 보유한 국가는 군대가 권력을 잡을 추가적인 재정적 인센티브를 제공한다.[4] 군사 독재는 평화 시대에 형성되는 경우가 많으며, 케말주의 터키가 예외였다.[4] 국가의 경제적 번영이 군사 독재의 가능성을 나타내는 것은 아니다.[4]

이전 정부 형태도 군사 독재 형성 여부에 영향을 미친다.[5] 민주주의는 형성 직후 군사 독재가 될 위험이 가장 크다.[5] 새로운 민주주의는 정부 제도가 취약하고 문민 정부가 군대에 대한 통제력을 확립하지 못할 수 있기 때문이다.[5] 과두정치는 군대를 과두정치를 유지할 만큼 강력하게 유지하는 동시에 충성을 장려하는 인센티브를 제공하여 군사 독재를 막는다.[5]

군사 독재가 형성될 가능성을 완화하기 위해 쿠데타 관련 군 장교 처벌 헌법 조항 제정, 준군사조직 창설, 군 장교에게 문민 정부 직위 부여, 군대 규모 및 자원 감소 등의 조치를 취할 수 있다.[7]

군사 독재는 일반적으로 다른 정권보다 덜 안정적이다.[8] 평균적인 군사 독재는 5년, 평균적인 군사 독재자는 3년 동안만 권력을 유지한다.[8] 군사 독재는 대중 정치 참여 또는 정당 기구를 통해 민간 지지 기반을 구축하는 데 어려움을 겪는다.[8] 군사 독재가 전복되면, 추가적인 군사 쿠데타와 새로운 군사 독재자가 권력을 장악하는 경우가 많다.[8] 군사 독재에 대한 가장 즉각적인 위협은 군 장교들이다.[8]

개별 군사 독재자는 재임 기간이 길어질수록 안전해지는데, 이는 민간 및 준군사 세력을 창출하여 군사 기관에 대한 권력을 이전하여 견제할 수 있기 때문이다.[9] 일관성과 규율을 갖춘 고도로 전문화된 군대는 군 장교 간 권력 분산을 통해 이점을 얻는 반면, 덜 전문적인 군대는 민간 정부 내에서 지지를 구축해야 할 필요성을 느낀다.[9]

군사 독재는 권력을 잡은 사람들이 종종 권력을 유지하고 싶어하지 않는다는 점에서 다른 정권 유형과 다르다.[10] 많은 군 장교들은 정치에 대한 군의 관여가 군의 결속력, 정당성, 이익에 부정적인 영향을 미치는 것으로 보이면 군의 정치 참여를 종료하기로 선택한다.[10] 군사 통치자들은 무력으로 권력을 잡을 반대 무장 단체가 없고, 군 생활로 돌아갈 수 있는 선택권이 있기 때문에 다른 독재자보다 협상하고 권력을 포기할 가능성이 더 높다.[10] 군사 독재의 정당성은 종종 민간 정부를 위한 조건이 마련되면 물러나겠다는 약속에 달려 있다.[10] 번영하는 군사 독재는 경제가 개선됨에 따라 민간 정부를 복원하라는 요구가 증가한다.[10]

군사 독재는 엘리트의 의견에 따라 좋지 않은 성과를 보인 후 해체되는 경우가 많다. 민간 시위와 파업은 군사 통치에 직접적인 영향을 미치는 경우는 드물지만, 광범위한 대중의 반대는 내부 분열의 기회를 만든다. 외세의 영향은 군사 독재를 종식시키는 흔한 수단이며, 강력한 국가는 외교적, 경제적 압력을 가하여 군사 정권을 종식시킬 수 있다.

권위주의 정권인 군사 독재는 권력을 유지하기 위해 민주주의를 제한한다. 집권화와 언론의 자유, 적법 절차와 같은 자유의 제한은 민주적 제도가 발전하는 것을 막는다. 군사 독재는 다른 형태의 독재보다 민주화될 가능성이 더 높다. 군사 독재는 민주주의에 대한 대중의 지지를 더 심각하게 받아들이며, 대중의 불안은 사회적 또는 경제적 불안정의 위험을 피하기 위해 군사 독재가 민주화를 시작하도록 유도할 수 있다. 인간 개발은 사회의 민주주의 능력 및 열망과 상관관계가 있으며, 군사 정권이 권력을 포기하려는 의지와도 상관관계가 있다. 도시화와 산업화는 시민 참여에 더 적합한 중산층 창출을 지원한다.

시민 정부 시행이 반드시 민주주의로 이어지는 것은 아니며, 군부가 지속적으로 영향력을 행사하고 민간 지도부와 함께 통치할 수 있다. 민주화 이후, 시민 정부는 군 규제 문제에 직면하고 군에 대한 민간 통제를 확립해야 한다. 경찰의 군사화는 장기적인 안정성 문제를 야기할 수 있다. 군사 독재에서 비롯된 민주주의는 일반적으로 다른 민주주의보다 살인율이 더 높다.

군사 독재 정권의 권력 조직은 군대의 지휘 계통에 의해 크게 영향을 받는다. 단일 통치자가 있는 군사 독재 정권에서 독재자는 쿠데타에 관련된 최고위 장교이며, 군대의 계층 구조는 효율적인 통제를 가능하게 한다. 군사 독재자는 종종 임명한 지역 지도자들에 대해 강력한 통제력을 가진다. 하급 장교들은 때때로 군사 쿠데타를 통해 권력을 잡는다.

군사 독재 정권에서 독재자의 명령을 수행하는 핵심 인물은 다른 군 장교들이다. 이 장교들은 정부에서 부대를 대표하고 정권에 대한 충성을 유지할 책임이 있다. 군사 독재자는 군 인사 규정에 따라 핵심 인물 선택에 제한을 받는다. 이 장교들은 많은 군인과 무기를 통제하기 때문에 독재자는 그들을 달래야 하며, 그들은 독재자에 대한 제약적인 역할을 할 수 있다. 군인과 장교들의 정치적 영향력 때문에 군사 독재 정권의 정책은 군대를 크게 선호한다.

민간인은 일반적으로 의사 결정에 아무런 역할 없이 군 지휘부의 결정에 복종하며, 복종을 보장하기 위해 무력이 사용된다. 정부 내 민간인의 존재는 정당성 창출에 사용되기도 하지만, 정권에 따라 다르다. 군대는 민간 정부를 통해 통치할 수 있으며, 정부에 민간인이 전혀 존재하지 않을 수도 있다. 군사 독재자는 개인적 통제력을 가진 민간 또는 정당 통제 정부로 권력을 이동시키려고 시도할 수 있다. 안정적인 민간 관료는 군사 독재 정권의 장기적인 성공에 필수적인데, 군 장교는 정부 유지에 필요한 정치적 기술이 부족하기 때문이다.

정부가 군사 독재로 묘사될 수 있는지 여부를 결정하기 위해 다양한 정의와 기준이 사용될 수 있다. 일부 학자들은 군 장교가 이끄는 모든 권위주의 정권을 군사 독재로 분류할 수 있다. 더 엄격한 정의는 군대가 전문화된 제도로서의 특정 기준을 요구하거나 독재자가 군대에 책임을 져야 함을 요구할 수 있다. 군사 독재는 개인 숭배 독재 또는 일당 독재가 될 수 있다. 군사 독재의 하위 유형에는 여러 군 장교가 권력을 공유하는 군사 평의회와 단일 군사 독재자가 권력을 잡는 정치적 실력자가 포함된다.

군사 평의회는 군사 독재에서 여러 군 장교의 위원회가 일치하여 통치하는 리더십 구조 유형이다. 평의회에는 일반적으로 각 군의 지도자와 국가 경찰이 포함된다. 평의회는 한 명의 구성원을 수장으로 임명하여 사실상 독재자로 만들 수 있다. 군사 구조는 장교가 부하를 효과적으로 통제하고 협상할 수 있기 때문에 정부에 안정을 제공한다.

실력자는 군사 독재와 개인 숭배 독재를 모두 수행하는 독재자이다. 그들은 군대를 통해 권력을 잡고 통치하지만 다른 장교들과 의미 있게 권력을 공유하지 않고 일방적으로 통치한다. 이러한 독재는 통치자가 권력을 강화하고 경쟁자를 굴복시키면서 점점 더 개인 숭배가 되어 개인 숭배로 이어진다.

군사 독재는 기능 방식, 이념, 정책 면에서 매우 다양하다. 통치에 대한 직접적인 군사적 개입 정도는 군사 제도가 어떻게 구성되었는지에 달려 있다. 절대 군주제와 유사하게, 군사 독재는 전통적으로 정당 정치를 거부하고 다른 기관의 존재와 권력 행사를 허용하는 권위주의의 고전적인 개념을 고수한다. 군사 독재는 모든 종류의 정치 활동에 비교적 낮은 관용도를 보이며, 정부 조직을 위한 정치 기구나 정당 체제를 거의 구축하지 않는다. 대신 군사 정권은 정치적 탄압을 통해 권력을 유지한다.

군사 독재는 경제적 번영을 거의 보지 못한다. 열악한 경제 성과는 군사 정권에 위험한데, 이는 정권의 정당성에 영향을 미치고 군대가 권력을 포기하도록 장려할 수 있기 때문이다. 군사 독재는 과두 정치와는 구별되며, 정권이 반드시 상류층의 이익에 부합하는 것은 아니다. 군사 정권의 경제 정책은 친자본주의 정권과 반자본주의 정권 등 크게 다를 수 있다. 군대는 권력을 잡는 동안 더 많은 자금을 받게 된다.

많은 독재자들이 개인적인 스타일에 군사적 전통을 통합한다. 여기에는 공식 직함에 군 계급을 채택하고 군복을 입는 것이 포함될 수 있다. 다른 군사 독재자들은 사복을 입고 군 계급을 제거함으로써 군대에 대한 충성을 보이는 것을 피했다.

군사독재는 특정 이념과 비전을 구현하며 직접 통치하거나, 국가와 정부의 보호자라고 자처하며 중재자 역할을 할 수 있다. 군사독재의 정책은 군 지도부의 포고령을 통해 만들어지며, 때로는 경고나 사전 통보 없이 군에 의해 전적으로 시행된다. 군 구성원은 일반적으로 군의 보존에 관심이 있기 때문에 내부 분열은 외부 세력보다 더 큰 위협으로 간주되는 경우가 많다.

군사독재의 정책 목표는 조직화되는 경우가 드물어, 정권이 명확한 목표를 가진 정책과 프로그램을 실행하는 것을 방해한다. 군사독재의 정책 선호도는 전쟁과 정치적 반대에 대한 접근 방식에서 다른 형태의 독재와 주로 다르다. 군사 정권은 일반적으로 특수 이익으로부터 독립적이며 특정 사회 계층에 충성하지 않는다. 군은 구성원 간에 이해관계가 경쟁하는 자체 기관이기 때문이다. 군사 독재자는 통일된 이념을 가지고 있지 않으며, 좌익 정치 또는 우익 정치를 시행할 수 있다. 독재의 약 절반이 권력을 공고히하기 위해 부정 선거를 치르지만, 군사 독재는 선거를 치르는 경우가 드물며, 군사 독재의 4분의 1 미만이 선거를 치른다.

군사 훈련은 단결과 결속을 강조하며, 이러한 아이디어는 훈련과 군사 작전을 통한 조정된 행동을 통해 강화된다. 분파주의는 군대가 이러한 행동에 적극적으로 참여하지 않고 명확한 목표를 가지고 있지 않을 때 증가하기 쉽다. 군사 독재 내 엘리트들 사이에서 형성되는 분파는 군 장교들이 정책 선호도에 더 부합하고 군의 단결을 우선시하여 더 효율적인 정책 실행을 가능하게 하기 때문에 이념적 기반을 가질 가능성이 적다. 분파주의는 대부분의 군사 독재에 영향을 미치며, 특히 정권이 엘리트의 눈에 적절하게 수행하지 못할 경우 더욱 그렇다.

다른 독재 정권과 비교했을 때, 군사 정권은 국제 관계에서 무력에 과도하게 의존한다. 군사 독재를 운영하는 사람들은 정치적 또는 외교적 수단보다 군사적 수단에 더 경험이 많으며, 평생 군 복무는 지도자들에게 군사적 사고방식을 심어준다. 군 장교들은 같은 이유로 외교 관계를 대립적인 관계로 보는 경향이 더 강하다. 군사 활동은 일상적인 것으로 간주되며, 군사 독재자들은 군사력 사용에 높은 비용을 부여할 가능성이 낮다. 군사 독재자들은 외교가 평화와 안보를 유지할 수 있다는 생각에 대해 더 회의적이며, 명목상 동맹국이라 하더라도 종종 외국을 위협으로 간주한다. 군사 독재 정권이 발한 위협은 일반적으로 다른 정권의 위협보다 더 신뢰할 수 있는 것으로 간주되며, 분쟁으로 확대될 가능성이 낮다.

군사 독재는 군사 구조가 내부 진압을 위해 재목적화되어야 하고 군인들이 종종 비무장 민간인과 싸우는 것을 꺼리기 때문에 비효율적인 경찰력에 의해 도전받을 수 있다. 장교들은 또한 국내 작전에 참여하는 것을 꺼릴 수 있다. 이러한 이유로 군사 독재하에서는 군대를 보완하기 위해 준군사 조직과 민간 경찰력이 만들어진다. 군사 독재에서의 인권 침해와 국가가 승인한 잔혹 행위는 종종 군대가 아닌 이러한 비군사적 보안군에 의해 수행된다. 군사 독재는 다른 정권보다 더 자주 고문에 관여하는 것으로 밝혀졌다.

군사 전통의 강력한 영향에도 불구하고 군사 독재가 반드시 더 군국주의적이거나 외부 분쟁에 더 취약한 것은 아니다. 내부적으로 군사력을 사용하는 것은 외부로 투사하는 능력을 제한하며 그 반대도 마찬가지다. 군사 독재는 군대의 내부 사용에 의존하기 때문에 다른 국가와의 분쟁을 위한 전투 준비 태세를 유지하는 능력이 떨어진다. 군대를 억압적인 세력으로 사용하는 것은 군국주의에 대한 시민들의 지지를 감소시켜, 기꺼이 입대하려는 사람이 줄어들고 분쟁 시 민간인과 군대 간의 전쟁 노력 협력이 줄어든다. 군대의 정치화는 군사력이 투사되는 수단으로서 군대에 추가적인 약점을 가져오는데, 장교들 간의 정치적 갈등은 그들의 지휘를 받는 군인들에게 피해를 주기 때문이다. 동시에 이러한 요인들은 다른 형태의 정부에 비해 내전의 위험을 증가시킨다.

5. 군사독재의 종식과 민주화

군사 독재는 일반적으로 다른 정권보다 덜 안정적이며, 평균적인 군사 독재는 5년 밖에 지속되지 않는다.[1] 평균적인 군사 독재자는 3년 동안만 권력을 유지한다.[2] 군사 독재는 대중 정치 참여 또는 정당 기구를 통해 민간 지지 기반을 구축하는 데 어려움을 겪으며, 이는 정권이 안정적인 장기 정부를 수립하는 능력을 제한한다.[3][4] 군사 독재가 전복되면, 종종 추가적인 군사 쿠데타와 새로운 군사 독재자가 같은 정권 내에서 권력을 장악하는 결과로 이어진다.[5] 군사 독재에 대한 가장 즉각적인 위협은 그들이 의존하는 군 장교들로, 장기적인 안정을 어렵게 만든다.[6]

개별 군사 독재자는 더 많은 시간을 재임하면서 더 안전해지는데, 이는 그들이 민간 및 준군사 세력을 창출하여 군사 기관에 대한 권력을 이전하여 견제할 수 있기 때문이다.[7] 일관성과 규율을 갖춘 고도로 전문화된 군대는 군 장교 간 권력 분산을 통해 이점을 얻는 반면, 덜 전문적인 군대는 종종 민간 정부 내에서 지지를 구축해야 할 필요성을 느낀다.[8] 덜 전문적인 군대는 덜 안정적이며, 이는 부패와 파벌주의에 더 취약하다는 것을 의미한다.[9]

장 베델 보카사가 군복을 입고 경례하고 있다
upright


군사 독재는 권력을 잡은 사람들이 종종 그렇게 남고 싶어하지 않는다는 점에서 다른 정권 유형과 다르다. 많은 군 장교들은 정치에 대한 군의 관여가 군의 결속력, 정당성 또는 이익에 부정적인 영향을 미치는 것으로 보일 경우, 군의 정치 참여를 종료하기로 선택할 것이다. 정치화가 파벌주의로 이어지면 군의 권력 장악력이 약화될 수 있고 지도자들이 더 이상 정치에 참여하는 것을 꺼리게 될 수 있다. 군사 통치자들은 무력으로 권력을 잡을 반대 무장 단체가 없으며, 일반적으로 군 생활로 돌아갈 수 있는 선택권이 있기 때문에 다른 독재자보다 기꺼이 협상하고 권력을 포기할 가능성이 더 높다. 이를 통해 지도부는 내전으로 파괴될 위험을 감수하기보다는 군을 기관으로 보존할 수 있다. 군사 독재의 정당성은 종종 민간 정부를 위한 조건이 마련되면 물러나겠다는 약속에 달려 있으며, 이 지점을 넘어 권력을 잡고 있는 정권에 대한 저항이 형성될 수 있다. 번영하는 군사 독재는 경제가 개선됨에 따라 민간 정부를 복원하라는 요구가 증가할 것이다.

군사 독재는 종종 엘리트의 의견에 따라 좋지 않은 성과를 보인 후 해체되어 정권에 대한 지지를 철회하게 된다. 민간 시위와 파업은 군사 통치에 직접적인 영향을 미치는 경우는 드물지만, 광범위한 대중의 반대는 내부 분열의 기회를 만들고, 민간인에 대한 군의 대응은 불안정해질 수 있다. 무장 반란을 통한 민간인의 무력 사용도 군사 독재를 불안정하게 만들 수 있지만, 이러한 경우는 드물다. 외세의 영향은 군사 독재를 종식시키는 흔한 수단이며, 강력한 국가는 외교적, 경제적 압력을 가하여 군사 정권을 종식시킬 수 있다. 이는 일반적으로 독재가 외국 정부에 해를 끼치거나 광범위한 인권 침해를 저지를 때 발생한다. 외국은 또한 군사 독재자의 통치를 종식시키기 위해 군사 침공에 의존할 수 있다.

수천 명의 군중이 광장에 서 있습니다. 많은 사람들이 커다란 배너를 들고 있습니다.
1983년 우루과이 시민-군사 독재 종식 당시의 군중


권위주의 정권인 군사 독재는 권력을 유지하기 위해 민주주의를 제한하는 것에 의존한다. 집권화와 언론의 자유 및 적법 절차와 같은 자유의 제한은 민주적 제도가 발전하는 것을 막는다. 이러한 제약에도 불구하고 군사 독재는 다른 형태의 독재보다 민주화될 가능성이 더 높으며, 특히 권력이 한 명의 장교의 손에 집중되지 않은 경우 더욱 그렇다. 군사 독재는 다른 정권보다 민주주의에 대한 대중의 지지를 더 심각하게 받아들이며, 대중의 불안은 사회적 또는 경제적 불안정의 위험을 피하기 위해 군사 독재가 민주화를 시작하도록 유도할 수 있다. 인간 개발은 사회의 민주주의 능력 및 열망과 상관관계가 있다. 결과적으로 인간 개발은 군사 정권이 권력을 포기하려는 의지와 상관관계가 있다. 도시화와 산업화는 시민 참여에 더 적합한 중산층의 창출을 지원한다. 인간 개발이 낮은 지역의 민주화는 종종 민간-군사 공동 통치로 이어진다.

시민 정부의 시행이 반드시 민주주의로 이어지는 것은 아니며, 군부가 지속적으로 영향력을 행사하고 민간 지도부와 함께 통치할 수 있다. 민주화 이후, 시민 정부는 즉시 군 규제 문제에 직면하고 군에 대한 민간 통제를 확립해야 한다. 이러한 정책은 군대를 위협하거나 정부가 불안정해 보이게 하여 추가적인 군사 개입을 유발하지 않도록 시행되어야 한다. 경찰의 군사화는 군대와 민간 경찰이 즉시 호환되지 않으므로 민주화 이후 장기적인 안정성 문제를 야기할 수 있다. 군 헌병의 폐지는 폭력 훈련을 받은 개인의 대량 실업을 효과적으로 초래하므로 별도의 문제를 야기한다. 군사 독재에서 비롯된 민주주의는 일반적으로 다른 민주주의보다 살인율이 더 높다.

6. 현대의 군사정권

대부분의 군사 독재는 이전 정부를 전복하는 쿠데타 이후에 형성된다.[3] 이러한 쿠데타는 일반적으로 군사 자금 삭감 또는 군사 문제에 대한 민간 간섭 등 군대 또는 군대의 이익에 대한 위협이 인식될 때 발생한다. 군 장교들은 승진에 대한 정치적 개입을 막으면서 급여와 혜택을 늘리는 데 지대한 관심을 가지고 있으며, 이러한 문제를 해결하지 못하면 군 주도의 정권 교체에 대한 관심이 발생할 수 있다. 이러한 쿠데타는 민주주의의 부재로 인해 지도자 교체가 필요한 개발도상국에서 가장 흔하게 발생한다.[4]

군사력을 통해 권력을 잡은 모든 독재가 군사 독재인 것은 아니며, 많은 경우 문민 독재가 쿠데타 이후 권력을 잡고 군 장교를 강등시키기 때문이다. 다른 경우에는 문민 지도자가 군대의 지원을 받아 헌법에서 부여된 권한을 초과하기도 한다. 어떤 경우에는 민중 봉기 중에 군대가 독재 권력을 부여받기도 한다. 군대는 종종 특정 국가의 다른 기관보다 더 현대화되어 있고, 민간 지도자에게는 없는 자원과 훈련에 대한 접근성을 가지고 있기 때문에 정치 권력을 추구하고 유지하는 데 매우 적합하다.

1950년대에 식민지에서 독립하여 국민 국가 형성을 시작한 '제3세계', '개발도상국'이라고 불리는 국가들에서는 군사 정권이 비교적 발생하기 쉬운 경향이 있다.[3][4] 오다 히데오는 아프리카에서 군부의 정치적 대두가 빈번하게 발생하는 요인에 대해, 아프리카에서는 대통령제나 일당제 등 중앙 집권적 정치 체제가 많기 때문에 쿠데타에 의한 정치 교체가 빈번하게 일어나는 경향이 강하며, 그 근본 원인은 급속한 근대화와 국가 건설에 따른 정치적·경제적·사회적 긴장에 있다고 한다.[4] 또한, 전문 집단이나 이익 집단과 같은 근대적인 외부 사회 집단의 성숙이 완만하다는 점도 한 요인으로 작용한다.

이러한 국가들에서는 전통적인 부족 대립이나 구 종주국과의 연계 등으로 인해 의회 정치의 부패가 일어나기 쉽고, 군대는 상대적으로 그 사회에서 가장 빠르게 근대적이고 집권적인 집단이 되기 쉽다.[4] 또한 군비의 낙후로 인해 군 엘리트는 대외 관계에도 민감해지기 쉽고, 국제 감각 또한 그 사회에서 상대적으로 진보된 자들인 경우가 많다.[3][4] 이러한 군 엘리트의 상대적 근대성이 개발도상국에서 군사 정권이 일상화되는 경향을 낳고 있다.[3][4]

현재 군사 정권인 국가는 다음과 같다.

국가발생 시기사건
-- 미얀마2021년 2월 1일2021년 미얀마 쿠데타
-- 말리2021년 5월 24일2021년 말리 쿠데타
-- 기니2021년 9월 5일2021년 기니 쿠데타
-- 수단2021년 10월 25일2021년 10월 수단 쿠데타
-- 부르키나파소2022년 9월 30일2022년 9월 부르키나파소 쿠데타
-- 니제르2023년 7월 26일2023년 니제르 쿠데타
-- 가봉2023년 8월 30일2023년 가봉 쿠데타


참조

[1] 서적 Political Roles and Military Rulers Routledge
[2] 서적 The Islamic Shield Brown Walker Press
[3] 백과사전 세계대백과사전 평판사
[4] 서적 アサンテとエヴェの民族関係 明石書店
[5] 문서 공화주의를 따르는 통의부에서 복벽주의를 따르는 의군부가 분리된 사례
[6] 문서 임정의 문제해결을 두고 창조파와 개조파로 나뉜 경우
[7] 문서 통의부가 참의부, 정의부, 신민부로 나뉜 사례
[8] 문서 통의부나 국민부의 통합 사례
[9] 문서 대한민국 임시정부 육군주만참의부의 사례
[10] 문서 1천호 이상

관련 사건 타임라인

( 최근 20개의 뉴스만 표기 됩니다. )


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com