문헌통고

3. 구성 및 내용

《문헌통고》는 전 348권에 3권을 더 붙여 24고(考)로 나누어져 있다. 전부(田賦), 전폐(錢幣), 호구(戶口) 등 19개의 고는 두우의 《통전》의 옛 사료를 많이 인용하였고, 경적(經籍), 제계(帝系), 봉건(封建), 상위(象緯), 물이(物異)의 5고를 더 추가하였다. 이 중 《경적고》(經籍考)는 가장 높은 평가를 받고 있다.

마단림은 《문헌통고》의 서문에서 "고금을 인용하는 것을 일러 문(文)이라 하고, 당송(唐宋) 이래 여러 신료들의 주소(奏疏), 여러 유학자들의 의론을 참고하는 것을 헌(獻)이라 하므로, 그 이름을 '문헌통고'라고 하였다."라고 밝혔다. 그는 《통전》의 내용을 기초로 사료를 광범위하게 수집하고, 상세하게 고증하여, 진위를 가리고, 분류별로 나누고, 시대에 따라 배열하여 비교하였다.

전서에는 「문」(文), 「헌」(獻), 「고」(考)의 3종이 있다. 「문」은 문헌의 망라와 고정(考訂)을, 「헌」은 전대 사람들의 의론에 대한 지적을, 「고」는 주로 찬자 마단림 자신의 견해를 수록하였다. 마단림의 견해는 고금을 관통하고 내용의 절충이 적절하면서도 역사적 사실에 입각한 신중한 결론을 내리고 있으며, 그 가운데서도 토지 및 병역 제도에 대한 견해는 전례를 찾아보기 어렵다는 평가를 받고 있다. 특히 남송 말기를 살았던 마단림은 남송 멸망의 한 원인을 남송 왕조의 부패로 지적하였다. 그의 송대 제도에 대한 연구는 깊이가 있었으며 송대의 전장 제도에 대해서도 기록이 특히 상세하여 송대 정치의 어두운 면을 파헤쳐, 본서의 송대에 대한 기록은 비교적 사실적이고 믿을 만한 것으로 사료적 가치가 동류의 다른 저술보다 높아졌다는 평가를 받고 있다.^[1]

《문헌통고》는 역대 중국 왕조의 전장 제도를 다룬 서적으로, 사마광의 《자치통감》과 서로 보완하는 역할을 한다. 두 책을 함께 읽어야만 중국의 역사에 대한 포괄적인 인식이 가능하다는 평가를 받는다. 《문헌통고》에서 제공하는 자료는 《통전》보다 실속있고, 체제 및 범례는 정초의 《통지》보다도 엄밀하며, 송대의 제도에 대해 특히 상세하게 구비되어 있어 그 가치가 높다. 청대의 《사고전서총목제요》(四庫全書總目提要)는 《문헌통고》를 두고 "《통전》의 간결함에는 약간 못 미치지만, 사실의 상세한 첨부는 그보다 더 나으며, 정초의 《통지》도 미치지 못하는 점이다"라고 평하였다.^[1]

《문헌통고》는 송나라 시대의 제도에 대해 자세하게 다루어 『송사』의 지(志) 부분과 『송회요』의 부족한 부분을 보충하는 사료적 가치가 있다. 다만, 이 책이 100년 전의 영종 치세까지만 기록한 것은 산실되어 전해지지 않는 『송조국사』의 지 부분을 참고했기 때문으로 보인다. 또한, 「경적고(經籍考)」는 『군재독서지』나 『직재서록해제』를 기반으로 쓰여졌다.^[1]

3. 1. 24고 (考) 목록

4. 평가 및 영향

《문헌통고》는 역대 중국 왕조의 전장 제도를 다룬 서적으로, 사마광의 《자치통감》과 상호 보완적인 역할을 한다. 《자치통감》이 역사적 사건과 인물을 중심으로 서술되었다면, 《문헌통고》는 제도와 문물을 중심으로 서술되어 두 책을 함께 읽으면 중국 역사에 대한 포괄적인 이해가 가능하다.^[1] 《문헌통고》는 《통전》보다 자료가 충실하고, 《통지》보다 체계가 엄밀하며, 특히 송나라 제도에 대해 상세히 기록되어 있어 그 가치가 높게 평가된다.

마단림은 《문헌통고》 서문에서 "고금을 인용하는 것을 문(文)이라 하고, 당송 이래 여러 신료들의 주소(奏疏)와 유학자들의 의론을 참고하는 것을 헌(獻)이라 하므로, 그 이름을 '문헌통고'라고 하였다"라고 밝혔다. 마단림은 남송 멸망의 원인을 남송 왕조의 부패로 보았으며, 송대 전장 제도에 대한 상세한 기록을 통해 송대 정치의 어두운 면을 드러내고자 하였다. 이러한 기록은 사료적 가치가 높다는 평가를 받는다.

청나라의 《사고전서총목제요》는 《문헌통고》에 대해 "《통전》의 간결함에는 미치지 못하지만, 사실을 상세히 덧붙인 점은 《통지》보다 낫다"라고 평가했다.^[2] 청나라 말기 고증학자 완원은 《자치통감》과 《문헌통고》를 함께 읽으면 역대 정치사와 정전(政典)에 통달하게 된다고 보았다.

원나라 인종 연우 6년(1319년)에 이 책이 널리 퍼진 후, 원대 사람들은 《문헌통고》에 대해 "다스림의 도리에 관련된 것을 모두 구분하여 정리하였고, 질서정연하며, 치국안민(治國安民)에 유용한 학문"이라고 평가했다.

《사고전서총목제요》는 《문헌통고》의 분석적인 내용과 《송사》에서 부족한 송대 제도 관련 내용을 높이 평가했지만, 남송 멸망 이후 사실에 대한 찬자의 독선적인 서술과 원과 송의 대립 시점을 다루지 않기 위해 의도적으로 기록을 끊은 점을 비판했다.

《문헌통고》는 두우의 《통전》을 본보기로 삼았지만, 고증이 정확하고 송나라 시대 제도를 자세히 다루어 《송사》의 지(志) 부분과 《송회요》의 부족한 부분을 보충하는 사료적 가치가 있다는 점에서 정서(政書) 중 가장 높이 평가받는다. 단, 이 책이 영종 치세까지만 기록된 것은 소실된 『송조국사』의 지 부분을 참고했기 때문으로 추정된다.

4. 1. 한국에의 영향

5. 비판

사고전서총목제요는 《문헌통고》에 대해 꽤 많은 비난을 하면서도, 조목별로 자세히 분석하여 유형별로 고찰할 수 있게 하고, 송대 제도에 관해서는 《송사》에서 미처 갖추지 못한 부분들을 수록한 점을 높이 평가하였다. 또한 《문헌통고》의 언어는 고금을 절충적으로 꿰뚫어 보고 있으며, 《통전》의 간결함에는 약간 못 미치지만, 부실한 부분을 상세하게 갖춘 것은 정초의 《통지》도 미치지 못한 것이라고 평가하였다. 후대 인물들은 《문헌통고》가 남송 멸망 이후의 사실에 관해 찬자의 말이 독선적이라고 평가하였으며, 특히 원과 송의 대립 시점을 다루지 않으려고 굳이 가정 5년(1212년)에서 기록을 끊음으로써 송대 전장 제도에 대한 서술이 완전하지 못하게 되었다고 비판하였다.^[1]

참조

_[1] 서적 고려사
_[2] 서적 태종실록 1406-03-14
_[3] 서적 태종실록 1408-05-24
_[4] 서적 영조실록 1769-12-24