백단대전

3. 전투

1940년까지 팔로군의 성장은 주더와 다른 군 지휘부가 일본군과의 교전을 통해 승리할 수 있다는 희망을 갖게 할 정도였다. 이에 1940년 8월 20일, 주더는 팔로군 주력 부대에게 일본군 점령지와 이를 연결하는 철도망에 대한 대규모 합동 공세를 명령했다. 이 공세는 중국공산당의 공식 발표에 따라 시작되었다.

공세 초기(8월 20일 ~ 9월 10일), 팔로군은 주로 허베이성의 더저우-스자좡 구간, 산시성의 스자좡-타이위안 구간, 그리고 산시성 북부의 타이위안-다퉁 구간 등 공산군 근거지를 분리시키던 철도 노선을 집중적으로 공격했다. 펑더화이의 원래 작전 계획은 20개 연대 규모였으나, 실제로는 80개가 넘는 연대가 전투에 참여하며 규모가 크게 확대되었다.^[42][13]

팔로군은 교량과 터널 폭파, 철로 파괴 등을 통해 약 970km에 달하는 철도를 파괴하는 데 성공했다. 특히 일본 군수산업에 중요했던 징싱 광구는 이 공격으로 6개월간 운영이 중단되는 큰 타격을 입었다. 이는 중일 전쟁 기간 중 중국 공산당이 거둔 가장 큰 규모의 군사적 성공 중 하나로 평가된다.

그러나 10월부터 12월까지 일본군은 대대적인 반격을 개시하여 점령했던 철도를 다시 확보하고, 점령 지역 주변에서 이른바 '소탕 작전'을 전개하며 공산군 근거지에 대한 압박을 강화했다. 이러한 상황 속에서 12월 22일, 마오쩌둥은 펑더화이에게 장제스의 반공 움직임에 대응하고 선전 효과를 극대화하기 위해 공세 종료 선언을 보류할 것을 지시했다.^[43][14]

3. 1. 참가 병력

• 제115사단: 46개 연대
• 제129사단: 47개 연대
• 제120사단: 22개 연대

• '''중국 측''': 팔로군 제115사단, 제120사단, 제129사단 및 예하 부대 등 총 105개 연대, 약 40만 명^[42]
• '''일본 측''': 북지나 방면군 (주로 산시성 주둔 제1군), 주몽군

3. 2. 1차 공세

• 경한선(징한선): 진차지변구 군 일부와 제129사단 일부 등 8,000명 이상이 철도를 습격했으나, 일본 제110사단과 독립혼성 제1여단의 반격으로 8월 25일까지 격퇴되었다.
• 동포선(퉁푸선): 팔로군은 일본 독립혼성 제3·제9여단 및 제41사단과 교전했다.
• 석태선(스타이선) 및 타이위안 방면: 제129사단 6,000명과 기타 부대가 공격에 나섰다. 이 지역 일본군은 독립혼성 제4·제8·제9여단 병력이 넓은 지역에 소대 이하 단위로 분산 배치되어 경비가 허술했다. 예를 들어 낭자관 지구에서는 1개 중대가 20km 구간을 6개 거점으로 나누어 방어하다가, 우연히 지나던 열차 병력의 지원으로 간신히 버텼다. 징싱 탄광 역시 3개 채굴 지점에 각각 1개 분대 정도만 배치된 상태에서 1,000명 이상의 팔로군 공격을 받았고, 그중 1개 지점은 방화로 완전히 파괴되었다.^[30]

3. 3. 일본군의 반격 (1차 진중 작전)

3. 4. 2차 공세

3. 5. 일본군의 재반격 (2차 진중 작전)

4. 결과

팔로군은 12월 5일 이전 통계를 기반으로 두 가지 상반된 보고서를 남겼다. 한 보고서는 일본군 12,645명과 괴뢰군 5,153명을 사살하고 일본군 281명과 괴뢰군 1,407명을 포로로 잡았으며, 293개의 거점을 점령했다고 기록했다. 다른 보고서에서는 일본군 20,645명과 괴뢰군 5,155명을 사살 또는 부상시키고, 일본군 281명과 괴뢰군 18,407명을 포로로 잡았으며, 일본군 47명과 괴뢰군 1,845명이 투항했고 2,993개의 거점을 점령했다고 주장했다.^[44][15] 두 기록은 동일한 수치를 기반으로 작성되었으나 이유는 불명확하다.^[44][15] 2010년 중국 측 기사에서는 전투를 통한 적군 사상자가 50,000명 이상일 것이라고 주장하기도 했다.^{[45][46][16][17]}

반면, 일본군 측의 전체 피해를 종합한 자료는 없으나, 개별 부대 기록은 존재한다. 가장 큰 피해를 본 제4독립혼성여단에서는 전사자 276명이 발생했고,^[38][9] 제2독립혼성여단에서는 전사자 133명과 실종자 31명이 기록되었다.^[47][18] 서방 자료에서는 일본군 사상자 20,900명과 협력자(괴뢰군) 사상자 약 20,000명으로 추산한다.^[36][4]

시설 피해 규모에 대해서도 양측의 기록은 차이를 보인다. 일본 측은 기습 공격으로 인해 역사가 파괴되고, 레일이 빠지거나 침목이 불타는 등 상당한 시설 피해를 입었다고 인정했다.^[33]

팔로군 역시 큰 피해를 입었다. 중국 측 자료에서도 팔로군의 전사상자가 22,000명을 넘는다고 인정하고 있다.

5. 논란

펑더화이와 마오쩌둥은 1937년 8월 뤄촨 회의 때부터 일본군에 대한 직접적인 대응 방식을 두고 의견 차이를 보였다. 마오쩌둥은 장비가 잘 갖춰진 일본군과의 정면 대결로 중국 공산당의 병력 손실을 우려했다. 중화인민공화국 수립 이후 마오쩌둥은 린뱌오에게 "일본이 더 많은 영토를 점령하게 하는 것이 그대의 나라를 사랑하는 유일한 방법이다. 그렇지 않았다면 이 나라는 장제스가 사랑한 나라가 되었을 것이다"라고 말했다고 전해진다.^[49][20] 이러한 견해 차이 속에서 백단대전은 공산당 군대가 전쟁 기간 동안 일본군과 벌인 마지막 대규모 정규전이 되었다.

백단대전 개시를 둘러싸고 펑더화이가 중국 중앙군사위원회나 마오쩌둥의 승인 없이, 심지어 보고조차 하지 않고 독단적으로 작전을 시작했다는 논란이 있다. 1945년 초 북중국 회의에서 마오쩌둥에게 알리지 않고 전투를 시작했다는 비판이 제기되기도 했다.^[50][21] 펑더화이 자신도 회고록 '펑더화이 자술'(彭德怀自述)에서 7월 말 중앙군사위원회의 승인을 기다리지 않고 공세를 명령했으며 이를 후회한다고 밝혔다. 그러나 판저친은 이를 펑더화이의 기억 착오라고 주장하며, 실제 작전 개시일은 공식적으로 8월 20일이었으므로 사실상 승인을 받은 것이라고 반박했다.^[52][23] 녜룽전 역시 펑더화이를 옹호했는데, 그는 팔로군 사령부가 상부에 정타이 철도 습격 및 파괴 계획을 보고했으며, 이는 게릴라전에서 흔히 있는 일상적인 작전 수행이었기에 별도의 승인이 필요 없는 문제였다고 주장했다. 다만 녜룽전은 정확한 작전 개시일에 대해서는 언급하지 않았다.^[53][24]

대약진 운동 기간 동안 마오쩌둥의 정책에 반대하여 실각한 펑더화이에게 백단대전은 문화대혁명 시기 또 다른 비판의 빌미가 되었다. 1967년 칭화대학교의 홍위병은 중앙 문화대혁명 위원회의 지지를 받아 발행한 전단에서 "사악한 펑더화이는 주더와 함께 충칭과 시안을 방어한다는 명분으로 공세를 펼쳤다. 그는 마오 주석의 지시를 거부하고 모험적인 충동으로 105개 연대를 동원했다... 마오 주석은 '펑더화이가 나와 상의도 없이 어떻게 그런 큰 움직임을 만들었는가? 우리 군은 완전히 노출되었다. 결과는 끔찍할 것이다'라고 말했다"며 펑더화이를 맹비난했다.^[51][22]

작전 자체는 성공적이었지만, 마오쩌둥은 훗날 루산 회의에서 백단대전이 일본군의 잔혹한 삼광작전을 유발한 주요 원인이었다고 주장하며 펑더화이를 비난하는 근거로 삼았다. 이는 마오쩌둥이 경제적으로 큰 재앙을 초래한 대약진 운동에 대한 비판을 회피하기 위한 정치적 의도였다는 평가도 있다. 문화대혁명 이후 중국 내에서는 백단대전을 긍정적으로 평가하는 여론이 우세하지만, 최근 일부 기사에서는 류보청 등이 펑더화이의 작전 개시에 대해 다른 의견을 가지고 있었다고 언급하기도 한다.^[54][25]

6. 영향

일본군은 지금까지 경시해 왔던 중국 공산당군의 전투 능력에 대한 평가를 고쳐, 대항책을 강화했다.

먼저 기습 공격을 받은 것에 대한 반성으로, 중국 공산당군에 관한 정보 수집 태세가 강화되었다. 일본군 북지나 방면군 사령부의 제2과(정보 부문)는 중국 공산당에 대한 조사에 중점을 두었다. 중국 공산당군의 암호는 국민당군의 것과 달라서 해독이 곤란하다고 여겨졌지만, 1941년 2월 중순에는 그 일부 해독에 성공했다.

또한 북지나 방면군의 작전 방식도 국민당 정규군을 야전에서 격파하는 것에서, 공산당군을 진압하는 데 더욱 중점을 두게 되었다. 경비 병력을 증가시키는 동시에 작전 방식도 개선되었다. 포착이 어려운 공산당군 추격은 피하고, 대신 일본 측 지배 하의 마을이나 철도 등을 토치카나 참호로 방어했다. 그리고 공산당군 지배 지역에 대해서는 구획을 나누어 조금씩 철저히 소탕하는 방식을 채택했다. 중국 측은 이러한 일본군의 침공 방식을 "잠식 작전"이라고 불렀다^[34].

일본군의 이러한 대책으로, 중국 북부에서의 일본 측의 소위 '치안 활동' 성과는 현저하게 높아졌다.

7. 전략적 평가

중국공산당은 『항일 전쟁 시기 중국 인민 해방군』, 『팔로군 백단대전 특보』와 같은 공식 문헌에서 백단대전을 높이 평가하며, 이 전투가 중국 전역에 큰 충격을 주고 일본군을 공포에 떨게 했다고 서술한다.

그러나 백단대전은 전술적으로는 성공했을지 몰라도, 일본군의 본격적인 중국공산당 소탕 작전, 특히 파괴적인 삼광작전을 유발했다는 점에서 전략적으로는 너무 이른 공세였다는 비판적인 평가도 존재한다.^[21] 실제로 전투 이후 1941년부터 1942년까지 중국공산당은 군사적, 정치적, 경제적으로 큰 타격을 입었다. 마오쩌둥은 훗날 백단대전이 삼광작전을 초래한 주요 원인이었다고 주장하며, 대약진 운동의 실패에 대한 비판을 피하기 위해 루산 회의에서 펑더화이를 비난하는 근거로 삼기도 했다.

또한 백단대전은 지휘관이었던 펑더화이의 정치적 실각과도 연관된다. 문화 대혁명 시기 홍위병 등은 펑더화이가 마오쩌둥의 지시 없이 독단적으로 전투를 개시하여 팔로군의 전력을 불필요하게 노출시켰다고 비판했다.^[22] 펑더화이 본인도 자서전에서 중앙군사위원회의 최종 승인 전에 작전 명령을 내렸다고 인정하며 후회했지만,^[23] 녜룽전 등 일부 인물들은 정상적인 보고 절차를 거쳤다고 반박하기도 했다.^[24] 그럼에도 불구하고, 팔로군의 전력을 과도하게 노출시킨 것은 펑더화이의 주요한 실책 중 하나로 지적된다. 일부에서는 류보청 역시 펑더화이의 독단적인 전투 개시에 대해 비판적인 입장이었다고 전한다.^[25] 이러한 논란은 펑더화이와 마오쩌둥 사이의 오랜 전략적 견해 차이와 정치적 갈등을 반영하는 것이기도 하다.^[20]

참조

_[1] 서적 Deng Xiaoping: The Man who Made Modern China https://books.google[...] Bloomsbury Publishing 2014-10-27
_[2] 웹사이트 说不尽的百团大战 (2)--中国共产党新闻--中国共产党新闻-人民网 https://web.archive.[...] 2014-02-05
_[3] 서적 中国人民解放军军事科学院军事历史研究部
_[4] 문서 Chinese-Soviet Relations, 1937–1945
_[5] 문서 Tower of Skulls: A History of the Asia-Pacific War, Vol 1: July 1937-May 1942
_[6] 웹사이트 说不尽的百团大战 (2)--中国共产党新闻--中国共产党新闻-人民网 https://web.archive.[...] 2014-02-05
_[7] 문서 These two records were both based on the same figure but separate to two different records for unknown reason
_[8] 간행물 关于百团大战战绩统计的依据问题
_[9] 서적 Senshi Sosho 支那事変陸軍作戦Shina Jihen Rikugun Sakusen Asagumo Shinbun-sha 1975-07
_[10] 서적 『北支の治安戦(1)』
_[11] 서적 彭德怀自述 (The Autobiography of Peng Dehuai) People's Press
_[12] 문서 Peasant Nationalism and Communist Power: The Emergence of Revolutionary China 1937–1945
_[13] 웹사이트 百团大战内幕：80多个团参战"没打招呼"_历史_凤凰网 http://news.ifeng.co[...]
_[14] 웹사이트 百团大战内幕：80多个团参战"没打招呼"_历史_凤凰网 http://news.ifeng.co[...]
_[15] 간행물 关于百团大战战绩统计的依据问题
_[16] 웹인용 《说不尽的百团大战》 http://cpc.people.co[...] 2014-11-29
_[17] 서적 中国人民解放军全史 军事科学出版社
_[18] 서적 『北支の治安戦（1）』
_[19] 문서
_[20] 논문 Can the Weak Defeat the Strong? Mao's Evolving Approach to Asymmetric Warfare in Yan'an https://crawford.anu[...] 2008-12
_[21] 웹사이트 毛泽东评彭德怀反省百团大战等问题：认错勉强_历史频道_凤凰网 http://news.ifeng.co[...]
_[22] 문서 |
_[23] 문서 The original texts are 实际上，百团大战发起日期是8月20日，比原定日期8月10日左右（《战役预备命令》中规定的）推迟了10天，而并非是提前了10天，这当是彭德怀记忆之误。此点说明百团大战不是彭德怀背着中共中央军委擅自发动的。
_[24] 문서 Original words:有种传说，说这个战役事先没有向中央军委报告。经过查对，在进行这次战役之前，八路军总部向中央报告过一个作战计划，那个报告上讲，要两面破袭正太路。破袭正太路，或者破袭平汉路，这是游击战争中经常搞的事情，可以说，这是我们的一种日常工作，不涉及什么战略问题。这样的作战计划，军委是不会反对的
_[25] 웹사이트 老帅中为何刘伯承最先被打倒：与彭德怀早有很深误会(2)--文史--人民网 https://web.archive.[...] 2011-12-16
_[26] 웹사이트 百団大戦 https://kotobank.jp/[...] コトバンク 2023-02-17
_[27] 문서 『支那事変陸軍作戦（3）』
_[28] 문서 『支那事変陸軍作戦（3）』
_[29] 문서 『支那事変陸軍作戦（3）』
_[30] 문서
_[31] 문서 『支那事変陸軍作戦（3）』
_[32] 문서
_[33] 문서
_[34] 문서
_[35] 서적 中国人民解放军军事科学院军事历史研究部
_[36] 서적 Chinese-Soviet Relations, 1937–1945
_[37] 서적 Tower of Skulls: A History of the Asia-Pacific War, Vol 1: July 1937-May 1942
_[38] 서적 Senshi Sosho 支那事変陸軍作戦Shina Jihen Rikugun Sakusen<3>(Volume 88) Asagumo Shinbun-sha 1975-07
_[39] 서적 北支の治安戦(1)
_[40] 서적 彭德怀自述 (The Autobiography of Peng Dehuai) People's Press 1981
_[41] 서적 Peasant Nationalism and Communist Power: The Emergence of Revolutionary China 1937–1945
_[42] 웹인용 百团大战内幕：80多个团参战“没打招呼”_历史_凤凰网 http://news.ifeng.co[...] 2020-12-02
_[43] 웹인용 百团大战内幕：80多个团参战“没打招呼”_历史_凤凰网 http://news.ifeng.co[...] 2020-12-02
_[44] 간행물 关于百团大战战绩统计的依据问题 1993
_[45] 웹사이트 《说不尽的百团大战》 http://cpc.people.co[...] 中国共产党新闻 2014-11-29
_[46] 서적 中国人民解放军全史 军事科学出版社 2000
_[47] 서적 北支の治安戦（1）
_[48] 문서 森松（1982）、136頁
_[49] 논문 Can the Weak Defeat the Strong? Mao’s Evolving Approach to Asymmetric Warfare in Yan’an https://crawford.anu[...] 2008-12
_[50] 웹인용 毛泽东评彭德怀反省百团大战等问题：认错勉强_历史频道_凤凰网 http://news.ifeng.co[...] 2020-12-02
_[51] 문서 Original words:：1940 年 8 月——12 月，彭贼伙同朱德等发动了‘百团大战’，公然提出要‘保卫大后方’‘保卫重庆’‘保卫西安’……拒不执行毛主席提出的我军‘基本的是游击战，但不放弃有利条件下的运动战’的方针，大搞冒险主义、拼命主义，先后调动了一百零五个团，共四十万兵力……全线出击，打攻坚战、消耗战。百团大战，过早暴露了我军力量……毛主席早在百团大战进行时就严厉地批评了彭德怀等的错误做法，毛主席说：‘彭德怀干这么大事情也不跟我商量，我们的力量大暴露了，后果将是很坏。’---浙江省革命造反联合总指挥部：《毛主席革命路线胜利万岁--党内两条路线斗争大事记（1921-1968）》(Zhejiang Province Revolutionary Uprising Combined Headquarters:Long live the victory of Chairman Mao's revolution route-Chronicles of the conflict of two routes within Party 1921–1968) 1969 May, p. 79
_[52] 문서 The original texts are 实际上，百团大战发起日期是8月20日，比原定日期8月10日左右（《战役预备命令》中规定的）推迟了10天，而并非是提前了10天，这当是彭德怀记忆之误。此点说明百团大战不是彭德怀背着中共中央军委擅自发动的。
_[53] 문서 Original words:有种传说，说这个战役事先没有向中央军委报告。经过查对，在进行这次战役之前，八路军总部向中央报告过一个作战计划，那个报告上讲，要两面破袭正太路。破袭正太路，或者破袭平汉路，这是游击战争中经常搞的事情，可以说，这是我们的一种日常工作，不涉及什么战略问题。这样的作战计划，军委是不会反对的
_[54] 웹인용 老帅中为何刘伯承最先被打倒：与彭德怀早有很深误会(2)--文史--人民网 http://history.peopl[...] 2020-12-02