세속화 신학

1. 개요

세속화 신학은 1960년대에 자유주의 신학의 하위 분야로 등장하여, 세속주의와 신학을 결합하려는 시도이다. 신정통주의, 디트리히 본회퍼, 하비 콕스, 쇠렌 키르케고르, 파울 틸리히 등의 사상적 영향을 받았으며, 성경적 문자주의를 거부하고 학문적, 공감적 접근을 옹호한다. 유신론의 신뢰성 상실을 주장하며, 인격신 개념을 거부하고 예수 그리스도, 기독론, 기독교 종말론을 기독교 신화로 간주하기도 한다. 또한 기독교 주류의 지방주의적 경향에 대한 불만에서 비롯되었으며, 교회 밖에서도 성스러움을 추구할 수 있다는 점을 시사했다. 유대교의 모르데카이 카플란과 힌두교의 불이원론 신학에서도 유사한 경향이 나타난다.

2. 20세기 기독교의 세속화 신학

루터교이자 사회 구성주의 사회학자인 피터 L. 버거는 슈버트 M. 오그덴의 신의 현실(1966), 폴 반 뷰렌의 복음의 세속적 의미, 성공회 주교 존 A. T. 로빈슨의 신에게 정직하게가 "영미권에서 세속화 신학으로 알려지게 된 것을 매우 시끄럽게 시작했음"을 보여준다고 말한다. 버거는 또한 오그덴이 "세속주의를 거부하면서, 초자연주의적 유신론 또한 거부하는" "기독교 신앙의 세속적 해석"을 옹호하며, "세속주의와 세속성을 구별한다"고 말한다.

세속 신학 분야는 자유주의 신학의 하위 분야로, 로빈슨이 옹호했으며, 세속주의와 신학을 다소 결합한다. 1960년대에 인식되었으며, 신정통주의, 디트리히 본회퍼, 하비 콕스, 그리고 쇠렌 키르케고르와 파울 틸리히의 실존주의의 영향을 받았다. 로빈슨은 더글러스 존 홀, 로완 윌리엄스와 함께 세속 신학이 토마스 J. J. 알티저가 전파한 신 없는 신학이나 틸리히의 철학적 실존주의와 같은 현대적 운동을 소화했으며, 이러한 사상을 신학 주류에 도입하고, 건설적인 평가와 기여를 했다고 보았다.

존 셸비 스퐁은 성경에 대한 성경적 문자주의와는 다른, 학문과 동정심에 기반한 미묘한 접근 방식을 옹호했는데, 그는 이것이 기독교 전통과 현대적인 우주 이해와 일치할 수 있다고 주장한다. 세속 신학은 유신론이 신의 본질에 대한 타당한 개념으로 신뢰성을 잃었다고 본다. 이것은 인격신의 개념을 거부하고, 예수 그리스도, 기독론, 그리고 기독교 종말론의 지위를 역사적 사건에 근거하지 않은 기독교 신화로 받아들인다.

이 운동은 주로 1960년대에 흔했던 "특이한" 신학적 아이디어를 제시했을 때 기독교 주류가 "지방주의"로 떨어지는 경향에 대한 일반적인 불만으로 인해 발생했다. 이 운동은 또한 교회 밖에서도 성스러움을 추구하는 것의 정당성을 시사했다. 따라서 교회는 신성한 영감에 대한 독점적인 권리를 갖고 있지 않다고 제안했다. 어떤 의미에서 이것은 종교적인 종류의 진리가 시, 음악, 예술, 또는 술집과 거리에서 추구되는 지속적인 계시의 강한 감각을 포함했다.

2.1. 자유주의 신학과의 관계

루터교이자 사회 구성주의 사회학자인 피터 L. 버거는 슈버트 M. 오그덴의 신의 현실(1966), 폴 반 뷰렌의 복음의 세속적 의미, 성공회 주교 존 A. T. 로빈슨의 신에게 정직하게가 "영미권에서 세속화 신학으로 알려지게 된 것을 매우 시끄럽게 시작했음"을 보여준다고 말한다. 버거는 또한 오그덴이 "세속주의를 거부하면서, 초자연주의적 유신론 또한 거부하는" "기독교 신앙의 세속적 해석"을 옹호하며, "세속주의와 세속성을 구별한다"고 말한다.

세속 신학은 자유주의 신학의 하위 분야로, 존 A. T. 로빈슨이 옹호했으며, 세속주의와 신학을 결합한다. 1960년대에 인식되었으며, 신정통주의, 디트리히 본회퍼, 하비 콕스, 쇠렌 키르케고르와 파울 틸리히의 실존주의의 영향을 받았다. 로빈슨은 더글러스 존 홀, 로완 윌리엄스와 함께 세속 신학이 토마스 J. J. 알티저가 전파한 신 없는 신학이나 틸리히의 철학적 실존주의와 같은 현대적 운동을 소화하여 신학 주류에 도입하고, 건설적인 평가와 기여를 했다고 보았다.

존 셸비 스퐁은 성경에 대한 성경적 문자주의와는 다른, 학문과 동정심에 기반한 접근 방식을 옹호했는데, 그는 이것이 기독교 전통과 현대적인 우주 이해와 일치할 수 있다고 주장한다. 세속 신학은 유신론이 신의 본질에 대한 타당한 개념으로 신뢰성을 잃었다고 본다. 인격신의 개념을 거부하고, 예수 그리스도, 기독론, 기독교 종말론을 역사적 사건에 근거하지 않은 기독교 신화로 받아들인다.

이 운동은 1960년대 기독교 주류가 "지방주의"로 떨어지는 경향에 대한 불만으로 인해 발생했다. 또한 교회 밖에서도 성스러움을 추구하는 것의 정당성을 시사하며, 교회는 신성한 영감에 대한 독점적인 권리를 갖고 있지 않다고 제안했다. 종교적인 진리는 시, 음악, 예술, 또는 술집과 거리에서 추구되는 지속적인 계시를 포함했다.

2.2. 주요 특징

루터교이자 사회 구성주의 사회학자인 피터 L. 버거는 슈버트 M. 오그덴의 신의 현실(1966), 폴 반 뷰렌의 복음의 세속적 의미, 성공회 주교 존 A. T. 로빈슨의 신에게 정직하게가 "영미권에서 세속화 신학으로 알려지게 된 것을 매우 시끄럽게 시작했음을 보여준다"고 말한다. 버거는 또한 오그덴이 "세속주의를 거부하면서, 초자연주의적 유신론 또한 거부하는" "기독교 신앙의 세속적 해석"을 옹호하며, "세속주의와 세속성을 구별한다"고 말한다.

세속 신학 분야는 자유주의 신학의 하위 분야로, 존 A. T. 로빈슨이 옹호했으며, 세속주의와 신학을 결합한다. 1960년대에 인식되었으며, 신정통주의, 디트리히 본회퍼, 하비 콕스, 쇠렌 키르케고르와 파울 틸리히의 실존주의의 영향을 받았다. 로빈슨은 더글러스 존 홀, 로완 윌리엄스와 함께 세속 신학이 토마스 J. J. 알티저가 전파한 신 없는 신학이나 틸리히의 철학적 실존주의와 같은 현대적 운동을 소화했으며, 이러한 사상을 신학 주류에 도입하고, 건설적인 평가와 기여를 했다고 보았다.

존 셸비 스퐁은 성경에 대한 성경적 문자주의와는 다른, 학문과 동정심에 기반한 접근 방식을 옹호했는데, 그는 이것이 기독교 전통과 현대적인 우주 이해와 일치할 수 있다고 주장한다. 세속 신학은 유신론이 신의 본질에 대한 타당한 개념으로 신뢰성을 잃었다고 본다. 이것은 인격신의 개념을 거부하고, 예수 그리스도, 기독론, 기독교 종말론의 지위를 역사적 사건에 근거하지 않은 기독교 신화로 받아들인다.

이 운동은 1960년대에 기독교 주류가 "지방주의"로 떨어지는 경향에 대한 불만으로 인해 발생했다. 교회 밖에서도 성스러움을 추구하는 것의 정당성을 시사했으며, 교회는 신성한 영감에 대한 독점적인 권리를 갖고 있지 않다고 제안했다. 종교적인 종류의 진리가 시, 음악, 예술 등에서 추구되는 지속적인 계시의 강한 감각을 포함했다.

3. 타 종교의 세속화 신학

재건파 유대교의 모르데카이 카플란은 존 듀이의 자연주의와 일치하는 방식으로 신과 우주를 이해했다.

힌두교에서 불이원론 신학은 일반적으로 비신론으로 간주되는데, 이는 신 또는 이슈바라에 대한 모든 해석을 수용하기 때문이다.

3.1. 유대교

재건파 유대교의 모르데카이 카플란은 존 듀이의 자연주의와 일치하는 방식으로 신과 우주를 이해했다.

3.2. 힌두교

힌두교에서 불이원론 신학은 일반적으로 비신론으로 간주되는데, 이는 신 또는 이슈바라에 대한 모든 해석을 수용하기 때문이다.

4. 한국 사회와 세속화 신학