싱가포르석
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
싱가포르석은 1819년 싱가포르에서 발견된 사암 석판으로, 3m 높이, 2.7~3m 길이의 크기였다. 석판에는 50~52줄의 문자가 새겨져 있었으나, 파괴되어 현재는 일부 조각만 남아있다. 비문의 언어를 해독하려는 다양한 시도가 있었으며, 팔리어, 타밀어, 고대 자바어, 산스크리트어 등 다양한 추측이 제기되었다. 현재 싱가포르 국립 박물관에 전시되어 있으며, 싱가포르의 중요한 문화 유산으로 여겨진다.
더 읽어볼만한 페이지
- 13세기 작품 - 포이팅거 지도
포이팅거 지도는 고대 로마 시대의 도로망을 나타내는 중세 시대의 사본으로, 1494년에 발견되어 콘라트 포이팅거의 이름을 따 명명되었으며, 5세기 원본을 바탕으로 13세기에 복제되었고, 서쪽 에스파냐에서 동쪽 갠지스강 하구까지 555개 이상의 도시와 3,500개 이상의 지명을 담고 있으며, 2007년 유네스코 세계 기록 유산에 등재되었다.
| 싱가포르석 | |
|---|---|
| 일반 정보 | |
 | |
 | |
| 이름 | 싱가포르 석 |
| 물리적 특징 | |
| 재료 | 사암 |
| 크기 | 67cm, 80kg |
| 비문 | |
| 문자 | 미상, 추정 고대 자바어, 산스크리트어, 타밀어 |
| 역사 | |
| 제작 시기 | 최소 13세기, 또는 10~11세기 추정 |
| 발견 장소 | 싱가포르 강 하구 |
| 발견 시기 | 1819년 |
| 현재 위치 | 싱가포르 국립 박물관 싱가포르 역사관 |
| 참고 자료 | |
| 온라인 자료 | 싱가포르 국립 도서관, 싱가포르 인포피디아 |
2. 내력
싱가포르 석은 싱가포르강 하구에서 발견되었던 거대한 사암 석판의 조각으로, 고대 문자가 새겨져 있었다. 1819년 6월, 스탬퍼드 래플스 경이 싱가포르에 도착한 지 얼마 지나지 않아 정글 개간 작업 중이던 벵골인 노동자들에 의해 처음 발견되었다.[46][49] 당시 석판은 높이 약 3m, 길이 약 2.7m~3m 크기로, 로키 곶(Rocky Point)이라 불리던 곳에 서 있었다.[46] 석판에는 50~52줄의 고대 문자가 새겨져 있었으나, 발견 당시 이미 그 의미는 알려지지 않은 상태였다.[50]
존 크로퍼드와 같은 초기 영국 관리들은 이 석판에 대한 기록을 남겼으며,[51][52] 제임스 프린셉은 1837년 당시 판독 가능한 문자들을 기록하여 발표하기도 했다.[54] 그러나 1843년 1월경, 싱가포르 강 하구 정비 및 풀러턴 요새 건설을 위해 식민지 기술자 D.H. 스티븐슨 대위의 지시로 석판은 폭파되었다.[46][50][56] 폭파 당시 제임스 로우 중령이 일부 조각을 수습하여 분석을 위해 콜카타의 왕립 아시아 학회 박물관(현 인도 박물관)으로 보냈고,[58] 이 조각들은 1848년경 도착했다.[46]
이후 해협식민지 총독 윌리엄 존 버터워스 대령 역시 남은 조각 일부를 발견하여 콜카타로 보냈다.[59] 하지만 싱가포르에 남겨진 더 큰 조각들은 포트 캐닝에 버려졌다가 도로 포장용 자갈로 사용되는 등 대부분 소실되었다.[50][61]
1918년, 싱가포르의 래플스 박물관(현 싱가포르 국립박물관)의 요청으로 콜카타 박물관은 로우 중령이 보냈던 조각 중 하나를 싱가포르로 반환했다.[62] 현재 '싱가포르 석'으로 알려진 이 조각은 싱가포르 국립박물관에 전시되어 있으며, 2006년 싱가포르의 11개 '국보' 중 하나로 지정되었다.[78][79] 싱가포르 석은 전설적인 인물 바당과 관련된 이야기로도 알려져 있으며, 2016년 싱가포르 국경일 퍼레이드에서도 등장한 바 있다.[80]
2. 1. 발견
1819년 6월, 스탬퍼드 래플스 경(1781~1826년)이 싱가포르에 도착한 지 몇 달 후, 싱가포르강 하구 남동쪽에서 정글을 제거하던 노동자들이 사암으로 만들어진 하나의 거대한 석판을 발견했다.[81][3][46] 이 석판은 높이가 약 3m (10피트), 길이는 2.7m에서 3m (9~10피트)에 달했다.[81][3][46]
석판은 당시 록키 곶(Rocky Point)이라 불리던 곶에 있었으며, 이곳은 이후 아틸러리 곶(Artillery Point), 풀러튼 요새(Fort Fullerton), 그리고 총괄안내소(Master Attendant's Office) 등의 이름으로 불리게 되었다.[81][3][46] (1972년에는 이 자리에 짧은 돌출형 보도가 건설되고 상상의 동물인 머라이언 상이 세워졌으나, 현재 머라이언 상은 다른 곳으로 옮겨졌다.)[82][3][46]
윌리엄 에드워드 맥스웰 경[83][5][47]이 수집하여 1886년 <벵골 아시아학회 학술지>(''Journal of the Asiatic Society of Bengal'')에 실린 문서에 따르면,[84][6][48] D.W. 몽고메리 박사는 이 석판을 처음 발견한 이들이 초대 총괄안내원이었던 플린트 해군 부관(Captain Flint, R.N.)이 고용한 벵골인 선원들이었다고 증언했다.[85][7][49] 몽고메리 박사의 증언에 따르면 당시 상황은 다음과 같다. "싱가포르 강 입구 남동쪽의 록키 곶에 그 석판이 있었다. 1819년 당시 그곳은 숲과 정글로 뒤덮여 있었고, 플린트 해군 부관이 고용한 벵골 선원 몇 명이 돌을 발견했다. 그들은 비문을 보고 매우 겁을 먹어 개간 작업을 계속하지 못했고, 내 기억이 맞다면 높은 임금을 받은 중국인 노동자들이 작업을 마무리했다."[85][86][7][49]
석판에는 50줄에서 52줄 가량의 문자가 새겨져 있었으나, 발견 당시 석판에 새겨진 문자의 의미는 섬 주민들에게도 알려지지 않아 수수께끼였다.[87][8][9][50]
2. 2. 외관 (모습)
1819년 6월, 스탬퍼드 러플스 경이 싱가포르에 도착한 지 몇 달 후, 싱가포르강 하구 남동쪽에서 정글을 제거하던 노동자들이 거대한 사암 석판 하나를 발견했다.[8] 이 석판은 높이가 약 약 3.05m이고 길이는 약 2.74m~약 3.05m에 달했으며, 당시 록키 포인트(Rocky Point)로 불리던 곶에 자리 잡고 있었다. 이 장소는 나중에 아틸러리 곶(Artillery Point), 풀러튼 요새(Fort Fullerton), 그리고 선박 감독관 사무소(Master Attendant's Office)로 이름이 바뀌었다.[3] (1972년에는 이 자리에 짧은 돌출형 보도가 건설되고 머라이언 상이 세워졌으나, 이후 다른 곳으로 이전되었다.)[82][3] 윌리엄 에드워드 맥스웰 경이 수집하여 1886년에 발표된 글에 따르면,[6] 초대 선박 감독관이었던 플린트 대위(Captain Flint)가 고용한 벵골인 선원들이 이 바위를 처음 발견했다고 한다.[7] 당시 선원들은 석판에 새겨진 글자를 보고 매우 놀라 작업을 계속하지 못했고, 결국 높은 임금을 받은 중국인 노동자들이 작업을 마무리했다고 전해진다.[85][86][7] 석판에는 50~52줄 가량의 문자가 새겨져 있었으나, 발견 당시 섬 주민들조차 그 의미를 알지 못했다.[87][8][9]
싱가포르의 레지던트였던 존 크로퍼드(1783–1868)는 1822년 2월 3일 자신의 일기에 석판의 모습을 다음과 같이 기록했다.
"싱가포르 신시가지가 건설되고 있는 소금 개울 입구 서쪽의 돌 많은 지점에서 2년 전 비문이 새겨진 단단한 사암 덩어리가 발견되었다. 오늘 아침 일찍 그것을 살펴보았다. 돌은 거친 덩어리 모양이며, 인위적인 방법으로 거의 같은 크기의 두 조각으로 갈라진 큰 덩어리의 절반처럼 보인다. 두 조각은 현재 서로 마주보며 밑면에서 약 0.76m 정도 떨어져 약 40도 각도로 기대어 있다. 비문은 돌의 안쪽 면에 새겨져 있다. 새김 솜씨는 내가 자바나 인도에서 본 것들보다 훨씬 조잡하며, 글자는 시간이 흐르면서 마모되었다기보다는 암석 자체가 자연적으로 부스러지면서 거의 읽을 수 없게 되었다. 하지만 여기저기 몇몇 글자는 충분히 알아볼 수 있다. 글자는 네모나기보다는 둥근 형태이다."[10][11][51][52]
1837년, 제임스 프린셉(1799–1840)은 자신이 창간한 ''아시아학회 저널(Journal of the Asiatic Society of Bengal)''에 HMS ''울프(Wolf)'' 호의 군의관이었던 윌리엄 블랜드(William Bland) 박사가 석판에 남은 비문을 최대한 옮겨 적은 내용을 실었다.[12][13][53][54] 블랜드 박사는 석판을 다음과 같이 묘사했다.
"현재 아틸러리 포인트(Artillery Point)라 불리는 싱가포르 강 오른쪽 둑 끝부분의 곶에, 거친 붉은 사암으로 된 돌 또는 바위가 서 있다. 높이는 약 약 3.05m, 두께는 약 0.61m~약 1.52m, 길이는 약 약 2.74m~약 3.05m 정도이며, 다소 쐐기 모양이고 표면에는 풍화된 구멍들이 있다. 남동쪽으로 76도 기울어진 면은 불규칙한 사각형 형태로 매끄럽게 다듬어져 있으며, 그 면적은 약 약 2.97m2이고 가장자리는 전체적으로 솟아 있다. 이 표면에는 원래 약 50행의 비문이 새겨져 있었으나, 풍화 작용으로 글자가 심하게 마모되어 대부분 읽을 수 없다. 그럼에도 불구하고, 돌의 솟아오른 가장자리가 어느 정도 보호해 준 덕분에, 특히 오른쪽 아래 모서리에 있는 많은 글자는 아직 충분히 알아볼 수 있다."[13][54]
비문은 폭이 약 약 1.91cm인 둥근 글자로 새겨져 있었다.[14][55]
2. 3. 파괴
1843년 1월경,[15][56] 싱가포르 강 입구의 통로를 확보하고 넓혀 풀러턴 요새와 그 지휘관 숙소를 위한 공간을 마련하기 위해, 당시 정착지 기술 감독관 대리였던 D.H. 스티븐슨 대위의 명령으로 사암 석판이 폭파되었다.[3][8][46][50] 일부 자료에서는 공공사업 감독관이었던 조지 드럼골 콜먼이 석판 파괴의 책임자라고 주장하지만, 그는 폭파 당시 휴가 중으로 싱가포르에 없었다.[16] 제임스 로우 중령은 석판 보존을 요청했으나, 계획된 방갈로 건설에 방해가 된다는 이유로 거절당했다. 폭발이 일어나자 로우 중령은 강 건너편 자신의 사무실에서 나와 글자가 새겨진 조각들을 수습했다. 조각들이 너무 컸기 때문에, 그는 중국인 석공에게 의뢰하여 더 작은 조각으로 만들게 했다. 그는 비문 내용 중 가장 판독하기 쉬운 부분이 포함된 작은 조각들을 골라 분석을 위해 콜카타(당시 캘커타)에 있는 로열 아시아 학회 박물관(인도 박물관)으로 보냈고,[17][58] 이 조각들은 1848년 6월경 도착했다.[3][18][46]윌리엄 에드워드 맥스웰 경이 수집한 문서에 따르면,[6][48] 석판 파괴 소식이 벵골 관구에 전해지자, 제임스 프린셉은 당시 해협식민지 총독이었던 윌리엄 존 버터워스 대령에게 남은 조각들을 확보하여 로열 아시아 학회 박물관으로 보내달라고 요청했다. 버터워스 총독은 다음과 같이 답했다:
: 로우 대령이 가진 것을 제외하고, 귀하께서 언급하신 석판의 유일하게 남은 부분은 싱가포르 재무부 현관에 놓여 경비병과 민원인들의 좌석으로 사용되고 있는 것을 발견했습니다. 즉시 제 집으로 옮겼지만, 안타깝게도 비문이 거의 지워진 상태였습니다. 이 조각은 1843년 당시와 같은 상태입니다. 저는 이 돌을 매우 신중하게 보존해왔으며, 싱가포르에 박물관을 설립하려던 계획이 실패했기에 귀 학회 박물관으로 보내게 되어 기쁩니다.[19][59]
한편, 기념비의 큰 조각들은 포트 캐닝 언덕에 버려졌다가 결국 도로 포장용 자갈로 사용되었다.[8][50] 1841년 싱가포르에 도착한 W. H. 리드는 다음과 같이 회고했다:
: 저는 지금 포트 캐닝이 있는 정부 청사 모퉁이에 큰 바위 덩어리가 있었던 것을 기억합니다. 그러나 페낭 총독 부재 시, 도로 보수를 위해 돌이 필요했던 죄수들이 이 귀중한 고대 유물을 부숴버렸고, 우리 과거 역사의 모든 흔적이 사라졌습니다. ... 현재 클럽, 우체국, 항만청 등이 있는 풀러턴 요새 주변에 제방이 건설될 때 파괴되었습니다. 싱가포르 강 입구에 있을 때는 깃발과 제물로 장식되곤 했습니다. 이 돌을 제거한 직접적인 결과는 강이 메워지는 것이었습니다.[21][61]
석판 발견 당시 벵골 선원들이 작업을 거부했던 일을 떠올리며, D. W. 몽고메리 박사는 "고대 유물 파괴를 승인한 자들이 그러한 건전한 미신 때문에라도 제지되지 못했다는 것이 유감스럽다!"고 논평했다.[33][71]
1918년, 래플스 박물관 및 도서관 관리 위원회는 캘커타의 로열 아시아 학회 박물관(당시 캘커타 박물관)에 로우 중령이 보냈던 석판 조각의 반환을 요청했다. 캘커타 박물관은 조각 중 하나를 싱가포르로 돌려보내는 데 동의했다.[22][62] 고고학자 존 N. 믹식은 "아마도 다른 조각들은 여전히 캘커타에 있을 것"이라고 언급했다.[23][24][63] 로우 중령이 보존했던 원본 사암 조각 중 1918년에 반환된 이 조각은 오늘날 '싱가포르석'으로 알려져 있으며, 현재 싱가포르 국립박물관의 싱가포르 역사 갤러리에 전시되어 있다.
3. 비문과 해독 시도
1819년 싱가포르강 하구에서 발견된 싱가포르석은 높이 약 3.05m × 길이 약 2.74m~약 3.05m 크기의 사암 석판으로, 발견 당시 50~52행의 비문은 이미 섬 주민들에게조차 수수께끼였다.[50] 이후 수많은 학자들이 석판에 남겨진 글자를 해독하기 위해 노력해왔다.[25]
초기 기록에 따르면, 영국 동인도 회사 관료였던 존 크로퍼드는 1822년 석판을 조사하고 그 상태를 기록했으며,[51][52] 1837년에는 윌리엄 브랜드 박사가 비문의 탁본을 떠서 제임스 프린셉에게 보냈고, 프린셉은 이를 아시아학회지에 게재하며 초기 해독 시도를 진행했다.[54]
그러나 비문에 대한 본격적인 연구가 진행되기도 전인 1843년 1월경, 석판은 영국 식민 당국에 의해 폭파되었다. 당시 대리 식민지 기술자였던 D.H. 스티븐슨은 풀러턴 요새 건설과 싱가포르강 항로 정비를 이유로 석판 폭파를 지시했다.[46][50] 일부에서는 공공 사업 감독관이었던 조지 드럼골 콜먼에게 책임이 있다고도 하지만, 당시 그는 싱가포르에 없었다는 주장도 있다.[57] 압둘라 빈 압둘 카디르는 그의 저서 《msa》에서 이 파괴 행위를 강하게 비판했다.[66]
폭파 이후 제임스 로우 중령 등이 일부 파편을 수습하여 콜카타의 왕립 아시아 협회 박물관(현 인도 박물관)으로 보냈고,[58] 다른 파편들은 포트 캐닝에 버려졌다가 도로 포장용 자갈로 사용되는 등 대부분 유실되었다.[50][61] 1918년, 콜카타 박물관은 싱가포르 래플스 박물관(현 싱가포르 국립 박물관)의 요청에 따라 파편 한 점을 반환했다.[62]
남아있는 파편들을 바탕으로 여러 학자들이 해독을 시도하며 팔리어, 타밀어, 카위어(고대 자바어), 산스크리트어 등 다양한 언어와의 연관성을 주장하는 등 여러 학설이 제기되었다. 하지만 석판의 심각한 훼손과 파편화로 인해 문자의 완전한 해독은 현재까지 이루어지지 못했으며, 비문의 정확한 내용과 연대는 여전히 학계의 연구 과제로 남아 있다.[75][76]
3. 1. 스탬퍼드 래플스
스탬퍼드 래플스는 사암 석판에 새겨진 비문을 직접 해독하려 시도했다.[26][64] 영국 동인도 회사 소속 마드라스 포병대의 피터 제임스 베그비 대위는 1834년 저서 《eng》에서, 싱가포르 강 어귀에 있던 큰 돌의 비문은 편암 재질이고 다공성이어서 판독하기 어려웠으며, 래플스가 글자를 드러내기 위해 강한 산을 사용했지만 성공하지 못했다고 기록했다.[27][65]문시 압둘라로도 알려진 압둘라 빈 압둘 카디르(1796–1854)는 자신의 저서 《msa》에서, 1822년 10월 래플스가 선교사 클라우디우스 헨리 톰센과 함께, 래플스 자신이 "주목할 만한 돌"이라고 묘사한 석판을 보러 갔다고 기록했다.[28] 래플스는 이 문자가 힌두 문자 계통일 것으로 보았는데, 이는 힌두교도들이 자바, 발리, 시암(현재의 태국) 등지로 이주한 가장 오래된 민족이며, 해당 지역 주민들이 그들의 후손이라는 자신의 생각 때문이었다.[28][66]
3. 2. 윌리엄 블랜드와 제임스 프린셉: 팔리어?
1837년 ''Journal of the Asiatic Society of Bengal''에 발표된 글에서 윌리엄 블랜드(William Bland) 박사는 싱가포르석에 새겨진 비문의 의미를 밝히고자 노력했다. 그는 "가능하다면 비문의 몇 글자를 구제하여 그 비문을 새긴 언어나 사람에 대해 작더라도 무언가를 알려주고, 말레이 반도에 대한 제한적이고 불분명한 지식을 보완하기 위해" 돌을 자주 찾아 연구했다고 밝혔다.[13]
블랜드는 "영리한 원어민 필사자"의 도움을 받아 "잘 만들어진 부드러운 반죽"을 이용해 석판 글자의 탁본을 떴다. 각 글자의 탁본을 뜬 후에는 돌에 새겨진 글자를 백연으로 칠해 탁본과 대조했다. 그는 "눈으로 알아볼 수 있는 한" 두 기록이 일치하면 정확한 것으로 간주했으며, 특히 판독이 어려운 글자에 주의를 기울였다고 설명했다. 또한 블랜드는 해가 서쪽으로 질 때 돌을 보면 "문자에 뚜렷한 그림자가 드리워져 큰 도움을 받았다"고 덧붙였다.[13]
블랜드는 자신의 제한적인 지식을 전제로 하면서도 비문이 "고대 스리랑카어 또는 팔리어"로 쓰였을 것이라고 추정했다. 제임스 프린셉(James Prinsep) 역시 블랜드의 견해에 동의했다. 프린셉은 비록 완전한 문장이나 단어를 재구성하기는 어렵지만, "몇몇 글자 – 'g', 'l', 'h', 'p', 's', 'y' 등 – 과 많은 모음 부호도 쉽게 인식할 수 있다"고 언급했다. 그는 비문의 목적이 "말레이 반도의 저 주목할 만한 지점까지 불교의 확장을 기록하려는 것일 가능성이 가장 높다"고 보았다.[13]
3. 3. 피터 제임스 베그비의 추론: 타밀어?
1834년 출판된 《말레이 반도》( The Malay Peninsulaeng )에서 피터 제임스 베그비(Peter James Begbie) 대위는 싱가포르석 비문에 대해 "그토록 분명히 모호한 주제에 약간의 빛을 비추려는 시도"를 했다. 그는 영국 동양학자 존 레이든(John Leyden, 1775–1811)이 번역하여 사후 출판된 《말레이 연대기》(Malay Annals, 1821)에 나오는 14세기 강자 바당(Badang)의 전설을 언급했다.[29][67]《말레이 연대기》(원제: Sejarah Melayums, 1612년경 작성)에 따르면, 바당의 놀라운 힘에 대한 소문은 인도 코로만델 해안의 클링(Kling) 지역까지 퍼졌다. 클링의 라자는 나디 비자야 비크라마(Nadi Vijaya Vicrama)라는 장사를 보내 바당과 힘을 겨루게 했고, 내기에는 보물이 가득 실린 배 일곱 척이 걸렸다. 몇 차례 힘겨루기 후, 바당은 라자의 궁전 앞에 놓인 거대한 돌을 들어 올려 승부를 가리자고 제안했다. 클링의 장사는 동의했지만, 여러 번 시도 끝에 돌을 무릎 높이까지 겨우 들어 올렸다가 바로 떨어뜨렸다. 반면 바당은 그 돌을 가볍게 들어 올려 여러 번 공중에 던진 뒤 강 어귀로 던져버렸는데, 이것이 바로 싱가푸라(Singapura) 지점, 즉 오늘날 탄종 싱가푸라(Tanjong Singapura)에서 보이는 바위라고 전해진다. 《말레이 연대기》는 또한 바당이 오래 살다가 싱가푸라 해협의 한 지점에서 죽어 묻혔으며, 그의 사망 소식을 들은 클링의 라자가 그의 무덤 위에 기념물로 두 개의 석주를 세우도록 보냈는데, 이것이 만(灣)의 곶에 있던 기둥들이라고 기록한다.[30][68]
베그비는 바당의 무덤 위에 세워진 기념물이 바로 싱가포르 강 어귀에 있던 사암 석판(싱가포르석)이며, 그 비문에는 바당의 업적이 기록되어 있을 것이라고 추측했다. 그는 '클링의 라자'를 1223년부터 1236년까지 통치했던 스리 라자 비크라마(Sri Rajah Vicrama)로 특정했다.[31] 베그비는 이 비문이 오래된 형태의 타밀어 방언으로 쓰여졌다고 보았다.
> 베그비가 추정하기를, 사건 당시 [대략 서기 1228년경], 말레이인들은 문자가 없었는데, 이슬람교가 대중화된 후 40년에서 50년이 지나서야 아랍 문자가 도입되었기 때문이다. 클링 라자는 이러한 문자 부재를 알고 자신의 나라 조각가를 고용하여 바위에 비문을 새겼을 가능성이 있다. 비문이 알려지지 않은 언어로 쓰여졌기 때문에, 거기에 기록된 원래 이야기는 필연적으로 구전으로 전해지면서 주요 특징을 제외하고는 모든 면에서 변질되었다. 이러한 추측은 문자의 형태가 내가 아는 다른 어떤 동양 언어보다 말라얄람 문자와 더 유사하다는 점에서 뒷받침된다. 나는 그 단어가 본질적으로 타밀어라고 말하려는 것이 아니라, 비문이 그 언어의 구식 방언으로 쓰여졌다는 의견을 표명하려는 것이다.[32][70]
3. 4. J.W. 레이들레이: 카위어(고대 자바어)?
J.W. 레이들리(J.W. Laidlay)는 콜로넬 버터워스와 제임스 로우 중령이 벵골 아시아 학회(Asiatic Society of Bengal)에 기증한 사암 조각들을 조사했다. 그는 조각 표면에 곱게 간 동물의 숯을 뿌리고 깃털로 부드럽게 쓸어내려 모든 홈을 메우는 방식으로 문자를 연구했다. 이 방법을 통해 "가장 미세한 부분까지도 색상의 강렬한 대비로 현저하게 구별"되었고, 레이들리는 다양한 각도에서 문자를 관찰하여 세 조각의 비문을 그림으로 남길 수 있었다. 레이들리에 따르면, 그가 그린 그림 중 맨 위의 것은 비문 상단 부분에서 온 것으로 보이지만, 제임스 프린셉의 석판화에서는 누락된 부분이었다. 그는 나머지 두 조각은 프린셉의 석판화 속 어떤 부분과도 일치하지 않는다는 점을 발견했다.[33][71]
레이들리는 프린셉이 문자의 각진 형태 때문에 비문을 팔리어로 잘못 판단했다고 생각했다. 그는 실제 문자가 팔리어와는 전혀 닮지 않았다고 지적했다. 또한, 레이들리는 해당 문자가 기존에 알려진 싱할라 문자 비문과도 일치하지 않음을 확인했다. 대신 그는 이 문자가 자바, 발리, 롬복 섬에서 사용된 고대 자바어를 기반으로 하며 많은 산스크리트어 차용어를 포함하는 문어인 카위어와 동일하다는 결론을 내렸다. 그는 "이 언어의 알파벳을 통해... 모든 문자, 또는 거의 모든 문자를 식별할 수 있다. 그러나 물론 언어 자체에 대한 지식이 없이는 비문의 의도를 알 수 없다"고 언급했다. 레이들리는 베그비(Begbie)의 견해를 인용하며, 이 비문이 "말레이인들이 이슬람교로 개종하기 이전 시대에 자바인들이 거둔 승리를 기록한 것일 가능성이 높다"고 추측했다.[33][71]
3. 5. 케른과 다른 연구자들의 연구: 고대 자바어 혹은 산스크리트어?
네덜란드 금석학자 요한 헨드릭 카스파르 케른은 싱가포르석에 대한 최초의 실질적인 연구를 수행했다. 그는 ''salāgalalasayanara'', ''ya-āmānavana'', ''kesarabharala'', ''yadalama''를 포함한 몇몇 단어를 해독했지만, 비문이 어떤 언어로 쓰였는지는 밝혀내지 못했다. 그는 비문의 연대를 대략 1230년경으로 추정했다.[38][72] 또 다른 네덜란드 인도학자 N.J. 크롬은 1848년에 출판된 석재 탁본을 보고 필체가 마자파힛 제국의 것과 유사하지만, 1360년보다는 다소 이른 시기의 것이라고 판단했다.[39][73]다른 학자들은 이견을 보였다. 고대 인도네시아 문학 연구자인 J.G. 드 카스파리스 박사는 필체 스타일이 10세기 또는 11세기와 같은 더 이른 시기의 것일 수 있다고 예비 판단을 내렸다. 그는 한두 단어를 해독하여 고대 자바어(카위어)로 보인다고 추정했다.[40][74] 반면, 인도네시아 국립 고고학 연구 센터의 금석학 전문가이자 인도네시아 대학교 강사인 보에차리 박사는 이 조각이 12세기보다 늦지 않았으며, 자바 필체보다는 수마트라 필체와 더 유사하다고 보았다. 그는 사용된 언어가 고대 자바어가 아니라 당시 수마트라에서 흔히 사용되던 산스크리트어일 수 있다고 주장했다.[41][75]
존 믹식은 금석학적 증거만으로는 카스파리스와 보에차리의 이론 중 어느 것이 더 정확한지 판단하기 어렵다고 언급했다. 그러나 그는 10세기까지 자바의 언어적 영향이 수마트라 남부 람풍 주 지역에는 도달했지만, 싱가포르가 위치한 더 북쪽 지역에서는 그러한 영향이 발견되지 않았고, 당시 수마트라나 그 주변 섬에 자바인의 식민지화 증거도 없다는 점을 근거로, 비문을 의뢰한 사람이 문화적으로 자바인보다는 수마트라인이었을 가능성이 더 높다고 보았다. 믹식은 석판에 대한 대부분의 결론이 탁본이나 사진을 바탕으로 이루어졌기 때문에, 사암 조각 자체에 대한 자세한 분석이 비문의 연대나 내용에 대해 더 많은 정보를 제공할 "미미한 가능성"이 있다고 지적했다.[42][76] 그러나 그는 또한 이 비문이 완전히 해독될 가능성은 낮을 것이라고 덧붙였다.[41][75]
3. 6. 2019년 타밀어 해독 주장
2019년 12월, 호주의 이안 싱클레어 박사는 싱가포르석 비문에서 "kesariva"라는 글자 조각을 확인했다고 주장했다. 그는 이 조각이 인도의 초라 왕조 타밀인 왕들이 사용했던 칭호인 "parakesarivarman"의 일부라고 설명했다. 이 주장은 약 1000년 전 타밀인과 싱가포르 해협 사이에 연결고리가 있었음을 시사하며, 싱가포르의 역사 연표를 다시 정의할 가능성을 제기한다. 싱클레어 박사는 이 돌이 11세기 초에 만들어졌을 수도 있다고 보았다.[77]4. 싱가포르 석의 현대적 의의
1843년 영국 식민 당국에 의해 파괴된[46][50] 사암 석판의 여러 조각 중, 제임스 로우 중령이 보존했던 한 조각이 오늘날 '싱가포르 석'으로 알려져 있다. 이 조각은 콜카타의 왕립 아시아 협회 박물관(인도 박물관)으로 보내졌다가[58] 1918년 이후 당시 싱가포르의 래플스 박물관으로 반환되었다.[62] 현재는 싱가포르 국립 박물관 내 싱가포르 역사 갤러리에 전시되어 있다. 싱가포르 석은 2006년 1월, 박물관이 선정한 11개의 "국보" 중 하나로 지정되었으며,[43][78] 싱가포르 국가 유산 위원회 역시 소장 중인 주요 유물 12점 중 하나로 선정하여 그 가치를 인정받았다.[44][79]
싱가포르 석은 역사적 유물로서의 가치뿐만 아니라, 전설적인 인물 바당과의 연관성을 통해 싱가포르의 문화적 상징물로도 여겨진다. 이는 2016년 싱가포르 국경일 퍼레이드에서 싱가포르 석과 바당의 이야기가 함께 묘사된 것에서도 잘 드러난다.[45][80]
싱가포르 석의 파괴와 일부 보존 과정은 식민 지배 하에서 문화유산이 겪을 수 있는 수난과 그 보존의 중요성을 보여주는 사례이다. 비록 많은 부분이 소실되었지만, 남은 조각은 싱가포르의 고대사를 엿볼 수 있는 귀중한 고고학적 자료로 평가받는다. 고고학자 존 N. 믹식은 반환되지 않은 나머지 조각들이 여전히 콜카타에 있을 가능성을 제기하기도 했다.[63]
참조
[1]
논문
The Singapore Stone: Documenting the Origins, Destruction, Journey and Legacy of an Undeciphered Stone Monolith
https://www.mdpi.com[...]
[2]
간행물
18-year-old sheds new light on Singapore Stone inscription
https://www.southeas[...]
2023-10-02
[3]
웹사이트
The Singapore Stone
http://eresources.nl[...]
Singapore Infopedia, [[National Library, Singapore]]
2000-03-30
[4]
논문
The Singapore Stone: Documenting the Origins, Destruction, Journey and Legacy of an Undeciphered Stone Monolith
https://www.mdpi.com[...]
[5]
문서
Sir William Edward Maxwell was Acting [[List of Governors of the Straits Settlements|Governor of the Straits Settlements]] from 1893 to 1894.
[6]
서적
Miscellaneous Papers Relating to Indo-China : Reprinted for the Straits Branch of the Royal Asiatic Society, from Dalrymple's 'Oriental Repertory' and the 'Asiatic Researches' and 'Journal' of the Asiatic Society of Bengal (Trübner's Oriental Series)
https://archive.org/[...]
Kegan Paul, Trench, Trübner & Co
[7]
논문
Note on the Inscriptions from Singapore and Province Wellesley. Forwarded by the Hon. Col. Butterworth, C.B., and Col. J. Low
[8]
서적
Archaeological Research on the 'Forbidden Hill' of Singapore: Excavations at Fort Canning, 1984
[[National Museum of Singapore|National Museum]]
[9]
논문
The Singapore Stone: Documenting the Origins, Destruction, Journey and Legacy of an Undeciphered Stone Monolith
https://www.mdpi.com[...]
[10]
서적
Journal of an Embassy from the Governor-General of India to the Courts of Siam and Cochin China; Exhibiting a View of the Actual State of Those Kingdoms
[[Oxford University Press]]
[11]
서적
Voyage & Travels Round the World
'[s.n.]'
[12]
문서
It is not known whether this is the [[William Bland]] (1789–1868) who was a [[Penal transportation|transported convict]], medical practitioner and surgeon, politician, farmer and inventor in colonial [[New South Wales]], Australia.
[13]
논문
Inscription on the Jetty at Singapore
[14]
문서
Abdullah bin Abdul Kadir, ''Hikayat Abdullah'', above, at 167 n. 18.
[15]
문서
Abdullah bin Abdul Kadir, ''Hikayat Abdullah'', above, at 166 n. 18.
[16]
문서
According to A.H. Hill's translation of the ''Hikayat Abdullah'': "Mr. Coleman was then engineer in Singapore and it was he who broke up the stone; a great pity, and in my opinion a most improper thing to do, prompted perhaps by his own thoughtlessness and folly. He destroyed the rock because he did not realize its importance. Perhaps he did not stop to consider that a man cleverer than he might extract its secrets from it... As the Malays say 'If you cannot improve a thing at least do not destroy it.'" Hill notes that the demolition was done on the orders of Captain Stevenson, who was acting as Settlement Engineer in January 1843, and not Coleman, who was not in Singapore at the time. According to Hill, "It is interesting to note that no name appears in Thomson's translation of this passage [reproduced below]; it looks as if Abdullah inserted Coleman's name erroneously, when revising his manuscript for publication by North": Abdullah bin Abdul Kadir, ''Hikayat Abdullah'', above, 166–167 n. 18.
[17]
논문
An Account of Several Inscriptions Found in Province Wellesley, on the Peninsula of Malacca
[18]
논문
The Singapore Stone: Documenting the Origins, Destruction, Journey and Legacy of an Undeciphered Stone Monolith
https://www.mdpi.com[...]
[19]
논문
Inscription at Singapore
[20]
논문
A Letter from Dr. J. Brandes on the Kerimun Inscription
[21]
웹사이트
Singapore Stone
http://www.spi.com.s[...]
Singapore Paranormal Investigators
2000–2005
[22]
논문
Was Malakka emporium voor 1400 A.D. genaamd Malajoer? En waar lag Woerawari, Ma-Hasin, Langka, Batoesawar? [Was the Trading Post of Malacca Named Malajoer before 1400 A.D.? And where were Woerawari, Ma-Hasin, Langka, Batoesawar?]
[23]
문서
Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 42 n. 1.
[24]
논문
The Singapore Stone: Documenting the Origins, Destruction, Journey and Legacy of an Undeciphered Stone Monolith
https://www.mdpi.com[...]
[25]
논문
The Singapore Stone: Documenting the Origins, Destruction, Journey and Legacy of an Undeciphered Stone Monolith
https://www.mdpi.com[...]
[26]
문서
'[I]t was almost universally known that many had attempted to decipher the writing in question, and had failed to make anything of it, among whom was one of great eminence and perseverance, the late Sir S. Raffles.": Bland, "Inscription on the Jetty at Singapore", above, at 680–682, reprinted in ''Miscellaneous Papers Relating to Indo-China'', above, vol. 1 at 219–220.
[27]
서적
The Malayan Peninsula, Embracing its History, Manners and Customs of the Inhabitants, Politics, Natural History &c. from its Earliest Records...
https://archive.org/[...]
Printed for the author at the Vepery Mission Press
[28]
문서
Abdullah bin Abdul Kadir, ''Hikayat Abdullah'', above, at 165–166. The full passage reads:{{blockquote|[T]hey found at the point of the headland a rock lying in the bushes. The rock was smooth, about six feet wide, square in shape, and its face was covered with a chiselled inscription. But although it had writing this was illegible because of extensive scouring by water. Allah alone knows how many thousands of years old it may have been. After its discovery crowds of all races came to see it. The Indians declared that the writing was [[Hindi|Hindu]] but they were unable to read it. The Chinese claimed it was in [[Chinese character]]s. I went with a party of people, and also Mr. Raffles and Mr. Thomsen, and we all looked at the rock. I noticed that in shape the lettering was rather like [[Arabic language|Arabic]], but I could not read it because owing to its great age the relief was partly effaced.
Many learned men came and tried to read it. Some brought flour-paste which they pressed on the inscription and took a cast, others rubbed lamp-black on it to make the lettering visible. But for all that they exhausted their ingenuity in trying to find out what language the letters represented until they reached no decision. There the stone rested until recently with its inscription in relief. It was Mr. Raffles's opinion that the writing must be Hindu because the Hindus were the oldest of all immigrant races in the East, reaching Java and Bali and Siam, the inhabitants of which are all descended from them. However, not a single person in all Singapore was able to interpret the words chiselled on the rock. Allah alone knows. It remained where it was until the time when Mr. [[George Bonham|Bonham]] was Governor of the three Settlements of Singapore, Penang and Malacca. Mr. [[George Drumgoole Coleman|Coleman]] was then engineer in Singapore and it was he who broke up the stone; a great pity, and in my opinion a most improper thing to do, prompted perhaps by his own thoughtlessness and folly. He destroyed the rock because he did not realize its importance. Perhaps he did not stop to consider that a man cleverer than he might extract its secrets from it, for I have heard it said that in England there are scholars with special knowledge who can easily understand such writing, whatever the language or race. As the [[Malay people|Malays]] say "If you cannot improve a thing at least do not destroy it."
}}In an earlier translation by [[John Turnbull Thomson]], the passage reads thus:{{blockquote|At the end of the point there was another rock found among the brushwood; it was smooth, of square form, covered with a chiseled inscription which no one could read, as it had been worn away by water for how many thousands of years who can tell. As soon as it was discovered people of all races crowded round it. The Hindoos said it was Hindoo writing, the Chinese that it was Chinese.I went among others with Mr. Raffles and the Rev. Mr. Thompson. I thought from the appearance of the raised parts of the letters that it was Arabic, but I could not read it, as the stone had been subject to the rising and falling tides for such a long time. Many clever people came, bringing flour and lard, which they put in the hollows and then lifted out in the hope of getting the shape of the letters. Some again brought a black fluid which they poured over the stone but without success.
Ingenuity was exhausted in trying to decipher the inscription. The stone remained there till lately. Mr. Raffles said the inscription was Hindoo, because the Hindoo race was the earliest that came to the Archipelago, first to Java and then to Bali and Siam, the inhabitants of which places are all descended from the Hindoos. But not a soul in Singapore could say what the inscription was.
During the time Mr. Bonham was Governor of the three settlements this stone was broken up by the Engineer. This is very much to be regretted, and was in my opinion highly improper; perhaps the gentleman did it from ignorance or stupidity, and now, from his conduct, we can never know the nature of this ancient writing. Did he not think that persons sufficiently clever might come and disclose the secret so long concealed? I have heard that in England there are persons very clever in deciphering such inscriptions with the aid of all manner of curious devices. Well may the Malays say "What you can't make, don't break."
}}See {{cite book|author=Abdullah bin Abdul Kadir|authorlink=Abdullah bin Abdul Kadir|author2=with comments by [[John Turnbull Thomson|J.T. (John Turnbull) Thomson]]|title=Translations from the Hakayit Abdulla bin Abdulkadar, Mūnshi|location=London|publisher=H.S. King & Co|year=1874}}[29] 서적 Malay Annals : Translated from the Malay Language by the Late Dr. John Leyden; with an Introduction by Sir Thomas Stamford Raffles Printed for Longman, Hurst, Rees, Orme, and Brown by A. & R. Spottiswoode
[30] 문서 Begbie, above, at 357–358.
[31] 서적 History of the Indian Archipelago: Containing an Account of the Manners, Arts, Languages, Religions, Institutions, and Commerce of Its Inhabitants ; with Maps and Engravings in Three Volumes https://books.google[...] Constable
[32] 문서 Begbie, above, at 359.
[33] 논문 Note on the Inscriptions from Singapore and Province Wellesley : Forwarded by the Hon. Col. Butterworth, C.B., and Col. J. Low
[34] 웹사이트 New book traces Tamil community's presence in region dating back 2,000 years https://www.straitst[...] 2023-01-07
[35] 웹사이트 Singapore may be 1,000 years old, not just 700 as believed: Study https://www.straitst[...] 2023-01-07
[36] 논문 Unravelling the Mystery of the Singapore Stone: A Comparative Analysis with the Calcutta Stone and the Possible Kawi Connection https://www.mdpi.com[...]
[37] 웹사이트 What's inscribed on the ancient Singapore Stone? 18-year-old gets a step closer to revealing its secrets https://www.todayonl[...] 2023-10-01
[38] 문서 Cited in Rouffaer, above, at 58. See Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 13.
[39] 문서 Rouffaer, above, at 67, cited in Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 13.
[40] 서적 Indonesian Palaeography : A History of Writing in Indonesia from the Beginnings to ''c.'' A.D. 1500 Brill Publishers
[41] 문서 Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 13.
[42] 문서 Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 14.
[43] 뉴스 Singapore's Treasures 2006-01-31
[44] 웹사이트 Our Top Twelve Artefacts http://www.nhb.gov.s[...] National Heritage Board 2007-07-17
[45] 뉴스 NDP 2016: 7 magical moments you should not miss https://www.straitst[...] 2019-01-09
[46] 웹사이트 The Singapore Stone http://eresources.nl[...] Singapore Infopedia, National Library, Singapore 2000-03-30
[47] 문서 Sir William Edward Maxwell was Acting Governor of the Straits Settlements from 1893 to 1894.
[48] 서적 Miscellaneous Papers Relating to Indo-China : Reprinted for the Straits Branch of the Royal Asiatic Society, from Dalrymple's 'Oriental Repertory' and the 'Asiatic Researches' and 'Journal' of the Asiatic Society of Bengal (Trübner's Oriental Series) https://archive.org/[...] Kegan Paul, Trench, Trübner & Co
[49] 논문 Note on the Inscriptions from Singapore and Province Wellesley. Forwarded by the Hon. Col. Butterworth, C.B., and Col. J. Low
[50] 서적 Archaeological Research on the 'Forbidden Hill' of Singapore: Excavations at Fort Canning, 1984 National Museum of Singapore
[51] 서적 Journal of an Embassy from the Governor-General of India to the Courts of Siam and Cochin China; Exhibiting a View of the Actual State of Those Kingdoms Oxford University Press
[52] 서적 Voyage & Travels Round the World '[s.n.]'
[53] 문서 これが流罪になったオーストラリアのニューサウスウェールズ州の外科医・政治家・農家・発明家の{{仮リンク|ウィリアム・ブランド|en|William Bland}} (1789-1868) かどうかは不明。
[54] 논문 Inscription on the Jetty at Singapore
[55] 문서 Abdullah bin Abdul Kadir, ''Hikayat Abdullah'', above, at 167 n. 18.
[56] 문서 Abdullah bin Abdul Kadir, ''Hikayat Abdullah'', above, at 166 n. 18.
[57] 문서 Abdullah bin Abdul Kadir, Hikayat Abdullah, above, 166–167 n. 18.
[58] 논문 An Account of Several Inscriptions Found in Province Wellesley, on the Peninsula of Malacca
[59] 논문 Inscription at Singapore
[60] 논문 A Letter from Dr. J. Brandes on the Kerimun Inscription
[61] 웹사이트 Singapore Stone http://www.spi.com.s[...] Singapore Paranormal Investigators 2000–2005
[62] 문서 Rouffaer, "Was Malakka emporium voor 1400 A.D. genaamd Malajoer?", above, at 58, citing {{cite book|last=Makepeace|first=Walter|author2=Gilbert E. Brooke & Roland St. J. (John) Braddell (gen. eds.)|title=One Hundred Years of Singapore : Being Some Account of the Capital of the Straits Settlements from its Foundation by Sir Stamford Raffles on the 6th February 1819 to the 6th February 1919|location=London|publisher=J. Murray|year=1921|volume=I|page=576}} The information is referred to in Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 42 n. 1.
[63] 문서 Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 42 n. 1.
[64] 문서 Bland, "Inscription on the Jetty at Singapore", above, at 680–682, reprinted in Miscellaneous Papers Relating to Indo-China, above, vol. 1 at 219–220.
[65] 서적 The Malayan Peninsula, Embracing its History, Manners and Customs of the Inhabitants, Politics, Natural History &c. from its Earliest Records... https://archive.org/[...] Printed for the author at the Vepery Mission Press
[66] 서적 Translations from the Hakayit Abdulla bin Abdulkadar, Mūnshi H.S. King & Co
[67] 서적 Malay Annals : Translated from the Malay Language by the Late Dr. John Leyden; with an Introduction by Sir Thomas Stamford Raffles Printed for Longman, Hurst, Rees, Orme, and Brown by A. & R. Spottiswoode
[68] 문서 Begbie, above, at 357–358.
[69] 서적 History of the Indian Archipelago: Containing an Account of the Manners, Arts, Languages, Religions, Institutions, and Commerce of Its Inhabitants ; with Maps and Engravings in Three Volumes https://books.google[...] Constable 2021-01-21
[70] 문서 Begbie, above, at 359.
[71] 논문 Note on the Inscriptions from Singapore and Province Wellesley : Forwarded by the Hon. Col. Butterworth, C.B., and Col. J. Low
[72] 문서 Cited in Rouffaer, above, at 58. See Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 13.
[73] 문서 Rouffaer, above, at 67, cited in Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 13.
[74] 서적 Indonesian Palaeography : A History of Writing in Indonesia from the Beginnings to ''c.'' A.D. 1500 Brill
[75] 문서 Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 13.
[76] 문서 Miksic, ''Forbidden Hill'', above, at 14.
[77] 웹사이트 The Online Citizen: Aussie researcher says S'pore may be 1,000 years old connected to Indian Chola dynasty https://www.theonlin[...] 2019-12-24
[78] 뉴스 Singapore's Treasures 2006-01-31
[79] 웹사이트 Our Top Twelve Artefacts http://www.nhb.gov.s[...] National Heritage Board 2007-07-17
[80] 뉴스 NDP 2016: 7 magical moments you should not miss https://www.straitst[...] 2019-01-09
[81] 문서 Master Attendant's Office. 1819년 싱가포르가 무역항구로 변모하면서 선장 안내원이라는 직업이 등장했다. 이들은 부두에 정박한 선박을 통솔하고, 해협식민지 총독에게 항해상의 문제를 자문해 주는 일을 맡았다. http://www.nas.gov.s[...] 싱가포르 국립아카이브의 설명 2018-08-27
[82] 웹인용 The Singapore Stone http://infopedia.nlb[...] Singapore Infopedia, National Library, Singapore 2000-03-30
[83] 문서 1893년부터 1894년까지 해협 식민지 총독을 지냈던 인물.
[84] 서적 Miscellaneous Papers Relating to Indo-China : Reprinted for the Straits Branch of the Royal Asiatic Society, from Dalrymple's 'Oriental Repertory' and the 'Asiatic Researches' and 'Journal' of the Asiatic Society of Bengal (Trübner's Oriental Series) Kegan Paul, Trench, Trübner & Co
[85] 문서 You remember the situation of it [the sandstone slab] on the rocky point on the south [''sic'': southeast] side of the entrance of the Singapore Creek. That point was covered with forest trees and jungle in 1819, and the stone was brought to notice by some Bengal clashees who were employed by Capt. Flint, R.N. (the first Master Attendant); the men on discovering the inscription were very much frightened, and could not be induced to go on with the clearing, which, if I recollect right, was completed by Chinese under the stimulus of high wages.
[86] 저널 Note on the Inscriptions from Singapore and Province Wellesley. Forwarded by the Hon. Col. Butterworth, C.B., and Col. J. Low
[87] 서적 Archaeological Research on the 'Forbidden Hill' of Singapore : Excavations at Fort Canning, 1984 National Museum of Singapore
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com