유럽 단일 시장

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 역사
3. 4대 자유
4. 공공 부문 조달
5. 비 EU 국가와의 관계
6. 향후 발전 과제
참조

1. 개요

유럽 단일 시장은 1957년 유럽 경제 공동체(EEC) 설립 당시 상품, 서비스, 자본, 사람의 자유로운 이동을 보장하는 공동 시장을 개발하려는 목표에서 시작되었다. 1993년 출범 이후, 유럽 연합(EU) 내 관세 동맹과 4대 자유(상품, 자본, 서비스, 노동력의 자유로운 이동)를 기반으로 발전해왔다. 유럽 사법 재판소(ECJ)의 판례를 통해 차별 없는 시장 환경을 조성하고 있으며, EU 회원국뿐 아니라 유럽 경제 지역(EEA) 국가, 스위스, 터키 등 다양한 국가가 부분적으로 참여하고 있다. 현재는 에너지 단일 시장 구축, 디지털 단일 시장 강화 등을 추진하며 지속적인 발전을 모색하고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

경제 통합 - 통화 동맹
통화 동맹은 국가 간 거래 비용 절감 및 환율 변동성 감소를 통해 경제적 효율성을 높이는 경제 통합 형태이지만, 통화 정책 독립성 상실 및 경제적 충격에 대한 공동 대응의 어려움 등의 단점도 존재하며, 성공 여부는 경제 구조 유사성, 정치적 통합 수준, 위기 관리 체계 등 다양한 요인에 좌우된다.
경제 통합 - 경제 협력 협정
경제 협력 협정은 관세 철폐를 넘어 투자, 인적 자원 이동 등 다양한 분야의 협력을 통해 국가 간 경제 관계를 강화하는 협정이다.
유럽 국가와 지역 주제 - 이탈리아 의회
이탈리아 의회는 상원과 하원으로 구성되며, 1948년 헌법에 따라 설립되었으며, 입법, 행정부 감시, 대통령 선출 등의 기능을 수행하며, 2020년 헌법 개정으로 상원 의원 수와 하원 의원 수가 감축되었다.
유럽 국가와 지역 주제 - 이탈리아
이탈리아는 지중해에 위치한 남유럽 국가로, 로마 제국과 르네상스의 중심지였으며 현재는 의원내각제 공화국으로 운영되고 있고, 풍부한 역사와 문화유산, 아름다운 자연환경, 패션, 요리, 스포츠로 유명하지만, 남북 간 경제 불균형, 고령화, 높은 공공 부채 등의 과제를 안고 있다.
유럽 연합 - 에스토니아어
에스토니아어는 우랄어족 핀우그리아어파에 속하며 에스토니아의 공용어이자 유럽 연합의 공용어 중 하나로, 독일어의 영향을 받아 어휘와 통사론에서 흔적을 찾을 수 있고, 형태론적으로 교착어에서 굴절어로 변화하는 과도기적 특징을 보이는 언어이다.
유럽 연합 - 슬로바키아어
슬로바키아어는 슬로바키아의 공용어이자 약 500만 명이 사용하는 서슬라브어군 언어로, 라틴 문자 기반의 고유한 문자를 사용하며 체코어와 유사하고 폴란드어 등 다른 슬라브어와도 연관성을 가진다.

유럽 단일 시장
유럽 단일 시장
기본 정보
정책	유럽 연합
회원국	오스트리아 벨기에 불가리아 크로아티아 키프로스 체코 덴마크 에스토니아 핀란드 프랑스 독일 그리스 헝가리 아일랜드 이탈리아 라트비아 리투아니아 룩셈부르크 몰타 네덜란드 폴란드 포르투갈 루마니아 슬로바키아 슬로베니아 스페인 스웨덴
비 EU 회원국	아이슬란드 리히텐슈타인 노르웨이 스위스
조직 유형	단일 시장
설립일	1993년 1월 1일
면적
총 면적	4,986,038 km²
유럽 연합 면적	4,324,782 km²
인구
총 인구 (2021년 추정)	448,350,000명
유럽 연합 인구 (2021년 추정)	441,350,000명
경제
명목 GDP (2020년)	US$ 16조 3천억
1인당 명목 GDP	US$ 39,537
통화	유로
통화 코드	EUR
기타
공용어	유럽 연합의 언어
데모님	유럽인

2. 역사

유럽 경제 공동체(EEC)는 1957년 설립 당시부터 상품, 서비스, 사람, 자본의 자유로운 이동을 보장하는 공동 시장 개발을 핵심 목표 중 하나로 삼았다. 그러나 강력한 의사 결정 구조 부재와 보호주의적 태도로 인해 어려움을 겪었다. 1980년대 마거릿 대처는 콕필드 경을 델로르 위원회에 파견하여 단일 시장 완성을 위한 노력을 시작했고, 1993년 1월 1일 단일 시장이 출범했다.

델로르 위원회는 긍정적 통합과 부정적 통합을 결합하고, 카시스 드 디종 사건 판례를 활용하여 최소한의 조화에 의존하는 새로운 접근 방식을 개척했다. 1992년 마스트리흐트 조약은 경제통화연합 설립을 추진했고, 서비스 자유화는 파견근로자 지침, 내부 시장 서비스 지침 등을 통해 점진적으로 이루어졌다.

1997년 암스테르담 조약은 솅겐 지역을 EU에 통합하여 물리적 장벽을 제거했다. 리스본 조약은 내부 시장의 목표를 명확히 했지만, 2009년 조약 발효 당시에도 일부 영역은 완전히 개방되지 않았다. 이러한 남은 과제와 경제통화연합에 대한 추가 작업을 통해 EU는 '유럽 단일 시장' 완성을 향해 나아가고 있다.^[16]

2. 1. 초기 구상 및 발전 (1957년 ~ 1980년대)

유럽 경제 공동체(EEC)는 1957년 설립 당시 상품, 서비스, 사람, 자본의 자유로운 이동을 보장하는 공동 시장 개발을 핵심 목표 중 하나로 삼았다. 상품의 자유로운 이동은 6개 회원국 간의 관세 동맹을 통해 원칙적으로 확립되었다.

그러나 EEC는 강력한 의사 결정 구조가 부족하여 단일 시장 시행에 어려움을 겪었다. 보호주의적 태도로 인해 무형의 장벽을 상호 인정되는 표준과 공통 규정으로 대체하기 어려웠다.

1980년대, EEC 경제가 다른 선진국에 비해 뒤처지자, 마가렛 대처는 공동 시장 재개를 위한 주도권을 잡기 위해 콕필드 경을 델로르 위원회에 파견했다. 콕필드 경은 1985년 백서를 작성하여 단일 시장 완성을 위해 해결해야 할 300가지 조치를 제시했다.^[11]^[12]^[13] 이 백서는 호평을 받았고, EEC의 의사 결정 메커니즘을 개혁하고 단일 시장 완성 시한을 1992년 12월 31일로 설정한 단일 유럽 의정서 채택으로 이어졌다. 결국 단일 시장은 1993년 1월 1일에 출범했다.^[14]

2. 2. 단일 시장 완성 노력 (1980년대 ~ 1993년)

유럽 경제 공동체(EEC)는 1957년 설립 당시 상품, 서비스, 사람, 자본의 자유로운 이동을 보장하는 공동 시장 개발을 핵심 목표 중 하나로 삼았다. 상품의 자유로운 이동은 6개 회원국 간의 관세 동맹을 통해 원칙적으로 확립되었다.

그러나 EEC는 강력한 의사 결정 구조가 부족하여 단일 시장 시행에 어려움을 겪었다. 보호주의적 태도로 인해 상호 인정되는 표준과 공통 규정으로 무형의 장벽을 대체하기 어려웠다.^[11]^[12]^[13]

1980년대, EEC 경제가 다른 선진국에 비해 뒤처지기 시작하자, 마가렛 대처는 공동 시장 재개를 위한 주도권을 잡기 위해 콕필드 경을 델로르 위원회에 파견했다. 콕필드 경은 1985년 백서를 작성하여 단일 시장 완성을 위해 해결해야 할 300가지 조치를 제시했다. 이 백서는 호평을 받았고, EEC의 의사 결정 메커니즘을 개혁하고 단일 시장 완성 시한을 1992년 12월 31일로 설정한 단일 유럽 의정서 채택으로 이어졌다. 결국 단일 시장은 1993년 1월 1일에 출범했다.^[14]

델로르 위원회에서 개척한 새로운 접근 방식은 긍정적 통합과 부정적 통합을 결합하여 완전한 조화보다는 최소한의 조화에 의존했다. 부정적 통합은 회원국에 차별적 행위 및 기타 제한적 관행을 금지하는 금지 조치로 구성된다. 긍정적 통합은 법률과 표준을 근접시키는 것으로 구성된다. 이와 관련하여 특히 중요하고 논란이 되는 것은 유럽연합 기능에 관한 조약(TFEU) 제114조에 따른 조화 입법 채택이다.

위원회는 또한 회원국이 다른 회원국에서 합법적으로 생산된 상품을 인정할 의무가 있고, 회원국이 강제적 요구 사항을 참조하여 제한을 정당화할 수 없는 경우가 아니면, 카시스 드 디종 사건^[15] 판례에 따른 유럽 사법 재판소(ECJ) 판례에 의존했다. 조화는 '카시스' 필수 요구 사항 테스트를 통과한 무역 제한으로 인해 발생하는 장벽을 극복하고, 최저 수준으로의 경쟁 위험이 있는 경우 필수적인 표준을 보장하기 위해서만 사용된다. 따라서 조화는 주로 기본적인 건강 및 안전 기준을 충족하는 데 사용되었다.

1992년까지 약 90%의 문제가 해결되었고,^[16] 같은 해 마스트리흐트 조약은 다음 단계 통합으로 경제통화연합을 만들기 시작했다. 서비스 자유화 작업은 더 오래 걸렸으며, 주로 파견근로자 지침(1996년 채택)^[17]과 내부 시장 서비스 지침(2006년 채택)^[18]을 통해 마지막으로 시행된 자유였다.

2. 3. 이후 발전 (1993년 ~ 현재)

1997년 암스테르담 조약은 솅겐 지역을 EU 권한에 통합하여 내부 시장 전반의 물리적 장벽을 제거했다.^[19] 솅겐 조약은 대부분의 회원국 간 국경 통제 폐지, 비자 관련 공통 규칙, 경찰 및 사법 협력을 시행한다.^[19]

리스본 조약의 공식 목표는 경제 성장과 물가 안정, 높은 경쟁력을 갖춘 사회적 시장 경제, 완전 고용 및 사회 진보, 환경의 높은 수준의 보호 및 개선을 조화시키고 과학 기술 발전을 촉진하는 내부 시장을 구축하는 것이었다.^[20] 그러나 2009년 리스본 조약 발효 당시에도 4가지 자유의 일부 영역(특히 서비스 분야)은 아직 완전히 개방되지 않았다. 이러한 영역과 경제통화연합에 대한 추가 작업을 통해 EU는 '유럽 단일 시장'으로 더 나아갈 것이다.^[16]

3. 4대 자유

유럽 단일 시장은 상품, 자본, 서비스, 노동력(사람)의 자유로운 이동이라는 "4대 자유"를 핵심으로 한다.

상품의 자유로운 이동: 유럽 연합 내에서 상품은 관세나 수량 제한 없이 자유롭게 이동한다. 이는 유럽 연합의 관세 동맹을 통해 회원국 간 관세를 없애고, 제3국에는 공동 관세 정책을 적용하여 이루어진다. 안도라, 모나코, 산마리노, 터키 등 일부 EU 비회원국도 EU 관세 지역에 들어간다.^[25] 프랑스 검찰총장 대 다손빌 판결^[35], 프랑스 위원회 대 프랑스 사건^[39] 등에서 볼 수 있듯이, 회원국은 상품의 자유로운 이동을 막는 어떤 조치도 취할 수 없으며, 예외적인 경우에만 공익을 위해 제한할 수 있다.
자본의 자유로운 이동: 회원국 간, 그리고 회원국과 제3국 간 자본 이동에 대한 모든 제한은 금지된다.^[66] 여기에는 통화 구매, 주식 및 금융 자산 구매, 외국인 직접 투자 등에 대한 제한이 포함된다. 법인세, 자본 이득세, 금융 거래세 등 자본에 대한 과세는 국적에 따라 차별하지 않는 한 허용된다. 유럽연합 집행위원회 대 독일 사건^[70], 유럽연합 집행위원회 대 포르투갈 사건^[71]에서 볼 수 있듯이, 정부가 기업에 대한 영향력을 유지하기 위해 사용하는 황금주는 자본의 자유로운 이동을 침해하는 것으로 여겨질 수 있다.
서비스 제공 및 설립의 자유: 리스본 조약에 따라, 안정적이고 지속적으로 경제 활동에 참여하는 "설립의 자유"와 임시로 활동을 하는 "서비스 제공의 자유"가 보장된다.^[83] 게브하르트 대 밀라노 변호사 및 검사회 평의회 판결^[84]에서 "설립"과 "서비스" 개념이 정의되었고, R (데일리 메일 앤 제너럴 트러스트 plc) 대 HM 재무부 사건^[94]과 센트로스 유한회사 대 에르흐베르브스-오그 셀스캅스스튀렐센 사건^[95]에서 회사 설립 자유에 대한 판례가 나왔다. ''Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid'' 사건^[102]에서는 서비스 제공의 자유가 직접 효력을 가지며, 정당한 이유 없이 제한될 수 없다는 것이 확인되었다.
노동력의 자유로운 이동: EU 시민은 회원국 간 자유롭게 이동, 거주, 취업할 수 있다.^[119] 이는 행정 절차 간소화와 전문 자격 인정 확대를 통해 이루어진다.^[120] EU 기능 조약(TFEU) 제45조는 국적에 따른 차별을 금지하며, 벨기에 축구 협회 대 보스만 사건^[130], 그뢰너 대 교육부 장관 사건^[131], 앙고네제 대 볼차노 저축은행 사건^[132] 등에서 노동력 이동의 자유에 대한 판례가 나왔다. 쾰른 알트슈타트 세무서 대 슈마커 사건^[133]과 게벤 대 노르트라인베스트팔렌 주 사건^[136]에서는 세금 및 사회적 혜택에 대한 평등 대우가 다루어졌다.

3. 1. 상품의 자유로운 이동

"상품"의 범위는 "존재하는 상품의 범위만큼 넓다".^[21] 상품은 경제적 가치를 지녀 금전적으로 평가될 수 있고 상업적 거래의 대상이 될 수 있는 경우에만 포함된다. 예술 작품, 유통되지 않는 화폐, 물 등이 "상품"의 예시이다.^[21] 1999년 유럽 사법 재판소 판결은 어업권은 상품이 아니라 서비스 제공이라고 명시했다.^[22]

1998년 12월 7일 이사회 규정 (EC) 2679/98은 회원국 간의 상품의 자유로운 이동과 관련하여 내부 시장의 기능에 관한 것으로, 회원국의 "행동 또는 무관심"으로 인한 상품의 자유로운 이동에 대한 장애를 방지하는 것을 목표로 했다. 이 규정은 사적 개인의 행동이 상품의 자유로운 이동에 대한 "장애"를 야기하는 경우, 위원회가 회원국의 개입을 요청할 수 있도록 권한을 부여했다.^[23]

유럽 연합의 관세 동맹은 회원국 간의 관세 장벽을 제거하고 제3국에 대한 공동 관세 정책을 운영하며, "공정한 경쟁 여건을 보장하고 공동 시장 내 상품의 자유로운 이동을 방해할 수 있는 모든 재정적 제한을 제거"하는 것을 목표로 한다.^[24] 안도라, 모나코, 산마리노, 터키와 같은 여러 비 EU 회원국도 EU 관세 지역의 일부이다.^[25] 영국은 2020년 12월 24일 유럽 연합과 무역 협정에 합의했으며, 영국 총리가 2020년 12월 30일에 서명했다.^[25]

유럽 연합 내 상품의 자유로운 이동은 관세 동맹과 비차별 원칙에 의해 달성된다.^[33] EU는 비회원국으로부터의 수입을 관리하며, 회원국 간 관세는 금지되고 수입품은 자유롭게 유통된다.^[34] 유럽연합 기능조약 제34조에 따라 "회원국 간 수입에 대한 정량적 제한 및 모든 동등한 효과를 갖는 조치는 금지된다". '''프랑스 검찰총장 대 다손빌'''^[35] 판결에서 유럽사법재판소는 이 규칙이 "회원국이 제정한" 모든 "거래 규칙"으로서 무역을 "직접적 또는 간접적, 실제적 또는 잠재적으로" 방해할 수 있는 경우 제34조에 해당한다고 판시했다.^[36] 벨기에 법률에서 스카치 위스키 수입에 원산지 증명서를 요구하는 것은 합법적이지 않을 가능성이 높다. 프랑스에서 위스키를 구매한 다손빌 씨와 같은 병행 수입업자는 프랑스 당국으로부터 증명서를 받을 수 없기 때문에 차별을 받았다.^[37]

'''프랑스 위원회 대 프랑스''' 사건에서 프랑스 농민 자경단은 스페인 딸기와 벨기에 토마토 수입품 선적을 계속해서 방해했다. 프랑스 당국이 방해 행위를 막기 위해 "명백하고 지속적으로 태만"했기 때문에 프랑스는 이러한 무역 방해에 대해 책임이 있었다.^[39] 일반적으로 회원국이 수입(또는 EU 기능 조약 제35조에 따른 수출)을 직접적으로 차별하는 법률이나 관행을 가지고 있다면 제36조에 따라 정당화되어야 하며, 정당화될 수 있는 모든 사례가 명시되어 있다.^[40] 정당화 사유에는 공공 도덕, 정책 또는 안보, "인간, 동물 또는 식물의 건강 및 생명 보호", "예술적, 역사적 또는 고고학적 가치"를 지닌 "국가 보물" 및 "산업 및 상업적 재산권"이 포함된다. 또한 환경 보호는 EU 기능 조약 제11조에서 파생된 최우선적 요구 사항으로서 무역 제한을 정당화할 수 있다.^[41]

'''슈미트베르거 대 오스트리아'''^[43] 판결에서 유럽사법재판소는 오스트리아가 A13, 브레너 아우토반을 경유하여 이탈리아로 가는 대형 트럭 통행을 막는 시위를 금지하지 않은 것이 제34조를 위반하지 않았다고 판시했다. 유럽사법재판소는 결사의 자유가 "민주 사회의 기본적인 기둥" 중 하나이며, 상품의 자유로운 이동과 균형을 맞춰야 한다고 판단했다.^[44] 회원국이 제36조의 정당화 사유를 주장하는 경우, 취하는 조치는 비례적으로 적용되어야 한다.^[45]

국가에 중립적으로 적용되는 규칙이 있지만, 국내 제품보다 수입품에 더 큰 실질적인 영향을 미칠 수 있다. 이러한 "간접적" 차별적 조치에 대해 유럽사법재판소는 제36조의 정당화 사유 또는 소비자 보호, 노동 기준 개선,^[47] 환경 보호,^[48] 언론 다양성,^[49] 상거래의 공정성^[50] 등 추가적인 "강행적" 또는 "최우선적" 요구 사항과 같은 더 많은 정당화 사유를 개발했다.^[51]

'''레베 중앙 AG 대 독일 브란트바인 연방 독점'''^[52] 사건에서 유럽사법재판소는 모든 주류와 리큐르에 대해 최소 알코올 함량을 25%로 규정하는 독일 법률이 EU 기능 조약 제34조에 위배된다고 판결했다. 독일 리큐르는 알코올 함량이 25%를 초과했지만, 레베 중앙 AG가 프랑스에서 수입하려는 카시스 드 디종은 알코올 함량이 15~20%에 불과했다. 유럽사법재판소는 더 강한 음료가 있고 적절한 라벨링으로 소비자가 구매하는 것을 이해하기에 충분하기 때문에 해당 조치가 EU 기능 조약 제36조^[53]에 따라 공중 보건을 비례적으로 보호한다는 독일 정부의 주장을 기각했다.^[54]

'''라우 레벤스미텔베르케 대 드 스메트 PVBA'''^[55] 사건에서 유럽사법재판소는 모든 마가린을 정육면체 모양의 포장으로 포장하도록 규정하는 벨기에 법률이 제34조를 위반하며 소비자 보호 추구에 의해 정당화될 수 없다고 판결했다.^[56]

2003년 '''이탈리아 위원회 대 이탈리아'''^[57] 사건에서 이탈리아 법률은 다른 식물성 지방이 포함된 코코아 제품을 "초콜릿"으로 라벨링할 수 없도록 규정했다. 유럽사법재판소는 식물성 지방 함량이 적다고 해서 "초콜릿 대용품" 라벨을 정당화할 수 없다고 판결했다.

2009년 '''이탈리아 위원회 대 이탈리아''' 사건에서 유럽사법재판소는 오토바이 또는 모페드가 트레일러를 견인하는 것을 금지하는 이탈리아 법률이 제34조를 위반한다고 판결했다.^[58]

유럽사법재판소는 모든 판매자에게 동등하게 적용되고 실제로 동일한 방식으로 영향을 미치는 경우 "판매 방식"은 EU 기능 조약 제34조에 해당하지 않는다고 추정하는 것을 개발했다. '''케크 대 미투아르'''^[60] 사건에서 유럽사법재판소는 "법률상 및 사실상" 동등하게 적용 가능한 "판매 방식"은 제34조의 범위를 벗어나 정당화될 필요가 없다고 판결했다.^[62]

'''콘수멘토엠부드스만넨 대 데 아고스티니'''^[63] 사건에서 유럽사법재판소는 12세 미만 어린이 대상 광고와 피부 관리 제품에 대한 오해의 소지가 있는 광고에 대한 스웨덴의 금지 조치를 검토했다. '''콘수멘토엠부드스만넨 대 구르메 AB'''^[64] 사건에서 법원은 라디오, TV 및 잡지에서 알코올 광고를 전면 금지하는 것이 제34조에 해당될 수 있지만, 공중 보건 보호를 위해 제36조에 따라 정당화되는지 여부를 결정할 것이라고 제시했다.

불공정 상거래 관행 지침에 따라 EU는 평균 소비자 행동을 왜곡하고, 오해의 소지가 있거나 공격적인 행위를 금지하고, 불공정 행위로 간주되는 사례 목록을 제시하기 위해 마케팅 및 광고 제한에 대한 제한을 조정했다.^[65]

3. 2. 자본의 자유로운 이동

자본의 자유로운 이동은 상품, 노동자 및 개인, 서비스 및 사업 설립에 이어 전통적으로 네 번째 자유로 여겨졌다. 초기 로마 조약은 공동 시장에 필요한 정도까지만 자본 흐름에 대한 제한을 완화해야 한다고 규정했다. 마스트리흐트 조약에서 현재 EU 체제조약 제63조에 명시된 바와 같이, "회원국 간 및 회원국과 제3국 간 자본 이동에 대한 모든 제한은 금지된다"고 규정하고 있다.^[66] 이는 통화 구매 제한, 주식 또는 금융 자산 구매 제한, 외국인 투자에 대한 정부 승인 요건을 포함한 다양한 종류의 자본 통제가 금지됨을 의미한다.

반면, 법인세, 자본 이득세, 금융 거래세 등 자본에 대한 과세는 국적에 따라 차별하지 않는 한 영향을 받지 않는다. 1988년 자본 이동 지침 부록 I에는 자유롭게 이동해야 하는 13가지 자본 범주가 포함되어 있다.^[66]

사법재판소는 ''바스 대 벨기에 국세청장'' 사건에서 기업에 대한 투자의 경우, 투자자가 주주 투표권 또는 기타 권리를 통해 "명확한 영향력"을 행사할 수 없을 때에는 사업 설립 규칙이 아닌 자본 규칙이 적용된다고 판결했다.^[67] 이 사건은 네덜란드 재산세법(1964년)이 네덜란드 투자는 면제했지만 바스 씨의 아일랜드 기업 투자는 면제하지 않은 것은 부당하다고 판결하며, 재산세 또는 면제는 동등하게 적용되어야 한다고 밝혔다. 한편, EU 체제조약 제65조(1)항은 납세자의 거주지 또는 투자 위치를 기준으로 납세자를 구분하는 세금(일반적으로 개인의 실제 이익 원천에 초점을 맞추기 때문)이나 탈세 방지 조치를 금지하지 않는다.^[68]

세금 사건 외에도, 마두로 총괄보고관의 의견에 따라^[69] 일련의 사건들은 정부가 소유한 황금주가 불법이라는 판결을 내렸다. 유럽연합 집행위원회 대 독일 사건에서 집행위원회는 독일 폭스바겐법 1960이 제63조를 위반했다고 주장했다. 즉, 제2조(1)항은 회사의 20%를 초과하는 의결권을 가진 당사자를 제한하고, 제4조(3)항은 니더작센주 정부가 보유한 주식의 20% 미만 소수 지분으로 모든 결정을 차단할 수 있도록 허용했다는 것이다. 사법재판소 대법원은 이것이 실제 주식 매입이나 주주 배당 수령에 대한 장애물은 아니지만, 노동자 또는 소수 주주 보호라는 정부의 명시된 목표에 비례하지 않는다고 판결했다.^[70]

사법재판소는 ''유럽연합 집행위원회 대 포르투갈'' 사건에서 포르투갈이 포르투갈 텔레콤에 대한 불균형적인 투표권을 부여하는 황금주를 유지함으로써 자본의 자유로운 이동을 침해했다고 판결했다. 즉, "포트폴리오 투자에 대한 억제 효과"를 창출하고 "투자의 매력도"를 낮추었다는 것이다.^[71] 이는 사법재판소가 정부가 공공 소유 또는 통제를 추구하는 경우 EU 체제조약 제345조에 따라 회사의 원하는 비율을 완전히 국유화해야 한다는 선호도를 나타낸 것이다.^[72]

EU 내 자본은 한 국가에서 다른 국가로 어떤 금액으로든 이전될 수 있다(단, 그리스는 현재 자본 통제로 인해 자본 유출이 제한되고 있으며, 키프로스는 2013년부터 2015년 4월까지 자본 통제를 시행했다). 유로로 이루어지는 모든 EU 내 이체는 국내 지급으로 간주되며 해당 국내 이체 비용이 부과된다.^[73] 이는 유로존 외부에 있는 EU 회원국도 포함되며, 거래가 유로로 이루어지는 경우에 한한다.^[74] 유로존 내 신용/직불 카드 청구 및 ATM 인출도 국내 요금으로 청구되지만, 수표와 같은 종이 기반 지급 지시서는 표준화되지 않았으므로 여전히 국내 기반이다. ECB는 대규모 유로 거래를 위한 결제 시스템인 TARGET을 설립했다.^[75]

자본의 완전한 자유로운 이동의 마지막 단계는 통화 교환의 거래 비용과 변동을 제거하는 단일 통화와 통화 정책을 필요로 한다고 생각되었다. 1988년 델로르 위원회 보고서에 따라,^[76] 마스트리흐트 조약은 경제통화연합을 목표로 삼았다. 이는 첫째, 내부 시장을 완성하고, 둘째, 유럽 중앙은행 시스템을 만들어 공동 통화 정책을 조정하며, 셋째, 환율을 고정하고 유로라는 단일 통화를 도입하는 방식으로 진행되었다. 현재 20개 회원국이 유로를 채택했고, 한 국가는 채택 과정에 있으며(불가리아), 한 국가는 채택을 거부했으며(덴마크), 5개 회원국은 특히 유로존 위기 이후 가입을 연기했다. EU 체제조약 제119조 및 제127조에 따르면 유럽 중앙은행 및 기타 중앙은행의 목표는 물가 안정이어야 한다. 이는 유럽 연합 조약 제3조의 완전 고용 목표보다 우선한다는 비판을 받았다.^[77]

2015년 집행위원회는 유럽 투자 계획에 기반하여 자본 시장의 더욱 긴밀한 통합을 위해 유럽에서 자본에 대한 진정한 단일 시장을 달성하기 위한 주요 조치 목록을 제시하는 자본 시장 연합(CMU) 구축에 관한 행동 계획을 채택했다. 이는 기존의 은행 연합을 심화시키는 것으로, 전통적으로 (유럽에서) 주로 은행 기반 자금 조달 채널에 대한 대안이 되어야 하는 중개되지 않은 시장 기반 자금 조달 형태를 중심으로 한다.^[78] EU의 정치적, 경제적 상황은 EU 경제에 자금을 조달하기 위해 강력하고 경쟁력 있는 자본 시장을 요구한다.^[79] CMU 프로젝트는 유로존 국가가 아닌 28개 회원국 모두의 프로젝트로서 단일 시장을 강화하려는 정치적 신호이며,^[80] 브렉시트 이전에 영국이 EU의 적극적인 일원으로 남아 있도록 강력한 신호를 보냈다.^[81]

3. 3. 서비스 제공 및 설립의 자유

리스본 조약 또는 TFEU는 제49조에서 "사업 설립의 자유"를, 제56조에서 "'''서비스 제공의 자유'''"를 보호한다.^[83] 게브하르트 대 밀라노 변호사 및 검사회 평의회 판결에서 사법재판소는 "설립"이란 "안정적이고 지속적인 기반"으로 경제 생활에 참여하는 것을 의미하는 반면, "서비스"는 더 "임시적인 기반"으로 활동을 추구하는 것을 의미한다고 판시했다.^[84]

특히 자영업자, 회사, 법인과 같은 "기업"을 포함한 경제 활동에 종사하는 모든 사람이나 단체는 정당하지 않은 제한 없이 기업을 설립할 권리가 있다.^[86] 사법재판소는 회원국 정부와 사적 당사자 모두 설립의 자유를 방해할 수 있다고 판시했다.^[87] 따라서 제49조는 "수직적" 및 "수평적" 직접 효력을 모두 갖는다.

회사와 관련하여 사법재판소는 '''R (데일리 메일 앤 제너럴 트러스트 plc) 대 HM 재무부''' 사건에서 회원국이 EU 체결 조약 제49조를 침해하지 않고 회사의 본점 이전을 제한할 수 있다고 판시했다.^[94] 반대로 '''센트로스 유한회사 대 에르흐베르브스-오그 셀스캅스스튀렐센''' 사건에서 사법재판소는 덴마크에서 운영되는 영국 유한회사가 덴마크의 최소 자본금 규칙을 준수할 필요가 없다고 판단했다.^[95]

TFEU 56조에 따른 "서비스 제공 자유"는 특히 상업적 또는 전문적 활동에서 "유상으로" 서비스를 제공하는 사람들에게 적용된다.^[101] 예를 들어, ''Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid'' 사건에서 네덜란드 변호사는 사회보장 사건에 대해 의뢰인을 자문하면서 벨기에로 이주했는데, 네덜란드 법에 따르면 네덜란드에 거주하는 사람만 법률 자문을 할 수 있다는 이유로 계속 자문을 할 수 없다는 통보를 받았다.^[102] 사법재판소는 서비스 제공 자유가 적용되며, 직접 효력을 가지며, 해당 규정은 정당화될 수 없을 가능성이 높다고 판결했다.^[103]

판례에 따르면 서비스 제공 자유와 관련된 조약 조항은 서비스, 서비스 제공자 및 기타 관련 사실이 단일 회원국 내에 한정된 경우에는 적용되지 않는다.^[104]

사법재판소는 중등 교육이 56조의 범위에 포함되지 않는다고 판결했다.^[106] 일반적으로 국가가 자금을 지원하기 때문이다. 고등 교육은 그렇지 않다.^[107] 의료는 일반적으로 서비스로 간주된다. ''Geraets-Smits v Stichting Ziekenfonds''^[108] 사건에서 사법재판소는 정부(서비스 수혜자 대신)가 서비스 비용을 지불했더라도 의료는 "서비스"라고 판결했다.^[109] 공공 서비스 외에도 민감한 서비스 분야는 불법으로 분류되는 서비스이다. ''Josemans v Burgemeester van Maastricht'' 사건은 네덜란드의 대마초 소비 규제가 56조의 범위를 완전히 벗어난다고 판결했다.^[112]

활동이 56조에 해당하는 경우, 사법재판소가 개발한 52조 또는 우선적인 요구 사항에 따라 제한을 정당화할 수 있다. ''Omega Spielhallen GmbH v Bonn''^[114] 사건에서 사법재판소는 금지 조치의 근거가 된 독일의 헌법적 가치인 인간 존엄성이 서비스 제공 자유에 대한 정당한 제한으로 간주된다고 판결했다. 서비스 지침^[116]에서 판례가 발전시킨 정당화 근거가 16조에 명문화되었다.

3. 4. 노동력의 자유로운 이동

사람들의 자유로운 이동은 EU 시민이 어떤 이유로든(혹은 아무 이유 없이) 회원국 간을 자유롭게 이동할 수 있으며, 선택한 회원국의 사회복지 시스템이나 공공 안전에 과도한 부담이 되지 않는다면 원하는 회원국에 거주할 수 있음을 의미한다.^[119] 이를 위해서는 행정 절차 간소화 및 다른 국가의 전문 자격 인정 확대가 필요했다.^[120] 사람들의 자유로운 이동 촉진은 1950년대 이후 유럽 통합의 주요 목표였다.^[121]

넓게 정의하면, 이 자유는 한 회원국의 시민이 다른 회원국으로 여행하고 거주하며 (영구적 또는 일시적으로) 일할 수 있도록 한다. 이 분야의 EU 법률의 기본 개념은 다른 회원국 시민이 자국민과 동등하게 대우받고 차별받지 않아야 한다는 것이다. 개인의 이동의 자유에 대한 주요 조항은 국적을 이유로 한 제한을 금지하는 EU 기능 조약(TFEU) 제45조이다.

설립 이후 조약들은 사람들이 자유로운 이동을 통해 어떤 국가에서든 삶의 목표를 추구할 수 있도록 하려고 노력해왔다.^[122] 이 프로젝트의 경제적 성격을 반영하여, 유럽 공동체는 원래 "생산 요소"로서 근로자의 자유로운 이동에 중점을 두었다.^[123] 그러나 1970년대부터 이러한 초점은 보다 "사회적인" 유럽을 개발하는 것으로 이동했다.^[124] 자유로운 이동은 점차 "시민권"을 기반으로 하여, 사람들이 경제적으로나 사회적으로 활동적인 사람이 될 수 있도록 권리를 부여하는 것이 되었고, 경제 활동이 권리의 전제 조건이 되는 것이 아니게 되었다. 즉, EU 기능 조약(TFEU) 제45조의 기본적인 "근로자" 권리는 EU 기능 조약(TFEU) 제18조부터 제21조까지 시민의 일반적인 권리의 구체적인 표현으로 기능한다. 사법 재판소에 따르면, "근로자"는 경제적으로 활동적인 모든 사람이며, 여기에는 "다른 사람의 지시하에" "보수를 받고" 고용 관계에 있는 모든 사람이 포함된다.^[125]

그러나 누군가가 근로자로 보호받기 위해서는 일에 대한 보수가 반드시 돈일 필요는 없다. 예를 들어, '''슈타이만 대 네덜란드 사법부 장관''' 사건에서 한 독일인은 네덜란드에서 거주할 권리를 주장했는데, 그는 바가완 공동체에서 배관 및 가사 일을 자원봉사로 했으며, 공동체는 각자의 기여와 상관없이 모든 사람의 물질적 필요를 충족시켜 주었다.^[126] 사법 재판소는 슈타이만 씨가 그가 한 일에 대해 적어도 "간접적인 상호 교환"이 있는 한 체류할 권리가 있다고 판결했다. "근로자" 지위를 갖는다는 것은 고용, 세금 및 사회 보장 권리에 대한 접근에서 정부와 고용주 모두의 모든 형태의 차별에 대한 보호를 의미한다. 반대로 "회원국의 국적을 가진 모든 사람"(EU 기능 조약(TFEU) 제20조(1))인 시민은 일자리를 구하고 지방 및 유럽 선거에서 투표할 권리가 있지만, 사회 보장을 청구할 권리는 더 제한적이다.^[127] 실제로 자유로운 이동은 민족주의 정당들이 이민자들이 일자리와 혜택을 가져간다는 우려를 이용하는 것처럼 보이면서 정치적으로 논란이 되어 왔다.

근로자의 자유로운 이동 규정 제1조부터 제7조까지는 근로자의 평등한 대우에 관한 주요 조항을 규정하고 있다.

첫째, 제1조부터 제4조까지는 일반적으로 근로자가 고용을 시작하고 계약을 체결하며 회원국의 국민과 비교하여 차별을 받지 않아야 함을 요구한다.^[129]
'''벨기에 축구 협회 대 보스만''' 사건에서 장-마르크 보스만이라는 벨기에 축구 선수는 자신의 계약이 끝났을 때 R.F.C. 드 리에주에서 USL 덩케르크로 이적할 수 있어야 하며, 덩케르크가 리에주에 관례적인 이적료를 지불할 수 있는지 여부와 상관없다고 주장했다.^[130] 사법 재판소는 "이적 규칙은 자유로운 이동에 장애가 된다"고 판결하고, 공익을 위해 정당화할 수 없는 한 불법이라고 판결했지만, 이는 거의 불가능했다.
'''그뢰너 대 교육부 장관''' 사건^[131]에서 사법 재판소는 더블린 디자인 대학에서 가르치기 위해 아일랜드어를 구사해야 한다는 요구 사항이 아일랜드어 촉진이라는 공공 정책의 일부로 정당화될 수 있음을 인정했지만, 그 조치가 불균형적이지 않은 경우에만 가능했다.
반대로 '''앙고네제 대 볼차노 저축은행'''^[132] 사건에서 이탈리아 볼차노의 한 은행은 앙고네제 씨가 볼차노에서만 취득할 수 있는 이중 언어 증명서를 소지해야 한다는 요구를 할 수 없었다. 사법 재판소는 EU 기능 조약(TFEU) 제45조에 대한 "수평적" 직접 효력을 부여하면서, 다른 국가의 사람들은 증명서를 취득할 가능성이 거의 없고, "다른 어떤 방법으로도 필요한 언어 능력을 증명할 수 없기" 때문에 그 조치는 불균형적이라고 판단했다.
둘째, 제7조(2)는 세금과 관련하여 평등한 대우를 요구한다.
'''쾰른 알트슈타트 세무서 대 슈마커'''^[133] 사건에서 사법 재판소는 독일에서 일하지만 벨기에에 거주하는 남성에게 다른 독일 거주자들이 혜택을 받는 세금 혜택(예: 기혼 부부, 사회 보험 비용 공제)을 거부하는 것은 EU 기능 조약(TFEU) 제45조에 위반된다고 판결했다.
반대로 '''바이겔 대 포어알베르크 주 재정국'''^[134] 사건에서 사법 재판소는 바이겔 씨가 자신의 차를 오스트리아로 가져올 때 재등록 비용이 그의 자유로운 이동권을 침해한다는 주장을 기각했다. 이 비용은 오스트리아인에게도 동일하게 적용되었기 때문에, 비록 이 세금이 "이주 근로자의 자유로운 이동권 행사 결정에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 높지만", 이 문제에 대한 EU 법률이 없기 때문에 정당화될 수 있다고 판단했다.
셋째, 사람들은 "사회적 혜택"에 대해 평등한 대우를 받아야 하지만, 사법 재판소는 거주 자격 기간을 승인했다.
'''헨드릭스 대 직원 보험 연구소''' 사건에서 사법 재판소는 네덜란드 국민이 벨기에로 이주했을 때 무능력 급여를 계속 받을 자격이 없다고 판결했는데, 그 이유는 그 혜택이 네덜란드의 "사회경제적 상황과 밀접하게 관련되어 있기" 때문이다.^[135]
반대로 '''게벤 대 노르트라인베스트팔렌 주''' 사건에서 사법 재판소는 네덜란드에 살지만 독일에서 주당 3시간에서 14시간 사이로 일하는 네덜란드 여성이 독일 아동 수당을 받을 권리가 없다고 판결했는데,^[136] 독일에서 정규직으로 일하지만 오스트리아에 거주하는 남성의 아내는 그럴 수 있었기 때문이다.^[137]

EU 기능 조약(TFEU) 제45조(3)에서 자유로운 이동을 제한하기 위한 일반적인 정당화는 "공공 질서, 공공 안보 또는 공중 보건"이며,^[138] 제45조(4)에는 "공무원의 고용"에 대한 일반적인 예외가 있다.

연합의 시민이 아니지만 한 회원국에서 취업 허가를 받고 일하는 근로자의 경우, 연합 내에서 동일한 자유로운 이동이 허용되지 않는다. 다른 국가에서 일하려면 새로운 취업 허가를 신청해야 한다. 이 과정을 위한 간소화 메커니즘은 반데렐스트 비자이며, 이 비자는 EU 외 근로자가 이미 한 EU 국가에 있는 경우 고용주가 다른 국가의 고객과 체결한 서비스 계약 때문에 같은 고용주를 위해 다른 국가로 파견되어야 하는 경우 더 쉬운 규칙을 제공한다.

4. 공공 부문 조달

공공 조달 관련 법규^[151] 및 지침은 "EC 조약의 규칙 및 원칙에서 직접 파생된 공공 계약 수여에 대한 기본 표준 집합"^[152]을 기반으로 하며, 4대 자유와 관련하여 EU 공공 부문 기관이 상품 및 서비스를 구매할 때 평등한 대우, 차별 금지, 상호 인정, 비례성 및 투명성을 유지해야 함을 요구한다.

5. 비 EU 국가와의 관계

유럽 연합 회원국만이 유럽 단일 시장에 완전히 참여할 수 있으며, 다른 여러 국가들은 다양한 수준으로 참여하고 있다. 유럽 경제 지역(EEA) 협정을 통해 아이슬란드, 리히텐슈타인, 노르웨이가 단일 시장에 참여하고 있으며, 스위스는 부문별 양자 및 다자 협정을 통해 예외적으로 참여하고 있다. 이러한 유럽 자유 무역 연합(EFTA) 국가들은 EU 법에 구속되지 않는 예외 사항을 가진다.^[153]

공동 농업 정책 및 공동 어업 정책 (EEA 협정에는 농산물 및 수산물 무역에 관한 조항이 있음에도 불구하고)
관세 동맹
공동 무역 정책
공동 외교 및 안보 정책
사법 및 내무 분야 (각 EFTA 국가는 솅겐 지역의 일부임에도 불구하고)
경제 통화 연합 (EMU)

스위스는 EFTA 회원이지만 EEA 회원은 아니며, 스위스-유럽 연합 관계에 정의된 여러 예외 사항을 포함하여 단일 시장에 참여한다.

안정화·협력 과정(Stabilisation and Association Process) 협정(Stabilisation and Association Agreement) 체결국들은 "EU에 더욱 가까워지고 단일 시장(Single Market)에의 미래 참여를 준비하기 위한 포괄적인 틀을 갖추고 있다."^[154]

터키는 1995년부터 EU-터키 관세 동맹에 참여하여 EU와의 자유로운 상품 이동(농산물이나 서비스, 사람은 제외)에 참여할 수 있다.^[155]

조지아, 몰도바, 우크라이나는 심화 및 포괄적 자유무역협정(DCFTA)에 따라 EU 단일 시장의 “4대 자유”, 즉 상품, 서비스, 자본, 사람의 자유로운 이동권을 얻게 되었다. 그러나 사람들의 이동은 단기 체류 여행을 위한 무비자 제도의 형태이며, 노동자의 이동은 여전히 유럽 연합 회원국의 권한에 속한다.^[156] DCFTA는 "비유럽경제영역(EEA) 회원국이 EU 단일 시장에 통합된 사례"이다.^[157]

영국은 2020년 1월 말 유럽 연합을 탈퇴하고 2020년 12월 단일 시장을 떠났지만,^[158] 브렉시트 탈퇴 협정의 북아일랜드 의정서 조항에 따라 북아일랜드는 아일랜드 섬의 개방된 국경을 유지하기 위해 제한적인 방식으로 유럽 단일 시장에 계속 연계되어 있다. 여기에는 수의학 검사에 대한 식품위생 및 동식물검역 기준에 관한 법률, 농산물 생산/마케팅 규칙, 상품 관련 부가가치세 및 소비세, 그리고 국가 지원 규칙이 포함된다.^[159]^[160] 또한 상품의 이동에 대한 일부 통제를 영국에서 북아일랜드로의 상품 흐름에 도입한다.

의정서 조항에 따라 북아일랜드 의회는 단순 다수결로 의정서 조항을 계속하거나 종료할 권한을 갖는다. 계속할 동의가 주어지지 않을 경우, 2년 후 해당 조항은 적용되지 않는다. 공동위원회는 아일랜드 섬에 하드 보더가 생기는 것을 피하기 위해 영국과 EU에 대안 제안을 제시할 것이다.^[161]

키프로스 섬에 위치한 영국의 주권기지구역인 아크로티리와 데켈리아는 EU 관세동맹의 일부로서 자유로운 상품 이동을 허용한다.^[162]

6. 향후 발전 과제

EU는 또한 시민의 권리와 인권 보장을 위해 노력해왔다.^[139] 유럽연합 사법재판소는 '시민권은 회원국 국민의 기본적인 지위가 될 운명이다'라고 판결했지만,^[140] 공공 서비스와 복지 시스템 접근에 대한 논쟁은 여전히 남아있다.^[141] 2008년 기준으로 EU 시민 5억 명 중 800만 명(1.7%)만이 자유로운 이동의 권리를 행사했으며, 대부분 근로자였다.^[142] TFEU 제20조에 따르면 EU 시민권은 회원국의 국적에서 비롯되며, 제21조는 EU 내 자유로운 이동과 거주에 대한 일반적인 권리를 부여한다. 이는 시민과 그 직계 가족에게 적용되며,^[143] 다음의 권리들을 포함한다.

입국, 출국 및 귀국할 권리
사회 지원에 불합리한 부담이 되지 않는 범위 내에서 거주할 권리
지방 및 유럽 선거에서 투표할 권리
숙주국의 국민과 동등한 대우를 받을 권리 (단, 사회 지원은 거주 3개월 후부터)

베를린 장벽(1961–1989)은 국경이 있는 지구를 상징했으며, 동독 시민들은 떠날 권리가 없었다. EU는 경제 발전과 일치하게 자유로운 이동에 대한 장벽을 점진적으로 해체해 왔다.

2004년 시민권 지침 제4조는 모든 시민이 유효한 유럽 연합 여권 또는 유럽 경제 지역 국가 신분증으로 회원국을 떠날 권리가 있다고 명시한다. 이는 소련과 베를린 장벽으로 인해 출국 자유를 박탈당했던 중앙 및 동유럽에 있어 역사적 중요성을 지닌다.^[144] 제5조는 모든 시민에게 국가 국경 통제를 받는 입국권을 부여하며, 솅겐 지역 국가(아일랜드 제외)는 여행 서류 제시 및 국경에서의 경찰 수색을 완전히 폐지했다. 이는 TFEU 제21조의 자유로운 이동의 일반 원칙을 반영한다. 제6조는 모든 시민이 경제 활동 여부에 관계없이 다른 회원국에 3개월 동안 체류할 수 있도록 허용하며, 제7조는 "사회 지원 시스템에 부담이 되지 않을 만큼 충분한 자원"이 있는 경우 3개월 이상 체류할 수 있도록 허용한다. 제16조와 제17조는 조건 없이 5년 후 영주권을 부여한다. 유럽연합 조약 제10조(3)항은 시민이 거주하는 곳 어디에서든 유럽 의회의 지역 선거구에서 투표할 권리를 요구한다.

모든 EU 시민은 EU 회원국에서 아동 지원, 교육, 사회 보장 및 기타 지원을 받을 권리가 있다. 사람들이 자신이 사는 지역 사회에 공정하게 기여하도록 하기 위해 최대 5년까지 거주 및 근무 기간이 있을 수 있다.

제24조는 EU 시민이 숙주국에 체류하는 기간이 길어질수록 동등한 대우를 바탕으로 공공 및 복지 서비스에 접근할 권리가 더 많아짐을 요구한다. 이는 TFEU 제18조 및 제20조의 동등한 대우 및 시민권의 일반 원칙을 반영한다.

2015년부터 유럽 집행위원회는 에너지 단일 시장과 방위 산업을 구축하는 것을 목표로 해왔다.^[163] ^[164]

2017년 5월 2일, 유럽 집행위원회는 EU 내 단일 시장 기능 강화를 위한 조치 패키지를 발표했다.^[165] 해당 조치 패키지는 다음을 포함한다.

업그레이드된 유럽 포털을 기반으로 한 단일 디지털 관문 (EU 전역의 정보 접근, 지원 서비스 및 온라인 절차 개선 제공)^[166]
단일 시장 정보 도구 (집행위원회가 EU 기업에 내부 시장 및 관련 분야와 관련된 정보 제공을 요구할 수 있는 제안 규정. 기업이 단일 시장 규칙의 운영을 방해하고 있다는 의심이 있는 경우)^[167]
솔빗(SOLVIT) 행동 계획 (기존 솔빗 네트워크의 기능 강화 및 개선 목표)

신 한자 동맹은 2018년 2월에 설립된 경제적으로 유사한 사고방식을 가진 북유럽 국가들의 정치적 결합체로, 특히 서비스업에서 더욱 발전된 유럽 단일 시장을 추진하고 있다.^[168]

참조

_[1] 웹사이트 Report for Selected Countries and Subjects https://www.imf.org/[...]
_[2] 웹사이트 General policy framework https://web.archive.[...] 2014-12-01
_[3] 웹사이트 The European Single Market http://ec.europa.eu/[...] Europa web portal 2016-05-28
_[4] 웹사이트 Internal Market http://ec.europa.eu/[...] European Commission 2015-06-17
_[5] 웹사이트 Competence Review: The Internal Market https://web.archive.[...] Department for Business, Innovation and Skills 2015-06-17
_[6] 웹사이트 Association agreement - European Commission https://web.archive.[...] 2024-06-25
_[7] 웹사이트 Brexit Agreement https://ec.europa.eu[...]
_[8] 웹사이트 A Single Market for goods https://web.archive.[...] Europa web portal 2007-06-27
_[9] 웹사이트 Completing the Single Market https://web.archive.[...] European Commission
_[10] 논문 The economic benefits of the EU Single Market in goods and services 2019
_[11] 서적 European Union: Creating The European Single Market https://books.google[...] Wiley Chancery Law 2017-03-28
_[12] 웹사이트 Lord Cockfield https://www.independ[...] 2007-01-20
_[13] 웹사이트 Completing The Internal Market https://eur-lex.euro[...] European Union 2020-01-28
_[14] 뉴스 EU glossary: Jargon S–Z https://www.bbc.co.u[...] BBC News 2010-11-16
_[15] 웹사이트 ? – EUR-Lex http://eur-lex.europ[...] 2016-06-17
_[16] 웹사이트 Introduction – EU fact sheets – European Parliament http://www.europarl.[...] 2016-06-17
_[17] 간행물 Directive 96/71/EC
_[18] 간행물 Directive 2006/123/EC
_[19] 웹사이트 Justice policies at a glance – European Commission http://ec.europa.eu/[...] 2016-06-17
_[20] 법률 Treaty of Lisbon https://eur-lex.euro[...]
_[21] 간행물 Free movement of goods: Guide to the application of Treaty provisions governing the free movement of goods https://op.europa.eu[...] Publications Office of the EU 2021-01-03
_[22] 법률 Case C-97/98 Peter Jägerskiöld and Torolf Gustafsson on the interpretation of the rules of the EC Treaty on the free movement of goods and the freedom to provide services https://eur-lex.euro[...] European Court of Justice, Sixth Chamber 2021-01-03
_[23] 간행물 Resolution of the Council and of the Representatives of the Governments of the Member States, Meeting Within the Council of 7 December 1998 on the free movement of goods https://eur-lex.euro[...] Official Journal of the European Communities 2024-01-01
_[24] 법률 Case 27/67 Fink-Frucht http://eur-lex.europ[...]
_[25] 뉴스 Brexit: Boris Johnson signs Brexit trade deal after MPs give overwhelming backing for EU agreement https://news.sky.com[...] 2024-08-31
_[26] 법률 Case 7/68 Commission v Italy http://eur-lex.europ[...]
_[27] 웹사이트 ? – EUR-Lex http://eur-lex.europ[...] 2016-06-17
_[28] 웹사이트 ? – EUR-Lex http://eur-lex.europ[...] 2016-06-17
_[29] 웹사이트 ? – EUR-Lex http://eur-lex.europ[...] 2016-06-17
_[30] 웹사이트 ? – EUR-Lex http://eur-lex.europ[...] 2016-06-17
_[31] 웹사이트 ? – EUR-Lex http://eur-lex.europ[...] 2016-06-17
_[32] 법률 Case 323/87 Commission v Italy (Taxation of rum) http://eur-lex.europ[...]
_[33] 서적 EU Law: Text, Cases, and Materials
_[34] 법률 TFEU
_[35] 법률 Case 8/74 http://eur-lex.europ[...]
_[36] 간행물 TEEC article 30
_[37] 서적 European Union Law 2006
_[38] 판례 Commission v Ireland http://eur-lex.europ[...] 1982
_[39] 판례 Commission v France http://eur-lex.europ[...] 1997
_[40] 학술지 English Legal Terminology: Legal Concepts in Language, 3rd ed. By Helen Gubby. The Hague:Eleven International Publishing, 2011. Pp. 272. ISBN 978-90-8974-547-7. €35.00; US$52.50. 2011
_[41] 판례 PreussenElektra AG v Schleswag AG http://curia.europa.[...] 2001
_[42] 웹사이트 EUR-Lex - 61980CJ0053 - EN - EUR-Lex https://eur-lex.euro[...] 2020-04-11
_[43] 판례 http://curia.europa.[...] 2003
_[44] 판례 http://curia.europa.[...] 2003
_[45] 판례 Leppik http://curia.europa.[...] 2006
_[46] 판례 http://curia.europa.[...] 2003
_[47] 판례 Oebel 1981
_[48] 판례 Mickelsson and Roos 2009
_[49] 판례 Vereinigte Familiapresse v Heinrich Bauer 1997
_[50] 판례 Dansk Supermarked A/S 1981
_[51] 서적 The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms 2013
_[52] 판례 http://eur-lex.europ[...] 1979
_[53] 간행물 TEEC article 30
_[54] 판례 http://eur-lex.europ[...] 1979
_[55] 판례 http://eur-lex.europ[...] 1983
_[56] 판례 http://eur-lex.europ[...] 1983
_[57] 판례 http://curia.europa.[...] 2003
_[58] 판례 2009
_[59] 판례 http://curia.europa.[...] 2009
_[60] 판례 1993
_[61] 판례 Torfaen BC v B&Q plc 1989
_[62] 판례 Vereinigte Familiapresse v Heinrich Bauer 1997
_[63] 판례 1997
_[64] 판례 2001
_[65] 법률 Unfair Commercial Practices Directive http://eur-lex.europ[...]
_[66] 법률 Capital Movement Directive 1988 http://eur-lex.europ[...]
_[67] 판례 http://curia.europa.[...] 2000
_[68] 판례 Commission v Belgium http://curia.europa.[...] 2000
_[69] 판례 Commission v Netherlands http://eur-lex.europ[...] 2006
_[70] 판례 http://curia.europa.[...] 2007
_[71] 법원판결 C-171/08 http://curia.europa.[...] 2010
_[72] 웹사이트 art 345 https://en.wikisourc[...]
_[73] 웹사이트 Regulation (EC) No 2560/2001 of the European Parliament and of the Council of 19 December 2001 on cross-border payments in euro http://eur-lex.europ[...] EUR-lex – European Communities, Publications office, Official Journal L 344, 28 December 2001 P. 0013 – 0016 2008-12-26
_[74] 웹사이트 Cross border payments in the EU, Euro Information, The Official Treasury Euro Resource https://web.archive.[...] United Kingdom Treasury 2008-12-26
_[75] 웹사이트 TARGET https://web.archive.[...] 2007-10-25
_[76] 서적 Report on Economic and Monetary Union in the EC 1988
_[77] 뉴스 Too important for bankers https://www.theguard[...] The Guardian 2003-06-11
_[78] 논문 The legal and regulatory aspects of the free movement of capital - towards the Capital Markets Union http://real.mtak.hu/[...] 2019
_[79] 웹사이트 Mid-term review of the capital markets union action plan https://ec.europa.eu[...] 2019-12-23
_[80] 논문 A Capital Markets Union for a Divided Europe 2017-09-01
_[81] 논문 Capital Markets Union for Europe - A Political Message to the UK 2015-03-09
_[82] 법원판결 Asscher v Staatssecretaris van Financiën 1996
_[83] 서적 EU Law: Text, Cases, and Materials 2015
_[84] 법원판결 1995
_[85] 법원판결 Gebhard v Consiglio dell’Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano 1995
_[86] 법률 TFEU art 54
_[87] 법원판결 ITWF and Finnish Seamen's Union v Viking Line ABP and OÜ Viking Line Eesti 2007
_[88] 법원판결 1974
_[89] 법원판결 Klopp 1984
_[90] 법원판결 2011
_[91] 법원판결 2011
_[92] 법원판결 Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd http://eur-lex.europ[...] 2003
_[93] 법률 Employee Involvement Directive 2001/86/EC http://eur-lex.europ[...]
_[94] 법원판결 http://eur-lex.europ[...] 1988
_[95] 법원판결 Überseering BV v Nordic Construction GmbH http://eur-lex.europ[...] 1999
_[96] 서적 Main Street and Wall Street https://archive.org/[...] Little, Brown & Co 1927
_[96] 법원판결 Louis K. Liggett Co. v. Lee 1933
_[96] 논문 Federalism and Corporate Law: Reflections on Delaware 1974
_[96] 논문 Two Types of Regulatory Competition: Competitive Federalism versus Reflexive Harmonisation. A Law and Economics Perspective on Centros 1999
_[97] 법원판결 http://eur-lex.europ[...] 2002
_[98] 법원판결 http://eur-lex.europ[...] 2008
_[99] 법원판결 National Grid Indus 2011
_[99] 법원판결 VALE Epitesi 2012
_[100] 서적 EU Law: Text, Cases and Materials 2015
_[101] 법률 TFEU arts 56 and 57
_[102] 법원판결 1974
_[103] 법원판결 Debauve 1980
_[104] 법원판결 Omalet NV v. Rijksdienst voor Sociale Zekerheid 2010-12-22
_[104] 법원판결 RI.SAN 1999
_[104] 법원판결 Jagerskiold 1999
_[105] 법률 Council Directive 71/304/EEC 1971-07-26
_[106] 판례 Belgium v Humbel 1988
_[107] 판례 Wirth v Landeshauptstadt Hannover 1993
_[108] 판례 2001
_[109] 판례 http://curia.europa.[...] 2001
_[110] 판례 http://curia.europa.[...] 2001
_[111] 판례 Watts v Bedford Primary Care Trust and Commission v Spain 2006, 2010
_[112] 판례 2010
_[113] 판례 1995
_[114] 판례 2004
_[115] 판례 2009
_[116] 법규
_[117] 웹사이트 Digital Single Market http://ec.europa.eu/[...] 2016-06-17
_[118] 뉴스 EU unveils plans to set up digital single market for online firms https://www.theguard[...] The Guardian 2015-05-06
_[119] 뉴스 Free movement of persons http://www.europarl.[...] European Parliament 2018-07-02
_[120] 웹사이트 Living and working in the Single Market https://web.archive.[...] Europa web portal 2007-06-27
_[121] 서적 Creating European Citizens Rowman & Littlefield 2007
_[122] 서적 EU Law: Text, Cases, and Materials 2015
_[123] 서적 European Union Law 2003
_[124] 판례 Defrenne v Sabena (No 2) http://eur-lex.europ[...] 1976
_[125] 판례 Lawrie-Blum v Land Baden-Württemberg http://eur-lex.europ[...] 1986
_[126] 판례 http://eur-lex.europ[...] 1988
_[127] 판례 Dano v Jobcenter Leipzig http://curia.europa.[...] 2014
_[128] 판례 Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA http://eur-lex.europ[...] 2000
_[129] 법규 Free Movement of Workers Regulation http://eur-lex.europ[...]
_[130] 판례 http://eur-lex.europ[...] 1995
_[131] 판례 1989
_[132] 판례 http://eur-lex.europ[...] 2000
_[133] 판례 1995
_[134] 판례 http://curia.europa.[...] 2004
_[135] 판례 http://eur-lex.europ[...] 2007
_[136] 판례 http://curia.europa.[...] 2007
_[137] 판례 Hartmann v Freistaat Bayern http://curia.europa.[...] 2007
_[138] 판례 Van Duyn v Home Office 1974
_[139] 논문 The Resilience of EU Market Citizenship and Europäisches Gemeinschaftsrecht 2010, 1972
_[140] 판례 Grzelczyk v Centre Public d’Aide Sociale d’Ottignes-Louvain-la-Neuve http://eur-lex.europ[...] 2001
_[141] 서적 Citizenship and Social Class 1950
_[142] 간행물 5th Report on Citizenship of the Union COM 2008
_[143] 판례 Metock v Minister for Justice, Equality and Law Reform http://curia.europa.[...] 2008
_[144] 서적 Communist Manifesto
_[145] 판례 http://eur-lex.europ[...] 1998
_[146] 판례 2004
_[147] 판례 http://eur-lex.europ[...] 2001
_[148] 판례 http://curia.europa.[...] 2005
_[149] 판례 2005
_[150] 판례 http://curia.europa.[...] 2014
_[151] 웹사이트 Legal rules and implementation http://ec.europa.eu/[...] European Commission 2017-05-16
_[152] 웹사이트 Commission Interpretative Communication on the Community law applicable to contract awards not or not fully subject to the provisions of the Public Procurement Directives https://eur-lex.euro[...] European Commission 2021-06-01
_[153] 웹사이트 Introduction – Fact sheets on the European Union – At your service http://www.europarl.[...] European Parliament 2018-04-15
_[154] 뉴스 EU and Serbia: enhanced cooperation rules enter into force http://europa.eu/rap[...] European Commission 2013-08-31
_[155] 웹사이트 Decision No 1/95 of the EC-Turkey Association Council of 22 December 1995 on implementing the final phase of the Customs Union http://www.avrupa.in[...]
_[156] 웹사이트 The EU-Ukraine Association Agreement and Deep and Comprehensive Free Trade Area What's it all about? http://eeas.europa.e[...] European External Action Service
_[157] 웹사이트 EU-Ukraine Deep and Comprehensive Free Trade Area https://eeas.europa.[...] European External Action Service
_[158] 웹사이트 Which countries does the UK do the most trade with? https://www.bbc.com/[...] BBC News 2020-03-02
_[159] 웹사이트 Questions & Answers: EU-UK Trade and Cooperation Agreement https://ec.europa.eu[...] European Commission 2020-12-24
_[160] 웹사이트 Brexit Agreement https://ec.europa.eu[...]
_[161] 웹사이트 Northern Ireland Protocol https://www.institut[...] 2019-12-19
_[162] 웹사이트 Protocol relating to the Sovereign Base Areas of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Cyprus https://eur-lex.euro[...] EUR-Lex 2019-11-12
_[163] 웹사이트 Priority Policy Area: A fully-integrated internal energy market https://ec.europa.eu[...] European Commission 2018-08-27
_[164] 뉴스 EU to support common defense market, boost joint spending http://www.dw.com/en[...] Deutsche Welle 2016-11-30
_[165] 보도자료 Commission takes new steps to enhance compliance and practical functioning of the EU Single Market http://europa.eu/rap[...] European Commission 2017-05-02
_[166] 웹사이트 Regulation (EU) 2018/1724 of the European Parliament and of the Council of 2 October 2018 establishing a single digital gateway to provide access to information, to procedures and to assistance and problem-solving services and amending Regulation (EU) No 1024/2012 https://eur-lex.euro[...] EU Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs 2018-10-02
_[167] 웹사이트 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council setting out the conditions and procedure by which the Commission may request undertakings and associations of undertakings to provide information in relation to the internal market and related areas https://eur-lex.euro[...] EU Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs 2017-05-02
_[168] 뉴스 The EU's new Hanseatic League picks its next Brussels battle https://www.ft.com/c[...] 2018-10-11

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com