맨위로가기

재무 개선 작업

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

재무 개선 작업은 부채 감축과 상환 기간 연장을 통해 기업의 재정적 어려움을 해결하는 과정이다. 이는 파산보다 비용이 적게 들며, 채무 재조정, 채무 출자 전환, 기타 상환 합의 등 다양한 방법을 포함한다. 채무 재조정은 채권자에게는 자산 손실을 줄이고 회생 가능성을 높이는 이점을, 채무자에게는 부채 탕감과 소송 회피의 기회를 제공한다. 법적 절차는 국가별로 다르며, 미국, 캐나다, 영국 등에서 다양한 형태의 채무 재조정 제도가 운영되고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 지급불능 - 청산
    청산은 회사가 해산, 합병, 파산 등의 이유로 법률 관계를 끝내는 과정으로, 법정청산과 임의청산으로 나뉘며, 청산인은 재산 정리, 채권 추심, 채무 변제 등의 일을 수행하고 청산이 완료되면 회사는 법적으로 사라진다.
  • 지급불능 - 성년후견제도
    성년후견제도는 질병, 장애, 노령 등으로 정신적 제약이 있는 성인에게 가정법원 결정 또는 계약을 통해 재산 및 신상 보호를 지원하는 제도로, 피후견인의 자기결정권 존중을 강화하고 개인에게 맞는 후견 유형을 제공하며 법정후견과 임의후견으로 나뉜다.
  • 파산 - 디트로이트
    디트로이트는 1701년 프랑스인에 의해 건설되어 미국 자동차 산업의 중심지로 번영했으나 재정 위기를 겪고 파산을 신청했지만, 이후 재건 노력을 통해 경제 회복과 인구 유입을 보이며, 자동차, 금융, 기술, 의료 등 다양한 산업이 발달하고 4대 프로 스포츠 리그의 연고지이자 모타운 음악의 발상지이며 문화 도시로서의 면모를 갖추고 있다.
  • 파산 - 구조조정
    구조조정은 기업이나 조직이 경제 환경 변화에 적응하기 위해 사업, 소유, 자본 구조 등을 변경하는 것으로, 효율성 증대와 핵심 사업 집중을 목표로 한다.
  • 채무 - 이자
    이자는 돈을 빌려준 대가로 받는 금액을 의미하며, 이자율은 원금에 대한 이자의 비율로서 경제 상황과 통화 정책 등 다양한 요인에 의해 결정되어 경제 전반에 영향을 미친다.
  • 채무 - 72의 법칙
    72의 법칙은 복리 계산 시 투자 원금이 두 배가 되는 데 걸리는 시간을 수익률로 나누어 어림수로 추정하는 방법으로, 투자 결정 시 참고 자료로 활용되며, 이자율 조건에 따라 다른 숫자를 사용하는 것이 더 정확할 수 있다.
재무 개선 작업

2. 정의 및 목적

재무 개선 작업은 기업이 직면한 재정적 어려움을 해결하고 지속적인 운영을 가능하게 하기 위한 다양한 노력을 포함한다. 이러한 노력의 핵심적인 부분 중 하나가 바로 채무 재조정이다. 채무 재조정은 과도한 부채로 어려움을 겪는 기업이 채권자와의 협상을 통해 부채 규모를 줄이거나 상환 조건을 유리하게 변경하는 과정을 의미한다.

이러한 재무 개선 작업의 근본적인 목적은 기업이 재정적 압박에서 벗어나 경영 활동을 정상화하고, 궁극적으로는 파산을 피하여 기업의 생존과 발전을 도모하는 데 있다. 이를 통해 기업은 유동성 위기를 극복하고 장기적인 성장 기반을 마련할 수 있다.

2. 1. 정의

채무 재조정은 부채를 줄이고 상환 기간을 연장하는 것을 포함하며, 일반적으로 파산보다 비용이 적게 든다. 채무 재조정과 관련된 주요 비용은 은행, 채권자, 공급업체, 세무 당국 등과 협상하는 데 드는 시간과 노력이다.

미국에서 소규모 사업체가 파산을 신청하면 최소 5만달러의 법률 및 법원 비용이 발생하며, 10만달러가 넘는 경우도 흔하다. 일부 통계에 따르면, 제11장 파산 신청에서 살아남는 기업은 20%에 불과하다.[2]

역사적으로 채무 재조정은 재정적 여유가 있는 대기업이 주로 이용했다. 그러나 대침체 기간, 특히 2007-08년 금융 위기 이후에는 채무 재조정의 한 형태인 채무 중재가 매출 500만달러 미만의 소규모 사업체를 위한 방안으로 등장했다. 채무 재조정과 마찬가지로 채무 중재는 기업 간의 활동이며, 신용 카드 부채, 미납 세금, 연체된 모기지 등 개인 채무 감축과는 다르다.

2010년 이후 신용 한도 축소와 직접 대출의 어려움 속에서 채무 중재는 소규모 사업체가 자금을 조달하는 주요 방법 중 하나가 되었다. 채무 중재는 소규모 사업체에게 비용 효율적일 수 있으며, 소송을 마무리하거나 피하는 데 도움을 주어 파산 신청보다 선호된다. 대기업을 위한 재조정 서비스는 많지만, 소규모 사업체를 전문으로 하는 정당한 회사는 드물다. 정당한 채무 재조정 회사는 오직 채무자 고객만을 위해 일하며(채무 추심 기관 역할을 하지 않음), 성공 보수를 기반으로 수수료를 청구해야 한다.

기업 간 채무 중재를 통해 해결할 수 있는 채무 상황은 다음과 같다:

기업 간 채무 중재 해결 가능 채무 상황
구분내용
소송 관련소송 및 판결
자산 관련연체된 부동산, 기계, 장비 임대료/리스료
대출 관련사업 대출 또는 사업용 부동산 모기지
지출 관련시설 개선/건설에 대한 자본 지출, 미지급 송장 및 명세서
기타 채무분쟁 중인 청구서 및 문제성 채무



최근 경제 상황으로 기업 부실이 증가하면서 구조조정에 대한 보다 표준화된 접근 방식이 발전하고 있다. 모든 사례는 고유하지만, 구조조정 과정은 몇 가지 중요한 단계를 따른다. 초기 단계에서는 재무 성과가 악화되어 레버리지 비율과 같은 주요 재무 약정 사항 위반이나 현금 보유고 악화가 나타난다. 이 시점에서 채권자와 채무자 모두 구조조정의 필요성을 인식하게 된다. 이러한 상황은 재무 약정 위반, 유동성 위기, 또는 만기가 도래했지만 재융자가 불가능한 부채 발생 가능성 등으로 이어져 채권자 및 기타 이해관계자들이 모이게 되며, 해결되지 않으면 파산으로 이어질 수 있는 요인이 된다.[24]

대출 기관(주로 은행의 기업 금융 부서)은 일반적으로 기업 자문 그룹에 회사의 사업 및 재무 상황 검토를 의뢰하여 시설 재구조화의 기초를 마련한다. 또한, 대출 기관은 종종 기업 구조조정 임원(CRO)을 임명하여 경영진의 사업 회생 노력을 지원하고, 은행단과 기업 자문 보고서의 권고 사항을 이행하도록 돕는다.

2. 2. 목적

채무 재조정의 주된 목적은 기업이 겪는 재정적 어려움을 해결하여 지속적인 운영을 가능하게 하는 데 있다. 구체적으로는 부채 규모를 줄이고 상환해야 하는 기간을 늘려서 당장의 재정적 부담을 덜어주는 것을 목표로 한다. 이는 기업이 파산으로 가는 것을 막기 위한 중요한 대안이 되며, 일반적으로 파산 절차보다 비용이 적게 든다는 장점이 있다. 채무 재조정을 진행하는 데 드는 주요 비용은 은행, 채권자, 공급업체, 세무 당국 등 이해관계자들과 협상하는 데 필요한 시간과 노력이다.

예를 들어, 미국에서 소규모 사업체가 파산 신청을 할 경우, 법률 및 법원 비용만 최소 5만달러가 들고, 10만달러를 넘는 경우도 흔하다. 게다가 제11장 파산을 신청한 기업 중 실제로 살아남는 비율은 20%에 불과하다는 통계도 있다.[2] 따라서 파산을 피하고 기업을 회생시키는 것이 재무 개선 작업의 중요한 목적이 된다.

역사적으로 채무 재조정은 주로 자금 여력이 있는 대기업들이 활용하는 방법이었으나, 2007-08년 금융 위기로 촉발된 대침체 시기를 거치면서 소규모 사업체(매출 500만달러 미만)를 위한 채무 중재라는 형태로 확산되었다. 채무 중재 역시 기업 간의 활동이며, 개인이 신용 카드 빚, 미납 세금, 연체된 주택담보대출 등을 해결하는 것과는 구분된다. 2010년대 들어 신용 한도 축소와 직접 대출의 어려움 속에서 채무 중재는 소규모 사업체에게 중요한 자금 조달 및 위기 극복 수단이 되었다. 채무 중재는 비용 효율적이며, 소송을 마무리하거나 사전에 방지하는 데 도움을 주어 파산 신청보다 선호되는 방식이다. 정당한 채무 재조정 회사는 채무자 고객만을 위해 일하며(채무 추심 기관으로서가 아님) 성공을 기반으로 수수료를 청구해야 한다.

기업 간 채무 중재를 통해 해결하려는 문제 상황은 다양하다. 여기에는 이미 진행 중인 소송이나 확정된 판결, 연체된 부동산, 기계, 장비의 임대료나 리스 비용, 사업 관련 대출금이나 사업장 부동산 담보대출 상환 문제, 시설 개선이나 건설 관련 미지급금, 거래처에 지불해야 할 대금(송장 및 명세서), 금액이나 조건에 대한 분쟁이 있는 청구서, 기타 해결하기 어려운 문제성 채무 등이 포함된다. 이러한 다양한 채무 문제를 해결하여 기업 운영을 정상화하는 것이 채무 중재의 역할이다.

최근 경제 상황으로 기업 부실이 증가하면서, 구조조정에 대한 보다 표준화된 접근 방식이 나타나고 있다. 각 사례는 고유한 상황을 가지지만, 구조조정 과정은 일반적으로 비슷한 단계를 따른다. 기업의 재무 성과가 나빠지기 시작하면 레버리지 비율과 같은 주요 재무 약정 지표와 현금 보유 상황이 악화된다. 이 시점에서 채권자와 채무자 모두 구조조정의 필요성을 인지하게 된다. 재무 약정 위반, 유동성 부족, 또는 만기가 임박했지만 재융자가 어려운 부채 등의 문제가 발생하면, 이를 해결하지 못할 경우 파산으로 이어질 수 있으므로 채권자 및 기타 이해관계자들이 모여 해결 방안을 논의하게 된다.[24] 이 과정에서 대출 기관(주로 은행의 기업 금융 부서)은 외부 전문가에게 기업의 사업 및 재무 상태 검토를 의뢰하고, 이를 바탕으로 구조조정 계획을 세운다. 또한, 기업 구조조정 임원(CRO)을 임명하여 경영진의 회생 노력을 지원하고, 은행단 및 자문 보고서의 권고 사항을 이행하도록 돕는다. 이러한 절차는 기업의 파산을 방지하고 재무 건전성을 회복하여 지속 가능한 경영을 지원하는 데 초점을 맞춘다.

3. 방법

재무 개선 작업은 채무 상환 조건 변경이나 채권자와의 별도 합의 외에도, 각국의 법적 절차를 통해 이루어지기도 한다. 여러 국가에서는 기업이나 개인의 재무 구조 개선을 위한 법적 장치를 마련하고 있다.

각국의 주요 재무 개선 방법은 다음과 같다.

국가주요 방법특징
캐나다제1부 제안, CCAA 신청[8]제1부 제안은 부채 25만캐나다 달러 이상인 기업 및 개인이 이용 가능하며, 실패 시 파산으로 이어진다.[9][10] CCAA 신청은 부채 500만캐나다 달러 이상인 대규모 기업을 대상으로 하며, 채권자와의 재협상 기간을 부여한다.[11][12]
스위스법정 외 채무 재조정, 법정 중재 채무 재조정 합의채무의 부분 면제 또는 채권자에 의한 채무자 자산 청산 등을 포함할 수 있다.
영국CVA, IVA (채권자와의 화의)주로 채무자와 채권자 간의 협력을 기반으로 진행되며, 합의가 어려울 경우 법원에 중재를 요청하고 관리인을 임명할 수 있다.
미국제11장, 제12장, 법정 외 구조조정(워크아웃)제11장은 기업이 채무를 재조정하고 계속 운영할 수 있도록 지원하며[13][14][15], 제12장은 농업 및 어업 종사자를 위한 특별 절차이다.[16][17][18][19][20] 워크아웃은 법적 절차를 피하기 위한 법정 외 합의 방식이다.[21][22]
이탈리아법정 외 채무 재조정, 법정 중재 채무 재조정 협정 (이탈리아 파산법 제167조, 제182/bis조)채무 삭감, 의무적 자본 재구성, 특정 자산 청산을 통한 우선 변제 등을 포함할 수 있다.
독일공식 파산 절차독일의 재조정 법은 다른 국가에 비해 유연성이 부족하다는 평가가 있어, 일부 독일 기업은 영국의 합의 절차를 선호하기도 한다. 소수 반대 채권자를 구속하는 것은 공식 파산 절차 하에서만 가능하다.[23]



일반적으로 기업의 재무 구조조정은 다음과 같은 단계를 거쳐 진행된다.[24]

# 재무 성과 하락: 레버리지 비율 등 주요 재무 약정 조건이 악화되고 현금 보유량이 감소한다.

# 구조조정 필요성 인식: 채무자와 채권자 모두 구조조정의 필요성을 인지하게 된다. 이는 재무 약정 위반, 유동성 위기, 상환 불가능한 만기 부채 도래 등의 상황에서 더욱 명확해진다.

# 이해관계자 협의: 채권자 및 기타 이해관계자들이 모여 대응 방안을 논의한다.

# 외부 전문가 참여: 대출 기관(주로 은행)은 기업 자문 그룹에 회사 상황 검토를 의뢰하고, 기업 구조조정 임원(CRO)을 임명하여 경영진의 회생 노력을 지원하고 자문 결과를 이행하도록 돕는다.

3. 1. 채무 상환 조건 변경

채무 출자 전환은 회사의 채권자가 보유한 채무의 일부 또는 전부를 소멸시키는 대가로 해당 회사의 자본(주식)을 취득하는 방식의 재무 구조 개선 방법이다.[3] 이는 주로 심각한 재정 위기에 처한 대규모 기업에서 발생하며, 결과적으로 주요 채권자들이 해당 기업을 인수하는 형태로 나타나기도 한다. 채권자 입장에서는 기업을 파산시키는 것보다 계속 기업으로서 운영하는 것이 채권 회수 가능성을 높일 수 있다고 판단할 때 이 방식을 선택한다. 이 과정에서 기존 주주들의 지분은 대폭 희석되거나, 미국 챕터 11 파산 절차에서처럼 완전히 소멸될 수도 있다.

또한, 기업이 특정 대출 기관과의 계약 조건에 명시된 부채 자본 비율을 준수하기 위해 채무 출자 전환을 선택하는 경우도 있다.[4]

채무 출자 전환은 서브프라임 모기지 문제 해결 방안 중 하나로 활용되기도 했다. 예를 들어, 18만달러 상당의 모기지 채무 상환에 어려움을 겪는 주택 소유자는 은행과의 합의를 통해 모기지 원금을 현재 주택 가치에 맞춰 감액(예: 13.5만달러 또는 현재 가치의 75%)받는 대신, 향후 주택 매각 시 매각 가격이 감액된 원금(13.5만달러)을 초과하는 부분의 50%를 은행에 지급하는 방식으로 이루어질 수 있다. 이러한 방식은 채권자가 손실을 일부 분담한다는 의미에서 "채권자 손실(Creditor haircut)"이라고도 불린다. 일부 유력 경제학자들은 대형 은행에 대한 채권자 손실 분담이 서브프라임 모기지 사태의 효과적인 해결책이 될 수 있다고 주장했다.

경제학자 조지프 스티글리츠는 은행 구제 금융이 실제로는 기업 자체가 아닌 주주, 특히 채권자를 구제하는 것이며, 이를 미국 납세자가 부담할 이유는 없다고 비판했다. 그는 채무를 자본으로 전환하여 은행의 부채 수준을 낮추는 것이 금융 시스템에 대한 신뢰를 회복시키는 길이라고 주장하며, 이러한 방식이 은행의 지급 능력을 개선하여 신용 시장의 유동성 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이라고 보았다.[5]

경제학자 제프리 삭스 역시 채권자의 손실 분담을 지지했다. 그는 "더 저렴하고 공평한 방법은 납세자가 아닌 주주와 은행 채권자가 타격을 입는 것"이라며, 연방준비제도와 같은 규제 기관이 은행 장부상의 부실 대출을 감액하도록 강제해야 한다고 주장했다. 채권자들이 손실을 입겠지만, 이는 이미 시장에서 크게 할인되어 거래되는 채권 가격에 반영되어 있다는 점을 지적했다.[6]

은행의 지급 능력이 핵심 문제일 경우, 채권자 손실 분담을 통한 채무 출자 전환은 효과적인 해결책을 제시한다. 이 방식은 부채와 그에 따른 이자 지급 부담을 줄이는 동시에 자기 자본을 확충하는 효과를 가져온다. 결과적으로 투자자들은 은행 및 금융 시스템 전반의 지급 능력에 대한 신뢰를 회복하게 되고, 이는 경색된 신용 시장을 완화하는 데 기여할 수 있다. 이 과정에서 납세자의 직접적인 자금 투입은 필요 없으며, 정부는 재자본화된 금융기관에 대한 신뢰도를 높이기 위해 단기적인 보증을 제공하는 역할에 그칠 수 있다. 예를 들어, 웰스 파고는 2008년 연례 보고서 기준으로 채권자들에게 약 2670억달러의 부채를 지고 있었는데,[7] 만약 이 부채의 20%에 해당하는 채권자 손실 분담이 이루어졌다면 약 540억달러의 부채가 감소하고 동일한 규모의 자기 자본이 창출되어 은행의 재무 건전성이 크게 개선될 수 있었을 것이다.

3. 2. 기타 채무 상환 합의

대부분의 채무자는 집행관에게 즉시 모든 금액을 지불하기 어려운 경우, 분할 납부를 위해 집행관과 협상을 시작하는 경우가 많다. 이 과정은 법원에 정식으로 신청하는 것보다 비용이 적게 들고 빠르게 진행될 수 있는 비공식적인 방법이다.

이러한 방식의 납부는 채권자와 집행관의 협조 여부에 달려있다. 따라서 채무자는 자신이 감당할 수 있는 수준의 금액을 제시하고, 합의된 납부 기일을 어기지 않는 것이 중요하다. 만약 납부금을 제때 내지 못해 집행관이 물품을 압류하게 되면, 해당 물품은 경매를 위해 판매 장소로 옮겨질 수 있다.

참고로, 미국에서는 2019년 Small Business Reorganization Act|소기업 재조직법eng (SBRA)에 의해 Subchapter Veng라는 제도가 마련되었다. 이는 소기업의 재무 구조 개선을 돕기 위한 절차로, 마감 기한을 단축하고 계획 확정 속도를 높여 비용 절감을 꾀한다. 미국 의회는 코로나19 팬데믹 기간 동안 이 제도를 이용할 수 있는 최대 부채 한도를 임시로 750만달러까지 높였으며, 2022년에 이 조치를 연장했다.

4. 법적 절차

기업이 심각한 재정적 어려움에 직면했을 때, 법적인 보호 아래 채무를 조정하고 회생을 모색하는 다양한 절차가 마련되어 있다. 이러한 법적 절차는 국가별 법률 체계에 따라 그 형태와 조건이 다르며, 기업의 상황에 맞춰 선택될 수 있다. 대표적으로 미국, 캐나다, 영국, 스위스, 이탈리아, 독일 등 여러 국가에서 관련 법규를 통해 기업의 재무 개선을 지원하고 있다. 각국의 구체적인 법적 절차에 대해서는 아래에서 자세히 살펴본다.

4. 1. 미국

미국에서 기업의 법정 채무 재조정 방법으로는 제11장 파산과 제12장 파산이 가장 일반적이다.
제11장 파산은 기업이 채무 상환 계획을 세우고 재정적 능력을 회복한 후에도 사업을 계속 운영할 수 있도록 돕는 제도이다. 이 과정에서 기업은 채권자들에게 미래 수익으로 빚을 갚겠다고 약속한다. 모든 채권자가 상환 계획에 동의하면 이를 "합의 계획"이라 부른다. 만약 일부 채권자 그룹이 계획을 받아들이지 않더라도, 특정 법적 요건을 충족하면 법원이 계획을 승인할 수 있는데, 이를 "강제 계획"이라고 한다.[13] 제11장 절차는 파산 신청 중 가장 비용이 많이 들고 복잡한 방식으로 여겨진다.[14] 대부분의 경우, 기존 경영진이 계속해서 회사를 운영하지만(이를 '채무자 재산 관리인' 상태라 함), 사기나 심각한 무능력 같은 예외적인 상황에서는 법원이 별도의 재산 관리인을 임명하여 파산 절차가 끝날 때까지 사업 운영을 맡긴다.[15]
제12장 파산은 미국 내 농장과 어업에 특화된 채무 재조정 방식이다. 이는 가족 소유든 법인 소유든 해당 사업체에 적용될 수 있다. 이 제도는 1986년 농업 부채 위기 상황에서 농부와 어업인을 돕기 위해 의회가 처음 도입했다.[16] 1986년 이전 몇 년간 농산물 가격 하락으로 미국 농가의 부채가 2000억달러 이상으로 급증했기 때문이다.[17] 처음에는 임시 조치였으나 2005년에 영구적인 제도로 자리 잡았다.[18] 제12장은 가족 농가에게는 너무 비싸고 주로 대기업에 적합했던 제11장이나, 소규모 부채 조정에 초점을 맞춘 제13장과는 달리, 중간 규모이면서 계절적 특성이 강한 농장과 어업에 더 유연하고 적합한 법적 틀을 제공했기 때문에 큰 도움이 되었다.[19][20]

기업이 부채 문제를 해결하기 위해 반드시 법적 절차만 이용하는 것은 아니다. 법정 외 구조 조정 또는 워크아웃은 기업과 채권자 간의 합의를 통해 채무를 조정하는 방식이다. 이는 주로 제11장 파산 절차와 관련된 높은 법률 비용을 피하기 위해 선택된다.[21] 워크아웃을 진행할지, 아니면 법원에 파산 신청을 할지는 채권자와 채무자가 제11장 절차를 통해 얻거나 잃을 수 있는 것을 어떻게 판단하는지에 따라 크게 달라진다. 채권자들은 제11장 절차가 시작되면 법원이 자신들의 동의 없이 채권을 변경할 수 있다는 점 때문에 협상력이 약화될 수 있음을 인지하고 있다. 실제로 파산 신청 가능성을 언급하는 것만으로도 비공식적인 합의 절차가 시작되는 경우가 많았다.[22]

4. 2. 캐나다

캐나다에는 두 가지 일반적인 부채 구조 조정 방법이 있다: 제1부 제안과 CCAA 신청이다.
제1부 제안은 채권자에게 25만캐나다 달러 이상을 빚진 기업과 개인 모두에게 적용된다.[8] 이 제도는 1985년 파산 및 지급 불능법에 의해 마련되었으며, 최후의 수단으로 간주된다.[9] 제1부 제안 절차가 시작되면 기업은 채권자의 소송으로부터 일시적으로 보호받으며, 제안 검토 기간 동안 무담보 채권자에 대한 지불을 중단할 수 있다.[10] 제안이 통과되려면 채권액 기준으로 66% 이상, 채권자 수 기준으로 과반수의 동의를 얻어야 하며, 법원의 승인도 필요하다.[10] 만약 제안이 채권자에게 부결되거나 법원에서 승인받지 못하면 해당 기업이나 개인은 파산 절차를 밟게 된다.[9][10] 모든 승인을 받으면 정상적인 운영을 계속할 수 있다.[10]
CCAA 신청은 채권자에게 500만캐나다 달러 이상을 빚진 대규모 기업에만 해당된다.[8] 이 절차는 1933년에 처음 도입되고 1985년에 개정된 기업 채권자 배열법에 근거한다.[11] CCAA 신청을 통해 기업은 채권자와 부채 상환 계획을 재협상하고 구조조정할 수 있는 기간(보통 30일에서 90일 사이, 연장 가능)을 확보하게 된다.[12] 이 기간 동안 채권자는 기업의 자산을 압류할 수 없다.[12] 그러나 최종적으로 채권자와 합의에 이르지 못하는 등 여러 이유로 CCAA 신청이 거부되면, 해당 기업은 수탁 관리나 파산 절차에 들어가게 될 수 있다.[12]

4. 3. 영국

영국 내 부채 구조 조정은 대부분 차입자와 채권자 간의 협력적인 기반 위에서 수행된다. 이는 기업 자율 관리 절차 또는 개인 자율 관리 절차와 같은 방식을 통해 이루어지며, 역사적으로 이러한 계약은 '''채권자와의 화의'''라고 불렸다. 만약 처음부터 이러한 협력적 방식이 만족스럽지 않다면, 법원에 중재를 요청하고 관리인을 임명할 수도 있다.

4. 4. 스위스

스위스 법에 따르면 채무 재조정은 법정 밖에서 이루어질 수 있다. 또한 채무의 일부 면제나 채권자에 의한 채무자 자산 청산을 포함하는 법정 중재 채무 재조정 합의를 통해서도 진행될 수 있다.

4. 5. 이탈리아

이탈리아에서의 채무 재조정은 법원의 개입 없이 당사자 간 합의로 진행하는 방법(이탈리아 파산법 제167조)과 법원의 중재를 통해 채무 재조정 협정을 맺는 방법(이탈리아 파산법 제182/bis조)이 있다. 이러한 절차를 통해 채무의 일부를 삭감하거나, 채무자의 자본 구조를 의무적으로 재편성할 수 있다. 또한, 특정 자산을 매각하여 얻은 자금으로 우선 변제권을 가진 채권자에게 먼저 빚을 갚는 방식도 가능하다.

4. 6. 독일

다른 분야에서의 효율성과는 달리, 채무 재조정 분야에서는 독일의 법적 절차가 비효율적이라는 평가를 받는다. 많은 독일 기업들은 자국의 재조정 법이 실질적인 도움이 되지 않는다고 판단하여, 영국의 합의 절차(Scheme of Arrangement)를 통한 부채 재조정을 선호하기도 한다. 이는 독일의 공식적인 파산 절차를 통해서만 소수의 반대 채권자를 법적으로 구속할 수 있기 때문이다.[23]

5. 채권자와 채무자의 이점

채무-출자 전환(Debt-for-equity swap)은 회사의 채권자가 채무의 일부 또는 전부를 포기하는 대가로 해당 회사의 자본(주식)을 취득하는 금융 기법이다.[3] 이는 주로 심각한 재정 위기에 처한 기업에서 활용되며, 채권자와 채무자 모두에게 다음과 같은 잠재적 이점을 제공한다.


  • 채권자: 회수가 불확실한 채권을 주식으로 전환하여 향후 기업 가치 상승에 따른 이익을 기대하거나 경영 참여 기회를 얻을 수 있다. 이는 단순한 채권 포기나 기업 청산보다 유리한 대안이 될 수 있다. 예를 들어, 은행은 채권 포기와 달리 자산 총액의 변동 없이 부실 채권을 처리할 수 있으며, 대상 회사가 성공적으로 재건될 경우 큰 차익을 얻을 가능성도 있다. 다만, 재건 실패 시 손실 위험도 존재한다.
  • 채무자: 부채 부담 감소를 통해 재무 구조를 개선하고 이자 비용을 절감하며, 파산 위기를 극복할 기회를 얻을 수 있다. 채무 탕감을 받을 수 있다는 점이 주요 이점이지만, 탕감받은 채무의 액면가와 실제 가치(시가)의 차액이 '채무 소멸 이익'으로 간주되어, 특정 조건을 제외하고는 과세 대상이 될 수 있다.

5. 1. 채권자 (은행)의 이점 (일본 사례 중심)

채무-출자 전환(DES)은 종종 "채권자 손실"이라고도 불린다. 일부 유력 경제학자들은 대형 은행의 채권자 손실이 서브프라임 모기지 사태와 같은 금융 위기의 잠재적 해결책이 될 수 있다고 주장했다.

경제학자 조지프 스티글리츠는 은행 구제 금융이 실제로는 기업이 아닌 주주, 특히 채권자를 구제하는 것이라면서 미국 납세자가 이를 부담할 이유가 없다고 비판했다. 그는 부채를 출자로 전환하여 은행의 부채 수준을 낮추면 금융 시스템에 대한 신뢰가 높아질 것이라고 주장했다. 이러한 방식으로 은행의 지급 능력을 해결하는 것이 신용 시장의 유동성 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이라고 보았다.[5]

경제학자 제프리 삭스 역시 채권자 손실 방식을 지지했다. 그는 "더 저렴하고 공평한 방법은 납세자가 아니라 주주와 은행 채권자가 타격을 입게 하는 것"이라며, 연준과 다른 은행 규제 기관이 부실 대출을 장부에서 감액하도록 해야 한다고 주장했다. 채권자가 손실을 입겠지만, 이는 이미 시장에서 크게 할인된 채권 가격에 반영되어 있다는 점도 지적했다.[6]

은행의 핵심 문제가 지급 능력 부족일 경우, 채권자 손실을 통한 채무-출자 전환은 효과적인 해결책이 될 수 있다. 부채와 이자 지급 부담이 줄어들 뿐만 아니라, 동시에 자기 자본이 증가하기 때문이다. 이를 통해 투자자들은 은행과 금융 시스템 전반의 지급 능력에 대한 신뢰를 회복할 수 있고, 이는 경색된 신용 시장을 완화하는 데 기여할 수 있다. 이 과정에서 납세자의 직접적인 자금 투입은 필요 없으며, 정부는 재자본화된 기관의 신뢰도를 높이기 위해 단기 보증을 제공하는 역할에 그칠 수 있다. 예를 들어, 웰스 파고는 2008년 연례 보고서 기준으로 채권자에게 2670억달러의 빚을 지고 있었다.[7] 만약 이 부채의 20%에 해당하는 손실, 즉 출자 전환이 이루어졌다면 부채는 약 540억달러 감소하고 같은 규모의 자기 자본이 창출되어 은행의 재무 건전성이 크게 향상되었을 것이다.

과거 일본의 은행들은 거래 기업이 채무 초과 등으로 변제 불능 상태에 빠졌을 때 구제책으로 '채권 포기'를 선택하는 경우가 많았다. 그러나 채권 포기는 은행 입장에서 해당 채권 금액만큼 자산이 직접 감소하는 것을 의미한다.

반면 채무-출자 전환(DES)은 채권이 사라지는 대신 대상 회사의 주식을 취득하는 방식이므로, 은행의 자산 총액 자체에는 변동이 없다. 따라서 은행 입장에서는 채권 포기보다 상대적으로 실행하기 용이한 측면이 있다. 또한, 지원 대상 회사가 성공적으로 재건되어 주식 상장까지 이루어진다면, 은행은 보유 주식을 매각하여 큰 차익을 얻을 수도 있다. 하지만 대상 회사의 재건이 실패할 경우, 주가 하락이나 파산으로 인해 결국 채권을 포기했을 때와 유사한 손실을 입을 위험도 존재한다.

5. 2. 채무자의 이점

채무 재조정은 파산 절차에 비해 일반적으로 비용이 적게 들며, 부채 감축과 상환 기간 연장이라는 이점을 제공한다. 주요 비용은 은행, 채권자, 공급업체, 세무 당국 등과의 협상에 소요되는 시간과 노력이다. 예를 들어, 미국에서 소규모 사업체가 파산을 신청하는 경우 최소 5만달러의 법률 및 법원 비용이 들고, 10만달러를 넘는 경우도 흔하다. 또한, 제11장 파산 신청 기업 중 생존하는 비율은 약 20%에 불과하다는 통계도 있다.[2]

과거 채무 재조정은 주로 재정적 여유가 있는 대기업의 영역이었으나, 대침체 이후 채무 중재라는 형태가 소규모 사업체(매출 500만달러 미만)를 위해 등장했다. 채무 중재는 기업 간 활동으로, 개인의 신용 카드 부채나 미납 세금, 연체된 모기지 관련 채무 감축과는 구분된다. 2010년대 들어 신용 한도 축소와 직접 차입의 어려움 속에서 채무 중재는 소규모 사업체의 주요 자금 조달 및 부채 관리 방법 중 하나가 되었다. 이는 소송을 종결하거나 피하는 데 도움이 되며 파산 신청보다 선호될 수 있다. 정당한 채무 재조정 회사는 채무자만을 대리하며 성공 보수 기반으로 운영된다. 기업 간 채무 중재를 통해 해결할 수 있는 문제로는 소송 및 판결, 연체된 부동산/기계/장비 임대료, 사업 대출, 공사 대금 미지급, 분쟁 중인 청구서 등이 있다.

채무 출자 전환은 회사의 채권자가 채무의 일부 또는 전부를 회사의 자본(주식)과 교환하여 탕감해주는 방식이다.[3] 이는 주로 심각한 재정 위기에 처한 대기업에서 발생하며, 채권자가 회사를 파산시키는 대신 계속 기업으로서 인수하는 결과를 낳기도 한다. 이 과정에서 기존 주주의 지분은 크게 희석되거나 소멸될 수 있다. 또한, 대출 계약 조건상 특정 부채 자본 비율을 맞춰야 할 때 채무 출자 전환이 활용되기도 한다.[4] 서브프라임 모기지 문제 해결에도 사용될 수 있는데, 예를 들어 18만달러의 모기지 상환이 어려운 주택 소유자가 은행과 합의하여 모기지 금액을 현재 주택 가치에 맞춰 낮추고(예: 13.5만달러), 대신 향후 주택 매각 시 차익의 일부(예: 50%)를 은행과 공유하는 방식이다.

피고가 집행관에게 즉시 전액을 지불하기 어려울 경우, 분할 납부를 협상할 수 있다. 이는 법원에 신청하는 것보다 비공식적이지만 저렴하고 빠르다. 다만, 채권자와 집행관의 동의가 필요하며, 약속한 납부금을 연체하지 않는 것이 중요하다.

각국의 법적 제도 또한 채무자에게 유리한 재조정 기회를 제공한다.

  • 미국: 2019년 소기업 재조직법(SBRA)에 따라 신설된 Subchapter V는 절차를 간소화하고 마감일을 단축하여 비용 절감 효과를 제공한다. 코로나19 팬데믹 기간 동안 최대 부채 한도가 임시로 750만달러로 증액되었고, 2022년에 연장되었다. 제11장 파산은 기업이 운영을 계속하면서 채무 상환 계획을 수립할 수 있게 하지만, 비용이 많이 들고 복잡하다.[14] 제12장 파산은 농업 및 어업 종사자를 위한 제도로, 1986년 농업 부채 위기 당시 도입되어 2005년 영구화되었다.[16][18] 이는 제11장이나 제13장이 적합하지 않았던 중소 규모 농어업인에게 유연한 재조정 틀을 제공한다.[19][20]
  • 캐나다: 파산 및 지급 불능법에 따른 제1부 제안은 채권자에게 25만캐나다 달러 이상 빚진 기업과 개인이 이용할 수 있으며,[8] 채권자 소송으로부터 일시적인 보호를 받고 무담보 채권 상환을 중단할 수 있다. 채권자 과반수(금액 기준 3분의 2 이상, 인원 기준 50% 이상)와 법원의 승인을 받으면 정상 운영이 가능하다.[10] 기업 채권자 배열법(CCAA)은 채권자에게 500만캐나다 달러 이상 빚진 대기업을 위한 제도로,[11] 채권자와 부채 상환 계획을 재협상할 기간(보통 30~90일)을 확보하고 그동안 채권 압류를 막을 수 있다. 실패 시 수탁 관리나 파산으로 이어질 수 있다.[12]


법적 절차 외에 법정 외 구조 조정(워크아웃)도 가능하다. 이는 기업과 채권자 간의 합의를 통해 이루어지며, 제11장 파산 등과 관련된 높은 법적 비용을 피할 수 있다.[21] 파산 신청 가능성을 협상 카드로 활용하여 사적 합의를 유도하기도 한다.[22]

채무 탕감을 받을 수 있다는 점은 채무자에게 이점이지만, 탕감받은 채무의 액면가와 실제 가치(시가)의 차액이 '채무 소멸 이익'으로 간주되어, 특정 조건을 제외하고는 과세 대상이 될 수 있다는 점에 유의해야 한다.

6. 채무 재조정의 경제적 효과

채무 재조정은 부채를 줄이고 상환 기간을 늘리는 과정으로, 일반적으로 파산 절차보다 비용이 적게 든다. 주요 비용은 은행, 채권자, 공급업체, 세무 당국 등과의 협상에 필요한 시간과 노력이다.[2] 예를 들어, 미국에서는 소규모 사업체가 제11장 파산을 신청할 경우 최소 5만달러의 법률 및 법원 비용이 들며, 10만달러를 넘는 경우도 흔하다. 통계에 따르면 제11장 파산 신청 기업 중 약 20%만이 생존한다.[2]

과거 채무 재조정은 주로 재정적 여유가 있는 대기업들이 활용했다. 그러나 2007-08년 금융 위기로 촉발된 대침체 시기를 거치면서, 채무 재조정의 한 형태인 채무 중재가 매출 500만달러 미만의 소규모 사업체를 대상으로 등장했다. 채무 중재는 기업 간 거래에 해당하며, 신용 카드 부채나 개인 세금 체납, 연체된 모기지와 같은 개인 채무 감축과는 구별된다.

2010년대 들어 신용 한도 축소와 직접 대출의 어려움 속에서 채무 중재는 소규모 사업체의 주요 자금 조달 및 부채 해결 방식으로 자리 잡았다. 이는 비용 효율적이며, 소송을 피하거나 종결하는 데 도움을 주어 파산 신청보다 선호된다. 대기업 대상 재조정 회사는 많지만, 소규모 사업체를 전문으로 하는 신뢰할 만한 회사는 드물다. 정당한 채무 재조정 회사는 오직 채무자 고객만을 위해 일하며(채무 추심 기관 역할은 하지 않음), 성공 보수 방식으로 수수료를 받는다.

기업 간 채무 중재를 통해 해결 가능한 문제들은 다음과 같다:


  • 소송 및 판결 관련 채무
  • 연체된 부동산, 기계, 장비 임대료/리스료
  • 사업 대출 또는 사업용 부동산 모기지
  • 시설 개선/건설 관련 자본 지출 미납금
  • 미지급 송장 및 명세서
  • 분쟁 중인 청구서 및 문제성 채무

채무 출자 전환(Debt-for-equity swap, DES)은 회사의 채권자가 채무의 전부 또는 일부를 탕감해주는 대신, 해당 회사의 자본(주식)을 취득하는 방식이다.[3] 이는 심각한 재정 위기에 처한 대기업에서 자주 발생하며, 종종 주요 채권자가 회사를 인수하는 결과로 이어진다. 채권자 입장에서는 회사를 파산시키는 것보다 계속 기업으로 인수하는 것이 더 유리할 수 있기 때문이다. 이 과정에서 기존 주주의 지분은 크게 희석되거나, 제11장 파산처럼 완전히 소멸될 수도 있다. 또한, 회사가 대출 계약 조건에 명시된 특정 부채비율을 맞춰야 할 때도 DES가 활용된다.[4]

DES는 서브프라임 모기지 문제 해결에도 적용될 수 있다. 예를 들어, 18만달러의 모기지 상환이 어려운 주택 소유자는 은행과 협의하여 모기지 원금을 주택 현재 가치의 일정 비율(예: 75%인 13.5만달러)로 낮추는 대신, 향후 주택 매각 시 13.5만달러를 초과하는 매각 차익의 일부(예: 50%)를 은행과 나누는 방식으로 활용될 수 있다.

채무 출자 전환은 채권자 손실이라고도 불린다. 조지프 스티글리츠와 같은 저명한 경제학자들은 대형 은행의 채권자 손실 분담이 서브프라임 모기지 사태의 효과적인 해결책이 될 수 있다고 주장했다. 스티글리츠는 은행 구제 금융이 실제로는 기업이 아닌 주주와 채권자를 구제하는 것이며, 미국 납세자가 이를 부담할 이유가 없다고 비판했다. 그는 DES를 통해 은행의 부채 수준을 낮추면 금융 시스템에 대한 신뢰를 회복하고 신용 시장의 유동성 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이라고 보았다.[5] 경제학자 제프리 삭스 역시 납세자 대신 주주와 은행 채권자가 손실을 부담해야 한다고 주장하며, 규제 당국이 은행 장부상의 부실 대출을 감액 처리하도록 요구해야 한다고 언급했다.[6]

핵심 문제가 은행의 지급 능력 부족일 경우, 채권자 손실을 통한 DES는 효과적인 해결책을 제공한다. 이자 부담과 함께 부채가 줄어드는 동시에 자기 자본은 증가하기 때문이다. 이는 투자자들에게 은행 및 금융 시스템 전반의 지급 능력에 대한 신뢰를 높여 신용 시장 경색을 완화하는 데 기여할 수 있다. 이 과정에서 납세자의 직접적인 자금 투입은 필요 없으며, 정부는 재자본화된 금융기관에 대한 단기 보증을 제공하는 것만으로 신뢰를 높일 수 있다. 예를 들어, 웰스 파고는 2008년 연례 보고서에서 채권자에게 2670억달러의 부채가 있다고 밝혔는데,[7] 만약 20%의 채권자 손실(haircut)이 발생한다면 부채가 약 540억달러 감소하고 같은 금액만큼 자기 자본이 증가하여 은행의 재무 건전성이 크게 개선될 수 있다.

경제 상황 악화로 기업 부실이 증가하면서 구조조정에 대한 보다 표준화된 접근 방식이 발전했다. 각 사례는 고유하지만, 일반적인 구조조정 과정은 다음과 같은 단계를 따른다. 먼저 기업의 재무 성과가 악화되면서 레버리지 비율 등 주요 재무 약정 조건과 현금 보유 상황이 나빠지고, 구조조정의 필요성이 채권자와 채무자 모두에게 명확해진다. 이는 재무 약정 위반, 유동성 위기 발생 또는 만기 도래 부채의 상환 불능 예상 등으로 이어질 수 있으며, 해결되지 않으면 파산으로 이어질 수 있는 요인들이다. 이러한 상황은 채권자 및 기타 이해관계자들의 논의를 촉발한다.[24]

대출 기관(주로 은행의 기업 금융 부서)은 일반적으로 기업 자문 그룹에 해당 기업의 사업 및 재무 상황 검토를 의뢰하여 구조조정 계획의 기초를 마련한다. 또한, 대출 기관은 종종 기업 구조조정 임원(Chief Restructuring Officer, CRO)을 임명하여 경영진의 회생 노력을 지원하고, 은행단 및 기업 자문 보고서의 권고 사항 이행을 감독한다.

은행이 대출해 준 회사가 채무 초과 등으로 변제 불능 상태가 되었을 때, 과거에는 은행이 "채권 포기"를 하는 경우가 많았다. 이는 은행 입장에서 자산 감소를 의미한다. 반면, DES는 대출금을 포기하는 대신 해당 회사의 주식을 취득하므로 은행의 자산 총액에 변동이 없어 채권 포기보다 부담이 적다. 또한, 대상 회사가 성공적으로 재건되어 상장까지 이르게 되면 은행은 상당한 매각 차익을 얻을 수도 있다. 하지만 재건에 실패하면 주가 하락이나 파산으로 인해 결국 채권 포기와 같은 결과를 맞을 수도 있다.

차입자 입장에서는 채무 탕감 혜택을 받는 것이 DES의 장점이다. 그러나 '현물'로 출자된 채권의 액면가와 실제 평가액(시가) 간의 차액은 "채무 소멸 이익"으로 간주되어, 특정 조건을 만족하지 못하면 과세 대상이 될 수 있다는 점에 유의해야 한다.

참조

[1] 웹사이트 Out-of-Court Debt Restructuring http://siteresources[...]
[2] 서적 Cross Border Debt Restructuring: Innovative Approaches for Creditors, Corporate and Sovereigns
[3] 웹사이트 What is a Debt for Equity Swap? https://www.investop[...] 2021-02-18
[4] 웹사이트 What is a Debt for Equity Swap? https://www.investop[...] 2021-02-18
[5] 웹사이트 Obama's Ersatz Capitalism https://www.nytimes.[...] 2009-04-01
[6] 뉴스 Jeffrey Sachs: Our Wall Street Besotted Public Policy http://www.realclear[...] Real Clear Politics 2009-03
[7] 웹사이트 Wells Fargo-2008 Annual Report https://www.wellsfar[...]
[8] 웹사이트 Consolidated federal laws of canada, Bankruptcy and Insolvency Act https://laws-lois.ju[...] 2021-04-27
[9] 웹사이트 Consolidated federal laws of canada, Bankruptcy and Insolvency Act https://laws-lois.ju[...] 2021-04-27
[10] 웹사이트 You Owe Money — Division I Proposals https://www.ic.gc.ca[...] 2021-04-27
[11] 웹사이트 Consolidated federal laws of canada, Companies' Creditors Arrangement Act https://laws-lois.ju[...] 2021-04-27
[12] 뉴스 When a Company Tries to Reorganize https://www.cbc.ca/n[...]
[13] 웹사이트 Individual Chapter 11 Cases Under New Subchapter V https://www.american[...] 2021-04-27
[14] 웹사이트 What You Need To Know About Chapter 11 https://www.forbes.c[...] 2021-04-27
[15] 웹사이트 Chapter 11 - Bankruptcy Basics https://www.uscourts[...] 2021-04-27
[16] 웹사이트 Chapter 12 Bankruptcy: Family Farm Restructuring {{!}} Arkansas Law Notes http://media.law.uar[...] 2021-04-27
[17] 서적 The Changing Rural Economy: Implications for Rural America https://eric.ed.gov/[...] 1985-08
[18] 웹사이트 Farm Bankruptcies in the United States https://aede.osu.edu[...] 2017-04
[19] 간행물 Farmer Bankruptcies and Farm Exits in the United States, 1899-2002 https://www.ers.usda[...] 2002
[20] 웹사이트 What is Chapter 12 Bankruptcy? https://www.thebalan[...] 2021
[21] 웹사이트 Out-of-Court Debt Restructuring http://documents1.wo[...] 2012
[22] 간행물 Resolution of Financial Distress: Debt Restructurings via Chapter 11, Prepackaged Bankruptcies, and Workouts https://www.jstor.or[...] 1996
[23] 웹사이트 Debt Restructuring in Germany https://www.law.ox.a[...]
[24] 웹사이트 Restructuring Investment Banking 101 https://restructurin[...] 2021-01-15
[25] 웹사이트 DES｜M&A用語集 https://www.nihon-ma[...] 2023-09-21
[26] 웹사이트 DES（Debt Equity Swap ）とは {{!}} 데ット엑퀴티스왑의 의미와 장점 {{!}} 야마다컨설팅그룹 https://www.ycg-advi[...] 2023-09-21
[27] 뉴스 워크아웃제도 유지하려는 금융위 왜? http://weekly.khan.c[...] 주간경향 2012-11-06
[28] 문서 기업구조조정 촉진법 제11조의 ④


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com