맨위로가기

초개체

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

초개체는 개별 개체들이 집단의 목표 달성을 위해 협력하며, 집단에 의해 제어되는 현상을 만들어내는 에이전트의 집합을 의미한다. 주로 사회성이 높은 동물, 특히 개미, 벌, 흰개미 등 곤충류에서 나타나며, 지구 자체를 초개체로 보려는 시도와 인간을 초개체로 간주하는 연구도 진행되었다. 사이버네틱스, 특히 생물 사이버네틱스에서 분산 지능의 한 형태로 중요하게 다루어지며, 인간 사회와 가이아 이론에도 적용될 수 있다. 초개체 개념은 개체와 초개체의 구분, 자연 선택의 단위 등을 중심으로 논쟁이 진행 중이다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 초개체 - 가이아 이론
    가이아 이론은 지구를 생물권, 대기권, 수권, 지권이 상호작용하며 항상성을 유지하는 하나의 거대한 자기조절 시스템으로 보는 이론으로, 지구 시스템 과학의 연구 대상이자 환경 운동 등 다양한 영역에 영향을 미치고 있다.
  • 초개체 - 생물권
    생물권은 지구 표면의 생명체 서식 영역을 의미하며, 지구의 지권, 수권, 대기권과 함께 생태권을 구성하고, 다양한 환경에서 생명체가 존재하며, 인공 생물권과 외계 생물권, 그림자 생물권 등의 개념도 존재한다.
  • 전체론 - 색채론
  • 전체론 - 피에르 테야르 드 샤르댕
    피에르 테야르 드 샤르댕은 프랑스의 예수회 사제이자 철학자, 고생물학자, 지질학자로, 진화론적 관점에서 우주와 인간의 기원과 미래를 탐구하며 과학과 신학을 융합하려 했고, '노스피어'와 '오메가 포인트' 개념을 제시하여 기독교적 진화론 체계를 구축했다.
  • 집단지성 - 추천 시스템
    추천 시스템은 사용자의 선호도와 행동 패턴을 분석하여 개인 맞춤형 정보나 상품을 추천하는 시스템으로, 다양한 알고리즘과 새로운 기술이 도입되어 정확도와 개인화 수준을 높이고 있으며, 여러 서비스에서 활용되면서 정확도 외 다양성, 개인정보 보호 등 다양한 요소를 고려한 평가가 중요해지고 있다.
  • 집단지성 - 심심이
    심심이는 사용자와 자유롭게 대화하며 사용자가 직접 가르치거나 신고할 수 있는 기능을 제공하는, 81개 언어를 지원하는 글로벌 인공지능 채팅 서비스이다.
초개체

2. 개념

생물학자 위르겐 타우츠는 꿀벌 군집을 포유류의 특성과 비교하며 '명예 포유동물'이라고 불렀다.[43] 꿀벌 군집과 포유동물의 특성을 비교하면 다음과 같다.

특성포유동물꿀벌 군집
번식률극단적으로 낮음일 년에 소수의 여왕벌만 배출
젖 분비암컷이 젖샘에서 젖 분비일벌이 로열젤리 분비
양육 환경자궁벌집 (사회적 자궁)
체온약 36도유충의 체온을 섭씨 35도로 유지



이러한 꿀벌 군집의 특성은 포유동물과 유사성을 보여준다.

초개체의 개념은 무엇을 개체로 간주해야 하는지에 대한 질문을 제기한다. 일부 과학자들은 개별 인간을 "초개체"로 생각할 수 있다고 제안했다.[10] 전형적인 인간 소화 시스템에는 1013에서 1014개의 미생물이 포함되어 있으며, 이들의 집단 유전체인 마이크로바이옴은 인간 마이크로바이옴 프로젝트에 의해 연구되었으며, 인간 유전체 자체보다 최소 100배 더 많은 유전자를 포함한다.[11][12]

1789년 제임스 허턴은 지구를 지구물리학의 맥락에서 지칭하기 위해 초개체라는 용어를 만들었다. 제임스 러브록[8]과 린 마굴리스의 가이아 가설 뿐만 아니라 허턴, 블라디미르 베르나스키, 가이 머치의 연구는 생물권 자체가 초개체로 간주될 수 있다고 제안했지만, 이에 대한 논쟁이 있었다.[9] 이러한 관점은 시스템 이론 및 복잡계의 역학과 관련이 있다.

초개체는 사이버네틱스, 특히 생물 사이버네틱스에서 중요하다. 초개체는 "분산 지능"의 한 형태를 나타내며, 제한적인 지능과 정보만을 가진 개체가 다수 모여 개체의 능력을 넘어선 큰일을 해내는 것으로 여겨진다. 생물에게 그러한 거동이 나타나는 것은 군대나 관리 등 여러 분야에 있어 많은 의미를 지니며, 활발하게 연구되고 있다.[29]

하지만, 토비 타이어렐은 가이아 가설에 대한 비판에서 지구의 기후 시스템이 동물의 생리적 시스템과 유사하지 않다고 주장했다. 그는 "행성은 동물과 달리 진화의 산물이 아니다. 따라서 '초개체'와 유사한 것을 기대해야 하는지에 대해 매우 회의적이거나 완전히 무시할 권리가 있다."고 하며, "초개체 비유는 정당하지 않다"고 결론 내렸다.[9] 도전적인 환경에서 미생물은 협력하고 함께 진화하여 메탄과 같은 예상치 못한 영양소를 처리한다. 공생영양("함께 먹기")이라고 불리는 이 과정은 진핵 세포의 진화와 연결될 수 있으며, 지구와 아마도 다른 행성의 도전적인 환경에서 생명체의 출현 또는 유지를 포함한다.[6]

2. 1. 정의

초개체는 "집단에 의해 제어되는 현상을 만들어내도록 협동 행동하는 에이전트의 집합"으로 정의될 수 있다.[2] 여기서 '현상'이란 개미가 먹이를 수집하고 포식자를 피하거나[3][4] 꿀벌이 새로운 둥지 장소를 선택하는 것과 같이 "군집이 원하는" 모든 활동을 의미한다.[5] 초개체를 구성하는 개별 개체는 독립적으로 생존하기 어렵고, 집단의 목표 달성을 위해 협력한다.

초개체라는 용어는 주로 진사회성 동물, 즉 분업이 고도로 전문화되어 있고 개체가 장기간 혼자 생존할 수 없는 사회적 단위를 설명하는 데 사용된다. 개미는 이러한 초개체의 가장 잘 알려진 예시이다.

2. 2. 특징

초개체는 항상성, 멱법칙 스케일링, 지속적인 불균형 및 창발적 행동을 나타내는 경향이 있다.[7] "집단에 의해 지배되는 현상을 생성하기 위해 협력하여 행동할 수 있는 에이전트의 집합"으로 정의될 수 있으며,[2] 이러한 현상은 개미가 먹이를 수집하고 포식자를 피하는 것[3][4] 또는 꿀벌이 새로운 둥지 장소를 선택하는 것과 같이 "군집이 원하는" 모든 활동을 의미한다.[5]

일반적으로 사회성 곤충의 사회 집단을 의미하며, 분업 체제가 고도로 구축되어 있어 개체는 그 집단에서 떨어져 장시간 생존할 수 없다. 개미, 벌, 흰개미 등 곤충류가 주를 이루지만, 포유류 중에서도 벌거숭이두더지쥐처럼 곤충과 같은 "진사회성"의 생태를 보이는 종이 발견되었다.

3. 사회성 곤충의 초개체성

사회성 곤충은 초개체의 대표적인 예시이다. 개미, 벌, 흰개미 등 곤충류가 주를 이루지만, 포유류 중에서도 벌거숭이두더지쥐처럼 곤충과 유사한 "진사회성" 생태를 보이는 종이 발견되기도 한다. 이들은 고도로 발달된 분업 체제를 갖추고 있어, 개체는 집단에서 떨어져 장시간 생존할 수 없다.[27] 전문적으로는 "공동체에 의해 제어되는 현상을 만들어내도록 협동 행동하는 에이전트의 집단"이며, 그 현상이란 개미가 먹이를 수집하거나 꿀벌이 새로운 둥지를 찾는 것과 같은 "집이 원하는" 활동을 하는 것이다.

3. 1. 벌

생물학자 위르겐 타우츠는 꿀벌 군집이 포유동물의 특성을 가지고 있다고 주장하며, 심지어 그것들을 '명예 포유동물'(honorary mammals)이라고 불렀다.[43]

다음은 다른 척추동물과 구별되는 포유동물의 특성을 꿀벌 군락의 특성과 비교한 것으로, 그 중에 겉으로 드러나는 부분의 유사성만을 본 것이다.

포유동물꿀벌
번식률이 극단적으로 낮음일 년에 고작 몇 되지 않는 소수의 여왕벌을 배출
암컷이 젖샘에서 젖을 분비암컷인 일벌도 왕유, 즉 로열젤리를 분비
자손에게 안전한 양육 환경인 자궁을 제공벌집이라는 사회적 자궁(social uterus) 속에서 유충을 안전하게 양육
체온은 약 36도유충의 체온을 35°C로 일정하게 유지



일반적으로 사회성 곤충의 사회 집단을 의미하며, 분업 체제가 고도로 구축되어 있어 개체는 그 집단에서 떨어져 장시간 생존할 수 없다.

4. 포유류의 초개체성

포유류 중에서는 벌거숭이두더지쥐와 다마랄란드두더지쥐 두 종만이 진사회성으로 여겨진다.[14] 이들은 모두 굴을 파는 설치류로, 건조하고 척박한 환경에서 불규칙적으로 발견되는 먹이를 찾아 생활한다.[14] 벌거숭이두더지쥐는 한 번에 최대 300마리의 개체로 이루어진 군체를 이루어 생활하며, 다마랄란드두더지쥐의 군체는 최대 40마리 정도이다.[14]

5. 인간과 초개체

일부 과학자들은 개별 인간을 "초개체"로 간주할 수 있다고 제안했다.[10] 인간은 체내에 세균 등의 미생물을 포함하고 있기 때문이다. 살부치는 초개체가 자연에서 관찰되는 또 다른 수준의 통합이며, 유전체 수준, 유기체 수준, 생태 수준을 포함한다고 썼다. 유기체의 유전체 구조는 진화 과정에서 통합과 유전자 재조합의 기본적인 역할을 보여준다.[13]

티모시 리어리는 지구상의 진정한 생물은 DNA뿐이며, 모든 종과 그 물리적으로 독립된 생명 형태는 이 생물(DNA)의 손발이고, 그 궁극적인 목적은 지구를 초월한 성장을 이루는 것이라고 주장했다. 그는 또한 DNA는 지구에서 자연적으로 발생한 것이 아니라, 지구 밖에서 온 것이라고 주장한다(배종설 참조).

5. 1. 인간 마이크로바이옴

인간의 소화 시스템에는 1013에서 1014개의 미생물이 포함되어 있으며, 이들의 집단 유전체인 마이크로바이옴은 인간 마이크로바이옴 프로젝트에 의해 연구되었다. 마이크로바이옴은 인간 유전체 자체보다 최소 100배 더 많은 유전자를 포함한다.[11][12]

인간의 장내에는 1013에서 1014개의 세균이 있으며, 그 게놈의 총계 (마이크로바이옴)은 인간 자체 게놈의 100배 이상이다.[41] 마이크로바이옴은 다당류나 아미노산 등의 대사를 크게 강화하며, 메탄 생성 경로, 비타민과 테르페노이드의 생물학적 합성도 마이크로바이옴 없이는 불가능하다. 따라서 인간은 초개체이며, 그 대사계는 인간 고유의 것과 미생물의 것이 혼합된 것이다.[42]

5. 2. 사회적 관점

19세기 사상가 허버트 스펜서는 사회 조직에 대해 "super-organic|초유기체영어"라는 용어를 만들어냈는데[30], 이는 유기체와 사회를 대조시킨 것으로, 개체군의 정체성에 대한 이야기가 아니었다. 스펜서는 사회 유기체설로서 사회의 전체론적 성질을 탐구하면서, 사회와 유기체의 행위에 차이가 있음을 인식했다.[31] 스펜서에게 "super-organic"은 유기체, 즉 인간 상호 작용이 갖는 창발적 속성을 의미했다. 그리고 D. C. 필립스(Phillips)가 지적했듯이 "창발주의와 환원주의에는 차이"가 있다.[32]

마찬가지로 경제학자 칼 멩거는 사회의 성장의 진화적 성질에 대해 상세히 설명했지만, 방법론적 개체주의를 버린 것은 아니다. 멩거는 사회 목적론적 이유로 사회 조직이 생긴 것이 아니라, 어디까지나 "개인"의 흥미와 관심을 추구하는 경제 주체의 무수한 노력의 결과로 사회 조직이 생겨났다고 주장했다.[33]

스펜서와 멩거는 선택하고 행동하는 것은 개인이므로 사회 전체를 유기체와 동렬로 보아서는 안 된다고 했지만, 멩거가 그 점을 특히 강조했다. 스펜서는 사회 구조를 자세히 탐구할 때 유기체적 아이디어를 채용하고 있지만, 그것이 주로 유추였다고 인정하고 있다. 따라서 스펜서에게 초개체의 아이디어는 생물학이나 심리학 위에 사회적 현실의 별개의 계층을 명시한 것으로, 유기체의 정체성과 1대1로 대응하는 것은 아니었다.

그럼에도 스펜서는 "눈에 보이는 크기의 유기체는 모두 사회이다"라고 주장하기도 했고, 문제는 용어상의 것이라는 시사도 있어 왔다.[34]

인류학자 알프레드 L. 크로버는 1917년에 "superorganic|초유기체영어"이라는 용어를 사용했다.[35] 초개체라는 개념의 사회적 측면은 앨런 마셜(Marshall) (2002)[36]에서 분석되고 있다.

최근 사회 심리학 분야에서는 초개체 은유를 종교, 순응, 사회적 정체성 과정과 같은 인간 사회성의 다양한 측면을 이해하기 위한 통합적 틀로 제시했다.[21]

6. 가이아 이론과 초개체

1789년 제임스 허턴 ("지질학의 아버지")은 지구를 지구물리학의 맥락에서 초개체라고 칭했다.[8]

6. 1. 제임스 러브록과 린 마굴리스

제임스 러브록과 린 마굴리스는 가이아 가설을 통해 생물권 자체가 초개체로 간주될 수 있다고 제안했지만, 이에 대한 논쟁이 있었다.[9] 이러한 관점은 시스템 이론 및 복잡계의 역학과 관련이 있다.

6. 2. 비판

토비 타이어렐은 가이아 가설에 대한 비판에서 지구의 기후 시스템이 동물의 생리적 시스템과 유사하지 않다고 주장한다. 행성 생물권은 동물 신체가 규제되는 방식과 동일하게 엄격하게 규제되지 않기 때문이다. 그는 "행성은 동물과 달리 진화의 산물이 아니다. 따라서 '초개체'와 유사한 것을 기대해야 하는지에 대해 매우 회의적(또는 심지어 완전히 무시)일 권리가 있다."라고 하며, "초개체 비유는 정당하지 않다"고 결론 내렸다.[9]

7. 사이버네틱스와 초개체

초개체는 사이버네틱스, 특히 생물사이버네틱스에서 중요한 개념으로 다루어진다. 초개체는 사이버네틱 거버넌스 및 프로세스에 의존하는 것으로 여겨지기도 한다.[23]

조엘 드 로스네이는 사이버네틱 초개체를 설명하기 위해 "사이버온트(cybionte)"라는 개념을 도입했다.[26] 이 개념은 초개체를 카오스 이론, 멀티미디어 기술 및 기타 새로운 발전에 연관시킨다. 일반적으로 사회성 곤충의 사회 집단을 의미하며, 분업 체제가 고도로 구축되어 있어 개체는 그 집단에서 떨어져 장시간 생존할 수 없다. 개미, 벌, 흰개미 등 곤충류가 주를 이루지만, 포유류 중에서도 벌거숭이두더지쥐처럼 곤충과 같은 "진사회성"의 생태를 보이는 종이 발견되었다. 전문적으로는 "공동체에 의해 제어되는 현상을 만들어내도록 협동 행동하는 에이전트의 집단"이며[27], 그 현상이란 개미가 먹이를 수집하거나 꿀벌이 새로운 둥지를 찾는 것과 같은 "집이 원하는" 활동을 하는 것이다.

가이아 이론[28]의 제임스 러브록이나 제임스 허튼, 블라디미르 베르나드스키, en는 생물권 전체를 일종의 초개체로 볼 수 있다고 주장했다. 이러한 관점은 일반 시스템 이론 및 복잡계의 역학과 관련이 있다.

7. 1. 분산 지능

초개체는 사이버네틱스, 특히 생물 사이버네틱스에서 중요한 개념이다. 이는 제한된 지능과 정보를 가진 개별 에이전트들이 모여 분산 지능을 수행하는 시스템을 의미한다.[22] 이들은 자원을 모아 개별적으로는 달성할 수 없는 목표를 완수할 수 있다.[22] 이러한 행동은 유기체에서 발견되며, 군사 및 관리 응용 분야에서 활발히 연구되고 있다.[22]

7. 2. 사이버네틱 거버넌스

초개체는 사이버네틱 거버넌스 및 프로세스에 의존하는 것으로 간주된다.[23] 이는 효과적인 생물학적 시스템이 사이버네틱 통신 및 제어의 하위 시스템을 필요로 한다는 생각에 기반한다.[24] 벌거숭이두더지쥐 집단이 기능적 시너지와 사이버네틱 프로세스를 함께 사용하는 방식에서 이러한 점이 입증된다.[25]

8. 논쟁과 비판

초개체 개념은 여전히 논쟁의 대상이다. 초개체설에 대한 논의는 "어떤 메커니즘이 개체군을 초개체로 행동하게 하는가", "단순한 비유 표현인가", "일반적인 개체군과 어떻게 다른가, 단순히 결합이 강할 뿐인가", "초개체를 하나의 단위로 취급하는 것에 의의가 있는가" 등 다양한 질문을 중심으로 이루어진다. 또한 특정 수준에서 초개체적인 행동의 원인이 설명되더라도, 그것이 다른 수준에 적용될 수 있는지에 대한 논의도 필요하다.

토비 타이어렐은 가이아 가설에 대한 비판에서 지구의 기후 시스템이 동물의 생리적 시스템과 유사하지 않다고 주장하며, "행성은 동물과 달리 진화의 산물이 아니다. 따라서 '초개체'와 유사한 것을 기대해야 하는지에 대해 매우 회의적일 권리가 있다."라고 언급했다. 그는 "초개체 비유는 정당하지 않다"고 결론 내렸다.[9]

데이지 월드와 같은 컴퓨터 시뮬레이션에서는 생물학적 선택이 복수의 레벨에서 동시 병행적으로 일어나는 현상이 나타난다.

8. 1. 개체와 초개체의 구분

초개체 개념은 무엇을 개체로 간주해야 하는지에 대한 질문을 제기한다. 일부 생물학자들은 사회 집단을 유기체로 파악하려면 각 개체가 영구적으로 타인과 물리적 연결을 가져야 하며, 진화는 개체가 아닌 사회 전체의 총의로 선택 제어되어야 한다고 주장한다. 이러한 주장은 초개체 개념에 대한 논쟁을 불러일으킨다.[37]

소수의 진화 생물학자는 다단계 선택설을 제창하며 초개체 선택을 유전자 선택과는 다른 현상으로 취급할 것을 주장하지만, 유전자가 자연 선택의 최종적인 단위라는 점에서는 이견이 없다. 에드워드 윌슨은 개미 등 사회성 곤충의 집단에 대해, 선택의 단위가 되는 것은 유전자가 아닌 집단 내 육성 실체(Breeding Entity)라고 주장하며, 혈연 선택은 벌이나 개미의 이타적 행동의 기원이 아니라고 주장했다.[38] 그러나 윌슨의 혈연 선택에 대한 이해 부족은 종종 지적된다.[39][40]

다단계 선택의 관점은 스트로마톨라이트를 구성하는 미생물 개체군을 설명하는데 유용할 수 있다. 왜냐하면, 이들은 유전자 공유를 통해 일종의 단일 유전자 풀을 구성하기 때문이다. 가이아 이론을 지지하는 린 마굴리스는 이것이 지구 전체의 토대가 되는 세균의 공생 진화(Symbiogenesis)에도 해당된다고 주장한다.

8. 2. 자연 선택의 단위

"선택되는 개체란 무엇인가"라는 문제는 오랫동안 논의의 대상이었다. 리처드 도킨스와 같은 생물학자는 선택되는 실체가 유전자라고 주장한다[37]. 혈연 선택설에 대표되는 유전자 중심의 시점은 높은 사회성을 가진 생물 개체들끼리 (개체의 체세포끼리와 달리, 유전적으로 동일하지 않음에도 불구하고) 왜 체세포끼리와 비슷한 행동을 하는지, 그리고 그렇게 행동하지 않는 경우가 있는지 (예를 들어 폴리싱과 같은 집단 내 경쟁의 존재)의 진화적 역학을 설명할 수 있다. 진화 생물학자들은 대부분 유전자 중심의 시점을 받아들이고 있으며, 이 시점에서는 초개체는 단순한 비유 표현이다.

소수의 진화 생물학자는 다단계 선택설을 제창하며, 초개체 선택을 유전자 선택과는 다른 현상으로 취급할 것을 주장하지만, 유전자가 자연 선택의 최종적인 단위라는 점에서는 이견이 없다. 에드워드 윌슨은 개미 등 사회성 곤충의 집단에 대해, 선택의 단위가 되는 것은 유전자가 아닌 집단 내 육성 실체(Breeding Entity)라고 주장하며, 혈연 선택은 벌이나 개미의 이타적 행동의 기원이 아니라고 주장했다[38]。윌슨의 논거는 다단계 선택의 일종인 형질 집단 선택이라고 불리는 것이다. 그러나 윌슨의 혈연 선택에 대한 이해 부족은 종종 지적되고 있다[39][40]。

9. 한국 사회와 초개체

한국 사회는 두레와 품앗이 같은 전통적인 공동체 의식과 협동을 중시하는 문화를 가지고 있으며, 이러한 특징은 초개체 개념을 통해 더 잘 이해할 수 있다. 특히, 사회적 연대와 협력을 강조하는 더불어민주당의 정책 방향은 초개체 개념과 연결 지어 생각해 볼 수 있다.

9. 1. 한국의 전통적 공동체 문화

두레와 품앗이 등 한국의 전통적인 농촌 공동체 문화는 상호 협력과 공동 노동을 중시했다.

9. 2. 현대 사회의 협력과 연대

19세기 사상가 허버트 스펜서는 사회 조직에 초점을 맞추기 위해 '초유기체'(super-organic)라는 용어를 만들었다.[14] 스펜서는 사회가 유기체와는 다른 방식으로 행동한다는 점을 구분하면서 사회의 전체론적 본성을 사회 유기체로 탐구했다.[15] 스펜서에게 초유기체는 상호작용하는 유기체, 즉 인간의 출현적 특성이었다.[16]

경제학자 칼 멩거는 많은 사회적 성장의 진화적 본질을 확장했지만 방법론적 개별주의를 포기하지 않았다. 멩거는 많은 사회 제도가 "사회적으로 목적론적인 원인의 결과가 아니라, '개별적' 이익을 추구하는 수많은 경제 주체들의 의도하지 않은 결과"로 생겨났다고 주장했다.[17]

스펜서와 멩거는 개인이 선택하고 행동하기 때문에, 어떤 사회 전체도 유기체보다 덜한 것으로 간주해야 한다고 주장했지만, 멩거는 이를 더 강조했다. 스펜서는 유기체론적영어 아이디어를 사용하여 사회 구조에 대한 광범위한 분석을 수행했으며, 이는 주로 비유라고 인정했다. 스펜서에게 초유기체라는 개념은 생물학과 심리학보다 높은 수준의 사회적 현실을 지칭하는 것이지, 유기체와의 일대일 동일성을 의미하는 것은 아니었다.[18]

앨프레드 크로버 인류학자는 1917년에 '초유기체'(superorganic)라는 용어를 채택했다.[19] 초유기체 개념의 사회적 측면은 앨런 마셜이 2002년 저서 "자연의 통일성"에서 분석했다.[20] 사회 심리학 분야의 최근 연구에서는 초유기체 은유를 종교, 순응, 사회적 정체성 과정과 같은 인간 사회성의 다양한 측면을 이해하기 위한 통합적 틀로 제시했다.[21]

참조

[1] 서적 Progress in Botany 77 https://books.google[...] Springer
[2] 서적 Out of control: the new biology of machines, social systems and the economic world https://archive.org/[...] Addison-Wesley
[3] 논문 The Self-Organizing Exploratory Pattern of the Argentine Ant
[4] 논문 Differentiated Anti-Predation Responses in a Superorganism
[5] 논문 Deciding on a new home: how do honeybees agree?
[6] 웹사이트 The Search for Superorganisms https://www.pbs.org/[...] 2016-04-20
[7] 간행물 Technium Unbound, SALT The Long Now Foundation http://longnow.org/s[...]
[8] 서적 Gaia: A New Look at Life on Earth Oxford University Press
[9] 서적 On Gaia: A Critical Investigation of the Relationship between Life and Earth http://press.princet[...] Princeton University Press 2013
[10] 논문 Humans as Superorganisms: How Microbes, Viruses, Imprinted Genes, and Other Selfish Entities Shape Our Behavior https://zenodo.org/r[...] 2015
[11] 논문 Metagenomic Analysis of the Human Distal Gut Microbiome 2006-06-02
[12] 논문 Selfishness, warfare, and economics; or integration, cooperation, and biology 2012-05-01
[13] 논문 Microbiome, Holobiont and the net of life 2016-05
[14] 서적 The Principles of Sociology
[15] 서적 The Principles of Sociology
[16] 서적 Holistic Thought in Social Science Stanford University Press
[17] 서적 Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics New York University Press
[18] 서적 The Political Philosophy of Herbert Spencer
[19] 서적 Patterns of Culture Houghton Mifflin
[20] 서적 The Unity of Nature https://www.worldsci[...]
[21] 논문 "The Superorganism Account of Human Sociality: How and When Human Groups are Like Beehives" https://ssrn.com/abs[...]
[22] 서적 Out of control: the new biology of machines, social systems and the economic world https://archive.org/[...] Addison-Wesley
[23] 서적 International Encyclopedia of Systems and Cybernetics, Second edition Walter de Gruyter 2004
[24] 서적 Synergistic Selection: How Cooperation Has Shaped Evolution And The Rise Of Humankind World Scientific 2017
[25] 서적 Holistic Darwinism: Synergy, Cybernetics, and the Bioeconomics of Evolution University of Chicago Press 2010
[26] 서적 Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications Elsevier 2011
[27] 서적 Out of control: the new biology of machines, social systems and the economic world Addison-Wesley
[28] 서적 Gaia: A New Look at Life on Earth Oxford University Press
[29] 서적 Out of control: the new biology of machines, social systems and the economic world Addison-Wesley
[30] 서적 The Principles of Sociology
[31] 서적 The Principles of Sociology
[32] 서적 Holistic Thought in Social Science Stanford University Press
[33] 서적 Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics New York University Press
[34] 서적 The Political Philosophy of Herbert Spencer
[35] 서적 Patterns of Culture Houghton Mifflin
[36] 서적 The Unity of Nature http://www.icpress.c[...] Imperial College Press 2002
[37] 서적 The Selfish Gene Oxford University Press 1976
[38] 웹사이트 Edward O. Wilson, Kin selection as the key to altruism: its rise and fall, 2005. https://archive.is/2[...]
[39] 논문 Foster, et al. Kin selection is the key to altruism, TRENDS in Ecology and Evolution, Vol.21, No.2, February 2006. http://bio.kuleuven.[...]
[40] 뉴스 ウィルソンが血縁選択は利他性の起源ではないと述べたと報じられ http://www.boston.co[...]
[41] 간행물 Metagenomic Analysis of the Human Distal Gut Microbiome 2006-06-02
[42] 논문 Gill S. R., et al. Metagenomic Analysis of the Human Distal Gut Microbiome 2006
[43] 서적 경이로운 꿀벌의 세계 이치사이언스 2009


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com