필트다운인
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
필트다운 인(Piltdown Man)은 1912년 영국에서 발견되었다고 발표된 화석으로, 한동안 인류 진화의 '잃어버린 고리'로 여겨졌으나, 이후 조작된 것으로 밝혀진 사건이다. 찰스 도슨이 유골 파편을 발견했다고 주장하며 시작되었으며, 대영박물관의 아서 스미스 우드워드가 재조합하여 '필트다운 인'이라는 이름을 붙였다. 초기에는 인간과 유인원의 특징을 모두 가진 것으로 묘사되었으나, 1953년 뼈의 연대 측정과 과학적 분석을 통해 중세 시대 인간의 두개골, 오랑우탄의 아래턱뼈, 침팬지 치아를 조합하여 위조된 것임이 밝혀졌다. 이 사건은 초기 인류 진화 연구에 큰 영향을 미쳤으며, 국가주의와 과학의 관계에 대한 중요한 사례로 평가받는다.
1915년 게리트 스미스 밀러는 필트다운 인 유골에 "고의적으로 보이는 훼손"이 심각하다며, 서로 다른 것들을 짜맞춘 것으로 보인다는 견해를 밝혔다.[62] 1953년 조작이 최종적으로 판명될 때까지, 필트다운 인은 다른 곳에서 발견된 화석들과 맞지 않는 예외적인 존재로 취급되었다.
2. 발견
필트다운 인 발견 관련 기록은 거의 없지만, 1912년 12월 18일 런던 지질학회 회의에서 찰스 도슨은 4년 전 필트다운의 노동자에게서 유골 파편을 받았다고 주장했다. 도슨은 노동자가 작업 중 부서진 유골을 발견했고, 자신이 현장을 다시 찾아 유골을 더 찾았다고 보고했다. 도슨은 유골을 대영박물관 지질학 담당 아서 스미스 우드워드에게 보였고, 우드워드는 발견에 큰 관심을 보이며 1912년 6월에서 9월 사이 도슨과 함께 발굴하여 뼈 조각을 더 발견하였다.[55][56]
우드워드는 유골을 재조합하여, 후두부가 작아 뇌 용량이 현대인의 3분의 2 정도인 점을 제외하면 현생 인류와 매우 흡사하다고 설명했다. 유골 치아는 현생 인류처럼 마모되었지만, 아래턱뼈는 어린 침팬지와 흡사하다고 밝혔다.[57] 우드워드는 유골이 인간에 가까운 머리뼈와 유인원에 가까운 아래턱뼈로 이루어져, 잉글랜드에 살았던 유인원과 인간 사이의 잃어버린 고리라고 추정했다.
잉글랜드 왕립 외과 의사회 아서 케이스는 다른 방법으로 유골을 복원하여 머리뼈 크기가 현생 인류와 같은 새 모형을 제작했다. 케이스는 필트다운 인 학명을 호모 필트다우네시스(''Homo piltdownensis'')로 명명하며, 현생 인류에 더 가깝다고 언급하였다.[58]
1913년 초 킹스 칼리지 런던 데이비드 워터스턴은 네이처 기고 논문에서 유골이 인간 머리뼈와 유인원 아래턱뼈를 붙인 조작이라고 주장했다.[59] 1915년 프랑스 고생물학자 마셀린 보울도 같은 의견을 냈고, 미국 동물학자 게리트 스미스 밀러는 현생인류 두개골과 유인원 아래턱뼈가 동시에 발견된 것뿐이라고 주장했다. 1923년 해부학자 프란츠 바이덴라이히는 필트다운 유골 치아와 아래턱뼈가 맞지 않는다고 지적했다. 그러나 학계는 필트다운 인 발견 후 30년 동안 이 유골을 원시 인류의 하나로 인정했다.
1915년 도슨은 필트다운 지역 다른 곳에서 두 번째 필트다운 인 유골을 발견했다고 주장하여, 필트다운 인 존재는 의심할 여지가 없는 것으로 여겨졌다.
2. 1. 초기 발견과 의혹
1912년 12월 18일, 런던 지질학회 회의에서 찰스 도슨은 4년 전 필트다운 지역 노동자에게서 유골 파편을 받았다고 주장했다. 도슨은 노동자가 작업 중 부서진 유골을 발견했고, 자신이 현장을 다시 찾아가 더 많은 유골을 찾았다고 보고했다. 도슨은 이 유골들을 대영박물관의 지질학 담당 아서 스미스 우드워드에게 보여주었다. 우드워드는 이 발견에 큰 관심을 보이며 1912년 6월에서 9월 사이 도슨과 함께 발굴하여 뼈 조각을 더 발견하였다.[55][56]
우드워드는 유골들을 재조합하여, 후두부가 작아 뇌 용량이 현대인의 3분의 2 정도인 점을 제외하면 현생 인류와 매우 흡사하다고 설명했다. 또한, 유골의 치아는 현생 인류처럼 마모되었지만, 아래턱뼈는 어린 침팬지와 흡사하다고 밝혔다.[57] 우드워드는 이 유골이 인간에 가까운 머리뼈와 유인원에 가까운 아래턱뼈로 이루어져, 잉글랜드에 살았던 유인원과 인간 사이의 잃어버린 고리라고 추정했다.
잉글랜드 왕립 외과 의사회의 아서 케이스는 우드워드와 다른 방법으로 유골을 복원하여 머리뼈 크기가 현생 인류와 같은 새로운 모형을 제작했다. 케이스는 필트다운 인의 학명을 호모 필트다우네시스(''Homo piltdownensis'')로 명명하며, 현생 인류에 더 가깝다고 언급하였다.[58]
1913년 초, 킹스 칼리지 런던의 데이비드 워터스턴은 네이처에 기고한 논문에서 유골이 인간 머리뼈와 유인원 아래턱뼈를 붙인 조작이라고 주장했다.[59] 1915년 프랑스 고생물학자 마셀린 보울도 같은 의견을 냈고, 미국 동물학자 게리트 스미스 밀러는 현생인류 두개골과 유인원 아래턱뼈가 동시에 발견된 것뿐이라고 주장했다. 1923년 해부학자 프란츠 바이덴라이히는 필트다운 유골의 치아와 아래턱뼈가 맞지 않는다고 지적했다. 그러나 학계는 필트다운 인 발견 후 30년 동안 이 유골을 원시 인류의 하나로 인정했다.
1915년 도슨은 필트다운 지역의 다른 곳에서 두 번째 필트다운 인 유골을 발견했다고 주장하여, 필트다운 인의 존재는 의심할 여지가 없는 것으로 여겨졌다.
필트다운 인 화석 발견 초기부터 진위에 대한 의혹이 있었다. 게리트 스미스 밀러는 1915년 유골 관찰 결과 "고의적인 훼손이 심각하여 단정할 수는 없으나, 개인적 견해로는 이 파편들이 서로 다른 것들을 짜맞춘 것으로 판정된다"고 밝혔다.[62]
2. 2. 두 번째 발견과 논란
1915년, 도슨은 최초 발견 지점에서 약 약 3.22km 떨어진 새로운 장소에서 두 번째 두개골(필트다운 II)의 세 조각을 발견했다고 주장했다. 우드워드는 도슨에게 여러 차례 위치를 알아내려 했지만 실패했다. 알려진 바에 따르면, 그 장소는 결코 확인되지 않았고 발견물들은 대부분 문서화되지 않은 것으로 보인다. 우드워드는 도슨이 1916년 8월 사망한 지 5개월이 지나서야 이 새로운 발견물을 학회에 제출했고, 그것들이 어디에서 발견되었는지 알고 있다는 것을 암시했다. 1921년, 미국 자연사 박물관 회장인 헨리 페어필드 오스본은 필트다운과 셰필드 공원 발견물을 조사하고 턱과 두개골이 "의심할 여지 없이" 함께 존재하며, 셰필드 공원 조각들이 "원래 형과의 비교를 확인하기 위해 우리가 선택했을 것과 정확히 일치한다"고 선언했다.[8]
셰필드 공원 발견물은 필트다운인의 진실성을 입증하는 증거로 받아들여졌다. 유인원의 턱과 인간의 두개골이 우연히 함께 발견될 수도 있지만, 두 번이나 일어날 확률은 희박했다. 키스도 이 새로운 증거에 동의했지만, 여전히 개인적인 의심을 품고 있었다.[10]
3. 조작 폭로
1953년 11월, 케네스 페이지 오클리, 윌프리드 르 그로스 클락, 조셉 와이너는 타임지를 통해 필트다운 인이 위조된 것이라고 폭로하였다.[63] 이들은 필트다운 인이 중세 시대 인간의 머리뼈, 오랑우탄의 아래턱뼈, 침팬지의 이빨 화석 등을 조합한 것이라고 밝혔다. 뼈들은 산화철과 크로뮴산으로 착색되어 있었고, 치아는 인위적으로 갈아낸 흔적이 있었다.
필트다운 인 위조가 성공할 수 있었던 이유는 당시 학계의 문제점들 때문이었다. 인간의 머리가 먼저 커지는 진화 과정을 거쳤을 것이라는 가설이 있었고, 필트다운 인은 이 가설에 부합하는 증거로 여겨졌다. 또한 국가주의가 팽배하던 시절, 영국 과학자들은 다른 유럽 국가들에 비해 부족한 화석 발견 성과에 대한 압박감을 느끼고 있었다.[64] 필트다운 인의 발견은 영국인들에게 자긍심을 안겨주었다.[59]
3. 1. 과학적 조사와 위조 증거
1949년 케네스 오클리는 불소 연대 측정법[49]으로 필트다운인 두개골의 연대를 측정하여, 뼈가 5만 년 전의 것임을 밝혀냈다.[50] 이로써 필트다운인이 유인원과 현생 인류의 잃어버린 고리라는 주장은 부정되었다.[51]
1953년 타임지는 케네스 페이지 오클리, 윌프리드 에드워드 르 그로스 클라크 경, 조셉 와이너가 수집한 증거를 발표하여 필트다운인이 위조품임을 입증했다.[13] 필트다운인은 세 종의 유골을 짜맞춘 것으로, 중세 시대 인류의 머리뼈, 500여 년 전 보르네오섬 사라왁주에 살았던 오랑우탄의 아래턱뼈, 침팬지의 치아 화석으로 구성되었다. 뼈들은 오래되어 보이도록 산화철과 크로뮴산을 이용해 착색되었고, 현미경으로 관찰한 치아 화석에서는 침팬지의 치아를 인간의 것처럼 보이게 하려고 인위적으로 갈아낸 흔적이 발견되었다.
| 종류 | 내용 |
|---|---|
| 중세 시대 인류의 머리뼈 | |
| 500여 년 전 보르네오섬 사라왁 주에 살았던 오랑우탄의 아래턱뼈 | |
| 침팬지의 치아 화석 | 인위적으로 갈아낸 흔적 발견 |
4. 위조자는 누구인가
필트다운 인 위조 사건의 진범은 아직까지 명확하게 밝혀지지 않았지만, 찰스 도슨이 가장 유력한 용의자로 지목되고 있다. 도슨은 최초 발견자일 뿐만 아니라, 다른 고고학적 유물 조작에도 연루된 정황이 드러났다.[68]
도슨 외에도 피에르 테야르 드 샤르댕, 아서 케이스, 마틴 힌턴, 호레이스 드 베르 콜레, 아서 코난 도일 등 당시 사건과 관련된 여러 인물들이 용의자로 거론되기도 했다.[65] 테야르는 도슨과 함께 필트다운 인 최초 발견에 관여했고, 1970년 런던 자연사 박물관에 있던 힌턴의 트렁크에서 필트다운 인 조작 방식과 유사하게 가공된 동물 뼈들이 발견되기도 했다. 필립 토비아스는 아서 케이스가 조작에 깊이 관여했다고 보았으며, 웨이너 등은 여러 명이 함께 위조에 참여했을 것이라고 추정한다.[67]
그러나 2016년 연구 결과, 여러 표본에서 도슨의 수법이 일관되게 확인되었고, DNA 분석 결과 두 유적지의 이빨이 동일한 오랑우탄에서 유래한 것으로 밝혀졌다. 이러한 증거는 도슨이 단독으로 위조를 주도했음을 시사하며, 테이야르 드 샤르댕과 도일 등 다른 용의자들은 배제되었다.[1]
4. 1. 도슨의 범행 가능성
본머스 대학교의 고고학 교수 마일스 러셀은 도슨의 소장품들을 분석하여 그 중 최소 38개가 위조품이라는 것을 밝혀냈다.[68] 여기에는 1891년에 "발견"된 다두류 포유류 ''Plagiaulax dawsoni''의 이빨 (필트다운인의 이빨이 약 20년 후에 그랬던 것처럼 깎여 있었다), 헤이스팅스 성 벽에 있는 소위 "그림자 형상", 독특한 손잡이가 달린 석기, 벡스힐 보트 (혼성 항해 선박), 페벤시 벽돌 (로마 시대 영국에서 가장 늦게 연대 측정된 "발견물"이라고 주장됨), 러번트 동굴의 내용물 (사기성 "부싯돌 광산"), 보포트 공원 "로마" 조각상 (혼성 철제 물체), 벌버하이쓰 해머 (필트다운 코끼리 뼈 도구와 같은 방식으로 철칼로 모양을 냄), 사기성 "중국" 청동 꽃병, 브라이튼 "구멍 속의 두꺼비" (부싯돌 덩어리 안에 갇힌 두꺼비), 잉글리시 채널 바다뱀, 어크필드 말굽 (또 다른 혼성 철제 물체), 루이스 뾰족한 박차 등이 있었다. 러셀은 "필트다운 인은 도슨이 한 번 저지른 일이 아니라, 그의 일생에 걸쳐 만들어 낸 위조품 중에서 최고의 걸작이었던 셈이다"라고 적고 있다.[68]
2016년, 위조에 대한 8년간의 검토 결과[26], 도슨의 수법이 확인되었다. 여러 표본에서 동일하고 일관된 준비 방식이 나타났다. 얼룩을 적용하고, 틈새를 현지 자갈로 채우고, 치아와 자갈을 치과용 퍼티로 고정시키는 방식이었다. 형태 및 추적 DNA 분석 결과, 두 유적지에서 발견된 이빨들이 동일한 오랑우탄에서 유래한 것으로 나타났다.[1] 일관된 방법과 공통된 출처는 모든 표본이 한 사람에 의해 제작되었음을 나타내며, 도슨은 필트다운 II와 관련된 유일한 사람이었다. 연구 저자들은 다른 사람이 도슨에게 가짜 화석을 제공했을 가능성을 배제하지는 않았지만, 위조에서 나타난 기술과 지식을 바탕으로 피에르 테이야르 드 샤르댕과 아서 코난 도일을 포함한 몇몇 다른 용의자들은 배제했다. 이는 당시 생물학에서 유행했던 아이디어를 반영한 결과였다.
4. 2. 공범 가능성과 기타 용의자
일부 학자들은 찰스 도우슨 외에 다른 인물들이 필트다운 인 위조에 공범으로 참여했을 가능성을 제기하기도 한다. 피에르 테야르 드 샤르뎅, 아서 케이스, 마틴 힌턴, 호레이스 드 베르 콜레, 아서 코난 도일 등이 용의자로 지목되었다.[65]런던 자연사 박물관에 보관되어 있던 힌턴의 트렁크에서 필트다운 인과 유사한 방식으로 가공된 동물 뼈들이 발견되어 힌턴이 용의자로 지목되기도 하였다. 남아프리카공화국의 고생물학자 필립 토비아스는 아서 케이스가 조작에 깊이 관여하였다고 생각한다.[66] 웨이너 등의 다른 학자는 여럿이 함께 위조에 참여했을 것이라 보기도 한다.[67]
2016년, 여러 표본에서 일관된 수법이 확인되었고, DNA 분석 결과 두 사이트의 이빨이 동일한 오랑우탄에서 유래한 것으로 나타났다. 이러한 일관성과 공통된 출처는 모든 표본에 대해 한 사람의 작업을 나타내며, 도슨은 필트다운 II와 관련된 유일한 사람이었다. 이를 바탕으로 테이야르 드 샤르댕과 도일을 포함한 몇몇 다른 용의자는 배제되었다.[1] 반면에 스티븐 제이 굴드는 피에르 테야르 드 샤르댕이 필트다운 위조에 도슨과 공모했다고 판단했다.[27]
1983년에는 『셜록 홈즈』 시리즈의 작가로 유명한 아서 코난 도일이 범인이라는 설이 나왔다. 그가 필트다운 근교에 거주했다는 점, 의사를 본업으로 하여 뼈를 조작할 수 있는 지식이 있었다는 점, 홈즈물 외에 『잃어버린 세계』와 같은 SF 소설도 써서 고생물이나 고대 세계에 관심이 있었다는 점 등이 논거로 제시되었다. 다만, 당시 이미 저명인사였고 발굴 현장을 배회하다가 신분 확인을 받으면 즉시 드러날 신분이었다.
영국의 과학 잡지 『네이처』는, 발견된 유품을 근거로 런던 자연사 박물관에 학예원으로 근무했던, 설치류를 주로 연구하는 동물학자 마틴 힌턴(Martin A.C. Hinton)이라는 인물이 진범이었다는 설을 1996년 5월 23일호에 게재했다. 동 박물관의 다락방에서 힌턴의 여행 가방이 발견되었는데 그 안에서 필트다운인의 가공과 같은 처리가 된 코끼리, 하마 화석이 발견되었다. 또한 힌턴은 화석의 변색에 대한 논문을 발표했으며, 이것 또한 필트다운인의 인골 염색과 비슷한 방법이 사용되었다. 힌턴 범행설은, 우드워드에 대한 원한(박봉, 일을 안 줌)이 범행 동기였다고 설명한다. 다만, 힌턴은 발굴 현장에 발을 들인 흔적이 없다는 설도 있다.[53]
다양한 용의자들이 거론되었지만, 필트다운 화석의 날조가 밝혀진 전후로 관계자들이 모두 사망하여 진실 규명은 매우 어렵다.
5. 영향
필트다운 인 화석은 처음 발견되었다고 알려진 시기부터 그 진위에 대한 의심이 계속 제기되었다. 게리트 스미스 밀러는 1915년 유골을 관찰한 결과 "고의적으로 보이는 훼손이 심각"하다며 짜맞추었을 가능성을 제기했다.[62] 1953년 필트다운 인이 조작으로 판명되기 전까지, 이 화석은 다른 지역에서 발견된 화석들과 비교했을 때 인류 진화 과정과 맞지 않는 예외적인 사례로 여겨졌다.
1953년 11월, 타임지는 케네스 페이지 오어클레이, 윌프리드 르그로스클락, 조세프 웨이너가 수집한 증거를 바탕으로 필트다운 인이 위조된 것이라고 폭로했다.[63] 필트다운 인은 중세 시대 인류의 머리뼈, 500년 전 보르네오섬 사라왁주에 살았던 오랑우탄의 아래턱뼈, 침팬지의 치아 화석 등 세 종의 유골을 짜맞춘 것이었다. 뼈들은 오래된 것처럼 보이도록 산화철과 크로뮴산으로 착색되었고, 치아 화석에서는 인위적으로 갈아낸 흔적이 발견되었다.
이러한 위조가 성공할 수 있었던 이유는 당시 학계의 여러 문제점들 때문이었다. 당시 학계는 인간의 머리가 먼저 커지는 진화 과정을 거쳤을 것이라는 가설을 믿었고, 필트다운 인은 이러한 가설에 부합하는 증거로 여겨졌다. 또한, 국가주의가 팽배했던 당시, 영국 과학자들은 유럽 대륙에 비해 화석 발견이 전무했던 상황에서 필트다운 인 발견을 큰 성과로 여겨 비판을 무시했다.[64] 필트다운 인 발견은 영국인이 프랑스인이나 독일인에 비해 뒤지지 않는다는 만족감을 주었다.[59]
5. 1. 고생물학과 진화 이론에 미친 영향
필트다운 인은 발견 당시 인류의 뇌가 먼저 커지고 턱과 치아가 나중에 변화했다는 당시 학계의 가설을 뒷받침하는 증거로 여겨졌다. 1912년 당시 과학계에서는 필트다운 인을 유인원과 인류 사이의 진화적 연관을 증명하는 "잃어버린 고리"로 여겼다.[69] 아서 스미스 우드워드는 필트다운 인이 유인원에 가까운 아래턱뼈와 인간에 가까운 머리뼈로 이루어져 있다는 점을 들어 잉글랜드에 살았던 유인원과 인간 사이의 잃어버린 고리에 해당한다고 추정하였다.그러나 타웅 아이와 베이징 원인과 같은 화석들이 발견되면서 필트다운 인의 정당성은 의심받게 되었다.[69] 1940년대와 1950년대에 불소를 이용한 연대 측정법이 발견되면서 필트다운 인의 유골이 실은 몇 백년 전의 것이라는 사실이 명확히 판명되었다.
1953년 필트다운 인이 최종적으로 조작임이 판명될 때까지 수십년의 기간 동안 필트다운인은 다른 곳에서 발견된 화석들을 바탕으로 확인된 고생 인류의 진화 과정과는 맞지 않는 의문투성이의 예외로 취급되었다. 필트다운 인 조작 사건은 초창기 인류의 진화 연구에 큰 영향을 주었다. 당시 과학계에서는 인류가 섭취하던 음식물이 변화하면서 턱과 두개골의 변화가 먼저 오고 사지의 변화는 보다 후대에 이루어졌다고 가정하고 있었다. 필트다운 인은 이러한 가설에 부합하는 형태로 조작된 것이었다. 1920년대 남아프리카 지역에서 오스트랄로피테쿠스에 속하는 여러 원인(猿人)들이 발견되면서 인류의 진화는 직립보행이 먼저 이루어지고 이후에 머리가 커지기 시작하였다는 점이 밝혀지기 전까지 필트다운 인은 인류 진화를 밝히는 주요 화석으로 취급되었으며, 이를 바탕으로 한 연구 논문은 250 건 이상이나 되었다.
5. 2. 국가주의와 과학의 관계
필트다운 인 사건은 조급한 국가주의가 과학에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 보여주는 대표적인 사례이다. 당시 영국 학계는 필트다운 인을 "최초의 잉글랜드인"이라고 부르며,[75] 자국의 과학적 우월성을 과시하려는 경향을 보였다. 이러한 국가주의적 편향은 객관적인 검증을 소홀히 하고 조작을 쉽게 용인하는 분위기를 조성하는 데 영향을 주었다.발견 당시에도 필트다운 인이 백인이라는 근거는 없었지만, 영국의 과학계는 이를 바탕으로 유럽인이 다른 지역보다 먼저 진화되었다고 믿었다.[74] 그러나 유럽의 다른 나라와 미국에서는 처음부터 필트다운 인이 사실은 두 종의 유골이 함께 섞인 것이라는 의문을 제기하고 있었다.[74]
필트다운 인은 국가주의가 팽배하던 시절, 고생 인류의 화석과 유적이 풍부하게 발견된 유럽 대륙에 비해 화석 발견이 전무하였던 영국의 과학자들이 발견 자체를 큰 성과로 여겨 주위의 비판을 애써 무시한 결과였다.[64] 필트다운 인의 발견 소식은 영국인이 프랑스인이나 독일인에 비해 결코 뒤지지 않는다는 만족감을 주었다.[59]
오늘날 이러한 주장은 학계에서 받아들여지지 않지만, 필트다운 인 사례는 생물학에 사회적인 편견이 개입될 위험이 언제나 있다는 것을 보여준다. 비슷한 사례로 제2차 세계 대전 기간 동안 나치는 인종적 편견을 옹호하기 위해 우생학을 이용하였다.[77]
6. 연표
| 연도 | 사건 |
|---|---|
| 1908년 | 찰스 도슨, 최초의 필트다운 인 뼈 조각 발견 주장.[55][56] |
| 1912년 2월 | 도슨, 아서 스미스 우드워드에게 최초의 두개골 조각 제시. |
| 1912년 6월 | 도슨, 우드워드, 피에르 테이야르 드 샤르댕 발굴팀 구성, 코끼리 어금니와 두개골 조각 발견. 같은 달 우측 두정골과 아래턱뼈 발견. |
| 1912년 11월 | 필트다운 인 발견, 대중 언론에 보도됨. |
| 1912년 12월 | 런던 지질학회에서 필트다운 인 공식 발표, 에오안트로푸스 다우소니(Eoanthropus dawsoni)로 명명.[48] |
| 1913년 | 데이비드 워터스톤, 필트다운 인이 유인원 아래턱뼈와 인간 두개골의 조합이라고 주장.[59] |
| 1914년 | 탈가이 두개골 발견, 필트다운 인과의 연관성 제기됨. |
| 1915년 | 마르셀랭 불과 게리트 스미스 밀러 주니어, 필트다운 인이 인간 두개골과 유인원 아래턱뼈의 조합이라는 의견 제시.[62] 도슨, 두 번째 필트다운 인 유골 발견 주장. |
| 1916년 8월 | 도슨 사망. |
| 1923년 | 프란츠 바이덴라이히, 필트다운 인이 인간 두개골과 오랑우탄 아래턱뼈의 조합이라고 지적.[9] |
| 1925년 | 에드먼즈, 필트다운 인의 지질학적 오류 지적 (발표되지 않음). |
| 1943년 | 첫 번째 불소 연대 측정 실시. |
| 1948년 | 우드워드, 《최초의 잉글랜드인》 출간. |
| 1949년 | 불소 연대 측정 결과 필트다운 인 유골이 비교적 근래의 것임이 밝혀짐.[50] |
| 1953년 | 케네스 페이지 오클리, 윌프리드 르그로스클락, 조세프 와이너, 필트다운 인이 위조임을 폭로.[63] 타임지 보도. |
| 2003년 | 찰스 도슨의 위조 경력의 전체 범위가 드러남. |
| 2016년 | 연구를 통해 도슨의 위조 방법 공개. |
7. 기념물
1938년 7월 23일 필트다운의 바크험 매너에서 아서 케이스는 찰스 도슨의 필트다운 인 발견을 기념하여 연설하였다. 기념비에는 다음과 같은 문구가 새겨졌다.
Here in this old river gravel Mr Charles Dawson, FSA, found the fossil skull of Piltdown Man, 1912-1913, The discovery was described by Mr Charles Dawson and Sir Arthur Smith Woodward, Quarterly Journal of the Geological Society, 1913-15.|여기 오래된 강 자갈에서 찰스 도슨이 1912-1913년에 필트다운인의 화석 두개골을 발견했다. 이 발견은 찰스 도슨과 아서 스미스 우드워드 경이 '지질학회 분기 보고서(Quarterly Journal of the Geological Society)' 1913-15년에 기술하였다.영어
발견지 인근의 펍은 〈필트다운 인〉으로 이름을 바꾸었다. 이 선술집은 아직도 이 이름으로 영업 중이다.[61]
8. 유사한 사례
참조
[1]
뉴스
Piltdown review points decisive finger at forger Dawson
https://www.bbc.com/[...]
BBC
2018-11-19
[2]
서적
The Piltdown papers, 1908–1955: the correspondence and other documents relating to the Piltdown forgery
https://archive.org/[...]
Natural History Museum Publications
1990
[3]
간행물
Bones of Contention
https://archive.org/[...]
Simon and Schuster
[4]
Citation
Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson
Tempus, Stroud
[5]
문서
Russell, Miles. 2012. The Piltdown Man Hoax: Case Closed. History press. p. 81
[6]
학술지
The Significance of the Skull at Piltdown
[7]
학술지
Note on the Piltdown Man (Eoanthropus Dawsoni)
http://www.clarku.ed[...]
2012-05-31
[8]
서적
Unraveling Piltdown: The Science Fraud of the Century and its Solution
Random House
[9]
서적
Scientific Research as a Career
https://books.google[...]
CRC Press
[10]
서적
Scientific Investigation of Copies, Fakes and Forgeries
https://books.google[...]
CRC Press
[11]
Webarchive
The Piltdown Man Discovery
http://www.clarku.ed[...]
2006-09-12
[12]
Citation
The Jaw of the Piltdown Man
1915-11-24
[13]
Webarchive
End as a Man. ''Time Magazine'' 30 Nov 1953
http://www.time.com/[...]
2010-10-30
[14]
서적
The Panda's Thumb
https://archive.org/[...]
W. W. Norton
[15]
Webarchive
Teilhard and the Piltdown 'Hoax'
1981-05
[16]
Webarchive
Piltdown Man: Britain's Greatest Hoax
2011-02-17
[17]
웹사이트
Study reveals culprit behind Piltdown Man, one of science's most famous hoaxes
https://www.science.[...]
2024-12-09
[18]
서적
Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson
Tempus
[19]
서적
The Piltdown Man Hoax: Case Closed
The History Press
[20]
뉴스
Charles Dawson: 'The Piltdown faker'
http://news.bbc.co.u[...]
2010-12-16
[21]
문서
Weiner, ''The Piltdown Forgery'', pp. 140–45.
[22]
서적
The Piltdown Man Hoax: Case Closed
The History Press
[23]
서적
Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson
Tempus
[24]
서적
The Piltdown Man Hoax: Case Closed
The History Press
[25]
웹사이트
The infamous Piltdown 'cricket bat'
https://www.bbc.com/[...]
BBC
2014-10-06
[26]
학술지
New genetic and morphological evidence suggests that a single hoaxer created 'Piltdown man'
2016-08-10
[27]
Google books
Hen's Teeth and Horse's Toes: Further Reflections in Natural History
[28]
서적
The Jesuit and the Skull: Teilhard de Chardin, Evolution, and the Search for Peking Man
Riverhead Books
[29]
Webarchive
Phillip V. Tobias. 1992. ''Piltdown: An Appraisal of the Case against Sir Arthur Keith''. ''Current Anthropology'', Vol. 33, No. 3 (Jun. 1992), pp. 243–93 with Comments and Reply by Peter J. Bowler, Andrew T. Chamberlain, Christopher Chippindale, Robin W. Dennell, F. G. Fedele, Paul Graves, Caroline Grigson, G. Ainsworth Harrison, Francis B. Harrold, Kenneth A. R. Kennedy, Martin K. Nickels, Nicolas Rolland, Curtis Runnels, Frank Spencer, C. B. Stringer, N. C. Tappen, Bruce G. Trigger, Sherwood Washburn and R. V. S. Wright.
http://www.clarku.ed[...]
2008-05-16
[30]
서적
The Piltdown Forgery
Oxford University Press
2004-01-29
[31]
웹사이트
Piltdown Man: Britain's Greatest Hoax
http://www.bbc.co.uk[...]
BBC
2014-10-05
[32]
웹사이트
Piltdown Man: British archaeology's greatest hoax
https://www.theguard[...]
2014-10-05
[33]
문서
Samuel Rosenberg]]. (1974). ''Naked is the Best Disguise: The Death and Resurrection of Sherlock Holmes''. Bobbs-Merrill.
[34]
웹사이트
Piltdown Man
https://www.bournemo[...]
2019-11-18
[35]
문서
The latter honour did not exist in the lifetime of Dawson, who died in August 1916; the Order of the British Empire was founded on 4 June 1917.
[36]
뉴스
Sir Arthur Conan Doyle cleared of Piltdown Man hoax
https://www.telegrap[...]
2016-08-10
[37]
간행물
Culture area
[38]
웹사이트
Natural History Museum: "Piltdown Man – the greatest hoax in the history of science?"
http://www.nhm.ac.uk[...]
2013-07-09
[39]
논문
The Piltdown Hoax
http://onlinelibrary[...]
[40]
웹사이트
Explore the Phoenix Roots of L. Ron Hubbard and Scientology | Phoenix New Times
http://www.phoenixne[...]
2021-07-07
[41]
웹사이트
Creationist Arguments: Piltdown Man
http://www.talkorigi[...]
2007-08-29
[42]
웹사이트
Piltdown Hoax
http://www.clarku.ed[...]
2007-08-29
[43]
웹사이트
The Natural History Museum Annual Review 2003/2004
http://www.nhm.ac.uk[...]
2007-11-17
[44]
논문
Boundary-work and the human–animal binary: Piltdown Man, science and the media
https://zenodo.org/r[...]
2018-02-20
[45]
서적
The Earliest Englishman
http://www.clarku.ed[...]
Watts & Co.
2012-05-31
[46]
논문
Bringing Bones to Life: How Science Made Piltdown Man Human
2007-12
[47]
웹사이트
Homo erectus
http://humanorigins.[...]
Smithsonian Institution
2015-12-19
[48]
문서
"[[学名|属名]]は[[ギリシア語]]由来の合成語を[[ラテン語]]化したもので「[[wikt:en:Eos|Eo(-s)]] (=dawn、夜明け、暁、曙) + [[wikt:en:anthropo-|anthropus]] (=man、人)」、[[学名|種小名]]は Dawson に属格語尾を与えており「ドーソンの」の意。"
[49]
문서
骨に含まれているフッ素の量から、その古さを推定することができる。骨が地中に埋もれると、土中の水分や地下水に含まれる微量の[[フッ素]]が骨組織内に入り込み、フッ素の含有量が増えていく。水分中のフッ素量は地域によって異なるため、遠く隔たった土地から出土した骨の比較や[[絶対年代]]の測定はできないが、同一地点や近接した地域から出たものの相対的な古さを知るには優れた方法である。
[50]
웹사이트
Piltdown Man
http://www.nhm.ac.uk[...]
로ンドン자연사박물관
2016-10-19
[51]
논문
New evidence on the antiquity of Piltdown man
http://www.clarku.ed[...]
2015-12-20
[52]
뉴스
"「世紀の捏造」犯人、発見者の一人とほぼ断定"
https://web.archive.[...]
2016-10-13
[53]
서적
古代文明の謎はどこまで解けたか (3) 捏造された歴史とオカルト考古学・篇 Skeptic library (09)
"[[太田出版]]"
[54]
서적
科学の迷信 : 世界をまどわせた思い込みの真相
日経ナショナル ジオグラフィック社
[55]
서적
Bones of Contention
http://www.clarku.ed[...]
[56]
서적
[57]
서적
[58]
문서
Keith, A. (1914) "The Significance of the Skull at Piltdown", ''Bedrock'' 2 435:453.
[59]
서적
판다의 엄지
세종서적
[60]
웹사이트
The Piltdown Man Discovery
http://www.clarku.ed[...]
Nature
1938-07-30
[61]
웹사이트
The Piltdown Man, Uckfield - Pub Directory UK, your one stop Pub guide in the UK
2008-08-15
[62]
문서
Miller, Gerrit S. (November, 24 1915), "The Jaw of the Piltdown Man", Smithsonian Miscellaneous Collections 65 (12): 1
[63]
웹사이트
End as a Man- Time Magazine Nov 30 1953
http://www.time.com/[...]
2010-11-11
[64]
서적
판다의 엄지
세종서적
[65]
웹사이트
인류화석 조작극 필트다운 사건 (하)
http://www.scienceti[...]
사이언스타임즈
2009-02-05
[66]
웹사이트
Current Anthropology (June 1992)
http://www.clarku.ed[...]
2008-06-08
[67]
서적
The Piltdown Forgery
Oxford University Press
2004-01-29
[68]
뉴스
Charles Dawson: 'The Piltdown faker'
http://news.bbc.co.u[...]
BBC News
2010-12-16
[69]
간행물
Culture area
[70]
서적
[71]
웹사이트
The Scopes Monkey Trial
http://www.bradburya[...]
[72]
웹인용
Creationist Arguments: Piltdown Man
http://www.talkorigi[...]
2007-08-29
[73]
웹인용
Piltdown Hoax
http://www.clarku.ed[...]
2007-08-29
[74]
웹인용
Goulden, M. (May 2009) Public Understanding of Science
http://pus.sagepub.c[...]
2011-05-05
[75]
서적
The Earliest Englishman
Watts & Co
[76]
웹인용
Goulden, M. (Dec 2007) Science as Culture
http://pus.sagepub.c[...]
2011-05-05
[77]
문서
What It Means to be 98% Chimpanzee
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com