미국 연방 항소법원은 11개의 사법 구역과 컬럼비아 특별구, 연방 순회 구역으로 나뉘어 미국의 연방 지방 법원 판결에 대한 항소를 심리하는 연방 법원이다. 1789년 사법부 법안에 따라 미국 순회 법원이 설립되었으며, 이후 여러 차례 개편을 거쳐 현재의 형태를 갖추었다. 항소법원은 재판 없이 법률적 오류를 검토하며, 해당 순회 법원의 판례는 하급 법원에 구속력을 갖는다. 각 항소법원은 사법 위원회를 통해 관할 구역 내 사법 행정을 관리하며, 변호사 자격을 갖춘 변호사가 변론할 수 있다.
더 읽어볼만한 페이지
미국의 연방 사법부 - 미국 연방 법원 미국 연방 법원은 연방 대법원을 정점으로 13개의 연방 항소 법원과 94개의 지방 법원으로 구성되어 미국 내 연방 사건을 심리하는 법원 시스템이며, 대통령이 임명하는 연방 법관과 연방 사법 회의를 중심으로 운영되지만 책임성과 투명성에 대한 비판도 존재한다.
미국의 연방 사법부 - 미국 연방지방법원 미국 연방지방법원은 1789년 의회에서 설립되어 미국 전역에 95개가 설치된 연방법원 제1심 법원으로서, 헌법, 법률, 조약에 따른 사건, 주 간 분쟁, 해사 사건, 미국의 형사 기소 등에 대한 관할권을 가진다.
상소법원 - 고등법원 고등법원은 지방법원 합의부나 단독 판사가 판결한 사건의 항소심을 담당하는 법원이며, 대한민국에는 서울, 대전, 대구, 부산, 광주, 수원에 위치하고 특허법원 또한 고등법원급 법원이다.
상소법원 - 항소법원 (프랑스) 프랑스 항소법원은 1800년 제1제국 시대에 설립되어 왕립 법원을 거쳐 1848년 혁명 이후 현재의 명칭으로 부활했으며, 1958년 사법 개혁으로 일반 법원 시스템의 유일한 항소 법원이 되어 민·형사 사건 및 특정 전문 분야 소송의 항소 심사를 담당한다.
1789년 사법부 법안은 3개의 순회 구역을 설정했는데, 이는 사법 구역의 집합으로, 그 안에 미국 순회 법원이 설립되었다.[30] 최초의 3개 순회 구역은 숫자가 아닌 고유한 이름, 즉 동부, 중부, 남부로 지정되었다.[30] 각 순회 법원은 2명의 대법원 대법관과 지역 지방 판사로 구성되었다. 이 3개의 순회 구역은 대법관을 순회 법원 그룹에 배정하기 위한 목적으로만 존재했다. 일부 구역(일반적으로 순회 대법관이 방문하기 가장 어려운 구역)에는 순회 법원이 없었고, 이 구역에서는 지방 법원이 순회 법원의 원래 관할권을 행사했다. 새로운 주가 연방에 가입했을 때, 의회는 종종 수년 동안 그들을 위한 순회 법원을 만들지 않았다.
순회 구역의 수는 로드아일랜드가 헌법을 비준한 다음 해까지 변동이 없었다. 그해 자정 판사 법안에 의해 구역이 6개의 번호가 매겨진 순회 구역으로 재편성되었고, 순회 법관 직책이 신설되어 대법원 대법관이 더 이상 순회를 다니지 않아도 되었다. 그러나 이 법안은 1802년 3월에 폐지되었고, 의회는 이전 순회 법원이 그해 7월 1일부터 부활하도록 규정했다. 하지만 4월에 새로운 1802년 사법부 법안을 통과시켜 기존 법원의 부활은 효력을 발휘하지 못했다. 1802년 법안은 순회 재판을 복원했지만, 순회 구역당 대법관은 1명으로 제한했다. 따라서 6개의 새로운 순회 구역이 만들어졌지만, 1801년 법안과는 약간 다른 구성을 보였다. 이 6개의 순회 구역은 나중에 다른 구역에 의해 확장되었다. 1866년까지, 각 새로운 순회 구역(단명했던 캘리포니아 순회 구역 제외)에는 새로 창설된 대법원 좌석이 함께 제공되었다.
1891년 항소법원이 창설되었을 때, 당시 존재했던 9개 순회 구역 각각에 하나씩 설치되었으며, 각 법원의 명칭은 "___ 순회 구역 연방 항소 법원"이었다. 1893년 컬럼비아 특별구에 항소법원이 설치되었을 때는 "컬럼비아 특별구 항소 법원"으로 명명되었으며, 1934년에는 "컬럼비아 특별구 연방 항소 법원"으로 개칭되었다. 1948년, 의회는 당시 존재하던 모든 항소 법원의 공식 명칭을 현재와 같이 변경했다. 각 번호가 매겨진 순회 구역의 항소 법원은 "___ 순회 구역 연방 항소 법원"으로, "컬럼비아 특별구 연방 항소 법원"은 "컬럼비아 특별구 연방 항소 법원"이 되었다.
제10 순회 구역은 1929년 기존의 제8 순회 구역을 분할하여 신설되었으며, 제11 순회 구역은 1981년 기존의 제5 순회 구역을 분할하여 신설되었다. 연방 순회 법원은 1982년 미국 관세 및 특허 항소 법원과 미국 청구 법원 항소 부서의 통합으로 설립되었다.
미국 연방 항소법원은 미국 전역을 지리적으로 나누어 관할하는 11개의 순회구 항소법원과 워싱턴 D.C.를 관할하는 컬럼비아 특별구 순회구 항소법원으로 구성된다. 이들 12개 항소법원은 각자 담당하는 지역 내 미국 연방지방법원의 판결에 대한 항소 사건을 심리한다.
이 외에도 지역이 아닌 특정 주제를 기준으로 미국 전역에 걸쳐 관할권을 가지는 미국 연방 특수 항소법원이 있다. 연방 특수 항소법원은 미국 국제 무역 법원, 미국 연방 청구 법원 등 특정 하급 법원의 판결이나, 특허 소송과 같은 특정 유형의 사건에 대한 항소를 전문적으로 다룬다. 각 항소법원의 구체적인 관할 구역과 하위 법원 목록은 아래 세부 섹션에서 확인할 수 있다.
제1~11 순회구 항소법원 및 D.C. 순회구 항소법원은 지역에 따라 관할이 정해진다. 반면, 연방 순회구 항소법원은 미국 전역의 특허나 관세 등 특정 분야의 사건만을 관할한다.
4. 절차
미국 연방항소법원은 항소 관할권만을 가지며, 제1심 관할권을 가진 하급 법원의 판결에 법률적 오류가 있는지 검토한다. 항소 절차는 연방 항소 절차 규칙을 따른다.
사건 심리는 주로 3명의 판사로 구성된 합의부에서 서면 기록과 변론 요지를 중심으로 진행되며, 때로는 구두 변론이 열리기도 한다. 중요한 사건은 ''전원 합의체''에서 심리할 수 있다.
항소법원의 결정에 불복할 경우, 미국 연방 대법원에 상고 허가를 신청할 수 있으나, 대법원의 재량에 따라 수리 여부가 결정된다. 특정 미국 파산 사건은 파산 항소 합의부에서 직접 다루기도 한다.
항소법원의 판결은 해당 순회 법원 내 하급 법원에 대해 구속력 있는 선례가 되며, 판결 시점의 법률을 적용하는 것을 원칙으로 한다. 다만 형사 사건의 소급 입법 금지 등 예외가 있다. 여러 순회 법원에서 동일 쟁점에 대해 다른 판결이 나오는 순회 판결 분할은 대법원을 통해 해결될 수 있다.
4. 1. 심리 방식
항소법원은 항소 관할권만 가지므로 직접 재판을 열지는 않는다. 제1심 관할권을 가진 법원만이 재판을 열어 형사 사건의 형벌이나 민사 사건의 구제책을 결정한다. 대신 항소법원은 하급심 법원의 결정에 법률적 오류가 있었는지 검토하는 역할을 한다. 이를 위해 항소법원은 하급심 법원의 기록(당사자 제출 서류, 속기록, 재판 증거물 등)과 당사자들의 법적 주장을 담은 서면 자료, 즉 변론 요지를 검토한다. 변론 요지는 수십에서 수백 페이지에 달하기도 한다. 때로는 변호사들이 항소 판사 앞에서 구두 변론을 통해 서면 변론 요지를 보충 설명할 기회를 갖기도 하는데, 이 경우 변호사만 발언할 수 있다.
항소법원의 절차는 연방 항소 절차 규칙에 따라 진행된다. 항소 사건은 일반적으로 무작위로 선정된 3명의 판사로 구성된 '합의부'에서 심리한다. 이 합의부에는 선임 판사나 해당 순회 법원에 임시로 배정된 판사도 포함될 수 있다. 하지만 일부 중요한 사건은 ''전원 합의체'' 심리를 거치기도 한다. 제9 순회 법원을 제외한 다른 순회 법원에서는 활동 중인 모든 순회 법원 판사들이 ''전원 합의체''를 구성한다(단, 선임 판사나 임시 배정 판사는 일반적으로 제외되나, 이전 단계에 참여했던 선임 판사가 참여하는 예외적인 경우도 있다). 판사 수가 29명으로 많은 제9 순회 항소 법원의 경우, 무작위로 선택된 10명의 판사와 수석 판사만이 ''전원 합의체'' 사건을 심리한다.
과거에는 특정 종류의 연방 법원 사건에 대해 미국 연방 대법원으로의 자동 항소 권한이 있었다. 즉, 당사자 중 한 명이 항소법원 결정에 불복하면 대법원에 항소할 수 있었고, 대법원은 의무적으로 해당 사건을 심리해야 했다. 이러한 자동 항소 권한은 1925년 사법법 제정으로 대부분 폐지되었다. 이 법은 당시 대법원장이었던 윌리엄 하워드 태프트의 주도로 통과되었으며, 연방 법원 시스템의 여러 부분을 개편하는 내용을 담고 있었다.
현재는 당사자가 대법원에 순회 법원의 판결을 검토해 달라고 신청하는 상고 허가 신청 제도를 운영한다. 대법원은 자체적인 판단에 따라 하급 법원 판결을 검토할지 여부를 결정한다. 극히 드물게는 항소법원의 판결이 나오기 전에 대법원이 직접 상고 허가를 내주어 하급 법원의 판결을 검토하는 판결 전 상고도 가능하다. 워터게이트 스캔들 관련 사건인 ''미국 대 닉슨''[10]과 연방 선고 지침과 관련된 2005년 결정인 ''미국 대 부커'' 사건에서 이러한 판결 전 상고가 허가된 바 있다.
또한 항소법원은 사건 검토 중 대법원에 법률 해석에 대한 질문을 제기할 수도 있다. 이 절차는 과거에는 비교적 자주 사용되었으나 현재는 매우 드물게 사용된다. 예를 들어, 1937년부터 1946년 사이에는 20건의 '증명서'(certification) 사건이 대법원에서 수리되었지만, 1947년 이후로는 단 4건만 수리되었다. 제2 순회 법원은 ''전원 합의체'' 심리 중이던 ''미국 대 페라란다''(United States v. Penaranda), 375 F.3d 238 (2d Cir. 2004)[13] 사건에서 블레이클리 대 워싱턴(Blakely v. Washington) 판결과 관련하여 이 절차를 사용하려 했으나, 대법원은 질문 수리를 거부했다. 대법원이 마지막으로 항소법원의 질문을 받아 답변한 사례는 1982년의 ''City of Mesquite v. Aladdin's Castle, Inc.'' 사건이다.
항소법원은 해당 순회 법원 내 파산 법원에서 올라온 미국 파산 사건의 항소를 직접 심리하기 위해 파산 항소 합의부(Bankruptcy Appellate Panel, BAP)를 소집할 수 있다. 2008년 기준으로 제1 순회, 제6 순회, 제8 순회, 제9 순회, 제10 순회 법원만이 파산 항소 합의부를 운영하고 있다. 파산 항소 합의부가 없는 순회 법원에서는 파산 관련 항소 사건을 해당 지역의 지방 법원에서 심리한다.
항소법원의 결정은 하급 연방 법원의 결정과 달리 구속력 있는 선례가 된다. 즉, 해당 순회 법원 내의 다른 연방 법원들은 유사한 사건에서 항소법원의 판결 내용을 따라야 하며, 이는 개별 재판 판사가 다른 견해를 가지고 있더라도 마찬가지이다.
연방 및 주 법률은 의회나 주 의회의 입법 활동에 따라 수시로 변경될 수 있다. 따라서 항소 시점의 법률은 사건이 발생했을 당시의 법률과 다를 수 있다. 항소법원은 원칙적으로 항소 심리 당시 유효한 법률을 적용한다. 그렇지 않으면 판결이 즉시 효력을 잃고 선례로 인용될 수 없어 시간과 자원을 낭비하는 결과가 되기 때문이다. 법원은 명백한 불의를 초래하거나 반대되는 법적 지침 또는 입법 연혁이 없는 한, 판결 시점에 효력이 있는 법을 적용해야 한다는 원칙을 따른다.
다만, 이러한 원칙은 형사 사건에서 새로운 법률을 적용하는 것이 피고인에게 불리한 결과를 가져오는 소급 입법에 해당하는 경우에는 적용되지 않는다.
순회 법원의 결정은 기본적으로 해당 법원의 관할 구역 내 주에만 구속력을 가진다. 그러나 다른 순회 법원들도 특정 사건을 판결할 때 다른 순회 법원의 판결 내용을 참고할 수 있다. 하나의 사건은 하나의 순회 법원에서만 심리되지만, 중요한 법적 쟁점은 여러 순회 법원에서 각각 다른 사건을 통해 다루어질 수 있다. 이로 인해 미국 내 다른 지역 간에 동일한 법률 문제에 대해 서로 다른 판결이 내려지는 순회 판결 분할(circuit split) 현상이 발생하기도 한다. 종종 둘 이상의 순회 법원 간에 판결이 엇갈리고 관련 사건이 대법원에 상고되면, 대법원은 이러한 판결 분할을 해소하기 위해 해당 사건을 심리 대상으로 선정하는 경우가 많다.
4. 2. 상고 절차
항소법원은 항소 관할권만을 가지므로 재판을 직접 열지는 않는다. 제1심 관할권을 가진 법원만이 재판을 통해 형사 사건의 형벌이나 민사 사건의 구제책을 결정한다. 대신 항소법원은 하급 법원의 결정에 법률적 오류가 있었는지를 검토한다. 이를 위해 항소법원은 하급 법원의 기록(당사자 제출 서류, 속기록, 증거물 등)과 당사자들의 법적 주장을 살핀다. 이 주장은 보통 수십에서 수백 페이지에 달하는 서면 문서인 변론 요지 형태로 제출된다. 경우에 따라 변호사들은 항소 판사 앞에서 구두 변론을 통해 서면 변론 요지를 보충 설명할 기회를 갖기도 한다. 이 구두 변론에서는 당사자의 변호사만 발언할 수 있다.
항소법원의 절차는 연방 항소 절차 규칙에 따라 규정된다. 항소 사건은 일반적으로 무작위로 선정된 3명의 판사(선임 판사 및 임시 배정 판사 포함)로 구성된 합의부에서 심리한다. 그러나 일부 중요한 사건은 ''전원 합의체'' 심리를 거치기도 한다. 제9 순회 법원을 제외한 모든 순회 법원에서 ''전원 합의체''는 해당 법원의 현직 순회 법원 판사 전원으로 구성되며, 선임 판사나 임시 배정 판사는 일반적으로 포함되지 않는다(단, 선임 판사가 해당 사건의 이전 심리에 참여했던 경우에는 예외적으로 참여할 수 있다). 제9 순회 항소 법원은 판사 수가 29명으로 매우 많기 때문에, ''전원 합의체'' 사건은 무작위로 선택된 10명의 판사와 수석 판사만이 심리한다.
수십 년 전에는 특정 종류의 연방 법원 사건에 대해 미국 연방 대법원으로의 자동 항소 권한이 있었다. 즉, 당사자 중 한 명이 항소법원 결정에 불복하면 대법원에 의무적으로 상고할 수 있었고, 대법원은 이를 반드시 심리해야 했다. 그러나 이러한 자동 항소 권한은 연방 법원 시스템을 개편한 1925년 사법법에 의해 대부분 폐지되었다. 이 법의 통과는 당시 대법원장이었던 윌리엄 하워드 태프트가 주도했다.
현재는 항소법원의 판결에 불복하는 당사자가 대법원에 해당 판결을 검토해 달라고 신청하는 상고 허가 신청 절차를 따른다. 대법원은 자체 재량으로 하급 법원의 판결을 검토할지 여부를 결정한다. 극히 드문 경우, 대법원은 항소법원의 판결이 나오기 전에 판결 전 상고 허가를 통해 하급 법원의 판결을 직접 검토하기도 한다. 이러한 판결 전 상고는 워터게이트 스캔들 관련 사건인 ''미국 대 닉슨''[10]과 연방 선고 지침과 관련된 2005년 결정인 ''미국 대 부커''에서 허가된 바 있다.
또한, 항소법원은 사건 검토 중 특정 법률 문제에 대해 대법원에 질의를 요청할 수도 있다. 이 '증명서(certification)' 절차는 과거에는 비교적 흔했지만 현재는 거의 사용되지 않는다. 예를 들어, 1937년부터 1946년 사이에는 20건의 증명서 사건이 대법원에서 수리되었으나, 1947년 이후로는 단 4건만 수리되었다. 제2 순회 법원은 2004년 ''미국 대 페라란다'' 사건[13]에서 블레이클리 대 워싱턴 판결과 관련하여 이 절차를 시도했지만, 대법원은 해당 질의를 기각했다. 대법원이 마지막으로 증명서 절차를 통해 질의에 답변한 사례는 1982년의 ''City of Mesquite 대 Aladdin's Castle, Inc'' 사건이다.
항소법원은 해당 순회 법원 내 파산 법원에서 올라온 미국 파산 사건 항소를 직접 심리하기 위해 파산 항소 합의부(Bankruptcy Appellate Panel, BAP)를 소집할 수 있다. 2008년 기준으로 파산 항소 합의부를 설치한 순회 법원은 다음과 같다.
순회 법원
제1 순회
제6 순회
제8 순회
제9 순회
제10 순회
파산 항소 합의부가 없는 순회 법원에서는 파산 사건 항소를 지방 법원에서 심리한다.
항소법원의 결정은 하급 연방 법원의 결정과 달리 구속력 있는 선례를 만든다. 즉, 해당 순회 법원 내의 다른 연방 법원들은 유사한 사건에서 항소법원의 지침을 따라야 하며, 이는 재판 판사가 개인적으로 다른 결론을 선호하더라도 마찬가지이다.
연방 및 주 법률은 의회와 주 의회의 입법 활동에 따라 변경될 수 있다. 따라서 항소 시점의 법률은 사건 발생 당시의 법률과 다를 수 있다. 항소법원은 원칙적으로 항소 심리 당시 유효한 법률을 적용한다. 이는 이미 효력을 잃은 법률에 기반한 판결이 선례로서 가치가 없고 자원 낭비가 되기 때문이다. 법원은 "명백한 불의를 초래하거나 반대되는 법적 지침 또는 입법 연혁이 없는 한, 결정을 내릴 당시 효력이 있는 법을 적용해야 한다"는 원칙을 따른다.
다만, 이 원칙은 형사 사건에서 새로운 법률을 적용하는 것이 피고인에게 불리한 소급 입법이 되는 경우에는 적용되지 않는다.
각 순회 항소법원의 결정은 해당 법원이 관할하는 주(state)들에만 구속력을 가진다. 그러나 다른 순회 법원들도 자체 판결 시 다른 순회 법원의 지침을 참고할 수 있다. 하나의 사건은 단일 순회 법원에서만 심리되지만, 핵심적인 법률 원칙은 여러 순회 법원에서 별개의 사건을 통해 다뤄질 수 있으며, 이로 인해 미국 내 여러 지역 간의 불일치를 초래할 수 있다. 이를 순회 법원 간의 순회 판결 분할(circuit split)이라고 한다. 둘 이상의 순회 법원 간에 판결 분할이 발생하고 관련 사건이 대법원에 상고되면, 대법원은 종종 이러한 분할을 해결하기 위해 해당 사건을 수리하여 최종적인 법 해석을 내린다.
4. 3. 파산 항소
항소법원은 해당 순회 법원의 파산 법원으로부터 직접 미국 파산 사건의 항소를 심리하기 위해 파산 항소 합의부( Bankruptcy Appellate Panel|BAPeng )를 소집할 수 있다. 2008년 기준으로 제1 순회, 제6 순회, 제8 순회, 제9 순회, 제10 순회 항소 법원에서 파산 항소 합의부를 운영하고 있다. 파산 항소 합의부가 설치되지 않은 순회 법원에서는 파산 관련 항소 사건을 해당 지역의 지방 법원에서 담당한다.
4. 4. 선례 구속력
항소법원의 결정은 하급 연방 법원의 결정과 달리 구속력 있는 선례를 설정한다. 해당 순회 법원 내의 다른 연방 법원들은, 설령 재판 판사가 다른 결정을 내려야 한다고 생각하더라도, 유사한 사건에서는 항소법원의 지침을 따라야 한다.
연방 의회나 주 의회의 조치에 따라 법률은 변경될 수 있다. 따라서 항소 시점의 법률은 사건 발생 당시의 법률과 다를 수 있다. 항소법원은 원칙적으로 항소 심리 당시의 법률을 적용한다. 이는 판결이 내려지자마자 효력을 잃는 것을 방지하고, 선례로서 가치를 유지하기 위함이다. 법원은 "명백한 불의를 초래하지 않거나, 반대되는 법적 지침 또는 입법 연혁이 없는 한, 결정을 내릴 당시 효력이 있는 법을 적용해야 한다"는 원칙을 따른다. 다만, 형사 사건에서 새로운 법을 적용하는 것이 피고인에게 불리한 소급 입법 금지 원칙에 위배될 경우에는 이 원칙이 적용되지 않는다.
항소법원의 결정은 해당 법원이 관할하는 지역 내에서만 구속력을 가지지만, 다른 지역의 법원들도 판결 시 참고 자료로 활용할 수 있다. 하나의 사건은 특정 항소법원에서만 다루어지지만, 유사한 법적 쟁점이 여러 항소법원에서 다르게 판단될 경우, 지역 간 법 적용의 불일치가 발생할 수 있다. 이를 순회 판결 분할(Circuit split)이라고 한다. 이러한 판결 분할이 발생하고 관련 사건이 대법원에 상고되면, 대법원은 종종 통일된 법 해석을 위해 해당 사건을 심리하여 분할을 해결한다.
4. 5. 법률 적용
연방 및 주법은 의회 및 주 의회의 조치에 따라 변경될 수 있으므로, 항소 시점의 법률은 해당 사건이 발생했을 때의 법률과 다를 수 있다. 항소법원은 원칙적으로 항소 심리 당시 유효한 법률을 적용한다. 이는 판결이 내려지는 즉시 실효성을 잃는 것을 방지하고, 해당 판결이 선례로서 가치를 지니도록 하기 위함이다. 법원은 "명백한 불의를 초래하지 않거나, 그와 반대되는 법적 지침 또는 입법 연혁이 없는 한, 결정을 내릴 당시 효력이 있는 법을 적용해야 한다."[10]
다만, 이러한 원칙은 형사 사건에서 피고인에게 불리하게 작용하는 새로운 법률을 소급하여 적용하는 소급 입법 금지 원칙에는 제약을 받는다. 즉, 형사 처벌과 관련하여 피고인에게 불리한 법 개정이 이루어졌다면, 행위 시의 법률이 적용될 수 있다.
항소법원의 결정은 해당 순회 법원 관할 내의 하급 연방 법원(지방 법원 등)에 대해 구속력 있는 선례를 형성한다. 따라서 하급 법원의 판사는 유사한 사건에서 항소법원의 판결 내용을 따라야 하며, 설령 다른 결론이 더 타당하다고 생각하더라도 이를 변경할 수 없다.
항소법원의 결정 효력은 해당 순회 법원이 관할하는 주(state)에 한정된다. 그러나 다른 순회 법원에서도 특정 항소법원의 판결 내용을 참고하여 자체적인 판결에 활용할 수 있다. 때로는 동일한 법적 쟁점에 대해 여러 순회 법원에서 서로 다른 결론을 내리는 경우가 발생하는데, 이를 순회 판결 분할(circuit split)이라고 한다. 이러한 판결 분할이 발생하고 관련 사건이 대법원에 상고되면, 대법원은 종종 분할을 해결하기 위해 해당 사건을 심리한다.
5. 사법 위원회
사법 위원회는 각 연방 항소 법원에 설치되어 해당 법원 관할 구역 내에서 "효과적이고 신속한 사법 행정 처리를 위해 필요하고 적절한 명령"을 내리는 역할을 한다.[19][20] 이들의 책임에는 사법 기강 유지, 법원 정책 수립, 미국 사법 회의에서 받은 정책 지침 이행, 그리고 매년 미국 연방 법원 행정처에 제출하는 판사 비위 관련 명령 건수 및 성격에 대한 보고서 제출 등이 포함된다.[19][21] 사법 위원회는 해당 법원의 수석 판사와 동수의 순회 판사 및 지방 판사로 구성된다.[19][22]
6. 변호사
연방항소법원에 항소된 사건에서 변호사로 활동하려면, 해당 법원의 변호사 자격을 먼저 취득해야 한다. 연방항소법원의 미국 변호사 자격은 미국의 모든 주에서 변호사 자격을 취득한 변호사에게 부여된다. 변호사는 신청서를 제출하고 수수료를 납부한 후, 선서를 해야 한다. 선서 방식은 서면으로 하거나 연방항소법원 판사 앞에서 공개 법정에서 하는 등 지역 관행에 따라 다르며, 대부분의 항소 법원은 신청 변호사가 선호하는 방식을 선택하도록 허용한다.
[1]
문서
The assignment of judicial circuits is defined by USC 28 41, along with USC 48 1821 which specifies that the Northern Mariana Islands falls within the same judicial circuit as Guam
[2]
웹사이트
United States Court of Appeals
https://www.britanni[...]
2024-02-10
[3]
웹사이트
Introduction To The Federal Court System
https://www.justice.[...] [4]
웹사이트
Court Role and Structure
https://www.uscourts[...] [5]
웹사이트
The Supreme Court at Work: The Term and Caseload
https://www.supremec[...]
United States Supreme Court
2021-09-12
[6]
웹사이트
Judicial Compensation
http://www.uscourts.[...]
U.S. Courts
2023-07-06
[7]
웹사이트
The U.S. Courts of Appeals and the Federal Judiciary
http://www.fjc.gov/h[...]
History of the Federal Judiciary, Federal Judicial Center
2014-03-05
[8]
웹사이트
IOP 35.1. En Banc Poll and Decision
https://www.ca2.usco[...]
2020-09-10
[9]
문서
Rule 35-3 of the Federal Rules of Appellate Procedure, Ninth Circuit Rules
http://cdn.ca9.uscou[...] [10]
판례
United States v. Nixon
1974
[11]
판례
United States v. Booker
2005
[12]
논문
The Death of the Supreme Court's Certified Question Jurisdiction
2010
[13]
웹사이트
US v. Penaranda, 375 F. 3d 238 - Court of Appeals, 2nd Circuit 2004
https://scholar.goog[...] [14]
판례
Blakely v. Washington
2004
[15]
웹사이트
United States v. Penaranda, 543 U.S. 1117
https://casetext.com[...] [16]
웹사이트
City of Mesquite v. Aladdin's Castle, Inc., 455 US 283 - Supreme Court 1982
https://scholar.goog[...] [17]
웹사이트
28 U.S. Code § 158 - Appeals
https://www.law.corn[...] [18]
판례
Bradley v. Richmond Sch. Bd.
1974
[19]
간행물
Judicial Discipline Process: An Overview
https://fas.org/sgp/[...]
Congressional Research Service
2011-04-07
[20]
법률
USC 28 332
[21]
법률
USC 28 332(g)
[22]
법률
USC 28 332(1)(a)
[23]
웹사이트
2020 Population and Housing State Data
https://www.census.g[...]
2022-01-21
[24]
웹사이트
Geographic Boundaries of US Courts of Appeals and US District Courts
https://www.uscourts[...] [25]
웹사이트
Circuit Assignments
https://www.supremec[...]
2023-03-02
[26]
법률
Per USC 28 1295 - The Federal Circuit's jurisdiction is not based on geography; rather, the Federal Circuit has jurisdiction over the entire United States, for certain classes of cases.
[27]
법률
Per USC 28 42 - A justice may be assigned to more than one circuit, and two or more justices may be assigned to the same circuit.
[28]
문서
This figure includes the 50 states, D.C., Puerto Rico, Guam, and the Northern Mariana Islands, even though the latter two's district courts are not federal courts per se as noted above. The Federal appeals process has never been codified in Judiciary of American Samoa, and matters of federal law arising in American Samoa have generally been adjudicated in U.S. district courts in Hawaii or the District of Columbia. see also : GAO-08-1124T
[29]
웹사이트
GAO-08-1124T
https://www.gao.gov/[...]
2023-03-02
[30]
서적
Law in American History, Volume 1: From the Colonial Years Through the Civil War
https://books.google[...]
Oxford University Press
2022-01-16
[31]
문서
The Judiciary Act of 1789 divided Massachusetts into the Maine District, comprising what is now the State of Maine, and the Massachusetts District, comprising the remainder of the state.
[32]
문서
The Judiciary Act of 1789 divided Virginia into the Kentucky District, comprising what is now the Commonwealth of Kentucky, and the Virginia District, comprising the remainder of the state.
[33]
문서
The first District of Ohio encompassed the Northwest Territory and Indiana Territory.
[34]
문서
The pre-existing courts of the District of Columbia were elevated to United States district court and court of appeals status in 1948. The courts of the District had been incorporated into the Federal Court System by the Judiciary Act of 1925.
[35]
문서
The pre-existing territorial district court of Puerto Rico was elevated to United States district court status. Appellate jurisdiction from the Puerto Rico courts was assigned to the 1st Circuit in 1915.
[36]
웹사이트
About the U.S. Courts of Appeals
https://www.uscourts[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
