에우튀데모스
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
에우튀데모스는 플라톤의 대화편으로, 소크라테스가 궤변가인 에우튀데모스와 디오뉘소도로스 형제, 그리고 그들의 궤변에 대한 비판을 다룬다. 소크라테스는 뤼케이온 체육관에서 만난 소피스트 형제의 궤변을 풍자적으로 묘사하며, 그들의 논증 방식을 통해 참된 지혜와 덕의 중요성을 강조한다. 작품은 궤변론과 참된 지혜에 대한 소크라테스의 대화를 중심으로 전개되며, 법정 변론가 비판을 통해 플라톤의 경쟁자였던 이소크라테스를 겨냥하는 내용을 담고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 고대 그리스 작가 둘러보기 상자 - 플라톤
플라톤은 소크라테스의 제자이자 아테네에 아카데메이아를 설립하여 철학, 수학 등을 가르치고 이데아론, 영혼론 등을 주요 사상으로 삼아 서양 철학에 큰 영향을 미친 고대 그리스의 철학자이다. - 고대 그리스 작가 둘러보기 상자 - 국가 (플라톤)
플라톤의 『국가』는 정의로운 사회를 구현하기 위해 생산자, 수호자, 철인 통치자로 구성된 삼분된 계급 사회를 제시하며, 철학자 왕의 통치를 통해 정의를 실현하는 방안을 탐구한다. - 소크라테스의 대화법 - 국가 (플라톤)
플라톤의 『국가』는 정의로운 사회를 구현하기 위해 생산자, 수호자, 철인 통치자로 구성된 삼분된 계급 사회를 제시하며, 철학자 왕의 통치를 통해 정의를 실현하는 방안을 탐구한다. - 소크라테스의 대화법 - 법률 (대화편)
플라톤의 대화편 『법률』은 소크라테스가 등장하지 않는 가운데, 세 노인이 새로운 식민 도시 마그네시아의 법률 제정을 논의하며 이상적인 국가 건설과 법률 체계에 대한 플라톤의 철학을 제시하고, 교육, 형벌 제도, 자연법, 영혼의 본질 등 다양한 주제를 다룬다. - 플라톤의 대화편 - 국가 (플라톤)
플라톤의 『국가』는 정의로운 사회를 구현하기 위해 생산자, 수호자, 철인 통치자로 구성된 삼분된 계급 사회를 제시하며, 철학자 왕의 통치를 통해 정의를 실현하는 방안을 탐구한다. - 플라톤의 대화편 - 선분의 비유
선분의 비유는 플라톤이 제시한 지식의 단계를 설명하는 비유로, 가시계와 가지계로 지식의 수준을 나누어 형이상학적 틀을 보여준다.
| 에우튀데모스 | |
|---|---|
| 지도 정보 | |
| 기본 정보 | |
| 제목 | 에우튀데모스 |
| 원제 (그리스어) | Εὐθύδημος |
| 로마자 표기 | Euthydemos |
| 장르 | 플라톤의 대화편 |
| 주제 | 소피스트들의 논쟁술에 대한 비판 지혜와 지식의 탐구 논리학적 오류와 역설의 분석 |
| 등장인물 | |
| 주요 인물 | 소크라테스 클레이니아스 (젊은이) 에우튀데모스 디오도로스 |
| 내용 개요 | |
| 주요 내용 | 소크라테스가 에우튀데모스와 디오도로스의 논쟁술을 비판적으로 검토한다. 에우튀데모스와 디오도로스는 다양한 논리적 오류와 역설을 사용하여 클레이니아스를 혼란스럽게 한다. 소크라테스는 지혜와 지식이 참된 가치를 지니며, 단순한 말장난이나 속임수에 의존해서는 안 된다는 점을 강조한다. 이 대화편은 논리학적 오류와 궤변에 대한 비판적인 분석을 제공한다. 또한, 지혜와 지식을 추구하는 올바른 방법에 대한 성찰을 담고 있다. |
| 특징 | 소피스트들의 허황된 논쟁술과 지식의 중요성을 강조한다. 소크라테스의 대화법을 통해 지혜에 이르는 길을 제시한다. 수사학에 대한 비판과 논리학에 대한 탐구를 결합한다. 유머와 풍자를 활용하여 철학적 논의를 흥미롭게 전개한다. |
| 철학적 의미 | |
| 주요 철학적 질문 | 참된 지혜란 무엇인가? 지식을 습득하는 올바른 방법은 무엇인가? 소피스트들의 주장이 갖는 문제점은 무엇인가? 언어와 논리가 지식을 탐구하는 데 어떻게 사용될 수 있는가? 지식과 도덕의 관계는 무엇인가? |
| 중요 개념 | 지혜 지식 소피스트 논리학적 오류 궤변 변증법 |
2. 등장인물
- 소크라테스
- 크리톤 - 소크라테스의 오랜 친구. 그의 이름을 딴 대화편이 있다.
- 클레이니아스 - 부유한 명문가의 자제[5]. 소년.
- 에우튀데모스 - 키오스 섬 출신[4]의 소피스트·논쟁가(궤변가). 디오뉘소도로스의 동생.
- 디오뉘소도로스 - 키오스 섬 출신[4]의 소피스트·논쟁가(궤변가). 에우튀데모스의 형.
- 크테시포스 - 청년. 클레이니아스의 연인. 『뤼시스』에도 등장.
3. 구성
이야기는 크리톤이 소크라테스에게 어제 뤼케이온 체육관(김나지움)에서 누구와 논쟁을 벌였는지 묻는 것으로 시작된다. 소크라테스는 에우튀데모스와 디오뉘소도로스 형제였다고 말하며, 그들의 변론술을 비꼬는 듯 칭찬한다. 그 지혜와 기술이 어떤 것인지 궁금해하는 크리톤에게 소크라테스는 어제 일을 이야기하기 시작한다.[1]
소크라테스가 뤼케이온 체육관(김나지움)의 탈의실에 앉아 있자 에우튀데모스와 디오뉘소도로스, 그리고 그 제자들이 들어왔다. 잠시 후, 클레이니아스와 크테시포스 등이 들어왔다. 클레이니아스가 소크라테스에게 와서 옆에 앉자 에우튀데모스와 디오뉘소도로스도 소크라테스를 알아보고 그에게 다가왔다. 소크라테스가 클레이니아스에게 그들을 "군사 및 법정 변론술 전문가"로 소개하자, 그들은 웃으며 에우튀데모스는 그런 일들은 이제 부업에 불과하다고 말한다. 놀란 소크라테스가 그럼 무슨 일을 주업으로 삼고 있는지 묻자, "덕의 교육자"라는 소피스트다운 답변이 돌아왔다.[1]
이렇게 소크라테스와 에우튀데모스, 디오뉘소도로스, 클레이니아스와 그의 주변인 크테시포스를 포함한 논쟁이 전개된다.[1]
4. 내용
뤼케이온(Lykeion)에서 논쟁술(詭弁術, sophism)을 구사하는 소피스트 형제와 소크라테스, 그리고 젊은 크테시포스가 논쟁하는 모습을, 다음 날 소크라테스가 크리톤에게 이야기하는 형식으로 구성되어 있다. 작품 속에서 소크라테스는 두 사람을 비꼬는 듯한 어조로 칭찬하며, 반대로 크리톤은 비판적인 역할을 맡는다.
소피스트들이 상대의 말꼬리를 잡고 횡설수설하는 궤변을 늘어놓는 모습을 희극적이고 풍자적으로 묘사하는 데 중점을 두었으며, (내용상 조연인 소크라테스와 크레이니아스의 대화를 제외하고는) 심오한 철학적 질문과 답변은 거의 다루지 않는다.
또한, 번역서의 주석에도 나타나 있듯이, 고대 그리스어 어휘와 문법의 특징 및 모호성을 이용한 궤변이 많기 때문에, 그리스어 지식이 없으면 그 뉘앙스를 파악하기 어렵다.
본편 후반부에는 법정 변론가(로고그라포스, logographos) 비판이 갑자기 삽입되어 있는데, 이는 후기 중기 대화편 『파이드로스(Phaidros)』에서 언급되는 뤼시아스(Lysias)와 이소크라테스(Isocrates)를 겨냥한 것으로 보인다. 특히 플라톤보다 9살 연상으로, 고르기아스(Gorgias)에게 배우고, 플라톤이 아카데메이아(Akademia)에 학원을 개설하기 5년 전에 뤼케이온 근교에 변론술 학교를 열어 명성을 얻었으며, 플라톤과 라이벌 관계에 있었다고 여겨지는 이소크라테스를 겨냥한 것이라고 생각할 수 있다.[7][8] 본편 『에우튀데모스(Euthydemos)』는 아카데메이아 학원 개설 직전 시기에 쓰였으며, 이미 이소크라테스의 학교는 번영하고 있었다고 추정된다. 중기 대화편 『국가(Politeia)』 제6권과 『테아이테토스(Theaetetus)』 중반부에서도 법정 변론가(logographos) 비판으로 볼 수 있는 유사한 묘사가 나타난다.
4. 1. 궤변론
플라톤은 에우튀데모스와 디오뉘소도로스의 논증을 '궤변론'으로 정의하는데, 이는 말다툼에서 이기기 위해 고안된 것이다.[2] 궤변론은 어떤 반박도 실패하도록 설계되어 있어, 에우튀데모스는 한때 거짓의 불가능성을 증명하려 했다.[2]
"사실이 아닌 것은 존재하지 않지 않습니까?"
"네, 존재하지 않습니다."
"그리고 존재하지 않는 것은 어디에도 존재하지 않지 않습니까?"
"네."
"그렇다면, 존재하지 않는 것이 어떤 행위의 대상이 될 수 있습니까? 어디에도 존재하지 않는 것이 무언가를 당할 수 있다는 의미에서 말입니다.
"그렇게 생각하지 않습니다."
"그렇다면, 정치인들이 의회에서 연설하는 것은 활동이 아닙니까?"
"네, 그렇습니다."
"그리고 그것이 활동이라면, 그들은 무언가를 하고 있는 것입니까?"
"네."
"그러면 연설은 활동이며, 무언가를 하는 것입니까?"
그는 동의했습니다.
"그러므로 아무도 존재하지 않는 것을 말하지 않습니다. 즉, 그는 이미 말함으로써 무언가를 하고 있는 것이며, 당신은 존재하지 않는 것이 누구에 의해서도 어떤 일을 당하는 것이 불가능하다는 것에 동의했습니다. 그러므로 당신은 거짓말은 결코 일어나지 않는다는 견해를 받아들였습니다. 디오뉘소도루스가 말한다면, 그는 사실, 즉 진실을 말합니다."[2]
뤼케이온에서 논쟁술(詭弁術, sophism)을 구사하는 소피스트 형제와 소크라테스, 그리고 젊은 크테시포스가 논쟁을 벌인다. 소크라테스는 두 사람을 비꼬는 듯 칭찬하고, 크리톤은 비판적인 역할을 맡는다. 소피스트들은 상대의 말꼬리를 잡고 횡설수설하는 궤변을 늘어놓으며, 이는 희극적이고 풍자적으로 묘사된다.
에우튀데모스와 디오뉘소도로스는 크레이니아스를 상대로 “상대가 이중 선택 중 어느 것을 선택하더라도 반박할 수 있는” 궤변술을 선보인다. 예를 들어, “배우는 사람은 지혜로운 자인가, 무지한 자인가”라는 질문에 크레이니아스가 “지혜로운 자”라고 답하자, 에우튀데모스는 “모르기 때문에 그 대상을 배우는 것이며, 배우는 것은 무지한 자이다”라고 반박한다.
디오뉘소도로스와 에우튀데모스는 “없는 것을 말할 수 없다”=“거짓말을 할 수 없다”는 궤변을 펼치기도 한다. 소크라테스는 디오뉘소도로스의 "틀린 말을 할 수 없다"라는 명제가 프로타고라스 학파 등이 사용했던 것이라며 질문을 시작한다. 그 결과, 디오뉘소도로스는 사람은 틀린 말을 "하는 것"도, "생각하는 것"도 할 수 없으며, "틀린 생각", "어리석음", "어리석은 사람" 등은 전혀 없다고 답한다. 소크라테스는 그렇다면 사람은 "실수하다", "잘못하다"도 할 수 없다는 것이며, 두 사람은 대체 무엇을 가르치는 스승으로서 지내왔는지 묻는다.
에우튀데모스와 디오뉘소도로스는 극단적인 이분법적 궤변을 과장하기도 한다. 에우튀데모스는 소크라테스도 "식자이면서 무식자"일 수 없고, 어느 정도라도 "식자"라면 "무식자"가 아니며, 필연적으로 "모든 것을 알고 있다"고 궤변을 펼친다. 디오뉘소도로스는 자신은 "모든 것을 알고 있다(모르는 것이 없다)"고, 누구라도 "어떤 것을 하나라도 알고 있다면, 모든 것을 알고 있는 것이 된다"고 말하며, 궁극적으로 "모든 사람은 모든 것을 알고 있다"고 주장한다.
소크라테스는 치밀한 언어 사용과 원활한 의사소통을 추구하며 저항하지만, 에우튀데모스는 소크라테스가 "항상 모든 것을 알고 있다"는 것을 인정하게 만든다. 소크라테스는 두 사람이 사용하는 변론술은 내용적으로 심도 있게 다뤄지지도 않고, 타인을 쓰러뜨리면서 자신도 쓰러지는(스스로를 몰아넣는) 기술이라고 지적한다.
4. 2. 참된 지혜와 덕
소크라테스는 모든 사람은 행복하게 되기를 바라고, 행복하기 위해서는 많은 “선(善)”을 가져야 한다고 묻는다. 크레이니아스는 이에 동의한다. 소크라테스는 “선(善)”으로서 “부(富)”, “건강”, “아름다운 몸”, “좋은 출신”, “권력”, “존경”, “사려”, “정의”, “용기”, “지혜” 등을 제시하고, 마지막으로 “행운·요행·성공”(eutychia)을 언급한다. 크레이니아스는 모두 동의하지만, 소크라테스는 “행운·요행·성공”(eutychia)과 “지혜”는 같은 것이 아니냐고 질문한다. “지혜”를 가지면 자동적으로 “행운·요행·성공”(eutychia)이 따라온다는 것이다. 크레이니아스도 이에 동의한다.[3]소크라테스는 단순히 “선(善)”을 소유하는 것만으로는 “행복”해질 수 없다고 지적한다. 크레이니아스는 부정한다. 소크라테스는 “선(善)”을 소유하는 것뿐만 아니라 그것을 “활용”해야 하며, 더 나아가 “올바르게 활용”해야 한다고 말한다. 크레이니아스는 “올바르게 활용”해야 한다는 데 동의하고, 소크라테스는 “올바르게 활용”하기 위해서는 “지혜”가 필요하다고 강조한다. 크레이니아스도 이에 동의한다.[3]
소크라테스는 모든 것 중에서 “지혜”만이 인간을 “행복”하게 하고, 따라서 “지혜”를 사랑해야 한다고 결론짓는다. 크레이니아스도 이에 동의한다.[3]
4. 3. 법정 변론가 비판
소크라테스는 법정 변론가(로고그라포스)들이 철학과 정치 사이에서 어중간한 위치를 차지한다고 비판한다. 이들은 철학에 관련된 사람들, 특히 에우튀데모스처럼 변론에 능한 사람들을 거슬리게 여겨 명예를 훼손하려 한다고 주장한다.[7][8]소크라테스는 이들이 적당히 철학을 하고 적당히 정치를 하면서, 위험과 다툼을 피하고 지혜의 열매를 취하려 한다고 생각한다. 그는 "두 가지의 중간"에 있는 자들에게 다음을 이해시키기 어렵다고 말한다.
- 두 가지가 각각 "선한 것"과 "악한 것"으로 이루어진 경우, 그 "중간"은 한쪽보다 낫고 다른 한쪽보다 못한 "둘째"가 된다.
- 두 가지가 각각 "선한 것"과 "선한 것"으로 이루어진 경우, 그 "중간"은 두 가지 모두보다 못한 "셋째"가 된다.
- 두 가지가 각각 "악한 것"과 "악한 것"으로 이루어져 있는 경우, 그 "중간"은 두 가지 모두보다 나은 "첫째"가 된다.
소크라테스는 법정 변론가들이 철학과 정치를 모두 "선한 것"으로 생각하기 때문에, "중간"에 있는 자신들은 "셋째"가 됨에도 "첫째"로 여겨지기를 바란다고 지적한다. 그는 이러한 바람은 좋지만, 그 인물은 있는 그대로 생각해야 한다고 말한다.
이러한 비판은 플라톤의 경쟁자였던 이소크라테스를 겨냥한 것으로 해석될 수 있다.[7][8] 이소크라테스는 고르기아스에게 배우고, 플라톤이 아카데메이아에 학원을 개설하기 5년 전에 뤼케이온 근교에 변론술 학교를 열어 명성을 얻었으며, 플라톤과 경쟁 관계에 있었다고 여겨진다.
5. 번역
(2005년 복간)