에우튀프론

3. 등장인물

• 소크라테스 - 아테네의 철학자. 이 대화에서 그는 경건함의 본질에 대해 질문한다. 대화 당시 70세였다.^[23]
• 에우튀프론 - 아테네 프로스파르토스 지역 출신의 신학자.^[23] 아테네의 예언자로, 아버지를 살인죄로 고발한다. 종교적 지식에 대한 확신을 가지고 있었으며, 예언과 점복에 대한 주장은 다른 아테네 사람들에게 농담으로 여겨지기도 했다.^[2] 대화 당시 30-40대였다.^[23]

4. 에우튀프론의 정의와 소크라테스의 반박

이 대화편에서 소크라테스와 에우튀프론은 주로 "경건(敬神)"이 무엇인지에 대한 논쟁을 벌인다. 소크라테스는 에우튀프론에게 경건 또는 신성에 대한 정의를 내려줄 것을 요청하는데, 이는 명목상 다가오는 재판에서 불경건한 아테네 시민이라는 혐의에 대해 더 잘 변론하기 위함이었다.^[5]

소크라테스는 모든 행위가 경건한지 아닌지를 판단하기 위해 측정할 수 있는 보편적인 "경건"의 정의를 찾고 있다. 이를 위해 "경건"의 정의는 정의된 것(경건)의 '본질'(ουσία)을 표현해야 하며, 경건의 각각의 특정한 경우에 부합하는 명확하고 모호하지 않은 기준이어야 한다.^[5]

에우튀프론은 소크라테스에게 네 가지 정의를 제시하지만, 소크라테스는 에우튀프론의 정의에 대해 논리적 허점을 지적하며 반박한다. 결국 에우튀프론은 소크라테스의 질문에 답을 하지 못하고, 소크라테스가 한탄하는 것으로 이야기는 끝난다.

4. 1. 첫 번째 정의

4. 2. 두 번째 정의

4. 3. 세 번째 정의

4. 4. 네 번째 정의

4. 5. 다섯 번째 정의

5. 에우튀프론의 딜레마

에우튀프론은 소크라테스의 반론을 극복하기 위해 자신의 두 번째 정의(9e)를 약간 수정한다. 그의 세 번째 정의는 다음과 같다. "'모든' 신이 사랑하는 것이 경건한 것이며, '모든' 신들이 싫어하는 것이 경건하지 않은 것이다."^[6] 이때 소크라테스는 "경건한 것이 신의 사랑을 받는 것은 그것이 경건하기 때문인가? 아니면 그것이 신의 사랑을 받기 때문에 경건한 것인가?"(10a)라는 중요한 질문을 던져 "에우튀프론의 딜레마"를 제시한다.^[6]

소크라테스는 유비를 이용하여 자신의 질문을 명확히 한다. 예를 들어 우리가 운반되는 것은 그것이 운반되기 때문에 "운반되는" 것이라고 부르는 것이지, 여기에 "우리가 운반된다"고 부르는 본성적인 성질이 있기 때문은 아니라는 것이다. 즉 운반된다는 것은 운반되는 사물의 본질적인 성질이 아니라, 운반되는 '상태'라는 것이다.^[6]

경건함의 경우도 마찬가지로, 만약 "신의 사랑을 받는 것"을 정의하려면, 신의 사랑을 받는 여러 가지 이유가 있겠으나 단지 사랑을 받기 때문은 아니다. 따라서 누군가가 그것을 사랑한다는 것이 어떤 행동을 경건하게 해주지는 않는다. 여기서 사랑한다는 것은 반드시 어떤 행동이 경건하다는 인식 다음으로 나오지, 반대로 될 수는 없다. 그러므로 경건함은 시간적으로나 논리적으로나 사랑받기 전에 나오는데, 에우튀프론의 정의에서는 반대로 말하고 있다. 따라서 에우튀프론의 세 번째 정의에도 심각한 결함이 있는 것이다.^[6]

오늘날의 독자가 읽기에 이 논변 부분(10a~11a)은 매우 복잡하다. 그러나 당시에는 '수동태'와 같은 문법 요소와 같은 용어가 없었기 때문에 이런 식으로 써야 할 수밖에 없었다. 소크라테스는 '수동태'라는 용어를 써서 자신의 논변을 간명하게 쓰지 않았다. 또 그는 이러한 구분('상태' 및 '2차적 본질'이라는 간단한 표현으로 구분할 수 있다)을 매우 정확하게 밝힐 수 있는 아리스토텔레스의 범주를 참조할 수 없었다. 그래서 소크라테스는 그 대신 '운반되다', '사랑받다', '보이다'와 같은 예시를 통해 설명하였다.^[6]

자신의 논변이 순환 논증이 됨을 아직 깨닫지 못한 에우튀프론은 이때 신은 무언가를 사랑하는 것은 그것이 경건하기 때문이라는 데 동의해버린다. 소크라테스는 모든 신이 일치하여 사랑하는 것은 단지 경건함의 결과물이라고 주장하는데, 그것은 정의되는 성질의 일부가 아니다. 그것은 경건함의 본질, 즉 경건함 그 자체는 무엇인가를 정의하지 않았으며, 경건함의 개념을 제공하지도 않으므로 이것은 '경건함'의 보편적인 정의가 될 수 없다.^[6]

6. 대화의 결말

결국 논의가 교착 상태에 빠지자, 소크라테스는 처음부터 다시 문답을 요청했지만, 에우튀프론은 볼일이 있다며 돌아가 버렸고, 소크라테스는 한탄하며 이야기는 끝난다.^[20]

7. 플라톤의 신관

플라톤은 초기 대화편인 에우튀프론에서부터 그리스 신화의 신관에 대해 비판적인 관점을 제시했다.^[4] 소크라테스는 신들이 서로 미워하고 다투는 전통적인 신화 내용에 의문을 제기한다. (헤시오도스, 호메로스)^[4] 예를 들어, 소크라테스는 초기 천상의 신 우라노스가 아들 크로노스에게 거세당한 이야기는 받아들이기 어렵다고 말한다.^[3]

플라톤은 중기 대화편 국가에서 “증오적·투쟁적인 전통 신관”은 국가 수호자의 인격 형성에 “유해”하므로 가르치는 것을 금지한다.(377A-378D)

후기 대화편 티마이오스(40D-41A)에서 플라톤은 창조주 데미우르고스가 창조한, 회전하는 천체/별들로서의 신들, 그리고 “신들의 자손이라고 자칭하는 사람들이 증명 없이 이야기해 온 신들도 관례에 따라 다룬다”며 풍자 섞인 언급을 한다.

플라톤은 초기부터 후기까지 관습적·전통적인 신관에 대해 일관되게 비판적이며, 철학자가 존경하고 가까워지려 노력할 만한 “세계·우주의 합리적인 운동을 다스리는, 지적이고 선한 신들”이라는 신관으로 수정을 시도하고 있다.

8. 《에우튀프론》의 의의 및 영향

《에우튀프론》은 경건함과 신의 관계, 도덕의 본질에 대한 철학적 탐구를 제시한다. 특히, "에우튀프론의 딜레마"는 오늘날까지도 종교철학과 윤리학 분야에서 중요한 논쟁 주제로 다루어진다.^[28]

이 작품은 소크라테스식 문답법의 전형적인 예시를 보여준다. 소크라테스는 에우튀프론에게 "경건" 또는 "신성"에 대한 정의를 요청하고, 에우튀프론이 제시하는 정의의 문제점을 지적하며 논의를 이끌어간다. 이러한 과정을 통해 소크라테스는 자신의 무지를 드러내고, 독자들에게 스스로 생각하고 판단할 것을 촉구한다.

소크라테스는 모든 행위의 경건함 여부를 판단할 수 있는 보편적인 "경건"의 정의를 찾고자 한다. 그는 "경건"의 정의가 정의된 것의 본질(ουσία)을 표현해야 하며, 모든 경우에 부합하는 명확한 기준이어야 한다고 주장한다.^[5]

《에우튀프론》은 플라톤의 초기 대화편으로, 그의 철학 사상의 발전을 이해하는 데 중요한 자료이다. 특히, 이 작품은 소크라테스의 최후를 다룬 여덟 편의 대화편 중 하나로, 시간적 배경은 다음과 같다.

• 『테아이테토스』
• 『에우튀프론』(본편)
• 『크라튀로스』

• 『소피스테스』
• 『정치가』

• 『소크라테스의 변명』 - 2월^[25]

• 『크리톤』 - 3월
• 『파이돈』

• 죄를 짓고 부정을 행하는 자를 고발하는 것 (너무 구체적)
• 신들에게 사랑받는 것 (신들 간의 의견 불일치 가능성)
• 모든 신들에게 사랑받는 것 ('경건한 것'과 '사랑받는 것'의 필연적 관계 부재)
• 옳은 것 ('경건한 것'은 '옳은 것'의 일부분)
• 옳은 것 중에서 신들에 대한 봉사(봉헌·헌물·탄원)에 관한 부분(의 지식) (신들은 인간의 봉사를 필요로 하지 않음)

참조

_[1] 웹사이트 εὐθύφρων https://www.perseus.[...] Perseus Digital Library
_[2] 웹사이트 A Map of Euthrypo https://open.conted.[...] University of Oxford
_[3] 서적 Euthyphro
_[4] 서적 Essential Dialogues of Plato Barnes and Noble 2005
_[5] 서적 Plato: Complete Works http://www.perseus.t[...] Hackett 1997
_[6] 학술지 Socrates on the Definition of Piety: Euthyphro 10A–11B 1971
_[7] 서적 Euthyphro http://www.perseus.t[...]
_[8] 서적 Essential Dialogues of Plato Barnes and Noble
_[9] 서적 On Piety Obbink
_[10] 웹사이트 LacusCurtius • Diogenes Laërtius: Plato https://penelope.uch[...]
_[11] 서적 Lives of the Eminent Philosophers
_[12] 서적 Dike Phonou. The Right of Prosecution and Attic Homicide Procedure Stuttgart 1996
_[13] 웹사이트 The Stanford Encyclopedia of Philosophy https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University
_[14] 서적 Numénius: Fragments Paris 1973
_[15] 서적 Anonymous Prolegomena to Platonic Philosophy Prometheus Trust
_[16] 서적 Platonis opera Oxford 1891
_[17] 서적 About the philosophy of Plato Hamburg 1996
_[18] 서적 Westöstliche Abhandlungen Wiesbaden 1954
_[19] 서적 Platon. Sein Leben und seine Werke Berlin 1959
_[20] 서적 Platon Basel 2007
_[21] 웹사이트 PLAto's "EUTHYPHRO": An Analysis and Commentary https://studylib.net[...]
_[22] 웹사이트 ὁσιότης, hosiotes
_[23] 서적 크라티루스
_[24] 서적 크라티루스
_[25] 서적 플라톤 전집 1 이와나미 쇼텐
_[26] 서적 플라톤 전집 1 이와나미 쇼텐
_[27] 서적 The last days of Socrates Penguin books 2003
_[28] 서적 Euthyphro