맨위로가기

정치 문화

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

정치 문화는 정치 체제 내 행동을 규율하는 태도, 신념, 감정의 집합으로 정의되며, 다양한 학자들에 의해 정의되어 왔다. 가브리엘 알몬드는 정치 문화를 정치적 행동에 대한 지향 패턴으로, 루시안 파이는 정치 과정에 질서와 의미를 부여하는 태도, 신념, 감정의 집합으로 정의했다. 정치 문화 연구는 알몬드와 시드니 벌바에 의해 발전되었으며, 이들은 정치 문화를 미분화형, 신민형, 참여형으로 분류했다. 참여형 정치 문화는 민주주의 체제와 친화성이 높다. 정치 문화는 사회적 정체성, 사회문화 체계, 신뢰, 탈물질주의, 종교 등 다양한 요소에 의해 영향을 받으며, 알몬드와 베르바, 엘라자르, 헌팅턴, 잉글하르트 등 여러 학자들에 의해 다양한 유형으로 분류되었다. 각국의 정치 문화는 역사적, 사회적 배경에 따라 다르게 나타난다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 정치학의 분과 - 비교정치학
    비교정치학은 세계 각국의 정치 체제를 체계적으로 연구하고 비교 분석하여 유사점과 차이점, 발전 변화의 원인을 규명하는 학문이다.
  • 정치학의 분과 - 정치적 사회화
    정치적 사회화는 개인이 정치적 규범과 가치관을 형성하는 과정으로, 가족, 미디어, 교육, 종교, 국가, 지역사회 등 다양한 주체와 요인의 영향을 받아 생애주기 전반에 걸쳐 이루어지며, 특히 미디어와 학교 교육이 중요한 역할을 한다.
  • 정치 문화 - 민주사회주의
    민주사회주의는 개인의 자유로운 인격 발전을 보장하며 사회경제적 불평등 해소와 공공성 강화를 목표로, 자본주의 내 개혁을 추구하는 사회민주주의와 달리 생산 양식의 체계적 전환을 주장하며 의회 민주주의를 지향한다.
  • 정치 문화 - 아나키즘
    아나키즘은 국가와 권위에 반대하며 다양한 분파로 나뉘는 정치 철학으로, 사회적 아나키즘은 생산 수단의 사회화를, 개인주의적 아나키즘은 개인의 자유를 중시하며, 21세기 사회 운동에도 영향을 미치지만, 국가 부재 시의 문제점과 실현 가능성에 대한 비판도 존재한다.
정치 문화
정치 문화 개요
정의정치 과정에 질서와 의미를 부여하는 태도와 신념의 집합
정치 문화의 구성 요소
인지적 측면정치 제도 및 과정에 대한 지식과 이해
감정적 측면정치 체제에 대한 애착 및 증오와 같은 감정
평가적 측면정치 체제와 과정에 대한 가치 판단 및 평가
정치 문화의 유형
향토적 문화지역 사회나 특정 집단의 특수성을 강조하는 문화
주체적 문화시민들의 정치 참여와 영향력을 강조하는 문화
신민적 문화정치 권위에 대한 복종과 순응을 강조하는 문화
혼합형 문화위 세 가지 유형이 혼합된 형태의 문화
정치 문화의 기능
정치적 통합사회 구성원들의 정치적 합의 및 일체감 형성
정치적 안정정치 체제의 안정적인 유지 및 발전
정치적 변화정치 문화의 변화를 통한 사회 변동 및 개혁
정치 문화의 영향 요인
역사적 경험과거의 정치적 사건 및 경험이 현재의 정치 문화 형성에 미치는 영향
사회 경제적 조건경제적 수준, 계층 구조, 사회적 불평등 등이 정치 문화에 미치는 영향
종교 및 문화종교적 신념, 문화적 가치관 등이 정치 문화에 미치는 영향
정치 사회화가정, 학교, 언론 등 다양한 사회화 과정을 통한 정치 문화 학습 및 형성
정치 문화의 연구 방법
여론 조사시민들의 정치적 태도 및 신념을 조사하는 방법
심층 인터뷰정치적 행위자들의 개인적 경험 및 견해를 분석하는 방법
문화 분석정치 관련 상징, 의례, 언어 등을 분석하는 방법
역사 분석과거의 정치 문화 변화를 추적하는 방법
주요 연구 학자
가브리엘 알몬드정치 문화 연구의 선구자 중 한 명
시드니 버바정치 문화 연구의 선구자 중 한 명
참고 자료
관련 서적Political Science: A Global Perspective (Morlino, Leonardo)

2. 정의

가브리엘 알몬드(Gabriel Almond)는 정치 문화를 "모든 정치 체제가 놓여 있는 정치적 행동에 대한 특정한 지향 패턴"으로 정의한다.[1]

루시안 파이(Lucian Pye)는 "정치 문화는 정치 과정에 질서와 의미를 부여하고 정치 체제 내 행동을 규율하는 기본적인 가정과 규칙을 제공하는 태도, 신념 및 감정의 집합"으로 정의한다.[1]

마리아 외헤니아 바스케스 세마데니(María Eugenia Vázquez Semadeni)는 정치 문화를 "개인과 집단 모두가 권력과의 관계를 명시하고, 정치적 요구를 구체화하며, 그것을 걸고 싸우는 담론과 상징적 실천의 집합"으로 정의한다.[2]

3. 분석

특정 정치 문화의 한계는 주관적인 정체성에 기반하며, 현대 사회에서 가장 일반적인 형태는 국가 정체성이다. 따라서 국가는 정치 문화의 전형적인 한계를 설정한다.[1] 사회문화 체계는 독립기념일과 같은 공유된 상징과 의례를 통해 정치 문화에 의미를 부여하고, 이는 공통된 가치를 반영하며, 시민 종교로 발전할 수 있다. 가치 자체는 계층적이거나 평등주의적일 수 있으며, 정치 참여의 한계를 설정하여 정당성의 기반을 만든다.[1] 이러한 가치는 사회화를 통해 전달되고, 공유된 역사적 경험에 의해 형성된 집단적 또는 국가 기억에 의해 형성된다.[1] 지식인들은 공적 영역에서 정치 담론을 통해 정치 문화를 계속 해석하며, 엘리트 정치 문화는 대중 수준보다 더 중요하다.[4]

3. 1. 구성 요소

신뢰는 정치 문화의 주요 요인이며, 그 수준이 국가 기능 수행 능력을 결정한다. 탈물질주의는 인권이나 환경주의와 같이 즉각적인 물질적 관심사가 아닌 문제에 정치 문화가 얼마나 관심을 갖는지를 나타내는 정도이다. 종교 또한 정치 문화에 영향을 미친다.[4]

4. 유형

다양한 정치 문화의 유형이 제시되어 왔다.

정치 문화에 관한 연구는 미국의 비교정치학자 가브리엘 아몬드(Gabriel Almond)와 시드니 벌바(Sidney Verba)가 유명하다. 아몬드와 벌바는 정치 시스템론을 비교정치학에 도입하면서, 정치 시스템 간의 입력·출력 등의 작용(퍼포먼스) 차이를 설명하는 것 중 하나로 정치 문화를 고려했다. 그들에 따르면, 문화는 사회적 대상에 대한 심리적 지향이다. 이를 바탕으로 정치 문화는 정치적 대상에 대한 심리적 지향으로 정의된다. 즉, 정치 문화는 그 정치 시스템 구성원이 정치에 대해 어떠한 태도·관심을 가지고 있는가에 따라 결정된다.

아몬드와 베르바는 정치 문화를 미분화형·신민형·참여형의 3가지로 분류했다. 이러한 분류는 정치 시스템의 기능, 즉 입력과 출력의 어느 부분에 어떠한 태도를 보이는가에 따라 이루어진다. 이 세 가지 유형은 이른바 이상형(혹은 모델)이며, 실제 정치 시스템은 세 가지 유형의 요소를 함께 가지고 있다. 예를 들어 아몬드와 벌바가 실시한 5개국의 정치 문화에 관한 조사에서는 미국과 영국의 정치 문화는 참여형과 신민형의 혼합형으로 여겨진다.[1]

'''미분화형''' 정치 문화는 정치 시스템 또는 정치에 대해 명확한 태도·관심·지향을 보이지 않는 양상이다. 따라서 정치에 참여하는 자아로서의 지향도 없다. 전형적으로는 정치적·경제적·사회적 역할이 분화되지 않은 전근대적인 사회에서 볼 수 있다. 예를 들어 아프리카의 부족 사회에서의 정치 문화가 이와 유사하다.

'''신민형''' 정치 문화에서 구성원은 정치 시스템에 대한 입력(정치 시스템에 대해 이익을 표명하고 요구를 하는 과정)에는 관심이 없고, 정부가 내린 결정의 내용과 그것을 어떻게 시행하는가 하는 출력에 관심을 가진다. 따라서 자신이 정치에 참여한다는 의식은 거의 가지고 있지 않다.

'''참여형''' 정치 문화에서 사람들은 출력뿐만 아니라 입력에도 관심을 가진다. 따라서 자신이 정치에 참여하고 있다는 의식이 강하며, 요구를 함으로써 정부의 행동에 영향을 줄 수 있다고 생각한다.

정치 문화론의 전제는 일정한 정치 문화가 체제에 영향을 미친다는 가정이다. 이 관점에서 보면, 참여형 정치 문화는 신민형·미분화형에 비해 민주주의 체제와의 친화성이 높다.

이후에 다니엘 J. 엘라자르, 새뮤얼 헌팅턴, 론다드 잉겔하르트 등 다양한 학자들이 정치 문화의 유형을 제시했다.

4. 1. 알몬드와 베르바의 분류

가브리엘 알몬드(Gabriel Almond)와 시드니 베르바(Sidney Verba)는 저서 『시민 문화(The Civic Culture)』에서 정치 참여 수준과 유형, 그리고 사람들의 정치에 대한 태도에 따라 세 가지 순수한 정치 문화 유형을 제시했다.[1]

  • 전통적 정치 문화(Parochial): 시민들이 중앙 정부의 존재를 거의 인식하지 못하고, 국가의 결정과는 거의 무관하게 살아간다. 정치 현상에 대해 무관심하고 인식하지 못하며, 정치에 대한 지식이나 관심도 없다. 이러한 유형은 일반적으로 전통적인 정치 구조와 일치한다.[1]
  • 피지배적 정치 문화(Subject): 시민들이 중앙 정부를 인식하고 있으며, 정부의 결정에 크게 영향을 받지만 반대할 여지는 거의 없다. 개인은 정치, 정치 행위자 및 제도를 인식하고 정치적으로 감정적으로 관여하지만, 정치의 "하향식" 측면에 있다. 일반적으로 중앙 집권적 권위주의 구조와 일치한다.[1]
  • 참여적 정치 문화(Participant): 시민들은 다양한 방법으로 정부에 영향을 미칠 수 있으며 정부의 영향을 받는다. 개인은 정치 및 행정 구조와 과정 모두(입력 및 출력 측면)를 아우르는 시스템 전체에 대해 지향적이다. 일반적으로 민주적 정치 구조와 일치한다.[1]


알몬드와 베르바는 이러한 유형의 정치 문화가 결합하여 각 유형의 가장 좋은 요소들을 혼합한 시민 문화(civic culture)를 만들 수 있다고 설명했다.[1]

4. 2. 엘라자르의 분류

다니엘 J. 엘라자르는 세 가지 유형의 정치 문화를 규정했다.[4]

  • 개인주의적 문화: 정치를 최소한의 공동체 참여와 정부에 대한 반대, 그리고 높은 수준의 수뢰 속에서 개인들이 자신의 이익을 극대화하려는 시장으로 여기는 문화이다. 신수장제도 참고.
  • 도덕주의적 문화: 정부가 중요하며 사람들의 삶을 개선하는 수단으로 여기는 문화이다.
  • 전통주의적 문화: 엘리트들이 모든 권력을 가지고 시민 참여가 기대되지 않는 현상 유지를 추구하는 문화이다.

4. 3. 헌팅턴의 분류

새뮤얼 헌팅턴은 지리와 역사를 바탕으로 문명에 따라 정치 문화를 분류하였다.[4]

4. 4. 잉글하트의 분류

론다드 잉겔하르트는 정치 문화가 정치 체제를 결정할 수 있으며, 프로테스탄티즘(또는 더 일반적으로 잉겔하르트-벨첼 가치 지도상 세속-합리적 가치와 자기 표현 가치가 높은 사회)과 안정적인 민주화 사이의 상관관계를 지적한다.[3] 그러나 케냐나 우간다와 같이 대부분 프로테스탄트인 사하라 이남 아프리카 국가에서 선거 후 반복적으로 발생하는 충돌은 종교적 성향이 인구의 정치적 행동에 거의 영향을 미치지 않는다는 것을 보여준다.

5. 각국의 정치 문화

각 국가는 고유한 역사적, 사회적, 문화적 배경을 바탕으로 독특한 정치 문화를 형성해왔다. 정치 문화에 관한 연구는 미국의 비교정치학자 가브리엘 아몬드(Gabriel Almond)와 시드니 벌바(Sidney Verba)가 유명하다. 아몬드와 벌바는 정치 시스템론을 비교정치학에 도입하면서, 정치 시스템 간의 입력·출력 등의 작용(퍼포먼스) 차이를 설명하는 것 중 하나로 정치 문화를 고려했다. 그들에 따르면, 문화는 사회적 대상에 대한 심리적 지향이며, 이를 바탕으로 정치 문화는 정치적 대상에 대한 심리적 지향으로 정의된다.

아몬드와 벌바는 정치 문화를 미분화형, 신민형, 참여형의 세 가지 유형으로 분류했다.


  • 미분화형: 정치 시스템 또는 정치에 대해 명확한 태도, 관심, 지향을 보이지 않는 정치 문화이다. 주로 아프리카 부족 사회와 같이 전근대적인 사회에서 볼 수 있다.
  • 신민형: 정치 시스템에 대한 입력(정치 시스템에 대해 이익을 표명하고 요구를 하는 과정)에는 관심이 없고, 정부가 내린 결정의 내용과 그것을 어떻게 시행하는가 하는 출력에 관심을 가진다.
  • 참여형: 출력뿐만 아니라 입력에도 관심을 가지며, 자신이 정치에 참여하고 있다는 의식이 강하다.


이러한 정치 문화는 정치 체제에 영향을 미치며, 참여형 정치 문화는 민주주의 체제와 친화성이 높다고 여겨진다.

5. 1. 러시아

러시아는 저신뢰 사회로, 교회와 군대와 같이 가장 신뢰를 받는 기관들조차도 신뢰하는 시민보다 불신하는 시민이 더 많으며, 시민 사회 참여율이 낮다.[4][5] 이는 러시아의 시민 정치 문화가 약하다는 것을 의미한다. 더욱이 러시아의 권위주의적 전통은 반대 의견에 대한 관용과 다원주의와 같은 민주적 규범에 대한 지지가 거의 없다는 것을 의미한다.[6] 러시아는 이반 뇌제부터 조셉 스탈린까지 권위주의적 통치자들의 역사를 가지고 있으며, 이들은 오프리치니나부터 대숙청에 이르기까지 모든 잠재적 정치적 경쟁자들을 대대적으로 탄압했다. 그 결과로 생겨난 차르 전제 정치와 소비에트 공산주의 정치 체제는 독립적인 기관을 위한 공간이 없었다.

5. 2. 미국

미국의 정치 문화는 초기 이민자들의 배경에 크게 영향을 받았는데, 이는 미국이 이주민 사회이기 때문이다. 새뮤얼 헌팅턴은 미국의 정치를 "튜더적" 성격을 지닌 것으로 규정했는데, 이는 영국법, 강력한 법원, 지역적 자치, 기관 간의 분권화된 주권, 그리고 정규군 대신 인민 민병대에 대한 의존과 같은 당시 영국 정치 문화의 요소들이 초기 정착민들에 의해 전래되었기 때문이다.[7] 또 다른 정치 문화의 원천은 스코틀랜드-아일랜드계 미국인들의 유입이었다. 이들은 영국의 폭력적인 지역 출신으로, 강한 개인주의와 총기 소지권에 대한 지지를 가지고 왔다.[8] 이러한 정착민들은 당시 기득권층에 대한 혁명이었던 잭슨 민주주의를 지지했으며, 그 잔재는 현대 미국의 포퓰리즘에서 여전히 볼 수 있다.[8]

5. 3. 중국

중국의 정치 문화는 정치적 사회화와 밀접하게 연결되어 있으며, 어린이들은 중국 공산당의 집산주의적 관점으로 세뇌된다. 이러한 주입식 교육은 특히 문화 대혁명 기간 동안 중국 문화에서 세속주의의 성장이 지연된 것을 설명하는 이론적 근거로 여겨진다.[9] 중국 정치 문화는 정부와 개인 간의 관계를 위계질서로 인식한다. 이 때문에 정책 및 규제 변화에 대한 개인의 반발은 거의 없다. 또한 정치 문화는 대립을 배척하는 경향을 보이는데, 이는 사회 갈등의 양과 빈도를 감소시킨다.[10] 이러한 두 가지 특징은 공자시대 동안 뿌리내린 전통적인 중국적 가치관에서 비롯된다. 1948년 중국 공산당이 집권했을 때, 마오쩌둥은 이러한 특성을 문화에서 제거하려는 시도를 했지만 성공하지 못했고, 대신 혁명적 가치와 우선순위를 선택했다.[11]

5. 4. 인도

인도의 정치 문화는 인도의 영국 식민지 시대를 거치면서 이전에는 없었던 서구화의 영향을 받았다. 이러한 영향에는 민주주의와 의원내각제가 포함되는데, 이 두 제도는 이전 사회를 지배했던 카스트 제도와 이념적으로 대립되는 제도였다.[12] 인도의 다문화적 인구 구성 때문에, 정치 문화는 집단과 지역에 따라 다르다. 인도의 성공적인 민주화는 국가적 호소력에 초점을 맞춘 도시화되고 교육 수준이 높은 계층뿐만 아니라, 보다 전통적인 농촌 지역의 저계층 정치 행위자들에게도 권력이 주어지는 결과를 가져왔다.[13] 근대에 들어서면서 인도의 계급 제도는 무너지기 시작했고, 저계층 사람들이 더 높은 정치적, 경제적 지위에 진출하기 시작했다. 이는 특히 역사적으로 이러한 활동에서 배제되어 왔던 저계층 여성들에게 더욱 그러하다.[14]

참조

[1] 서적 Political science : a global perspective
[2] 서적 La formación de una cultura política republicana: El debate público sobre la masonería. México, 1821-1830 Universidad Nacional Autónoma de México/El Colegio de Michoacán
[3] 학술지 The Renaissance of Political Culture https://www.cambridg[...] 2022-04-09
[4] 서적 Political science : a comparative introduction Macmillan Education UK 2017-10-14
[5] 서적 Media, Culture and Society in Putin's Russia Palgrave Macmillan UK 2008
[6] 서적 Developments in Russian politics 6 Palgrave Macmillan 2005
[7] 서적 Political order in changing societies Yale University Press 2006
[8] 서적 Political order and political decay : from the industrial revolution to the globalization of democracy 2014-09-30
[9] 서적 Popular Protest & Political Culture in Modern China Westview Press
[10] 학술지 Cultural Values and Political Trust: A Comparison of the People's Republic of China and Taiwan https://www.jstor.or[...] 2001
[11] 서적 Mao's Revolution and the Chinese Political Culture https://books.google[...] University of California Press 1971
[12] 학술지 Hindu nationalism and regional political culture in India: A study of Kerala http://www.tandfonli[...] 1996-03
[13] 서적 Political Culture and Political Development Princeton University Press 2015-12-08
[14] 학술지 Resurrecting Seva (Social Service): Dalit and Low-caste Women Party Activists as Producers and Consumers of Political Culture and Practice in Urban North India https://www.cambridg[...] 2012-02


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com