폭력론

3. "무능력의 독재"와 계급 퇴폐

소렐은 "무능력의 독재"라는 개념을 통해 자본주의 사회의 퇴폐 상태를 묘사했는데, 프롤레타리아트와 부르주아 두 계급 모두 계급적 에너지를 상실했다고 보았다. 그는 "노동자 계급이 이 '무능력의 독재'를 받아들이기 전에, 스스로가 중산층만큼 어리석어져야 하며, 동시에 '모든 혁명적 에너지를 상실해야' 한다. 그들의 지배자들은 모든 자본주의적 에너지를 상실해야 한다."라고 말했다.^[7]

소렐은 산업 혁명 시기 "산업의 선장"으로서 세상을 정복하려 했던 자본가들의 진취적인 정신이 자본주의 시스템을 강력하게 만들었다고 주장한다. 그는 "정복적이고, 만족할 줄 모르며, 무자비한 정신으로 살아있던" 과거의 자본가들을 칭찬하며, 현대의 "진보적" 부르주아와 자유주의 정당들이 보이는 박애주의적 태도를 비판한다.^[8]

그러나 소렐은 프롤레타리아 폭력을 통해 이러한 퇴폐를 극복할 수 있다고 보았다. 프롤레타리아 폭력은 자본가 계급에게 타협 없이 행동하도록 강요하여, 그들의 인도주의와 자선적 태도를 깨뜨릴 것이라고 주장했다. 소렐은 프롤레타리아 폭력이 "기쁨에 찬 공존의 지배적인 인도주의 윤리에서 지워졌던 계급의 분리를 회복하는 경향이 있다"고 말하며,^[9] 계급 투쟁을 통해 자본주의의 잃어버린 전쟁 정신을 되살릴 수 있다고 보았다. 또한, 생디칼리슴의 총파업이 이러한 폭력을 가져오는 가장 신뢰할 수 있는 방법이라고 생각했다.

4. 프롤레타리아 폭력과 부르주아 권력

소렐은 초기 자본주의 형성 과정에서 부르주아가 국가를 통해 사용한 강압(식민주의, 재산 노예제, 농민 축출, 제국주의 등)은 '폭력'이 아니라 '권력'(force)이라고 주장한다. 그는 '폭력'은 자발적이고 범죄적이며, 현재의 국가 권력에 정당성이 없다고 보았다. 반면에 '권력'은 조직화되고 합법적이며, 자본주의 지배 체제를 유지하기 위한 국가의 움직임이라고 설명한다. 즉, "자동적인 복종을 가져오려는 권력을 목표로 하는 '힘'과 그 권력을 파괴하려는 '폭력'을 구분해야 한다."^[10]

소렐은 마르크스가 이러한 구분을 하지 않았다고 비판한다. 마르크스의 역사적 분석은 자본의 목적을 달성하기 위한 부르주아적 권력의 적절한 사용(일반적으로 자본의 원시적 축적이라고 불리는 것)에 대한 조사에 국한되었다는 것이다. 소렐은 "마르크스가 힘 외에 다른 형태의 사회적 제약을 조사한 적이 있다고 생각하지 않는다."^[11]라고 말한다.

소렐은 마르크스의 개혁주의적 제자들이 이러한 무지의 영역을 심화시켰다고 비판하며, 그들이 자본주의가 "권력의 개입으로 만들어진 것처럼 힘(즉, 기존 국가의 권력으로)에 의해 파괴될 수 있다고" 순진하게 믿는다고 지적한다.^[12] 이러한 소렐의 국가에 대한 관점은 레닌의 국가와 혁명에서의 관점과 유사하다.

5. 신화와 "호메로스적 영웅"

소렐은 사회 운동에서 '신화'의 역할을 강조하며, 이를 "그림", "이미지", "표현" 등으로 불렀다. 그는 신화가 행동하려는 결의를 나타내며, 인간의 비합리적 자발성에 속한다고 설명한다. 신화는 현재에 작용하는 수단으로 평가해야 하며, 그 힘은 어떤 타협도 거부하는 능력에서 나온다고 주장한다. 소렐은 총파업이 사회주의에 대해 이와 비슷한 감정을 불러일으킬 수 있는 신화라고 보았다.

소렐은 영웅주의가 신화와 밀접하게 관련되어 있다고 보았다. 그는 신화가 전쟁, 그리고 희생의 개념과 연결된다고 생각했다.

5. 1. 영웅주의와 전쟁

6. 일본어 번역

소렐의 『폭력에 대한 성찰』은 일본에서 여러 차례 번역되었다. 이시카와 산시로, 모치즈키 유리코, 키노시타 한지, 이마무라 히토시, 츠카하라 후미 등이 번역에 참여했다.

참조

_[1] 서적 Sources of Twentieth-Century Europe https://archive.org/[...] Houghton Mifflin
_[2] 서적 Cambridge Texts of the History of Political Thought Cambridge University Press
_[3] 서적 Revolution and the Republic: A History of Political Thought in France Since the Eighteenth Century https://books.google[...] Oxford University Press 2011
_[4] 서적 Reflections on Violence Dover Publications
_[5] 문서 Sorel 2004a, p. 68
_[6] 문서 Sorel 2004a, p. 50
_[7] 문서 Sorel 2004a, p. 87
_[8] 문서 Sorel 2004a, p. 89
_[9] 문서 Sorel 2004a, p. 90
_[10] 문서 Sorel 2004a, p. 175
_[11] 문서 Sorel 2004a, p. 172
_[12] 문서 Sorel 2004a, p. 174
_[13] 문서 Sorel 2004a, p. 42
_[14] 문서 Sorel 2004a, p. 41-42
_[15] 문서 Sorel 2004a, p. 125
_[16] 문서 Sorel 2004a, p. 126
_[17] 문서 Sorel 2004a, p. 134
_[18] 문서 Sorel 2004a, p. 166
_[19] 문서 Sorel 2004a, p. 167
_[20] 서적 On The Genealogy of Morals Vintage Books
_[21] 문서 Sorel 2004a, p. 231
_[22] 문서 Nietzsche 2010a, p. 54
_[23] 문서 Sorel 2004a, p. 232
_[24] 서적 Sources of twentieth-century Europe Houghton Mifflin
_[25] 서적 Cambridge Texts of the History of Political Thought Cambridge University Press
_[26] 서적 Cambridge Texts of the History of Political Thought Cambridge University Press
_[27] 서적 Cambridge Texts of the History of Political Thought Cambridge University Press
_[28] 서적 Cambridge Texts of the History of Political Thought Cambridge University Press
_[29] 서적 Cambridge Texts of the History of Political Thought Cambridge University Press
_[30] 서적 Cambridge Texts of the History of Political Thought Cambridge University Press