방조제
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
방조제는 해안 침식 방지, 항구 건설 등을 위해 바닷가에 건설되는 구조물이다. 고대부터 존재해 왔으며, 로마 시대에는 콘크리트를 사용하여 인공 항구를 건설하는 데 사용되었다. 1623년 영국 캐니 섬에 건설된 방조제 이후, 기술 발전과 해안 과정에 대한 이해를 바탕으로 설계가 발전했다. 방조제는 수직형, 곡선형, 둔덕형 등 다양한 종류가 있으며, 재료와 형태에 따라 분류된다. 방조제는 해안 침식을 제어하고, 극한 기상 현상으로부터 보호하는 데 기여하지만, 건설 비용이 많이 들고, 생태계에 영향을 미치며, 해수면 상승과 수압 증가에 취약하다는 문제점이 있다. 최근에는 생태계를 고려한 설계와 유지 관리의 중요성이 강조되고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 해안공학 - 준설
준설은 수로, 항만 등의 퇴적물을 제거하는 작업으로, 항만 건설, 환경 복원 등 다양한 목적으로 시행되며, 다양한 방식과 장비가 사용되지만 수생태계 교란의 우려로 엄격한 규제가 필요하다. - 해안공학 - 해안 침식
해안 침식은 파도, 해수면 상승, 인위적 요인 등으로 해안선이 깎여나가는 현상이며, 국토 유실을 발생시켜 방파제 건설, 해빈 복원 등의 대책이 시행되지만, 또 다른 문제점을 야기하기도 한다. - 해안 - 하구
하구는 강이 바다나 호수로 흘러 들어가는 지점으로, 퇴적 작용으로 다양한 지형을 형성하고 기수역 생태계를 구성하며 인간의 경제 활동에 중요하지만 생태적 위협에 직면하여 보전 노력이 필요하다. - 해안 - 연안대
조간대는 만조와 간조 사이의 해안 지역으로, 다양한 생물군이 서식하며 생태계, 경제, 환경적으로 중요한 역할을 수행하지만, 연안 개발과 오염으로 파괴되어 보존 노력이 필요한 곳이다. - 한국어 위키백과의 링크가 위키데이터와 같은 위키공용분류 - 라우토카
라우토카는 피지 비치레부섬 서부에 위치한 피지에서 두 번째로 큰 도시이자 서부 지방의 행정 중심지로, 사탕수수 산업이 발달하여 "설탕 도시"로 알려져 있으며, 인도에서 온 계약 노동자들의 거주와 미 해군 기지 건설의 역사를 가지고 있고, 피지 산업 생산의 상당 부분을 담당하는 주요 기관들이 위치해 있다. - 한국어 위키백과의 링크가 위키데이터와 같은 위키공용분류 - 코코넛
코코넛은 코코넛 야자나무의 열매로 식용 및 유지로 사용되며, 조리되지 않은 과육은 100g당 354kcal의 열량을 내는 다양한 영양 성분으로 구성되어 있고, 코코넛 파우더의 식이섬유는 대부분 불용성 식이섬유인 셀룰로오스이며, 태국 일부 지역에서는 코코넛 수확에 훈련된 원숭이를 이용하는 동물 학대 문제가 있다.
| 방조제 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 종류 | 해안 방어 구조물 |
| 목적 | 침식 방지 해일 및 폭풍 해일로부터 보호 |
| 위치 | 해안선 |
| 건설 재료 | 콘크리트 돌 강철 목재 |
| 기능 및 설계 | |
| 주요 기능 | 파도 에너지 흡수 또는 반사 해안선 안정화 토지 침식 방지 |
| 설계 고려 사항 | 파도의 높이 및 주기 조수 간만 차 토양 조건 환경 영향 |
| 일반적인 설계 유형 | 수직 벽 경사 벽 곡선 벽 계단식 벽 |
| 건설 및 유지 관리 | |
| 건설 방법 | 현장 타설 콘크리트 조립식 콘크리트 블록 석재 쌓기 |
| 유지 관리 | 정기적인 검사 균열 보수 손상된 부분 교체 |
| 환경적 영향 | |
| 긍정적 영향 | 해안선 보호 서식지 보존 |
| 부정적 영향 | 해안 침식 가속화 생태계 파괴 |
| 법적 및 규제적 측면 | |
| 관련 법규 | 국가별 해안 관리법 및 건설 규정 |
| 허가 절차 | 환경 영향 평가 및 건설 허가 필요 |
| 유형별 분류 | |
| 형태에 따른 분류 | 직립식 방파제 경사식 방파제 혼성식 방파제 |
| 재료에 따른 분류 | 콘크리트 방파제 사석 방파제 강널말뚝 방파제 |
| 기능에 따른 분류 | 해안 침식 방지 방파제 해일 방어 방파제 항만 방파제 |
| 관련된 문제 | |
| 문제점 | 높은 건설 비용 환경 파괴 가능성 유지 보수 필요 |
| 대안 | 인공 해변 조성 습지 복원 해안림 조성 |
2. 역사
방조제 설계는 재료, 기술의 발전과 해안 과정의 작동 방식에 대한 이해를 바탕으로 더욱 복잡하고 정교해졌다. 방조제는 항상 자연의 파괴적인 힘에 노출되어 있기 때문에 장기적인 방호를 제공하기 위해서는 끊임없는 보수(및 때로는 교체)가 필요하다. 오늘날 사용되는 많은 종류의 방조제는 그것이 견뎌야 하는 다양한 물리적 힘과 해안의 지형, 파도의 형태, 보호 대상 토지의 가치 등과 같은 각 지역의 조건을 반영하고 있다.
방조제는 철근 콘크리트, 거대한 돌, 강철, 사갑 등 다양한 재료로 건설된다. 주 재료 외에도 비닐, 목재, 알루미늄, 파이버글라스 복합재, 식물성 섬유로 만들어진 생분해성 모래 주머니([사낭]) 등이 사용된다. 광범위한 "단단한" 해안 방호책이며, 토사 유출을 막는다는 의미도 있지만, 비용이 많이 든다.
방재·감재 측면의 기능을 유지하면서, 경관이나 생태계에 대한 악영향을 억제하는 배려도 이루어지고 있다. 양빈 등의 "부드러운" 해안 보호책이나, 방조제를 복토한 후 방조림을 겸하여 식수하거나, 사구처럼 하여 해빈 식물의 종자 이동을 방해하지 않도록 하는 방식도 채용되고 있다.
사메가와하구 (후쿠시마현 이와키시)에서는 지진 후 확대된 방조제로 인해 갯벌의 일부가 매립되는 등, 서식하는 생물 종의 수가 격감했다. 미야기현 센다이시의 가모 갯벌에서는, 시민과 연구자들의 요청으로 방조제의 일부가 당초 계획보다 내륙 측으로 80미터 옮겨졌으며, 방조제를 굽혀 조수 보호 구역을 피하고, 제방 내에 관을 통해 갯벌에 담수를 공급하도록 했다. 방조제가 환경 영향 평가의 대상이 아니며, 해안법에 의해 해안에 건설하도록 규정되어 있는 것이 자연 보호와의 양립에 장애가 된다는 지적도 있다.[49]
그럼에도 불구하고 우선되는 것은 주민과 도로의 안전이며, 동일본 대지진 피해를 입은 3현(이와테현, 미야기현, 후쿠시마현)에 있는 방조제 중, 높이 10m 이상은 지진 전의 합계 11km에서 51km로, 높이 5m 이상은 176km에서 287km로 증가했다.[50]
동일본 대지진 이후에도 "방조제의 존재가 오히려 주민의 방심을 초래하여 피난을 늦춘다[51]", "바다가 보이지 않게 되면 어업 종사자를 중심으로 하는 주민의 감정과 관광에 악영향을 미친다[52]"는 비판이 있다. 재정적으로 어려운 자치단체가 많은 것도 있어, 각지에서 방조제의 신증설과 적절한 높이에 대한 논의가 이루어지고 있다. 주민과의 대화에서 계획보다 낮아진 방조제도 있다.[53]
도카이 지진에 의한 쓰나미 피해가 우려되는 시즈오카현에서는, 후지시의 후지강하구에서 누마즈시 서부까지 총 연장 10km, 높이 17m에 달하는 방조제가 존재한다.[55][56] 또한 동일본 대지진 이후, 시즈오카현과 하마마츠시는 민간으로부터의 기부(이치조 공무점이 3000억엔을 출연)를 바탕으로, 덴류강 하구에서 하마나호 이마키레구치에 이르는 총 연장 17.5km의 방조제 건설에 착수했다.[57]
2011년 3월 11일 동일본 대지진을 일으킨 도호쿠 지방 태평양 해역 지진의 쓰나미는 도호쿠 지방을 중심으로 각지에 피해를 입혔다.
이와테현 미야코시 타로 지구(구 타로정)에는 쓰나미 대책으로 총 연장 2433m, 해발 10m에 달하는 거대한 방조제 "타로의 방조제"가 존재했으며[59][60], "만리장성"이라고도 불렸지만[61], 도호쿠 지방 태평양 해역 지진의 쓰나미는 그것을 파괴하여 마을은 괴멸 상태가 되었다. 이 방조제는 1960년 칠레 지진의 쓰나미에 대해서는 희생자를 내지 않고 기능을 했으며, 희생자 중에는 방조제에 대한 과신 때문에 피난이 늦어진 사람도 적지 않았다고 한다.[62]
이와테현 가마이시시에는 1.2조엔을 들인 가마이시 항만구 방파제가 만 입구의 해중에 설치되었으며[61][63], 해안에 설치된 높이 4m의 방조제와 함께 시가지를 지키는 구조였지만[64][65], 도호쿠 지방 태평양 해역 지진의 쓰나미를 막을 수 없어 방파제를 파괴한 파도가 방조제를 넘어 가마이시의 시가지를 휩쓸었다.[61][65]
한편 이와테현 시모헤이군후다이촌과 같은 현 구노헤군히로노정에서는, 도호쿠 지방 태평양 해역 지진에서도 높이 15.5m의 후다이 수문과 오타나베 방조제 (모두 후다이촌), 높이 12m의 방조제 (히로노정)가 붕괴되지 않고 쓰나미를 대폭 감쇠시켜 집락에 대한 인적·물적 피해를 최소한으로 억제할 수 있었다[66][67][68]。후다이촌에서는 2011년 동일본 대지진(도호쿠 지방 태평양 해역 지진)에서 피해를 입은 민가는 없고, 사망자는 없었다.[69]。그러나 가마이시시 카라타니쵸 코시라하마에서의 방조제의 파괴 상태의 해석 결과에서, 방조제는 다가오는 쓰나미에 대한 내파력은 있었지만, 월류한 끌어당기는 파도를 상정한 설계가 불충분했기 때문에 방조문이 파괴되어 후속 파도에 대해서는 무방비가 되었다[70]는 견해도 있다.
지진 당시, 이와테현 내에서는 방조제의 수문 조작에 달려간 소방단원에게 48명이나 되는 희생자가 발생했다. 또한 원격 조작에 대응했지만 정전이나 고장이 원인으로 현장에서의 수동 조작을 피할 수 없었던 수문도 많았다. 이 때문에 이와테현은 계획 중을 포함한 수문·문비 약 520기 중 4할 정도(약 220기)를 J-ALERT에 연동한 자동 폐쇄식으로 한다. 이러한 시스템은 난카이 트로프 거대 지진에 의한 쓰나미 습래가 예상되는 와카야마현과 미에현에서도 일부 도입되고 있다[71]。
2. 1. 주요 사례
방조제 건설은 고대부터 존재해왔다. 기원전 1세기에 로마인들은 카이사레아 마리티마에 방조제 또는 방파제를 건설하여 인공 항구(세바스토스 항구)를 만들었다. 건설에는 해수와 접촉하면 경화되는 포졸라나 콘크리트가 사용되었다. 바지선을 만들고 콘크리트로 채웠다. 바지선은 제자리에 띄워 가라앉혔다. 그 결과물인 항구/방파제/방조제는 2000년이 넘는 오늘날까지도 존재한다.[33]
가장 오래된 해안 방어 시설은 이스라엘 해안에서 지중해에 있는 100미터 길이의 큰 돌 무더기로 여겨진다. 큰 돌들은 마지막 최후 빙하기 이후 해수면 상승으로부터 텔 헤리츠의 해안 정착지를 보호하기 위해 배치되었다. 텔 헤리츠는 1960년 난파선을 찾던 다이버들에 의해 발견되었지만, 폭풍이 2012년에 모래 덮개를 치우기 전까지 큰 돌 무더기는 발견되지 않았다.[34]
더 최근에는 1623년 영국 캐니 섬에 방조제가 건설되었는데, 이는 템스 강 어귀에 큰 홍수가 발생하여 홍수 피해가 잦은 이 지역에 대한 보호 시설을 건설하게 된 계기가 되었다.[35]
2004년 12월 26일, 거대한 2004년 인도양 지진 해일이 인도의 남동부 해안을 강타하여 수천 명의 사망자를 냈다. 그러나, 프랑스의 옛 식민지였던 폰디체리는 피해를 입지 않았다. 이는 프랑스 엔지니어들이 이 도시가 프랑스 식민지였던 시절에 거대한 석조 방조제를 건설(및 유지)했기 때문이다. 이 300년 된 방조제는 쓰나미 파도가 정상 만조선 위 약 7.32m까지 물을 밀어 올렸음에도 불구하고 폰디체리의 역사적 중심지를 효과적으로 보호했다.[38]
이 방벽은 처음 1735년에 완공되었으며, 수년에 걸쳐 프랑스는 이 벽을 계속 강화하여 항구에 부딪히는 파도로부터 침식을 막기 위해 약 2.01km 해안선을 따라 거대한 바위들을 쌓았다. 가장 높은 곳에서, 수변을 따라 뻗어 있는 이 방벽은 해수면 위 약 약 8.23m에 달한다. 바위들은, 일부는 무게가 1톤에 달하며, 검고 갈색으로 풍화되었다. 방조제는 매년 점검되며, 틈이 생기거나 돌들이 모래 속으로 가라앉을 때마다 정부는 더 많은 바위를 추가하여 튼튼하게 유지한다.[39]
인도네시아 해안에서 발생한 거대한 해저 지진(모멘트 규모 9.0) 이후 인도 해안을 강타한 거대한 쓰나미 파도로 인해 폰디체리 연합 영토에서는 약 600명의 사망자가 기록되었지만, 사망자 대부분은 인공 방벽 너머 마을에 살던 어부들이었다.
3. 방조제의 종류
방조제는 밀려오는 파도의 에너지를 바다로 반사시켜 침식을 줄이는 역할을 한다.[6] 그러나 수력 침식을 일으켜 해변 모래 높이를 낮추고, 연안류에 영향을 줘 주변 해안 침식을 가속화하는 단점도 있다.[7][8]
인공 쓰나미 방벽에는 해안과 수중 방조제 위에 산호초와 숲을 조성하는 방법이 있다.[9] 2005년 1월, 인도는 2004년 인도양 지진 같은 재해에 대비해 해안에 ''카주아리나''와 코코넛 묘목을 심었다.[10] 연구에 따르면 해상 쓰나미 방벽은 쓰나미 파도 높이를 최대 83%까지 낮출 수 있다.[11]
방조제 설계는 주변 침식 과정을 포함한 특정 위치의 환경에 따라 달라진다.[12] 방조제는 항상 자연의 파괴적인 힘에 노출되므로, 장기간 보호를 위해서는 지속적인 보수와 교체가 필요하다. 오늘날 사용되는 다양한 종류의 방조제는 각 지역 조건, 파도 형태, 보호 대상 토지 가치 등을 반영한다.
방조제는 철근 콘크리트, 돌, 강철, 사갑 등 다양한 재료로 건설된다. 비닐, 목재, 알루미늄, 파이버글라스 복합재, 생분해성 모래 주머니([사낭]) 등도 사용된다.
일본 홋카이도 하마나카정에는 총 연장 17km, 높이 3m의 방조제가 도시 전체를 둘러싸 쓰나미로부터 보호한다. 동일본 대지진 피해 지역인 이와테현, 미야기현, 후쿠시마현에서는 총 연장 약 396km, 583곳에서 방조제 재건 및 신설이 진행 중이다.
양빈처럼 "부드러운" 해안 보호책이나, 방조제를 복토 후 방조림을 겸해 식수하거나, 사구처럼 만들어 해빈 식물 종자 이동을 방해하지 않는 방식도 채택된다.
하지만 방조제로 갯벌 생물 종 수가 격감하거나, 환경 영향 평가 대상에서 제외되는 등 자연 보호와 양립이 어렵다는 지적도 있다.[49] 방조제가 주민 방심을 초래하거나, 어업 종사자와 관광에 악영향을 준다는 비판도 존재한다.[51][52]
도카이 지진으로 쓰나미 피해가 우려되는 시즈오카현에는 총 연장 10km, 높이 17m 방조제가 있다.[55][56] 하마마츠시는 덴류강 하구에서 하마나호까지 총 연장 17.5km 방조제 건설에 착수했다.[57]
방조제 종류는 파도 에너지와의 관계, 해안 지형 등에 따라 다양하며, 형태에 따른 분류는 하위 섹션에서 자세히 다룬다.
3. 1. 형태에 따른 분류
방조제는 파도 에너지와의 관계에 따라 크게 세 가지 유형으로 나뉜다.| 유형 | 그림 | 장점 | 단점 | 예시 |
|---|---|---|---|---|
| 수직형 | 수직 방조제는 특히 파도가 강한 곳에 설치된다. 파도 에너지를 반사하며, 폭풍 시에는 정상파(중복파)가 발생하여 침식을 유발할 수 있다.[13][14][15] 파도 에너지를 줄이기 위해 말뚝을 설치하기도 한다. | |||
 |  | |||
| 곡선형 | 곡선형 또는 계단형 방조제는 파도를 부수어 에너지를 분산시키고 바다로 되돌려 보낸다. 곡선은 파도가 벽을 넘어 파랑 넘침하는 것을 막고, 벽 아래쪽에 추가적인 보호를 제공한다. | |||
 |  | |||
| 둔덕형 | 둔덕형 방조제는 보강재나 사석을 사용하여 에너지가 낮은 환경에서 사용된다. 모래 자루나 지오텍스타일로 된 저비용 벌크헤드 및 보강재가 사용되며, 해안 보호 및 침식 최소화를 위해 방수 또는 다공성으로 만들 수 있다.[16] | |||
 |  | |||
3. 2. 재료에 따른 분류
방조제는 크게 수직형, 곡선형, 둔덕형의 세 가지 주요 유형으로 나뉜다. 각 유형은 장단점과 적용 환경이 서로 다르다.| 유형 | 그림 | 장점 | 단점 | 예시 |
|---|---|---|---|---|
| 수직형 | 수직 방조제는 파도의 에너지를 반사한다. 폭풍 조건에서는 깨지지 않는 정상파인 클라포티 파동이 발생할 수 있다.[13][14] | |||
| 곡선형 | 곡선형 방조제는 파도를 바다로 되돌려 보내고 파랑 넘침을 방지한다. | |||
| 둔덕형 | 둔덕형 방조제는 사석 등을 사용하여 에너지가 낮은 환경에서 사용된다. | |||
방조제는 철근 콘크리트, 돌, 강철, 사갑 등 다양한 재료로 건설된다. 부재료로는 비닐, 목재, 알루미늄, 파이버글라스 복합재, 생분해성 모래 주머니([사낭]) 등이 사용된다.
구체적인 형태는 다음과 같다.
- 완경사식 방조제(緩傾斜式防潮堤): 완만한 경사면에 콘크리트로 덮은 형태이다.
- 선반식 방조제(棚式防潮堤): 강관 파일과 강널말뚝 위에 콘크리트 벽을 설치한 형태이다.
- 자립 널말뚝식 방조제(自立矢板式防潮堤): 강널말뚝 위에 콘크리트 벽을 설치하며, 육상 부분은 흉벽(胸壁)이라고 불린다.[58]
4. 설계 및 시공
방조제 설계 및 시공에는 비용-편익 분석이 중요하며, 해안선 경화가 해안 생태계와 인간 활동에 미치는 영향도 고려해야 한다. 방조제는 해안의 역동성과 상충될 수 있으며, 육지와 바다 사이의 퇴적물 교환을 방해할 수 있는 정적인 구조물이다.
Short (1999)에 따른 방조제의 장단점은 다음과 같다.[19]
| 장점 | 단점 |
|---|---|
방조제는 해안 침식을 제어하는 데 성공적인 방법이 될 수 있지만, 잘 건설되고 지속적인 파도의 에너지를 견딜 수 있는 재료로 만들어진 경우에만 가능하다. 방조제 위치에 특정한 해안 과정 및 해변 형태역학에 대한 이해가 필요하다. 방조제는 연성 공학 옵션보다 더 장기적인 솔루션을 제공할 수 있으며, 레크리에이션 기회를 제공하고 극심한 사건과 일상적인 침식으로부터 보호한다. 극심한 자연 현상은 방조제의 성능에서 약점을 드러내며, 이에 대한 분석은 미래의 개선 및 재평가로 이어진다.
살레르노 대학교 해양공학과(MEDUS)[72]는 CAD 소프트웨어와 CFD 소프트웨어를 통합하여 방조제와 파도의 상호 작용을 상세하게 연구하는 새로운 기법을 개발했다. 이 수치 시뮬레이션에서는 방조제에 일반적으로 존재하는 틈새로 유체가 흘러 들어가는 움직임을 계산하기 위해 전통적인 다공성체 방정식을 사용하는 대신, RNG 난류 모델과 결합한 RANS 방정식을 사용해 근사한다. 방조제는 실물 크기 또는 실험실 실험용 크기로 모델링되며, 3차원 메쉬의 각 점에서 계산을 수행하여 유체가 방조제에 대해 어떻게 작용하는지를 시뮬레이션한다(AccropodeTM, Core-locTM, Xbloc®).
2011년 3월 11일 동일본 대지진을 일으킨 도호쿠 지방 태평양 해역 지진의 쓰나미는 도호쿠 지방을 중심으로 각지에 피해를 입혔다.
이와테현 미야코시 타로 지구(구 타로정)에는 쓰나미 대책으로 세계 최대 규모의 총 연장 2433m, 해발 10m에 달하는 거대한 방조제 "타로의 방조제"가 존재했으며,[59][60] 비유적으로 "만리장성"이라고도 불렸지만,[61] 도호쿠 지방 태평양 해역 지진의 쓰나미는 그것을 파괴하여 마을은 괴멸 상태가 되었다. 이 방조제는 1960년 칠레 지진 쓰나미에 대해서는 희생자를 내지 않고 기능을 했으며, 희생자 중에는 방조제에 대한 과신 때문에 피난이 늦어진 사람도 적지 않았다고 한다.[62]
이와테현 가마이시시에는 1.2조엔을 들인 세계 최대 규모의 가마이시 항만구 방파제가 만 입구 해중에 설치되었으며,[61][63] 해안에 설치된 높이 4.0m의 방조제와 함께 시가지를 지키는 구조였지만,[64][65] 도호쿠 지방 태평양 해역 지진의 쓰나미를 막을 수 없어 방파제를 파괴한 파도가 방조제를 넘어 가마이시 시가지를 휩쓸었다.[61][65] 이때 만 입구 방파제가 쓰나미 높이를 원래의 4할에 해당하는 8.0m까지 억제해 파괴되면서도 6분 동안 시가지 침수를 늦추었다고 하며,[64] 만약 해중 방파제와 해안 방조제가 각각 5m 더 높았다면 이 피해를 막을 수 있었다고 계산되지만, 그 정도 규모의 것은 실현이 어렵다고 한다.[65]
한편 이와테현 시모헤이군후다이촌과 같은 현 구노헤군히로노정에서는 도호쿠 지방 태평양 해역 지진에서도 높이 15.5m의 후다이 수문과 오타나베 방조제 (모두 후다이촌), 높이 12m의 방조제 (히로노정)가 붕괴되지 않고 쓰나미를 대폭 감쇠시켜 집락에 대한 인적·물적 피해를 최소한으로 억제할 수 있었다.[66][67][68] 후다이촌에서는 2011년 동일본 대지진(도호쿠 지방 태평양 해역 지진)에서 피해를 입은 민가는 없고, 사망자는 제로이다.[69] 그러나 가마이시시 카라타니쵸 코시라하마에서의 방조제 파괴 상태 해석 결과, 방조제는 다가오는 쓰나미에 대한 내파력은 있었지만, 월류한 끌어당기는 파도를 상정한 설계가 불충분했기 때문에 방조문이 파괴되어 후속 파도에 대해서는 무방비가 되었다[70]는 견해도 있다.
지진 당시 이와테현 내에서는 방조제의 수문 조작에 달려간 소방단원에게 48명이나 되는 희생자가 발생했다. 또한 원격 조작에 대응했지만 정전이나 고장이 원인으로 현장에서의 수동 조작을 피할 수 없었던 수문도 많다. 이 때문에 이와테현은 계획 중을 포함한 수문·문비 약 520기 중 4할 정도(약 220기)를 J-ALERT에 연동한 자동 폐쇄식으로 한다. 이러한 시스템은 난카이 트로프 거대 지진에 의한 쓰나미 습래가 예상되는 와카야마현과 미에현에서도 일부 도입되고 있다.[71]
4. 1. 고려 사항
방조제는 자연의 파괴적인 힘에 항상 노출되어 있으므로, 장기간 보호를 위해서는 지속적인 유지 보수(또는 교체)가 필요하다. 오늘날 사용되는 다양한 종류의 방조제는 각 지역의 조건, 즉 견뎌야 하는 물리적인 힘, 해안 지형, 파도의 형태, 보호 대상 토지의 가치 등을 반영한다. 홋카이도 하마나카정에는 총 연장 17km, 높이 3m의 방조제가 있어 도시 전체를 둘러싸고 삼면이 바다로 둘러싸인 도시를 쓰나미로부터 보호한다.방조제는 철근 콘크리트, 거대한 돌, 강철, 사갑 등 다양한 재료로 건설된다. 주 재료 외에도 비닐, 목재, 알루미늄, 파이버글라스 복합재, 식물성 섬유로 만들어진 생분해성 모래 주머니([사낭]) 등이 사용된다. 방조제는 광범위한 "단단한" 해안 방호책이며, 토사 유출을 막는다는 의미도 있지만, 비용이 많이 든다.
방재·감재 기능을 유지하면서 경관이나 생태계에 대한 악영향을 억제하기 위한 노력도 이루어지고 있다. 동일본 대지진으로 쓰나미 피해가 컸던 이와테현, 미야기현, 후쿠시마현에서는 약 1700km의 해안선 중 약 396km, 583곳에서 방조제 재건·신설이 진행되고 있다. 이와테현 노다무라 도후가우라 해안에서는 방조제 건설로 훼손될 갯장미 군락지에서 채취한 종자를 내륙에서 키워 방조제 완성 후 해변으로 이식할 예정이다. 미야기현 게센누마시 오오야 지구에서는 주민들의 요청에 따라 방조제 건설지를 당초 계획보다 내륙으로 옮겨 모래사장 재생을 목표로 하고 있다.[47]
양빈과 같은 "부드러운" 해안 보호책이나, 방조제를 복토한 후 방조림을 겸하여 식수하거나, 사구처럼 만들어 해빈 식물의 종자 이동을 방해하지 않도록 하는 방식도 미야기현[48]이나 후쿠시마현 이와키시 등에서 채택되고 있다.
사메가와하구 (후쿠시마현 이와키시)에서는 지진 후 확대된 방조제로 인해 갯벌 일부가 매립되는 등 서식하는 생물 종의 수가 격감했다. 미야기현 센다이시 가모 갯벌에서는 시민과 연구자들의 요청으로 방조제 일부가 당초 계획보다 내륙으로 80m 옮겨졌으며, 방조제를 굽혀 조수 보호 구역을 피하고, 제방 내에 관을 통해 갯벌에 담수를 공급하도록 했다. 방조제가 환경 영향 평가 대상이 아니고, 해안법에 의해 해안에 건설하도록 규정되어 있는 것이 자연 보호와의 양립에 장애가 된다는 지적도 있다.[49]
하지만 주민과 도로의 안전이 우선이며, 위에 언급된 3현(이와테현, 미야기현, 후쿠시마현)에 있는 방조제 중 높이 10m 이상은 지진 전 11km에서 51km로, 높이 5m 이상은 176km에서 287km로 증가했다.[50]
그럼에도 불구하고 "방조제의 존재가 오히려 주민의 방심을 초래하여 피난을 늦춘다[51]", "바다가 보이지 않게 되면 어업 종사자를 중심으로 하는 주민의 감정과 관광에 악영향을 미친다[52]"는 비판이 동일본 대지진 이후에도 있다. 재정적으로 어려운 자치단체가 많은 것도 있어, 각지에서 방조제의 신증설과 적절한 높이에 대한 논의가 이루어지고 있다. 주민과의 대화에서 계획보다 낮아진 방조제도 있다.[53] 미야기현 게센누마시 모우네 만에서는 제시된 높이 9.9m의 방조제 계획을 주민들이 거부하고, 내륙으로 이주하는 대신 쓰나미로 넓어진 습지를 보전하기로 결정했다.[54]
도카이 지진으로 쓰나미 피해가 우려되는 시즈오카현에서는 후지시 후지강하구에서 누마즈시 서부까지 총 연장 10km, 높이 17m의 방조제가 있다.[55][56] 동일본 대지진 이후, 시즈오카현과 하마마츠시는 민간 기부(이치조 공무점이 3000억엔 출연)를 바탕으로 덴류강 하구에서 하마나호 이마키레구치까지 총 연장 17.5km의 방조제 건설에 착수했다.[57]
5. 유지 관리
일본 해안선의 최소 43%에 해당하는 29751km는 높은 파도, 태풍, 심지어 쓰나미로부터 국가를 보호하기 위해 설계된 콘크리트 방조제 또는 기타 구조물로 이루어져 있다.[40][41] 2011년 도호쿠 지진 및 쓰나미 당시 대부분 지역의 방조제가 무너졌다. 가마이시에서는 4m 높이의 파도가 방조제를 넘었는데, 이는 깊이 63m, 길이 2km로 15억 달러의 비용을 들여 몇 년 전에 도시 항구에 세워진 세계 최대의 방조제였음에도 도시 중심부를 침수시켰다.[42]
방조제에 대한 의존의 위험성은 후쿠시마 제1 및 제2 원자력 발전소의 위기에서 가장 분명하게 드러났다. 두 곳 모두 지진대 근처 해안에 위치해 있었으며, 쓰나미는 발전소를 보호하도록 설계된 방조제를 넘어섰다. 방조제가 제공하는 추가적인 방어는 시민들이 대피할 수 있는 시간을 벌어주었고, 파도가 해안 계곡 뒤쪽에서 더 높이 치솟게 하는 에너지의 힘을 어느 정도 막는 역할을 했다. 그러나 반대로, 방조제는 물을 가두고 물러나는 것을 지연시키는 부정적인 역할도 했다.
15억 달러가 소요된 세계 최대 방조제의 실패는 더 넓은 지역을 보호하기 위해 더 강력한 방조제를 건설하는 것이 비용 효율적이지 않음을 보여준다. 원자력 발전소 위기의 경우, 해당 부지에 발전소를 건설하려면 더 높고 강력한 방조제를 건설했어야 했다. 해안 지역의 파괴와 10,000명을 넘어설 것으로 예상되는 사망자 수는 일본이 방조제를 재설계하거나 극심한 사건에 대한 보다 효과적인 해안 보호 대안을 고려하도록 할 수 있다. 이러한 경화된 해안선은 재산 소유자와 지역 주민들에게 잘못된 안전 의식을 심어줄 수 있다.[42]
일본 해안을 따라 설치된 방조제는 정착지를 바다에서 단절시키고, 해변을 사용할 수 없게 만들며, 흉물스럽고, 야생 동물을 방해하고, 불필요하다는 비판을 받아왔다.[43]
5. 1. 보수 방법
살레르노 대학교 해양공학과(MEDUS)[72]는 CAD 소프트웨어와 CFD 소프트웨어를 통합하여 방조제와 파도의 상호 작용을 상세하게 연구하는 새로운 기법을 개발했다. 이 수치 시뮬레이션에서는 방조제에 일반적으로 존재하는 틈새로 유체가 흘러 들어가는 움직임을 계산하기 위해 전통적인 다공성체 방정식을 사용하는 대신, RNG 난류 모델과 결합한 RANS 방정식을 사용해 근사한다. 방조제는 실물 크기 또는 실험실 실험용 크기로 모델링되며, 3차원 메쉬의 각 점에서 계산을 수행하여 유체가 방조제에 대해 어떻게 작용하는지를 시뮬레이션한다(AccropodeTM, Core-locTM, Xbloc®).
6. 문제점 및 과제
방조제는 해안 침식을 막는 효과적인 방법일 수 있지만, 건설 및 유지 관리에 있어 여러 문제점과 과제를 안고 있다.
장점과 단점Short(1999)에 따르면 방조제는 다음과 같은 장단점을 가진다.[19]
| 장점 | 단점 |
|---|---|
문제점
- 자연과의 충돌: 방조제는 정적인 구조물이기 때문에 해안의 역동적인 특성과 충돌하며, 육지와 바다 사이의 퇴적물 교환을 방해할 수 있다.
- 생태계 영향: 방조제는 주변 해역에서 그림자 효과를 증가시켜 해양 생물의 분포와 먹이 활동을 방해할 수 있다. 또한, 주변 퇴적물은 자연 해안선에 비해 불리한 물리적 특성을 가질 수 있다.
- 유지 관리: 방조제는 자연의 파괴적인 힘에 지속적으로 노출되므로, 장기적인 보호를 위해서는 끊임없는 유지 보수 및 교체가 필요하다. 유지 관리가 제대로 이루어지지 않으면 효용성을 잃고 수리 비용이 많이 든다.
- 잘못된 안전 의식: 방조제가 주민들에게 잘못된 안전 의식을 심어주어 오히려 피난을 늦출 수 있다는 비판도 있다.
- 주민 정서 및 관광 영향: 방조제로 인해 바다가 보이지 않으면 어업 종사자를 중심으로 하는 주민들의 정서와 관광에 악영향을 미칠 수 있다는 비판도 있다.
과제
- 지속적인 유지 보수: 방조제는 자연의 힘에 의해 지속적으로 손상될 수 있으므로, 꾸준한 유지 보수와 필요시 교체가 필수적이다.
- 생태계 보전: 방조제 건설 시 경관과 생태계에 미치는 부정적인 영향을 최소화하기 위한 노력이 필요하다. 갯장미 군락지 보전, 모래사장 재생, 양빈 등의 방안이 고려되고 있다.
- 주민과의 소통: 방조제 건설 및 높이 결정 과정에서 주민과의 충분한 대화와 합의가 중요하다. 주민들의 의견을 반영하여 방조제 계획을 조정하거나, 내륙 이주와 습지 보전 등의 대안을 선택하는 경우도 있다.
- 자동화 시스템 도입: 동일본 대지진 당시 방조제 수문 조작 과정에서 많은 인명 피해가 발생했기 때문에, J-ALERT와 연동한 자동 폐쇄식 수문 도입이 추진되고 있다.
동일본 대지진 이후, 방조제 건설과 관련된 논의는 더욱 활발해지고 있다. 특히, 홋카이도 하마나카정, 시즈오카현, 이와테현 미야코시 타로정, 가마이시시, 후다이촌 등에서는 방조제의 효과와 한계, 그리고 앞으로의 방향에 대한 다양한 논의가 이루어지고 있다.
6. 1. 해수면 상승
해수면 상승은 전 세계 방조제에 문제를 야기한다. 해수면 상승은 평균 정상 수위와 극한 기상 현상 시의 파고를 모두 높여 현재 방조제 높이로는 대처할 수 없게 만들 수 있다.[21] 20세기 해수면은 연간 평균 1.6~1.8mm 상승했다.[22] 기후 변화에 관한 정부 간 패널(IPCC)은 향후 50~100년 동안 해수면 상승이 가속화되어 2050년까지 전 세계 평균 해수면이 18cm 상승할 것으로 예측했다.[23]2012년 슈퍼스톰 샌디는 해수면 상승이 완벽한 폭풍과 결합될 때 발생할 수 있는 파괴적인 영향의 한 예이다. 슈퍼스톰 샌디는 4m~5m의 폭풍 해일을 뉴저지와 뉴욕의 사주 및 도시 해안선에 일으켜 피해액이 700억달러로 추산되었다.[25] 이 문제는 추가 모델링을 통해 극복할 수 있으며, 두 상황 모두에서 안전을 보장하기 위해 현재 방조제의 높이 연장 및 보강을 결정해야 한다. 해수면 상승은 또한 홍수 위험과 더 높은 쓰나미를 야기할 것이다.
2012년 허리케인 샌디 이후 빌 드 블라시오 뉴욕 시 시장은 30억달러를 허리케인 복구 기금에 투자했으며, 이 기금의 일부는 새로운 방조제 건설과 향후 허리케인으로부터의 보호에 사용되었다.[44] 뉴욕 항구 폭풍 해일 방벽이 제안되었지만, 아직 미국 의회나 뉴욕 주에서 투표나 자금 지원이 이루어지지 않았다.
플로리다에서는 해안 근처 주택을 보호하기 위해 타이거 댐이 사용된다.[45][46]
6. 2. 수압 증가
방조제는 모든 옹벽과 마찬가지로 수압의 축적을 완화해야 한다. 수압 축적은 지하수가 방조제 뒤에서 배수되지 않을 때 발생한다. 방조제에 가해지는 지하수는 해당 지역의 자연적인 지하수면, 방조제 뒤의 땅으로 침투하는 빗물, 그리고 방조제를 넘어오는 파도에서 발생할 수 있다. 또한, 지하수면은 높은 수위(만조) 기간 동안 상승할 수 있다. 적절한 배수가 부족하면 방조제가 휘어지거나, 움직이거나, 굽어지거나, 금이 가거나, 붕괴될 수 있다. 또한, 탈출하는 수압이 배수 시스템을 통과하거나 그 주변의 토양을 침식하면서 싱크홀이 발생할 수도 있다.6. 3. 극한 기상 현상
극심한 기상 현상은 사람들이 일반적인 파도에 비해 허리케인이나 폭풍으로 인한 파도의 강도를 예측하기 어렵기 때문에 문제가 된다. 극심한 기상 현상은 일상적인 파도보다 수백 배 더 많은 에너지를 소모할 수 있으며, 해안 폭풍의 힘을 견딜 수 있는 구조물을 계산하는 것은 어렵고 종종 그 결과는 감당하기 힘들 수 있다. 예를 들어, 뉴질랜드의 오마하 해변 방파제는 일상적인 파도로 인한 침식을 방지하도록 설계되었지만, 1976년 폭풍으로 기존 방파제 뒤쪽이 10미터나 침식되면서 전체 구조물이 파괴되었다.[12]일본 해안선의 최소 43%인 29751km는[40] 높은 파도, 태풍, 심지어 쓰나미로부터 국가를 보호하기 위해 설계된 콘크리트 방조제 또는 기타 구조물로 이루어져 있다.[41] 2011년 도호쿠 지진 및 쓰나미 동안 대부분 지역의 방조제가 무너졌다. 가마이시에서는 4m 높이의 파도가 방조제를 넘었는데, 이 방조제는 깊이 63m, 길이 2km, 건설 비용 15억달러로 몇 년 전에 도시 항구에 세워진 세계 최대의 방조제였으며, 결국 도시 중심부를 침수시켰다.[42]
방조제 의존의 위험은 후쿠시마 제1 및 후쿠시마 제2 원자력 발전소의 위기에서 가장 분명하게 드러났는데, 두 곳 모두 지진대 근처 해안을 따라 위치해 있었으며, 쓰나미는 발전소를 보호하도록 설계된 방조제를 넘어왔다. 방조제가 제공하는 추가적인 방어는 시민들이 대피할 수 있는 추가 시간을 제공했고, 또한 파도가 해안 계곡 뒤쪽에서 더 높이 치솟게 할 수 있는 에너지의 전체적인 힘을 어느 정도 막았다. 반대로, 방조제는 물을 가두고 물러나는 것을 지연시키는 부정적인 역할도 했다.
건설에 15억달러가 소요된 세계 최대의 방조제 실패는 더 넓은 지역을 보호하기 위해 더 강력한 방조제를 건설하는 것이 훨씬 더 비용 효율적이지 않았음을 보여준다. 원자력 발전소에서 진행 중인 위기의 경우, 그 부지에 발전소를 건설하려면 더 높고 강력한 방조제를 건설했어야 했다. 근본적으로 해안 지역의 파괴와 10,000명을 넘어설 것으로 예상되는 최종 사망자 수는 일본이 방조제를 재설계하거나 극심한 사건에 대한 보다 효과적인 해안 보호 대안을 고려하도록 할 수 있다. 이러한 경화된 해안선은 또한 이 상황에서 드러난 바와 같이 재산 소유자와 지역 주민들에게 잘못된 안전 의식을 제공할 수 있다.[42]
일본 해안을 따라 설치된 방조제는 또한 정착지를 바다에서 단절시키고, 해변을 사용할 수 없게 만들고, 흉물스럽고, 야생 동물을 방해하고, 불필요하다는 비판을 받아왔다.[43]
6. 4. 생태계 영향
방조제는 해안의 역동적인 특성과 상충되며 육지와 바다 사이의 퇴적물 교환을 방해할 수 있는 정적인 구조물이다. 방조제가 해안 침식을 제어하는 데 성공적일 수 있지만, 잘 건설되고 지속적인 파도의 에너지를 견딜 수 있는 재료로 만들어진 경우에만 가능하다. 방조제 위치에 특정한 해안 과정 및 해변 형태역학에 대한 이해가 필요하다.[19]
방조제가 해양 생태계 근처에 설치되면 방조제 주변 해역에서 그림자 효과가 증가할 수 있다. 그림자는 물 속의 빛과 시야를 감소시켜 특정 종의 분포와 먹이 활동을 방해할 수 있다.[26] 방조제 주변의 퇴적물은 자연 해안선에 비해 불리한 물리적 특성(더 높은 석회화 수준, 결정질 구조의 낮은 구조적 조직, 낮은 규소 함량, 낮은 거시적 거칠기)을 갖는 경향이 있으며, 이는 해저에 서식하는 종에게 문제를 야기할 수 있다.[27]
2018년 오스트레일리아 시드니에서 시작된 Living Seawalls 프로젝트[28]는 방조제 설계를 변경하여 시드니 항만의 많은 해양 종이 번성하도록 돕고, 이를 통해 생물 다양성을 향상시키는 것을 목표로 한다. 이 프로젝트는 방조제의 일부를 자연 미세 서식지를 모방한 특수 설계 타일로 덮는 것을 포함한다. 이 타일에는 자연 암석과 더 유사한 틈새와 기타 특징이 있다.[29] 2021년 9월, Living Seawalls 프로젝트는 국제 환경상인 Earthshot Prize의 최종 후보로 발표되었다.[28][30] 2022년부터는 시드니 해양 과학 연구소의 후원하에 Project Restore의 일부가 되었다.[30]
일본 미야기현 게센누마시의 오오야 지구에서는 주민들의 요청에 따라 방조제 건설지를 당초 계획보다 내륙으로 옮겨 모래사장의 재생을 목표로 하고 있다.[47] 양빈 등의 "부드러운" 해안 보호책이나, 방조제를 복토한 후 방조림을 겸하여 식수하거나, 사구처럼 하여 해빈 식물의 종자 이동을 방해하지 않도록 하는 방식도 미야기현[48]이나 후쿠시마현 이와키시 등에서 채용되고 있다.
후쿠시마현 이와키시 사메가와하구에서는 지진 후 확대된 방조제로 인해 갯벌의 일부가 매립되는 등, 서식하는 생물 종의 수가 격감했다. 미야기현 센다이시의 가모 갯벌에서는 시민과 연구자들의 요청으로 방조제의 일부가 당초 계획보다 내륙 측으로 80미터 옮겨졌으며, 방조제를 굽혀 조수 보호 구역을 피하고, 제방 내에 관을 통해 갯벌에 담수를 공급하도록 했다. 방조제가 환경 영향 평가의 대상이 아니며, 해안법에 의해 해안에 건설하도록 규정되어 있는 것이 자연 보호와의 양립에 장애가 된다는 지적도 있다.[49]
동일본 대지진 이후, 미야기현 게센누마시의 모우네 만에서는 제시된 높이 9.9미터의 방조제 계획을 주민들이 거부하고, 내륙으로 이주하는 대신 쓰나미로 넓어진 습지를 보전하기로 결정했다.[54]
6. 5. 기타 문제점
추가적인 문제로는 비교적 짧은 데이터 기록으로 인한 방조제 효과에 대한 장기적인 추세 데이터 부족, 서로 다른 해변 유형, 재료, 해류 및 환경으로 인해 서로 다른 프로젝트와 그 효과의 모델링 한계 및 비교가 무효하거나 불평등하다는 점이 있다.[31] 유지 관리 부족 또한 방조제와 관련된 주요 문제이다. 2013년에는 플로리다주 푼타고르다에서 1500m 이상의 방조제가 무너지고 있는 것으로 확인되었다. 이 지역의 주민들은 방조제 수리 프로그램에 매년 수백 달러를 지불한다. 문제는 대부분의 방조제가 반 세기 이상 되었고 폭우만으로도 파괴되고 있다는 것이다. 방조제는 제대로 관리하지 않으면 효용성을 잃고 수리 비용이 많이 든다.[32]6. 6. 해결 과제
방조제는 자연의 파괴적인 힘에 지속적으로 노출되므로, 장기적인 보호를 위해서는 끊임없는 유지 보수 및 교체가 필요하다. 오늘날 사용되는 다양한 종류의 방조제는 해안 지형, 파도의 형태, 보호 대상 토지의 가치 등 각 지역의 조건을 반영한다. 홋카이도 하마나카정에는 총 연장 17km, 높이 3m의 방조제가 도시 전체를 둘러싸고 있어, 삼면이 바다로 둘러싸인 도시를 쓰나미로부터 보호한다.[47]방조제는 철근 콘크리트, 거대한 돌, 강철, 사갑 등 다양한 재료로 건설된다. 주 재료 외에도 비닐, 목재, 알루미늄, 파이버글라스 복합재, 식물성 섬유로 만들어진 생분해성 모래 주머니([사낭]) 등이 사용된다. 방조제는 광범위한 "단단한" 해안 방호책이며, 토사 유출을 막는다는 의미도 있지만, 비용이 많이 든다.
방재 및 피해 감소 기능을 유지하면서 경관이나 생태계에 미치는 부정적인 영향을 줄이기 위한 노력도 이루어지고 있다. 동일본 대지진으로 쓰나미 피해가 컸던 이와테현, 미야기현, 후쿠시마현에서는 약 1700km의 해안선 중 약 396km, 583곳에서 방조제 재건 및 신설이 진행되고 있다. 이와테현 노다무라 도후가우라 해안에서는 방조제 건설로 훼손될 갯장미 군락지에서 채취한 종자를 내륙에서 키워 방조제 완성 후 해변으로 이식할 예정이다. 미야기현 게센누마시 오오야 지구에서는 주민들의 요청에 따라 방조제 건설지를 당초 계획보다 내륙으로 옮겨 모래사장을 복원하려 한다.[47]
양빈과 같은 "부드러운" 해안 보호책이나, 방조제를 복토한 후 방조림을 겸하여 식수하거나, 사구처럼 만들어 해빈 식물의 종자 이동을 방해하지 않도록 하는 방식도 미야기현[48]이나 후쿠시마현 이와키시 등에서 채택되고 있다.
사메가와 하구 (후쿠시마현 이와키시)에서는 지진 후 확대된 방조제로 인해 갯벌 일부가 매립되는 등 서식하는 생물 종의 수가 급감했다. 미야기현 센다이시 가모 갯벌에서는 시민과 연구자들의 요청으로 방조제 일부가 당초 계획보다 80m 내륙으로 옮겨졌고, 방조제를 굽혀 조수 보호 구역을 피하고, 제방 내에 관을 설치해 갯벌에 담수를 공급하도록 했다. 방조제가 환경 영향 평가 대상이 아니고, 해안법에 의해 해안에 건설하도록 규정되어 있는 것이 자연 보호와의 양립에 걸림돌이 된다는 지적도 있다.[49]
그러나 주민과 도로의 안전이 우선이며, 동일본 대지진 피해를 입은 3개 현의 방조제 중 높이 10m 이상은 지진 전 11km에서 51km로, 높이 5m 이상은 176km에서 287km로 증가했다.[50]
그럼에도 불구하고 "방조제가 오히려 주민들의 방심을 초래하여 피난을 늦춘다[51]", "바다가 보이지 않으면 어업 종사자를 중심으로 하는 주민들의 정서와 관광에 악영향을 미친다[52]"는 비판이 동일본 대지진 이후에도 제기되고 있다. 재정적으로 어려운 자치단체가 많아 각지에서 방조제 신설 및 증설, 적절한 높이에 대한 논의가 이루어지고 있다. 주민과의 대화 결과 계획보다 낮아진 방조제도 있다.[53] 미야기현 게센누마시 모우네 만에서는 제시된 높이 9.9m의 방조제 계획을 주민들이 거부하고 내륙으로 이주하는 대신 쓰나미로 넓어진 습지를 보전하기로 결정했다.[54]
도카이 지진으로 인한 쓰나미 피해가 우려되는 시즈오카현에서는 후지시 후지강 하구에서 누마즈시 서부까지 총 연장 10km, 높이 17m의 방조제가 있다.[55][56] 동일본 대지진 이후, 시즈오카현과 하마마츠시는 민간 기부(이치조 공무점이 300억엔 출연)를 바탕으로 덴류강 하구에서 하마나호 이마키레구치까지 총 연장 17.5km의 방조제 건설에 착수했다.[57]
2011년 3월 11일 동일본 대지진을 일으킨 도호쿠 지방 태평양 해역 지진 쓰나미는 도호쿠 지방을 중심으로 각지에 피해를 주었다. 이와테현 미야코시 타로 지구(구 타로정)에는 쓰나미 대책으로 세계 최대 규모인 총 연장 2433m, 해발 10m의 거대한 방조제 "타로의 방조제"가 있었고[59][60], "만리장성"이라고도 불렸지만[61], 도호쿠 지방 태평양 해역 지진 쓰나미는 이를 파괴하여 마을은 궤멸 상태가 되었다. 이 방조제는 1960년 칠레 지진 쓰나미에 대해서는 희생자를 내지 않고 기능했으며, 희생자 중에는 방조제에 대한 과신으로 피난이 늦어진 사람도 적지 않았다고 한다.[62]
이와테현 가마이시시에는 1200억엔을 들인 세계 최대 규모의 가마이시 항만구 방파제가 만 입구 해중에 설치되었고[61][63], 해안에 설치된 높이 4.0m의 방조제와 함께 시가지를 지키는 구조였지만[64][65], 도호쿠 지방 태평양 해역 지진 쓰나미를 막지 못하고 방파제를 파괴한 파도가 방조제를 넘어 가마이시 시가지를 덮쳤다. 이때 만 입구 방파제가 쓰나미 높이를 원래의 40%인 8.0m까지 억제해 파괴되면서도 6분 동안 시가지 침수를 늦췄다고 하며[64], 만약 해중 방파제와 해안 방조제가 각각 5m 더 높았다면 피해를 막을 수 있었다고 계산되지만, 그 정도 규모는 실현이 어렵다고 한다.[65]
한편, 이와테현 시모헤이군 후다이촌과 같은 현 구노헤군 히로노정에서는 도호쿠 지방 태평양 해역 지진에서도 높이 15.5m의 후다이 수문과 오타나베 방조제 (모두 후다이촌), 높이 12m의 방조제 (히로노정)가 붕괴되지 않고 쓰나미를 크게 줄여 집락에 대한 인적, 물적 피해를 최소화했다.[66][67][68] 후다이촌에서는 2011년 동일본 대지진(도호쿠 지방 태평양 해역 지진)에서 피해를 입은 민가는 없고 사망자는 없었다.[69] 그러나 가마이시시 카라타니쵸 코시라하마에서 방조제 파괴 상태를 분석한 결과, 방조제는 다가오는 쓰나미에 대한 내파력은 있었지만, 월류한 끌어당기는 파도를 고려한 설계가 부족하여 방조문이 파괴되고 후속 파도에 대해 무방비가 되었다는 견해도 있다.[70]
지진 당시 이와테현에서는 방조제 수문 조작에 나선 소방단원 48명이 희생되었다. 원격 조작이 가능했지만 정전이나 고장으로 현장에서 수동 조작을 해야 했던 수문도 많다. 이 때문에 이와테현은 계획 중인 것을 포함한 수문, 문비 약 520기 중 40%(약 220기)를 J-ALERT와 연동한 자동 폐쇄식으로 한다. 이러한 시스템은 난카이 트로프 거대 지진으로 인한 쓰나미 발생이 예상되는 와카야마현과 미에현에서도 일부 도입되고 있다.[71]
참조
[1]
서적
Introduction to Coastal Engineering and Management
World Scientific Publishing Co Ltd.
[2]
논문
Facts, Fictions, and Failures of Integrated Coastal Zone Management in Europe
[3]
논문
The Effects of Seawalls on the Beach: Part I: An Updated Literature Review
[4]
간행물
Integrated Management of Coastal Zones
Fao Corporate Document Repository
[5]
논문
Little evidence that lowering the pH of concrete supports greater biodiversity on tropical and temperate seawalls
[6]
문서
[7]
서적
Introduction to Coastal Processes and Geomorphology
Oxford University Press
[8]
웹사이트
Shoreline Management: Alternatives to Hardening the Shore
http://coastalmanage[...]
NOAA
2011-04-15
[9]
논문
Design catalogue for eco-engineering of coastal artificial structures: a multifunctional approach for stakeholders and end-users
2020-04-01
[10]
뉴스
India builds tsunami barrier
http://www.news24.co[...]
News 24
2005-01-14
[11]
웹사이트
Design of a tsunami barrier to The North of Penang Island
http://eprints.utm.m[...]
Universiti Teknologi Malaysia Institutional Repository
2010-11-25
[12]
웹사이트
GeoResources - Geography website
http://www.georesour[...]
GeoResources
2011-04-18
[13]
서적
Coastal environments: an introduction to the physical, ecological, and cultural systems of coastlines
Academic Press
[14]
서적
Dictionary of geophysics, astrophysics, and astronomy
http://astropole.ru/[...]
CRC Press
[15]
서적
Environmental oceanography
CRC Press
[16]
논문
Governance for Sustainable Coastal Futures
[17]
웹사이트
Satellite imagery and modelling show how forests cushion the impact of tsunamis
http://www.spotimage[...]
[18]
웹사이트
Tsunami Barriers
http://www.sciencene[...]
Science NetLinks
[19]
서적
Handbook of Beach and Shoreface Morphodynamics
John Wiley and Sons Ltd.
[20]
웹사이트
Marine Engineering Division of University of Salerno
http://www.diciv.uni[...]
MEDUS
2011-04-10
[21]
간행물
Coastal Processes in Southern Pegasus Bay: A Review – A Report to Woodward-Clyde New Zealand Ltd. and the Christchurch City Council
Land and Water Studies Ltd.
[22]
논문
Sea level rise and its coastal impacts
[23]
웹사이트
IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007
www.ipcc.ch/publicat[...]
Intergovernmental Panel on Climate Change
2011-04-15
[24]
논문
The Analysis of Mean Sea Level Data from New Zealand for the Period 1899–1988
[25]
논문
Sea-Level Rise Implications for Coastal Protection from Southern Mediterranean to the USA Atlantic Coast
http://meetingorgani[...]
[26]
논문
Seawall as salmon habitat: Eco-engineering improves the distribution and foraging of juvenile Pacific salmon
https://linkinghub.e[...]
2020
[27]
논문
Understanding the effects of coastal defence structures on marine biota: The role of substrate composition and roughness in structuring sessile, macro- and meiofaunal communities
https://linkinghub.e[...]
2020
[28]
웹사이트
Pittwater Online News
https://www.pittwate[...]
2021-09-18
[29]
웹사이트
Living Seawalls: the effort to save Sydney Harbour's marine life
https://cityhub.com.[...]
2024-03-27
[30]
웹사이트
Massive funding boost to support marine biodiversity and restoration
https://www.mq.edu.a[...]
2022-08-22
[31]
간행물
Study of the Effects of Sea Level Rise for Christchurch
Tonkin + Taylor
[32]
뉴스
More failing Seawalls in Punta Gorda Isles – NBC-2.com WBBH News for Fort Myers, Cape Coral & Naples, Florida
http://www.nbc-2.com[...]
NBC-2.com
2013-10-21
[33]
뉴스
Ancient Roman concrete mixture seawall
https://www.popularm[...]
Popular Mechanics
[34]
뉴스
This village fought sea-level rise 7,000 years ago. The sea won.
https://www.washingt[...]
2019-12-18
[35]
간행물
European code of conduct for coastal zones
Council of Europe
[36]
간행물
The Stanley Park Technical Report
Stanley Park Task Force, prepared by Belyea, Sorensen & Associates
1992-01-21
[37]
서적
The Stanley Park Explorer
Whitecap Books
1985
[38]
웹사이트
Historic town in eastern India saved from destruction by sea wall built by French
https://www.southcoa[...]
2023-10-04
[39]
서적
Breakwaters, coastal structures and coastlines
Thomas Telford
2002
[40]
웹사이트
The World Factbook
https://www.cia.gov/[...]
2024-02-13
[41]
뉴스
Japan's Seawalls Didn't Provide Security from tsunami
http://www.thestar.c[...]
2011-03-13
[42]
웹사이트
Seawalls are no Match for Japan Tsunami
http://www.nippon-se[...]
2011-04-30
[43]
뉴스
In Tsunami's Wake, Fierce Debate Over Japan's 'Great Wall'
https://www.npr.org/[...]
2014-03-11
[44]
뉴스
Why big hurricanes weaken before they hit America's coast
https://www.economis[...]
2017-01-07
[45]
웹사이트
'An enormous effort:': Daytona Beach Shores residents seek permanent fix to damaged seawall
https://news.yahoo.c[...]
2022-11-23
[46]
웹사이트
'It's been a losing battle' : Seawall collapses in South Ponte Vedra as coast reels from storms
https://news.yahoo.c[...]
2022-11-23
[47]
뉴스
「人命と自然」共に守る／防潮堤 砂浜に優しく
読売新聞
2017-11-11
[48]
뉴스
防潮堤「砂丘化」生態系守れ 東北沿岸／道内専門家提案 理想は石狩浜
https://www.hokkaido[...]
北海道新聞
2021-03-29
[49]
뉴스
震災10年、そして■防潮堤 生態系への影響は
朝日新聞
2021-05-25
[50]
뉴스
被災3県 防潮堤290キロ／5メートル以上 震災前の1.6倍 本紙調査
https://www.yomiuri.[...]
読売新聞
2021-04-11
[51]
뉴스
第5部・備えの死角(2)防潮堤／「万里の長城」油断招く
http://www.kahoku.co[...]
河北新報
2013-04-30
[52]
뉴스
岩手・宮古／田老の海見えず 新防潮堤、既設より4ｍ高く
https://mainichi.jp/[...]
毎日新聞
2016-07-27
[53]
뉴스
再生の歩み］巨大防潮堤「命守る高さ」苦慮の末／高台移転でも予定通り 石巻・雄勝／海見えるよう計画以下 釜石・根浜
https://www.yomiuri.[...]
読売新聞
2021-04-11
[54]
뉴스
宮城）津波で生まれた湿地守れ 生態系保全の復興模索
https://www.asahi.co[...]
朝日新聞デジタル
2019-05-30
[55]
웹사이트
地震による津波
http://www.city.fuji[...]
[56]
블로그
日本一の堤防(防潮堤写真あり)
http://t-ogita.net/m[...]
[57]
웹사이트
浜松市沿岸域 防潮堤整備事業の概要
http://www.pref.shiz[...]
静岡県ホームページ
2017-04-16
[58]
웹사이트
高潮から街を守る施設
http://www.kouwan.me[...]
[59]
PDF
三陸海岸・田老町における「津波防災の町宣言」と大防潮堤の略史
http://www.histeq.jp[...]
静岡大学
[60]
웹사이트
宮古市田老地区（旧田老町）防潮堤 ～万里の長城～
http://www.pa.thr.ml[...]
[61]
뉴스
ジャンボ機250機分の波、世界一の防波堤破壊
https://web.archive.[...]
2011-03-20
[62]
뉴스
日本一の防潮堤を過信 岩手・宮古市田老地区「逃げなくても大丈夫」
https://web.archive.[...]
産業経済新聞社
2011-03-27
[63]
뉴스
世界最深・釜石の防波堤、津波浸水6分遅らせる
https://web.archive.[...]
読売新聞社
2011-04-02
[64]
웹사이트
釜石港における津波による被災過程を検証
http://www.pari.go.j[...]
港湾空港技術研究所
2011-04-01
[65]
뉴스
浸水想定の津波対策に 震災、防災の転換点に
http://www.chugoku-n[...]
中国新聞社
2011-04-08
[66]
뉴스
明治の教訓、15m堤防・水門が村守る
https://web.archive.[...]
読売新聞
2011-04-03
[67]
뉴스
岩手県普代村は浸水被害ゼロ、水門が効果を発揮
http://www.nikkei.co[...]
日本経済新聞
2011-04-01
[68]
뉴스
津波で5割超の防潮堤損壊 岩手県が効果検証へ
https://web.archive.[...]
共同通信
2011-04-12
[69]
뉴스
普代守った巨大水門 被害を最小限に
http://www.iwate-np.[...]
岩手日報
2011-04-24
[70]
논문
津波の基本特性と東北地方太平洋沖地震による津波災害
2012-2013
[71]
뉴스
岩手 水門閉鎖を自動化／「津波」発令時 現地作業不要に
読売新聞
2017-07-21
[72]
웹사이트
Maritime Engineering Division University of Salerno
http://www.diciv.uni[...]
[73]
서적
Introduction to Coastal Engineering and Management
World Scientific Publishing Co Ltd
2010
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com