투영 검사법

3. 투사적 검사의 특징

투사적 검사는 객관적 검사와 함께 심리평가에서 주요한 심리통계적 자료를 제공하는 심리검사의 한 종류이다. 대표적인 투사적 검사로는 TAT, BGT, 문장완성검사(SCT), 로르샤흐 검사, 집-나무-사람 검사(HTP) 등이 있다.

투사적 검사는 개인이 모호한 상황이나 자극에 대해 해석할 때, 자신의 의식적이거나 무의식적인 욕구, 생각, 감정 등을 반영하여 반응한다는 가정에 기초한다. 즉, 개인은 모호한 상황에 자신만의 방식으로 구조를 부여하게 되는데, 이 과정에서 내면의 특성이 드러난다고 본다. 이는 피검사자가 의식적인 방어나 편집 없이 비교적 자유롭게 반응하도록 유도하는 간접적인 평가 방법이다. 이러한 방식은 의도적인 반응 왜곡 가능성을 줄이고, 언어 능력의 영향을 덜 받으며, 의식 및 무의식적 측면을 모두 탐색할 수 있다는 특징을 지닌다. 초기에는 규범적 기준보다는 임상적 관점에 초점을 맞추었으나, 시간이 지나면서 일부 검사에 대한 규범이 개발되기도 했다.^[3]

한편, 2006년 ''성격 평가 저널''에서는 "객관적 검사"와 "투사 검사"라는 용어 자체에 대한 비판이 제기되었다. 이 용어들이 검사의 본질을 정확히 반영하지 못하고 편견을 내포할 수 있다는 지적이다. 예를 들어, "객관적"이라는 용어는 검사가 본질적으로 정확하고 정밀하다는 인상을 줄 수 있으며, "투사적"이라는 용어는 덜 정확하거나 과학적이지 못하다는 인상을 줄 수 있다. 그러나 실제로는 두 유형의 검사 모두 객관적인 데이터를 산출할 수 있으며, 해석 과정에는 검사자의 주관성이 개입될 수 있다. MMPI-2와 같은 자기보고식 검사(소위 객관적 검사)도 피검사자의 응답 패턴을 해석하는 데 검사자의 주관적 판단이 필요하며, 로르샤흐 검사와 같은 투사 검사 역시 채점 및 해석 과정에서 객관적인(계산적인) 기준을 적용하려는 노력이 이루어진다. 이러한 이유로 "객관적 검사" 대신 "평정 척도 또는 자기 보고 측정", "투사 검사" 대신 "자유 응답 측정"과 같은 보다 설명적인 용어를 사용하자는 제안이 나왔다.^[34] 또한, 로르샤흐 검사처럼 실제 행동 샘플을 관찰하는 측면이 있다는 점에서 "행동 과제"로 불러야 한다는 주장도 있다.^[6][34]

3. 1. 장점

• 의도적으로 답변을 꾸미려는 경향을 줄여준다.
• 응답자의 언어 능력에 크게 의존하지 않는다.
• 개인의 의식적 특성뿐만 아니라 무의식적 특성까지 파악할 수 있다.
• 제시되는 자극이 덜 구조화될수록, 응답자는 자신의 성격에 대해 더 많은 정보를 드러낸다.
• 자기 보고식 검사로는 얻을 수 없는 성격에 대한 정보를 제공한다.^[6]
• 초기에는 규범적 기준보다는 임상적 관점에 초점을 맞추었으나, 시간이 지나면서 규범이 개발되기도 했다.^[3]

3. 2. 단점

4. 투사적 검사의 종류

투사적 검사는 객관적 검사와 함께 심리평가의 주요한 심리통계적 자료를 제공하는 심리검사이다. 다양한 종류의 투사적 검사가 있으며, 대표적인 예시는 다음과 같다.

• 주제통각검사 (TAT)
• 벤더-게슈탈트 검사 (BGT)
• 문장완성검사 (SCT)
• 로르샤흐 검사 (Rorschach test)
• 집-나무-사람 검사 (HTP)

4. 1. 그림 검사

4. 1. 1. 주제통각검사 (TAT)

4. 1. 2. 로르샤흐 잉크반점 검사

4. 1. 3. 벤더-게슈탈트 검사 (BGT)

4. 1. 4. 인물화 검사 (DAP)

4. 1. 5. 가족 운동 그림 검사(KFD)

4. 1. 6. 동물 은유 검사

4. 1. 7. 기타 그림 검사

4. 2. 문장 완성 검사 (SCT)

4. 3. 단어 연상 검사

4. 4. 필적학

5. 투사적 검사의 활용

투사적 검사는 본래 임상 심리학 분야에서 개인의 무의식적인 측면이나 내면의 갈등을 이해하기 위한 목적으로 주로 사용되었으나, 그 활용 범위는 점차 확대되어 다양한 분야에서 응용되고 있다. 개인의 숨겨진 동기, 태도, 감정 등을 파악하는 데 유용성을 인정받으면서, 심리학 외의 영역에서도 그 가치를 주목받고 있다.

예를 들어, 산업 및 조직 심리학 분야에서는 인력 선발이나 배치 과정에서 개인의 잠재적 역량이나 조직 적합성을 평가하는 데 활용되기도 하며, 마케팅 분야에서는 소비자의 브랜드 인식이나 광고 효과를 분석하는 데 도움을 주기도 한다. 이 외에도 교육, 사회복지, 문화 연구 등 인간의 심리와 행동에 대한 깊이 있는 이해가 필요한 여러 학문 및 실무 영역에서 투사적 기법의 원리를 적용하려는 시도가 이루어지고 있다.

다만, 각 분야의 목적과 특성에 따라 검사의 시행 방식이나 결과 해석 방법은 기존의 임상적 접근과는 다소 차이를 보일 수 있다.

5. 1. 산업 및 조직 심리학

5. 2. 마케팅

6. 투사적 검사에 대한 비판과 논쟁

투사 검사는 특정한 질문에 대한 답이 의식적으로 구성되거나 사회적 기대에 맞춰지는 경향이 있어, 개인의 깊은 무의식이나 암묵적인 동기를 제대로 반영하기 어렵다는 전제에서 출발한다. 투사 검사 지지자들은 검사에서 제시되는 자극의 모호함이 피험자가 직접적인 질문에서는 표현하기 어려운, 더 깊은 수준의 생각을 드러내게 한다고 주장한다. 이러한 접근법은 응답자가 의식하지 못하거나 언어로 표현하기 어려운 내면의 동기를 포착할 수 있다고 여겨진다.^[27] 1980년대와 1990년대에 잠시 관심이 줄었으나, 암묵적 동기를 측정하는 데 투사 검사가 효과적일 수 있다는 새로운 연구 결과들이 나오면서 다시 연구와 사용이 증가하는 추세이다.^[31]

그러나 투사 검사법은 심리 측정학적 관점에서 통계적 타당도와 통계적 신뢰도가 부족하다는 비판을 꾸준히 받아왔다.^[24][25][26] 투사 검사의 타당성을 뒷받침한다고 제시된 연구들 중 상당수가 방법론적으로 부실하거나 오래되었다는 지적도 있다.^[26] 임상 현장에서 사용될 때는 검사자의 주관적인 임상적 판단에 크게 의존하며, 결과를 객관적으로 비교하기 위한 표준화된 기준이 부족한 경우가 많다는 점도 비판의 대상이다. 이러한 과학적 증거 부족에도 불구하고 투사 검사가 계속해서 인기를 얻는 현상을 비판적으로 "투사적 역설(eng)"이라고 부르기도 한다.^[28]

필적학은 필적의 물리적 특성 분석을 통해 성격 등을 평가할 수 있다고 주장하지만, 이는 사이비 과학으로 간주된다.^[14][15] 필적학 지지자들은 일화적 증거를 제시하지만, 대부분의 실증 연구는 그 타당성을 입증하지 못했다.^[16][17]

투사 검사 지지자들은 통계적 타당도와 실제 임상 현장에서의 유용성, 즉 임상적 타당도 사이에는 차이가 있다고 반박한다.^[27] 레오폴트 스존디는 자신의 검사법에 대한 통계적 비판에 대해, 검사가 측정하려는 것은 "유전된 가족 무의식과 개인적 무의식 속에 숨겨진 운명과 실존적 가능성"과 같은 깊은 차원이므로 통계적 방법만으로는 파악할 수 없다고 주장했다.^[29]

또한, 일부 연구들은 투사 검사법이 기존의 반응 검사법(질문지법 등)으로는 측정하기 어려운 암묵적 동기와 같은 특정 성격 특성을 측정하는 데 타당성을 보인다고 주장한다.^[31] 데이비드 맥클리랜드, 데이비드 윈터, 애비게일 스튜어트, 올리버 슐트하이스 등은 수십 년간의 연구를 통해 이를 뒷받침하며, 반응 도구의 평가 기준을 투사 검사에 그대로 적용하는 것은 부적절하다고 비판한다. 다른 연구에서는 투사 검사와 반응 검사를 결합하는 것이 이론적으로 가능하며(예: Spangler, 1992),^[30] 개인 평가가 아닌 연구 목적으로 많은 표본을 사용할 경우 투사 검사가 높은 타당도와 신뢰도를 보일 수 있다는 보고도 있다.^[8]

6. 1. 과학적 근거 부족

6. 2. 신뢰도 및 타당도 문제

6. 3. 윤리적 문제

• 통계적 타당도 및 심리 측정학적 문제: 많은 투영 검사가 통계적 타당도와 통계적 신뢰도 측면에서 비판을 받는다.^[24][25][26] 검사의 타당성을 뒷받침하는 연구가 부족하거나 오래되었다는 지적도 있다.^[26]
• 임상적 판단 의존성 및 표준화 부족: 임상 현장에서 사용될 때, 결과 해석이 검사자의 주관적인 임상적 판단에 크게 의존하는 경향이 있다. 또한, 결과 비교를 위한 표준화된 기준이 부족한 경우가 많아 객관적인 평가가 어렵다는 비판이 제기된다.
• 과학적 증거 부족 논란: 투영 검사법이 널리 사용됨에도 불구하고, 그 효과에 대한 과학적 증거는 여전히 논쟁의 대상이다. 과학적 근거가 부족함에도 불구하고 검사가 계속해서 인기를 끄는 현상을 "투사적 역설"이라고 부르기도 한다.^[28]
• 옹호론과의 대립: 일부 투영 검사 지지자들은 통계적 타당도와 임상적 타당도 사이에 불일치가 있다고 주장하거나,^[27] 레오폴트 스존디처럼 통계적 방법으로는 검사가 측정하려는 깊은 심리적 측면, 예를 들어 "유전된 가족 무의식과 개인적 무의식 속에 숨겨진 운명과 실존적 가능성" 등을 파악할 수 없다고 반박하기도 한다.^[29] 또한, 데이비드 C. 맥클리랜드, 데이비드 윈터, 애비게일 스튜어트, 그리고 최근에는 올리버 슐트하이스와 같은 옹호자들의 수십 년에 걸친 연구를 통해 이러한 도구들이 특정 성격 특성, 특히 암묵적 동기(자신의 속성 또는 "명시적" 동기, 즉 의식 상태와 대조적으로)에 대해 명확한 타당성을 보였으며,^[31] 반응 도구에 사용되는 기술을 기반으로 한 투사 도구에 대한 비판은 단순히 부적절한 측정 방법이라는 것을 보여주었다. 또한, Soley와 Smith는 개인의 임상 평가가 아닌 연구에서 더 큰 N을 사용할 때 투사 검사법이 높은 타당도와 신뢰도를 나타낼 수 있다고 보고한다.^[8]

7. 한국 투사적 검사의 현황과 과제

주어진 원본 소스(`source`)가 비어 있어 해당 섹션의 내용을 작성할 수 없습니다.

참조

_[1] 논문 Dredging and Projecting the Depths of Personality: The Thematic Apperception Test and the Narratives of the Unconscious 2015
_[2] 논문 Drawing a Close to the Use of Human Figure Drawings as a Projective Measure of Intelligence 2013
_[3] 웹사이트 Projective Methods for Personality Assessment http://www.neiu.edu/[...] 2012-11-21
_[4] 논문 Rorschachbound: A 50-Year Memoir 1986-09
_[5] 논문 Some Popular Misconceptions about Inkblot Techniques. 2000
_[6] 논문 An Overview of the Rorschach Performance Assessment System (R-PAS) 2012-06
_[7] 논문 The holtzman inkblot technique 1972
_[8] 서적 Projective Techniques for Social Science and Business Research Milwaukee: Southshore Press 2008
_[9] 논문 The Tomkins-Horn Picture Arrangement Test 1958-01-01
_[10] 웹사이트 About the Tell Me A Story Temas Test – Tell Me A Story : TEMAS http://temastest.com[...]
_[11] 웹사이트 word-association test http://www.merriam-w[...] Merriam-Webster 2012-11-21
_[12] 웹사이트 "Word association testing and thesaurus construction." http://libres.curtin[...] Dalhousie University, School of Library and Information Studies 2012-11-21
_[13] 서적 "The history of modern psychology." Harcourt College Publishers 2000
_[14] 웹사이트 Barry Beyerstein Q&A https://www.pbs.org/[...] Scientific American Frontiers 2008-02-22
_[15] 서적 Longman Dictionary of Psychology and Psychiatry Longman Group United Kingdom
_[16] 논문 Should We Write Off Graphology? Blackwell Publishing Ltd 1996-04
_[17] 논문 Graphology and Personality: Another Failure to Validate Graphological Analysis.
_[18] 논문 CONVERSANDO COM O PSICÓLOGO - Detran esclarece sobre avaliação psicológica para obtenção de cnh [TALKING TO THE PSYCHOLOGIST - Traffic Department explains about psychological assessment to obtain a driver's license] https://www.crpsp.or[...] 2009-09-30
_[19] 논문 Palographic test: Challenges for training in psychological evaluation http://pepsic.bvsalu[...] 2020-07-18
_[20] 문서 "O TESTE PALOGRÁFICO DO PROF. ESCALA" "FGV" Digital Library - Brazil 1961-01-06
_[21] 논문 O teste palográfico do Prof. Escala http://bibliotecadig[...] 1961-01-06
_[22] 문서 Escritura y Personalidad – do prof. A. Vels – Luis Miracle – Editor.
_[23] 서적 Escritura y Personalidad. Las Bases Científicas De La Grafología https://www.amazon.c[...] Luis Miracle 1961-01-01
_[24] 논문 The Scientific Status of Projective Techniques http://journals.sage[...] 2000
_[25] 간행물 Human Figure Drawings http://doi.wiley.com[...] John Wiley & Sons, Inc. 2021-02-13
_[26] 논문 A Cognitive-Perceptual Analysis of Projective Tests Used with Children http://journals.sage[...] 2001
_[27] 서적 'Das zweite Buch: Lehrbuch der Experimentellen Triebdiagnostik' Huber, Bern und Stuttgart 1960
_[28] 서적 popular psychology: an encyclopedia https://archive.org/[...] Greenwood Press
_[29] 서적 'Das zweite Buch: Lehrbuch der Experimentellen Triebdiagnostik' Huber, Bern und Stuttgart 1960
_[30] 논문
_[31] 문서 1989
_[32] 논문 Advancing Personality Assessment Terminology: Time to Retire "Objective" and "Projective" As Personality Test Descriptors 2006-10
_[33] 웹사이트 "Projective personality testing: Psychological testing." http://schatz.sju.ed[...] Staint Joseph's University: Department of Psychology 2012-11-21
_[34] 논문 'Advancing Personality Assessment Terminology: Time to Retire "Objective" and "Projective" As Personality Test Descriptors' 2006
_[35] 문서 2001