맨위로가기

가계 내부 협상

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

가계 내부 협상은 가구 구성원 간의 자원 분배 및 의사 결정 과정을 연구하는 경제학의 한 분야이다. 이론적 관점에서는 공통 선호 모델, 이타적 독재자 모델, 협상 모델 등이 제시된다. 공통 선호 모델은 가구를 단일 의사 결정 단위로 간주하고, 이타적 독재자 모델은 가구의 자원을 통제하는 이타적인 개인의 역할을 강조한다. 협상 모델은 개인의 선호도, 권력 역학, 외부 요인이 자원 배분에 미치는 영향을 분석하며, 내쉬 협상 모델과 별개의 영역 협상 모델이 그 예시이다. 가계 내부의 역학 관계는 이해 상충으로 인해 발생하며, 협력적 협상과 비협력적 협상 유형이 존재한다. 협상력은 각 당사자가 합의를 강요할 수 있는 상대적인 능력이며, 개인의 대안적 지위, 즉 가구 밖에서 생존할 수 있는 능력에 의해 결정된다. 개인의 권리, 사회적 지원 시스템, 개인 자산, 사회 규범 등이 대안적 지위를 결정하는 요인으로 작용하며, 이러한 요인에 대한 불평등한 접근은 가구 구성원 간의 협상력 불평등을 초래하여 의사 결정에 영향을 미친다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 여성주의 경제학 - 인지 노동
  • 여성주의 경제학 - 빈곤의 여성화
    빈곤의 여성화는 여성의 빈곤이 남성보다 심각하거나 빠르게 증가하는 현상으로, 성차별, 임금 격차, 취업 기회 제한 등 다양한 요인으로 심화되며, 특히 취약 계층 여성에게 두드러지게 나타난다.
  • 가정경제학 - 보육
    보육은 아동의 성장과 발달을 지원하기 위한 돌봄을 의미하며, 국가별로 다양한 시스템과 형태를 가지며 사회성 발달에 긍정적인 영향을 미치지만, 건강 문제와 불평등 문제도 존재한다.
  • 가정경제학 - 부권제
    부권제는 가부장제라고도 불리며 남성이 권력을 쥐고 사회 전반을 지배하는 제도로, 여성주의 이론에서는 여성을 억압하는 불평등한 사회 구조로 규정하며 다양한 관점에서 분석되고 비판적으로 고찰된다.
가계 내부 협상
소개
유형경제학적 모델
관련 분야가정 경제학, 협상 이론, 게임 이론
설명가구 구성원 간의 자원 배분 및 의사 결정 과정을 분석하는 경제 모델
주요 내용
핵심 개념협상력
효용 함수
파레토 효율성
분석 대상소득 분배
노동 분업
교육 투자
건강 관리
관련 이론게임 이론
협상 이론
행동 경제학
특징
가정가구 구성원은 합리적인 경제 주체임
각 구성원은 자신의 효용을 극대화하려 함
의사 결정 과정에서 협상력의 차이가 존재함
장점가구 내 불평등 문제에 대한 이해를 높임
정책 설계에 유용한 시사점을 제공함
한계가구 구성원의 감정, 사회적 규범 등 비경제적 요인을 간과함
협상력 측정이 어려움
주요 연구
주요 학자마릴린 맨서
머레이 브라운
비나 아가왈
체릴 도스
주요 연구 주제가구 내 소득 분배
여성의 협상력 강화 방안
아동의 교육 및 건강 투자 결정
연구 방법계량 경제학적 분석
실험 경제학
질적 연구
활용
정책 분야빈곤 감소 정책
여성 권익 증진 정책
아동 복지 정책
기타 분야기업의 인사 관리
국제 개발 협력
참고 문헌
도서스티븐 N. 더러프, 로렌스 E. 블룸, 《게임 이론》 (2010)
학술지체릴 도스, "개발도상국 가구 내 협상 및 자원 배분" (2013)
비나 아가왈, "가구 내외의 '협상'과 젠더 관계" (1997)
마릴린 맨서, 머레이 브라운, "결혼과 가구 의사 결정: 협상 분석" (1980)
웹사이트앤드루 헤르츠버그, "주방 대화: 가구가 경제적 선택을 하는 방법" (필라델피아 연방준비은행)

2. 이론적 관점

가정 경제학에서는 가계 내부의 의사 결정 방식을 이해하기 위해 다양한 이론적 모델을 제시한다. 이러한 모델들은 크게 가구를 하나의 통일된 단위로 간주하는 접근법과 가구 구성원 개개인의 상호작용에 초점을 맞추는 접근법으로 나눌 수 있다.

전자의 대표적인 예로는 공통 선호 모델과 가리 베커의 이타적 독재자 모델이 있다. 이 모델들은 가구 전체의 효용이나 복지를 극대화하는 방향으로 의사결정이 이루어진다고 가정한다. 그러나 이러한 접근은 가구 내에 존재할 수 있는 권력 불균형이나 잠재적 불평등 문제를 충분히 설명하지 못한다는 비판을 받기도 한다.

후자의 접근법인 협상 모델은 가계 내 자원 배분이나 의사 결정이 구성원 간의 협상 과정을 통해 이루어진다고 본다. 내쉬 협상 모델이나 집합 모델 등이 여기에 해당하며, 각 구성원의 선호도, 협상력, 그리고 이혼과 같은 외부 요인이 결과에 영향을 미치는 과정을 분석한다. 이 모델들은 가구 내 역학 관계를 보다 현실적으로 설명하려는 시도로 평가받는다. 또한, 협상 방식에 따라 협력적 협상과 비협력적 협상으로 구분하기도 한다.

이러한 다양한 이론적 관점들은 가계 내부의 복잡한 의사 결정 과정을 분석하고 이해하는 데 중요한 틀을 제공한다.

2. 1. 공통 선호 모델

이 모델은 가구를 개별 구성원의 선호를 각각 인정하는 협상 모델과는 달리, 공통된 선호를 가진 하나의 의사 결정 단위로 간주한다. 이 관점에서는 가구의 주된 수입원이나 가장이 이타적으로 행동하며, 가구 전체의 행복을 우선시하는 결정을 내리는 것으로 본다. 즉, 주요 의사 결정자의 행복은 다른 구성원의 복지와 본질적으로 연결되어 있다고 가정하는 것이다. 하지만 비평가들은 이러한 접근 방식이 가구 내에 존재할 수 있는 권력의 불균형이나 잠재적인 불평등 문제를 간과할 수 있다고 지적한다.

2. 2. 이타적 독재자

가리 베커(Gary Becker)의 연구에서 "이타적 독재자(Altruistic Dictator)"는 가정 경제학의 이론적 모델 중 하나이다. 이 모델은 가정 내 한 사람이 자원을 통제하지만, 다른 가족 구성원을 배려하는 이타적인 선호를 가진다고 가정한다.[6] 이 '독재자'의 효용 함수에는 다른 가족 구성원의 선호가 정상재처럼 포함된다. 각 가구 구성원은 '독재자'가 설정한 자원 제약 안에서 자신의 선호를 극대화하며, 결과적으로 가구 전체는 마치 하나의 개체처럼 행동하게 된다.[7] 이는 자애로운 독재자 개념과 유사점을 가진다.

베커의 이타적 독재자 모델은 독재자 게임(Dictator Game)과 같은 경제 실험 연구에도 활용되었다. 독재자 게임은 한 참가자(독재자)가 주어진 돈을 자신과 다른 참가자(수령자) 사이에 어떻게 나눌지 결정하는 방식으로 진행되며, 사람들이 타인에게 소득을 재분배하려는 동기를 연구하는 데 사용된다.[8]

이 모델은 가족 경제학 연구에 상당한 영향을 미쳤지만, 비판적인 시각도 존재한다. 베커의 접근 방식은 그가 묘사하는 가족 제도가 이상적으로 작동하며, 따라서 정부의 개입은 불필요하거나 오히려 해로울 수 있다는 결론으로 이어지기 쉽다는 지적이 있다.[9]

가정 내 협상의 이타주의 모델에서, 주요 소득자 또는 가구주는 이타적으로 행동하여 전체 가구에 이익이 된다고 믿는 결정을 내리는 것으로 추정된다. 이 모델은 이타적인 구성원의 행복 또는 만족이 다른 모든 구성원의 복지와 본질적으로 연결되어 있다고 가정한다. 결과적으로 자원은 이 구성원이 가구 전체에 이익이 된다고 인식하는 것을 바탕으로 분배되며, 이는 항상 개별 선호와 일치하지 않을 수 있다. 그러나 비평가들은 이 모델이 잠재적인 가정 내 권력 불균형과 불평등을 간과할 수 있다고 주장한다.

2. 3. 협상 모델

협상 모델은 가계 자원 배분이 가구 구성원 간의 협상 과정의 결과로 이루어진다고 본다. 이 접근법에서는 개인의 선호도, 가구 내 권력 관계, 그리고 외부 요인(예: 이혼 시 예상되는 결과 등)이 협상 과정과 최종적인 의사 결정에 영향을 미치는 중요한 요소로 간주된다.[10] 이러한 모델은 가구 내에서 자원이 어떻게 분배되고 결정이 내려지는지에 대한 복잡한 과정을 이해하는 데 도움을 줄 수 있다. 예를 들어, 이혼 시 자산 분할이나 자녀 양육권 결정과 같은 문제에서 각자의 선호도나 협상력이 결과에 어떻게 영향을 미치는지 분석하는 데 활용될 수 있다.[10][11][12]

2. 3. 1. 이혼 협상 모델

이혼에 대한 협상 모델은 이혼 과정에서 배우자 간의 협상에 초점을 맞춘다. 이러한 모델은 개인의 선호도, 권력 역학, 외부 요인이 이혼 합의 결과, 예를 들어 자산 분할, 위자료, 그리고 자녀 양육권 결정에 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 것을 목표로 한다.

이혼에 대한 협상 모델의 한 예는 내쉬 협상 모델이다. 이 모델은 가계 자원 배분을 가구 구성원 간의 협상 과정의 결과로 해석하며, 개인의 선호도와 외부 선택 사항을 고려한다.[10] 이 모델은 이혼 시 가계 내 자원 배분과 의사 결정의 복잡한 역학 관계에 대한 귀중한 통찰력을 제공하여, 개인의 선호도와 협상력이 이혼 결과에 미치는 잠재적 영향을 파악하는 데 도움을 준다.

또 다른 예는 별개의 영역 협상 모델이다. 이 모델은 이혼 위협 협상 모델과 달리 결혼 생활에서의 자원 분배와 이것이 이혼 중 협상 과정에 미치는 영향을 고려한다.[11] 이 모델은 배우자들이 결혼 생활 내에서 자원에 대한 서로 다른 영향력과 통제 영역을 가질 수 있으며, 이는 이혼 중 협상 과정과 결과에 영향을 미칠 수 있음을 인정한다.

이러한 모델의 비판론자들은 개인의 선호도와 권력 역학에 대한 단순화된 가정에 의존하기 때문에, 이혼 협상의 복잡성을 완전히 포착하지 못할 수 있다고 주장한다. 그러나 이혼에 대한 협상 모델은 여전히 이혼 결과에 영향을 미치는 요인에 대한 귀중한 통찰력을 제공할 수 있으며, 공정하고 공평한 이혼 합의를 촉진하기 위한 정책 및 개입 방안 마련에 도움이 될 수 있다.[12]

2. 3. 2. 내쉬-협상 모델

내쉬 협상 모델은 가계 자원 배분을 가구 구성원 간의 협동적 교섭 과정의 결과로 해석한다. 이는 각 구성원의 개인적인 선호도와 외부 선택지(예: 이혼 시 예상되는 결과)를 고려하여 자원 할당에 대한 협상이 이루어지고 합의에 도달한다는 아이디어를 바탕으로 한다.[10][13][14][15] 이 모델은 특히 이혼 상황에서 자산 분할, 위자료, 자녀 양육권 결정 등 이혼 합의 결과에 개인의 선호도, 협상력, 외부 요인이 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 데 유용하게 활용될 수 있다.[10]

경제학자 McElroy는 1990년 연구에서 협동적 교섭 모형을 가계 의사 결정에 적용한 내쉬 협상 모델을 설명했다.[13] 이 모델은 가계 내 자원 배분과 의사 결정의 복잡한 역학 관계에 대한 중요한 통찰력을 제공하며, 개인의 선호도와 협상력이 가구 결과에 미치는 잠재적 영향을 분석하는 데 도움을 준다.[10]

Thomas는 1990년 연구를 통해 이타주의 모형과 내쉬 협상 모델을 비교하며, 가구 내 자원 배분에 협상력이 실제로 영향을 미친다는 증거를 제시했다.[16] 그의 연구에 따르면, 어머니가 비노동 소득(자산 소득 등 노동 외 소득)에서 기여하는 비중이 큰 가구일수록 자녀의 영양 상태가 더 양호한 경향을 보였다. 이는 가구 내 자원 배분이 단순히 가구 전체의 이익 극대화라는 단일 목표 아래 이루어지는 것이 아니라, 각 구성원의 협상력, 특히 경제적 기여도가 자원 배분 결정에 영향을 미친다는 점을 시사한다. 즉, 경제적 발언권이 큰 어머니가 자녀 양육에 더 유리한 방향으로 자원 배분을 이끌 수 있음을 보여주는 결과이다.[16] 이러한 결과는 내쉬 협상 모델이 가구 내 자원 배분과 의사 결정의 복잡한 역학을 이해하는 데 유용함을 뒷받침한다.

내쉬 협상 모델은 가구 구성원 간에 이해관계나 선호도가 서로 다를 수 있다는 점을 인정한다. 이러한 점에서 가구 전체의 이익을 위해 단일 의사 결정자가 행동한다고 가정하는 이타주의 모형보다 더 현실적인 접근법으로 평가받는다.[17] 또한, 이 모델은 가구 내 자원 배분이 고정된 것이 아니라 구성원 간의 협상 과정을 통해 변화할 수 있다는 가능성을 열어둔다.[17]

2. 3. 3. 집합 모델

가계 내부 의사결정의 집합 모형은 단일 모형과 달리, 가구 내 각 구성원이 특정한 선호를 가지고 있으며, 의사결정 과정의 결과가 파레토 효율적이라고 가정한다.[18] 이 모형은 가구 구성원의 개별성과 개별 선호가 어떻게 집단적 의사결정으로 이어지는지에 초점을 맞춘다.[19] 집합적 접근 방식은 노동 공급, 소비 및 저축, 가계 생산, 가구 내 자원 배분 등 다양한 가계 문제에 대한 이론적 결과를 제공하는 데 사용되어 왔다.[18]

집합 모형의 핵심 아이디어는 가구의 의사 결정이 가구 예산 제약 조건 하에서 가구 구성원 간의 협상 과정의 결과라는 것이다.[20] 이 모형은 가구 구성원 간의 상충되는 이해관계와 선호의 가능성을 인정하므로 가계 의사 결정을 보다 현실적으로 표현할 수 있게 해준다. 또한, 전체 가구의 최선의 이익을 위해 행동하는 단일 의사 결정자를 가정하기보다는 구성원 간의 협상을 통해 가구 내 자원 분배의 변화 가능성을 허용한다.[21] 집합 모형은 다양한 가계 문제에 적용되어 가구 내 자원 배분 및 의사 결정의 복잡한 역학 관계에 대한 귀중한 통찰력을 제공해 왔다. 그러나 집합 모형이 가계 의사 결정에 대한 보다 미묘한 이해를 제공하지만, 항상 쉽게 얻을 수 없는 개별 선호와 외부 선택에 대한 보다 자세한 데이터가 필요하다는 점에 유의해야 한다.[18]

2. 4. 협상의 유형

가계 단위 내에서, 그리고 게임 이론의 수학적 연구에서 학자들은 두 가지 뚜렷한 유형의 협상을 정의해왔다: 협력적 협상과 비협력적 협상이다.[22][23]

  • '''협력적 협상''': 협력적 의사 결정이라고도 불린다. 이 모델에서 협상의 결과는 가구 구성원 모두에게 더 동등하게 유익하다. 따라서 비협력 게임 이론과 비교하여 가족 단위를 분석하는 데 더 "자연스러운" 수단으로 여겨져 왔다.[24]
  • '''비협력적 협상''': 단일 의사 결정이라고도 불린다. 이 모델에서는 협력적으로 일하고 모든 가구 구성원의 이익을 극대화하려는 욕구보다는 개인적인 이익이 가구 내 개인에게 동기를 부여한다.[24][25]

3. 가계 역학

가계는 전통적으로 "자신의 이익을 위해 함께 일하는" 단일 경제 단위로 묘사되어 왔다. 이는 가계의 모든 구성원이 전체 가계의 이익과 기능에 이타주의적인 방식으로 기여한다는 의미이다.[26][27][28] 가계는 "경제적 생산, 소비, 상속, 자녀 양육 및 주거가 조직되고 수행되는 기본적인 거주 단위"로 정의된다.[29][28][30] 가계가 항상 가족과 동일한 의미는 아니지만, 가계 내부 협상 논의에서는 일반적으로 같은 의미로 사용된다.[4]

일부 모델에서는 가구를 공통된 선호를 가진 단일 의사 결정 단위로 간주한다. 이 관점에서 주된 수입원이나 가구의 가장은 이타적으로 행동하며 가구 전체의 행복을 우선시하는 결정을 내리는 것으로 여겨진다. 즉, 주요 의사 결정자의 행복은 다른 구성원의 복지와 연결되어 있다는 것이다. 그러나 이러한 모델은 가구 내 권력 불균형이나 잠재적 불평등 문제를 간과할 수 있다는 비판을 받기도 한다. 이는 가구를 개별 구성원의 선호를 인정하는 협상 모델과 대조되는 지점이다.

가계는 다양한 개인으로 구성되기 때문에 필연적으로 이해 상충이 발생한다.[31] 이러한 이해 상충은 협상을 가족 생활의 필수적인 부분으로 만들며, 이타주의가 항상 기본적인 원칙으로 작용하지 않는 환경을 조성한다.[4][32] 이러한 이해 상충은 비협력적인 가계에서 협력적인 가계(게임 이론적 협상 모델을 직접적으로 반영)에 이르기까지 다양한 가계 내부 역학 관계를 만들 가능성이 있다. 비협력 모델에서 각 가계 구성원은 자신의 효용을 극대화하기 위해 행동한다.[33] 반면, 협력 모델에서 가계는 "구성원의 복지를 극대화"하기 위해 단일 단위로 행동한다(앞서 설명한 이타주의적 관점과 유사하다).[34]

4. 협상력

교섭력은 "협상이나 분쟁에 참여하는 각 당사자가 자신의 조건에 따라 합의를 강요하거나 확보할 수 있는 상대적인 능력"이다.[35] 가장 단순하게 정의하면, '교섭'은 두 당사자가 관련된 사회 경제적 현상으로, 일반적으로 바람직한 잉여를 창출하기 위해 협력할 수 있으며, 그 분배에 대해 당사자들은 갈등을 겪는다.[35] 즉, "두 당사자가 논쟁에서 동등한 입장에 있다면, 그들은 동등한 교섭력을 갖게 될 것"이며, 반대로 한 당사자가 논쟁에서 유리한 입장에 있다면, 당사자들은 불평등한 교섭력을 갖게 된다.

더 구체적으로, 교섭력의 평등 또는 교섭력 불평등을 결정하는 것은 교섭 과정에서 개인의 상대적인 대안적 지위 또는 "위협 지점"이다. 이는 협상이 결렬되었을 때 어느 교섭자가 더 많이 잃을 것이 있는지(경제적, 사회적 등)에 따라 달라진다.[4] 가계 내부 협상에서, 개인의 교섭력과 대안적 지위는 가족 관계 외부에서 스스로 생존하고 번창할 수 있는 능력에 의해 결정된다.[4]

5. 위협 지점 또는 대안적 지위

위협점 또는 대안적 지위는 경제학, 특히 가계 협상의 역학을 연구하는 데 있어 핵심적인 개념이다. 이는 가계 내 협상력과 의사 결정에 대한 영향력을 이해하는 데 중요한 틀을 제공하는데, 더 나은 대안, 즉 더 강력한 대안적 지위를 가진 개인이 더 많은 힘을 갖게 되기 때문이다.[36][37]

여기서 대안적 지위란, 가계 구성원 간의 협력 관계가 실패했을 경우 개인이 선택할 수 있는 가장 유리한 차선책을 의미한다. 예를 들어, 안정적인 소득이 있는 여성은 그렇지 않은 여성에 비해 더 나은 대안적 지위를 갖는다고 볼 수 있다. 만약 현재의 가계 관계(예: 결혼)가 유지되기 어려울 때, 경제적으로 자립할 능력이 있다면 관계 내에서 더 큰 협상력을 발휘할 수 있기 때문이다.[37]

이러한 위협점 또는 대안적 지위의 개념은 비단 가계뿐만 아니라, 노동 시장이나 국가 간 관계 등 다양한 사회 구조 내에서의 권력 및 협상 역학을 분석하는 데에도 적용될 수 있다. 즉, 개인이나 집단이 자신이 가진 최선의 대안을 바탕으로 어떻게 협상하고 의사 결정을 내리는지, 그리고 그 결과가 해당 사회 구조 내에서 개인의 복지와 영향력에 어떤 영향을 미치는지를 이해하는 데 도움을 준다.

5. 1. 대안적 지위를 결정하는 요인

개인의 '대안적 지위'는 가계 내 협상력을 결정하는 핵심 요소이다. 이는 개인이 현재의 가구 관계를 벗어나 다른 선택을 할 수 있는 가능성, 즉 가구를 떠나거나 다른 방식으로 생활할 수 있는 능력을 의미한다. 이러한 대안적 지위는 개인이 가구 외부에서 얻을 수 있는 지원(가구 외부 요인), 개인이 보유하거나 접근할 수 있는 개인 자산, 그리고 사회 규범 및 성 역할에 대한 사회적 인식 등 다양한 요인에 의해 복합적으로 결정된다. 이러한 요인들은 개인이 가구 내에서 자신의 필요와 권리를 얼마나 효과적으로 주장할 수 있는지에 직접적인 영향을 미친다.

5. 1. 1. 가구 외부 요인

개인이 가구 외부에서 얻는 제도적, 사회적, 구조적 지원은 개인이 가구 밖에서 자립하여 살아갈 수 있는 능력에 영향을 미친다. 주요 요인은 다음과 같다.

  • 개인의 권리 및 공유 자원에 대한 접근성:[4] 공유 자원은 마을 공유지나 공공 숲처럼 개인과 가구가 일상생활에 필요한 자원(예: 땔감, 물)을 얻는 곳을 말한다.[38]
  • 사회적 지원 시스템의 존재 (소셜 네트워크 참조): 사회적 지원 시스템(예: 소셜 네트워크)은 친구 관계, 가족, 카스트 제도 및 기타 사회 집단을 포함하며, 개인이 정서적 지지를 얻고 전반적인 건강을 증진하며 가구 외부에서도 잘 살아갈 수 있도록 돕는다.[4][39]
  • 국가 및 비정부 기구(NGO)의 지원: 국가 및 비정부 기구(NGO)의 지원은 사회 안전망 구축을 통해 개인의 가구 내 협상력을 높일 수 있다. 이러한 기관들의 활동은 고용, 자산, 신용, 사회 기반 시설 등에 대한 접근성을 높이는 데 기여한다.
  • 사회 규범 및 필요, 기여, 자격 등 기타 요인에 대한 인식: 가구를 떠나거나 전통적이지 않은 형태의 가구에서 생활하는 것에 대한 사회적 인식, 가구 내 개인에게 필요하다고 여겨지는 사회적 기준, 돌봄 노동과 같이 특정 노동에 부여되는 가치 등은 개인이 가구 밖에서 생존할 능력에 직접적인 영향을 미치므로, 가구 내에서의 협상력에도 영향을 준다.[40][41][42][43][44][45]

5. 1. 2. 개인 자산

개인이 접근할 수 있는 개별 자산, 즉 경제적 자산(재산, 토지, 소득 능력 등)과 개인적 자산(노동 등)은 가구 밖에서 생존할 수 있는 능력과 직접적으로 연결되어 있기 때문에 최후의 수단을 결정한다.[46]

남아시아 사회에서 토지는 개인의 협상력을 높일 수 있는 가장 가치 있는 개별 자산 중 하나이지만, 여러 가지 이유로 여성의 토지 소유는 남성보다 드물고 어렵다. 여성의 토지 상속을 허용하는 상속법이 제대로 시행되지 않는 경우가 많고, 토지를 소유하기 위해서는 일정 수준의 교육이 필요한데 전통적으로 여성은 이러한 교육 기회를 얻기 어려웠다. 또한, 토지 소유 및 법 집행은 정부 관계자에 대한 접근성뿐만 아니라 "법적 장치에 대한 경제적 및 물리적 접근"에 달려 있는 경우가 많다.[40][47] 이러한 토지 소유에 대한 성별 불평등은 남아시아 여성들이 가구에 소득을 제공하는 능력을 제한하며, 결과적으로 가구 내 협상력을 약화시키는 요인이 된다.[40][48][49]

일부 사회에서는 이러한 불평등에 대한 대응으로 주부 비자금과 같은 관습이 존재하기도 한다.

5. 1. 3. 사회 규범 및 성 인식

남아시아에서는 여성이 가계에 수입을 가져오는 근로자가 아닌 가사 담당자라는 전통적인 성 역할로 인해, 더 많은 기회를 누릴 자격이 있다고 사회적으로 인식되지 않는 경향이 있다. 이는 개인의 가치가 재산과 연관되어 있고, 수행한 업무의 질이나 양과는 관련이 없다고 여겨지기 때문이다.[32][50]

6. 협상력 불평등

가계 내에서 각 구성원이 가질 수 있는 대체 위치(alternative position)의 강력함에 차이가 있을 경우, 이는 협상력의 불평등으로 이어진다. 더 나은 대체 위치, 즉 현재 상황을 벗어나 선택할 수 있는 다른 유리한 대안을 가진 구성원은 가구 내 의사 결정 과정에서 더 큰 영향력을 행사할 수 있게 된다.

이러한 협상력 불평등의 구체적인 사례는 비나 아가왈(Bina Agarwal)의 연구에서 찾아볼 수 있다. 그는 농촌 남아시아 지역 사회를 연구하며, 여성들이 남성들에 비해 강력한 대체 위치를 확보하기 어렵다는 점을 지적했다. 결과적으로 여성들은 가계 내 협상력이 낮아지고, 가구의 중요한 의사 결정 과정에서 자신들의 이해관계나 요구를 충분히 반영시키지 못하는 상황에 놓이게 된다.[40][48][47]

참조

[1] 서적 Game theory Palgrave Macmillan 2010
[2] 웹사이트 Kitchen Conversations: How Households Make Economic Choices https://www.philadel[...]
[3] 논문 Intrahousehold Bargaining and Resource Allocation in Developing Countries http://hdl.handle.ne[...] 2013-02
[4] 논문 "Bargaining'' and Gender Relations: Within and Beyond the Household" http://ageconsearch.[...] 1997-01
[5] 논문 Marriage and Household Decision-Making: A Bargaining Analysis 1980
[6] 논문 A Theory of Social Interactions https://www.jstor.or[...] 1974
[7] 논문 Utility-Based Altruism: Evidence in Favour Gary Becker 2005
[8] 논문 An experimental test of the crowding out hypothesis: The nature of beneficent behavior 1998-11-30
[9] 논문 Gary Becker's Contributions to Family and Household Economics 2002
[10] 논문 Bargaining in the Shadow of the Law: Divorce Laws and Family Distress https://www.jstor.or[...] 2006
[11] 논문 Separate Spheres Bargaining and the Marriage Market https://www.jstor.or[...] 1993
[12] 논문 Negotiating Divorce: Gender and the Behavioral Economics of Divorce Bargaining https://scholarship.[...] 2017-02-03
[13] 논문 Nash-Bargained Household Decisions: Toward a Generalization of the Theory of Demand 1981-06
[14] 서적 Intrafamily Bargaining and Household Decisions 1992
[15] 논문 Cooperative Household Models https://econpapers.r[...] 2007
[16] 논문 Cooperative Models in Action: Simulation of a Nash-Bargaining Model of Household Labor Supply with Taxation https://econpapers.r[...] 2005
[17] 논문 Bargaining and Distribution in Marriage 1996-11-01
[18] 논문 Household Collective Models: Three Decades of Theoretical Contributions and Empirical Evidence https://econpapers.r[...] 2018
[19] 논문 Collective Household Models: Principles and Main Results https://lirias.kuleu[...] 2002-09
[20] 논문 Unitary or collective households? A nonparametric rationality and separability test using detailed data on consumption expenditures and time use 2022-02
[21] 논문 Decision-making by households https://ipl.econ.duk[...]
[22] 논문 Does Women's Land Ownership Promote Their Empowerment? Empirical Evidence from Nepal 2016-02
[23] 논문 Social Security and the Family: Coping with Seasonality and Calamity in Rural India 1991-02-14
[24] 논문 A Test of the Unitary and Collective Models of Household Labour Supply 1997-07-01
[25] 서적 Household economic behaviors Springer 2011
[26] 서적 Cultural anthropology: the human challenge Wadsworth Cengage Learning 2011
[27] 논문 A Treatise On The Family 1983-03
[28] 논문 Households in Anthropology 2015
[29] 논문 An Economic Approach to the Study of Child Well-Being: Gary Becker on Altruism and Household Production 1995-09
[30] 논문 Intrahousehold Bargaining and Resource Allocation in Developing Countries 2013
[31] 논문 Families: Economic Functions and Decision-Making 2018
[32] 논문 Hearts and spades: paradigms of household economics 1986-02
[33] 논문 Household decisions and equivalence scales 2009-10
[34] 논문 Household decisions and equivalence scales 2009-10
[35] 웹사이트 Definition of BARGAINING https://www.merriam-[...] 2023-09-29
[36] 논문 Power in Households: Disentangling Bargaining Power http://hdl.handle.ne[...] 2009
[37] 논문 Determinants and Consequences of Bargaining Power in Households 2006
[38] 간행물 Social security in developing countries Oxford University Press
[39] 논문 Social support, physiological processes, and health 1999-10
[40] 논문 "Bargaining" and gender relations: within and beyond the household 1997
[41] 논문 Separate spheres bargaining and the marriage market 1993-12
[42] 서적 Village women of Bangladesh--prospects for change: a study https://archive.org/[...] Pergamon Press
[43] 간행물 Persistent inequalities: women and world development Oxford University Press
[44] 논문 The division of household labor 1996-08
[45] 논문 Intra-household inequality: A challenge for the capability approach?
[46] 서적 Poverty and famines: an essay on entitlement and deprivation Clarendon Press Oxford University Press
[47] 서적 A field of one's own: gender and land rights in South Asia Cambridge University Press
[48] 논문 Women, poverty and agricultural growth in India 1986
[49] 논문 Gender and command over property: a critical gap in economic analysis and policy in South Asia 1994-10
[50] 서적 Engendering economics: new perspectives on women, work and demographic change Annual World Bank Conference on Development Economics. World Bank 1995


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com