맨위로가기

검증주의

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

검증주의는 19세기 실용주의와 관습주의에서 시작되어 20세기 초 비엔나 학파의 논리 실증주의자들이 발전시킨 철학적 경향이다. 이들은 경험 과학과 같은 권위를 지닌 인식론을 추구하며, 의미의 검증 가능성을 기준으로 삼았다. 그러나 검증 가능성 기준이 지나치게 엄격하다는 비판에 직면하여, 확인주의로의 전환, 강/약 검증 구분의 시도가 있었다. 칼 포퍼는 검증주의의 문제점을 지적하며 반증 가능성을 제시했지만, 검증주의는 20세기 후반에 들어 쇠퇴했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 논리실증주의 - 카를 구스타프 헴펠
    카를 구스타프 헴펠은 독일 출신의 철학자이자 논리학자로, 여러 대학교에서 수학, 물리학, 철학을 공부했으며 다비트 힐베르트의 프로그램에 영향을 받아 그의 업적을 기리는 거리가 조성되었다.
  • 논리실증주의 - 리하르트 폰 미제스
    리하르트 폰 미제스는 오스트리아-헝가리 제국 출신의 응용 수학자로서 유체역학, 항공역학, 통계학 분야에 기여했고, 변형 에너지 이론을 개발했으며, 확률론 연구와 도박 시스템의 불가능성을 정의했다.
  • 의미론 (논리학) - 번역
    번역은 출발어 텍스트를 목표어로 변환하는 과정으로, 직역과 의역 등의 방식을 통해 완역 또는 축약역으로 나뉘며, 기계 번역과 인간 번역의 차이, 그리고 문화와 사상의 교류라는 중요한 의미를 지닌다.
  • 의미론 (논리학) - 언어철학
    언어철학은 언어의 본질, 의미, 사용과 언어, 사고, 세계의 관계를 탐구하는 철학 분야로, 고대 그리스부터 발전하여 20세기 초 철학의 중심 과제가 되었으며, 분석철학과 대륙 철학으로 나뉘어 지시 이론, 의미 이론, 언어와 사고의 관계, 의사소통 등을 연구하며 보편자와 구성 문제, 형식적 접근과 비형식적 접근, 번역과 해석의 어려움, 언어의 모호성 등의 쟁점을 다룬다.
  • 경험론 - 실용주의
    실용주의는 19세기 후반 미국에서 시작되어 찰스 샌더스 퍼스, 윌리엄 제임스, 존 듀이 등에 의해 발전된 철학 사조로, 실제적 효과와 결과를 중시하며 개념의 이해는 실용적 효과를 고려해야 한다는 점을 강조하고, 진리의 기준을 실생활의 유용성에 두는 반주지주의적 성격을 띤다.
  • 경험론 - 분석
    분석은 대상의 내용을 구성 요소로 나누어 속성, 관계 등을 밝히는 방법으로, 다양한 분야에서 활용되며 사회과학에서는 사실 해명적 분석과 규범적 분석으로 나뉜다.
검증주의
개요
분야철학, 인식론
하위 분야과학 철학
관련 주제논리 실증주의, 반증주의, 의미, 참, 인식론
주요 내용
핵심 주장어떤 진술이 의미 있으려면 경험적으로 검증 가능해야 함
주요 비판검증 원리 자체가 검증 불가능함, 형이상학적 진술의 가치 폄하, 과학 이론의 반증 불가능성 문제
역사적 맥락
발달 배경논리 실증주의, 비엔나 학파의 영향
주요 제창자에이어, 루돌프 카르납
쇠퇴 요인자체적인 문제점, 반증주의의 등장, 과학 철학의 발전
주요 인물
옹호자모리츠 슐리크
에이어
루돌프 카르납
비판자칼 포퍼
W. V. 콰인
관련 개념
반대 개념반증주의
관련 개념논리 실증주의

2. 기원

검증주의는 19세기 찰스 샌더스 퍼스의 실용주의와 피에르 뒤엠의 관습주의처럼 과학 이론을 검증 가능한 경험론적 근거에 두려는 철학적 원칙에서 기원했다.[26] 뒤엠은 도구주의를 장려했다.[3] 오귀스트 콩트와 에른스트 마흐의 실증주의는 임마누엘 칸트의 관점을 차용하고 알베르트 아인슈타인의 일반 상대성 이론에서 과학의 모범을 정의했다.[6] 고틀로프 프레게의 작업을 바탕으로 분석-종합 구분 또한 재구성되어 논리학과 수학을 의미론적 관습으로 축소시켰다. 이는 논리적 진실(감각에 의해 검증 불가능함)을 동어반복으로서 검증주의에서 유지 가능하게 했다.[8]

2. 1. 논리 실증주의의 등장

1920년대 비엔나 학파의 논리 실증주의자들은 철학적 담론이 경험 과학만큼 권위 있고 의미 있는 인식론을 추구해야 한다고 주장하며 검증주의를 구상했다.[4] 이들은 데이비드 흄의 경험론,[5] 오귀스트 콩트와 에른스트 마흐의 실증주의에 기반을 두었다.[6] 1921년 출판된 루트비히 비트겐슈타인의 논리-철학 논고는 의미의 검증 가능성 기준에 대한 이론적 기초를 확립했다.[7]

3. 수정 및 발전

빈 학파의 논리 실증주의자들은 검증 가능성 기준이 지나치게 엄격하다는 것을 빠르게 인식했다. 특히, 보편적 일반화는 경험적으로 검증 불가능하여, 과학적 가설을 포함한 과학과 이성의 중요한 영역을 검증주의에서 '무의미'하게 만들 수 있다는 문제가 있었다.[9]

3. 1. 경험주의의 자유화

루돌프 카르납, 오토 노이라트, 한스 한, 필리프 프랑크는 검증 가능성 기준을 더 포괄적으로 만들기 위한 "경험주의의 자유화" 운동을 이끌었다.[10] 모리츠 슐릭과 프리드리히 바이스만은 엄격한 검증주의를 유지하는 "보수적 분파"를 이끌었다.[10] 슐릭은 보편적 일반화를 동어반복적 규칙으로 재정의하여 기존 기준과 조화시키려 했고, 한은 결정적이지 않은 검증을 수용하기 위해 기준 자체를 약화시켜야 한다고 주장했다.[10] 자유 분파 내의 노이라트는 정합주의를 채택할 것을 제안했지만, 슐릭의 기초주의에 의해 도전받았다. 그러나 그의 유물론은 결국 마흐의 현상론보다 빈 학파의 대부분 구성원에게 채택되었다.[9][11]

1936년, 카르납은 검증에서 ''확인''으로 전환을 모색했다.[9] 카르납의 확인 가능성 기준('''확인주의''')은 결정적인 검증을 요구하지 않았고(따라서 보편적 일반화를 수용), 확률적 기반으로 ''확인의 정도''를 설정하기 위해 부분적인 시험 가능성을 허용했다. 카르납은 이를 위해 풍부한 논리적, 수학적 도구를 사용했지만, 자신의 논문을 최종적으로 완성하지는 못했다. 카르납의 모든 공식화에서 보편적 법칙의 확인 정도는 0이었다.[12]

같은 해 출판된 ''언어, 진실 및 논리''에서 A. J. 에이어는 ''강한'' 검증과 ''약한'' 검증을 구별했다. 이 체계는 결정적인 검증을 옹호했지만, 검증 가능성이 결정적이지 않은 경우 확률적 포함을 허용했다. 그는 또한 이론적 검증 가능성과 실제적 검증 가능성을 구별하여, 실제로 검증할 수 없더라도 ''원칙적으로'' 검증 가능한 명제가 의미를 가져야 한다고 제안했다.[13][14]

3. 2. 확인주의로의 전환

루돌프 카르납은 1936년에 검증에서 '확인'으로의 전환을 모색했다.[9] 카르납의 확인 가능성 기준('''확인주의''')은 결정적인 검증을 요구하지 않아 (보편적 일반화를 수용) 확률적 기반으로 '확인의 정도'를 설정하기 위해 부분적인 시험 가능성을 허용했다. 카르납은 이를 위해 풍부한 논리적 및 수학적 도구를 사용했음에도 불구하고 자신의 논문을 최종적으로 완성하는 데는 성공하지 못했다. 카르납의 모든 공식화에서 보편적 법칙의 확인 정도는 0이었다.[12]

같은 해에 출판된 ''언어, 진실 및 논리''에서 A. J. 에이어는 ''강한'' 검증과 ''약한'' 검증을 구별했다. 이 체계는 결정적인 검증을 옹호했지만, 검증 가능성이 결정적이지 않은 경우 확률적 포함을 허용했다. 그는 또한 이론적 검증 가능성과 실제적 검증 가능성을 구별하여, 실제로 검증할 수 없더라도 ''원칙적으로'' 검증 가능한 명제가 의미를 가져야 한다고 제안했다.[13][14]

4. 비판

검증주의는 여러 철학자들로부터 비판을 받았다. 칼 포퍼는 검증주의가 전칭 명제와 존재 명제를 다루는 방식, 그리고 자체 기준에 따라 무의미하다는 점을 지적하며 반증 가능성을 대안으로 제시했다.[23] 윌러드 밴 오먼 콰인은 분석-종합적 구분의 문제점을,[16] 칼 구스타프 헴펠은 검증 가능성 기준이 지나치게 강력하다는 점을 비판했다.[17] 노우드 러셀 핸슨은 관찰이 이론 의존적임을,[18] 토머스 새뮤얼 쿤은 과학 혁명의 구조에서 패러다임 전환을 통해 과학적 기초주의의 한계를 지적했다.[19]

4. 1. 칼 포퍼의 비판

빈 대학교 졸업생인 철학자 칼 포퍼는 비엔나 학파의 일원은 아니었지만, 검증주의의 가장 중요한 비판가 중 한 명이었다. 그는 의미의 기준으로서의 검증 가능성에 세 가지 근본적인 결함을 확인했다.[23]

  • 검증주의는 "모든 백조는 하얗다"와 같은 전칭 명제를 무의미한 것으로 간주한다. 포퍼는 보편적인 명제는 검증될 수 없지만, 반증될 수 있다고 주장했고, 이를 바탕으로 그는 자신의 반증 가능성 기준을 제안했다.
  • 검증주의는 "유니콘이 존재한다"와 같은 존재 명제가 거짓임을 입증할 수 있는 결정적인 방법이 없음에도 불구하고(아직 조사되지 않은 어딘가에서 유니콘을 찾을 수 있을지도 모른다), 과학적으로 의미 있는 것으로 분류할 수 있도록 한다.
  • 검증주의는 자체 기준에 따라 무의미한데, 경험적으로 검증될 수 없기 때문이다. 따라서 이 개념은 자기 반박적 아이디어이다.


포퍼는 과학적 가설이 결코 완전히 검증될 수 없으며, 루돌프 카르나프의 테제에 따라 ''확인''될 수도 없다고 여겼다.[7][15] 그는 또한 형이상학, 윤리학, 미학적 명제가 종종 의미가 풍부하고 과학 이론의 기원에 중요하다고 여겼다.[7]

4. 2. 다른 철학자들의 비판

윌러드 밴 오먼 콰인은 1951년 논문 "경험주의의 두 가지 독단"에서 분석성 개념에 대한 적절한 설명을 찾을 수 없었고, 결국 순환 논법으로 귀결된다고 보았다. 이는 검증주의의 핵심인 분석-종합적 구분을 뿌리 뽑는 결과를 낳았다.[16]

칼 구스타프 헴펠은 1950년과 1951년에 검증 가능성 기준이 너무 강력해서 일반 법칙과 수열의 극한과 같은 과학의 주요 절차를 수용할 수 없다는 점에서 정당화될 수 없음을 증명했다.[17]

1958년, 노우드 러셀 핸슨은 직접적인 관찰조차도 결코 진정으로 중립적이지 않으며, 이론 의존적이라고 설명했다. 즉, 그러한 관찰에 대한 해석적 틀 역할을 하는 선험적 지식 체계의 영향을 받는다는 것이다. 이는 경험적 관찰의 무류성과 객관성에 도전함으로써 경험주의의 기초를 불안정하게 만들었다.[18]

토머스 새뮤얼 쿤은 1962년 저서 ''과학 혁명의 구조''에서 기본 상호작용에서의 패러다임 전환에 대해 논했으며, 과학적 기초주의에 대한 신뢰를 약화시켰다.[19] 이는 일반적으로 검증주의의 잘못된 귀인이다.[20]

5. 반증 가능성

칼 포퍼는 1959년 저서 ''탐구의 논리''에서 반증가능성, 즉 '''반증주의'''를 제안했다. 포퍼는 반증가능성을 검증주의처럼 의미의 기준으로 의도한 것이 아니라, 과학적 진술과 비과학적 진술을 구별하는 기준으로 의도했다.[21][7]

특히 반증가능성 기준은 관찰을 통해 거짓으로 증명될 때까지 (보편적 일반화로 표현된) 과학적 가설을 잠정적으로 참으로 간주할 수 있도록 하는 반면, 검증주의에서는 무의미한 것으로 즉시 부적격 처리한다.[7]

반증주의는 과학의 구획 획정에 대한 방법론적 결함으로 인해 철학자들로부터 광범위한 비판을 받았지만,[23] 과학자들 사이에서 널리 받아들여졌다.[15] 논리 실증주의자들 또한 이 기준을 채택했으며, 그들의 운동이 진행되면서, 처음에는 논란의 대상이었던 포퍼는 전쟁 사이 빈에서 가장 풍부한 철학을 이끌어냈다.[21]

5. 1. 반증주의의 의의

칼 포퍼는 1959년 저서 ''탐구의 논리''에서 반증가능성, 즉 '''반증주의'''를 제안했다. 포퍼는 반증가능성을 검증주의처럼 의미의 기준으로 의도한 것이 아니라, 과학적 진술과 비과학적 진술을 구별하는 기준으로 의도했다.[21][7]

특히 반증가능성 기준은 관찰을 통해 거짓으로 증명될 때까지 (보편적 일반화로 표현된) 과학적 가설을 잠정적으로 참으로 간주할 수 있도록 하는 반면, 검증주의에서는 무의미한 것으로 즉시 부적격 처리한다.[7]

포퍼는 이 기준을 정립하면서 알베르트 아인슈타인과 지그문트 프로이트의 대조적인 방법론에서 영감을 받았다. 그는 일반 상대성 이론과 그 이론이 중력 렌즈에 미치는 예측 효과를 예로 들면서, 아인슈타인의 이론이 프로이트의 이론보다 관찰에 의해 반증될 위험, 즉 ''예측 위험''이 훨씬 더 크다는 것을 깨달았다. 프로이트는 관찰에서 자신의 이론에 대한 충분한 증거를 찾았지만, 포퍼는 이러한 정당화 방법이 확증 편향에 취약하여 경우에 따라 모순된 결과로 이어진다고 지적했다. 따라서 그는 예측 위험, 즉 ''반증가능성''이 과학의 경계를 획정하는 기준으로 작용해야 한다고 결론 내렸다.[22]

5. 2. 아인슈타인과 프로이트의 방법론 비교

포퍼는 알베르트 아인슈타인과 지그문트 프로이트의 대조적인 방법론에서 영감을 받아 반증 가능성 기준을 정립했다. 그는 아인슈타인의 일반 상대성 이론이 중력 렌즈에 미치는 예측 효과를 예로 들면서, 아인슈타인의 이론이 프로이트의 이론보다 관찰에 의해 반증될 위험, 즉 '예측 위험'이 훨씬 더 크다는 것을 깨달았다. 프로이트는 관찰에서 자신의 이론에 대한 충분한 증거를 찾았지만, 포퍼는 이러한 정당화 방법이 확증 편향에 취약하여 경우에 따라 모순된 결과로 이어진다고 지적했다. 따라서 그는 예측 위험, 즉 ''반증가능성''이 과학의 경계를 획정하는 기준으로 작용해야 한다고 결론 내렸다.[22]

6. 유산

1967년, 20세기 철학의 선구적인 역사가인 존 패스모어는 "논리 실증주의는 죽었다. 아니, 철학적 운동이 죽을 수 있는 만큼 죽었다"라고 썼다.[24] 논리 실증주의의 몰락은 포스트실증주의를 알리는 신호탄이었으며, 칼 포퍼의 인간 지식에 대한 가설적이고 지속적으로 성장하며 변화에 열려 있다는 관점이 부상했고,[21] 학계에서는 검증주의가 대부분 비난을 받게 되었다.[26]

1976년 TV 인터뷰에서 1930년대에 영어권에 논리 실증주의를 소개했던 A. J. 에이어에게 그 주된 결함이 무엇이라고 생각하는지 묻자, 그는 "거의 모든 것이 틀렸다"라고 답했다.[24] 그러나 그는 곧 자신이 여전히 "같은 일반적인 접근 방식"을 유지하고 있다고 말했는데, 이는 경험론과 환원주의를 가리키는 것으로, 정신 현상은 물질적 또는 물리적인 것으로 귀결되며 철학적 문제는 대체로 언어와 의미의 문제로 귀결된다는 것이다.[24]

20세기 후반과 21세기 초, 논리 실증주의자와는 다른 형태의 검증 기준에 대한 일반적인 개념은 여러 철학자들에 의해 옹호되었다.[26]

참조

[1] 백과사전 Verifiability principle https://www.britanni[...] 2024-10-08
[2] 백과사전 Vienna Circle https://plato.stanfo[...] 2024-10-08
[3] 서적 Researching Society and Culture 3rd Ed Sage Publications
[4] 문서 Uebel
[5] 서적 A Dictionary of Philosophy St Martin's Press
[6] 문서 Uebel
[7] 서적 First Philosophy: Fundamental Problems and Readings in Philosophy Broadview Press
[8] 서적 Realistic Rationalism MIT Press
[9] 백과사전 Rudolf Carnap Routledge
[10] 문서 Uebel
[11] 문서 Flew
[12] 백과사전 Rudolf Carnap (1891–1970) https://iep.utm.edu/[...]
[13] 서적 Language, Truth, and Logic https://antilogicali[...]
[14] 웹사이트 Ayer on the criterion of verifiability https://www3.nd.edu/[...] 2007-11-29
[15] 서적 Theory and Reality: An Introduction to the Philosophy of Science University of Chicago Press
[16] 백과사전 Willard Van Orman Quine: The Analytic/Synthetic Distinction https://iep.utm.edu/[...] 2024-07-14
[17] 백과사전 Carl Hempel https://plato.stanfo[...] 2013-01-01
[18] 서적 Beyond Positivism: Economic Methodology in the 20th Century Routledge
[19] 서적 Philosophy of Science: A Very Short Introduction Oxford University Press
[20] 문서 Uebel
[21] 서적 Karl Popper: The Formative Years, 1902–1945: Politics and Philosophy in Interwar Vienna Cambridge University Press
[22] 서적 Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge Routledge
[23] 웹사이트 Karl Popper: Philosophy of Science https://www.iep.utm.[...] 2019-05-12
[24] 서적 Philosophy of Science, Logic and Mathematics in the Twentieth Century Routledge
[25] 서적 Key ideas in linguistics and the philosophy of language Edinburgh University Press
[26] 서적 Verificationism: Its History and Prospects Routledge


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com