맨위로가기

사생활권

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

사생활권은 개인이 자신의 사생활에 대한 정보를 스스로 결정하고 통제할 수 있는 권리이다. 12세기 이탈리아에서 시작되어 미국에서 1890년 논문을 통해 구체화되었으며, 정보 기술의 발달과 함께 중요성이 커졌다. 헌법과 법률을 통해 사생활권을 보장하려는 노력이 이루어졌지만, 정부의 대규모 감시, 빅테크 기업의 개인 정보 수집, 언론의 보도, 미성년자 보호 등 다양한 측면에서 사생활 침해 논란이 존재한다. 사생활은 개인의 권리이자 인권으로서, 사회적 가치와 균형을 이루는 것이 과제로 남아있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 프라이버시 법 - 일반 데이터 보호 규칙
    일반 데이터 보호 규칙(GDPR)은 개인 정보 보호를 강화하고 EU 역내 규제를 통합하기 위해 2018년 5월 25일부터 EU 27개 회원국에 시행된 법규이다.
  • 프라이버시 법 - 사생활 보호에 대한 기대
    사생활 보호에 대한 기대는 개인이 특정 상황에서 사생활이 보호될 것이라고 기대하는 심리적 상태로, 주관적 및 객관적 기대로 나뉘며, 합리적인 기대는 정당한 수색과 부당한 수색을 구별하는 법적 기준이 된다.
  • 디지털 권리 - 공정 이용
    공정 이용은 저작권법의 예외 조항으로, 저작권자의 허락 없이 저작물을 사용할 수 있으며, 1976년 미국 저작권법에서 명문화되었고, 대한민국 저작권법은 2011년 개정을 통해 관련 조항을 신설하였다.
  • 디지털 권리 - 프라이버시
    프라이버시는 사생활 보호 및 자기 정보 통제권으로, 철학적, 역사적 기원을 가지며 기술 발전과 함께 침해 가능성이 커져 법적, 제도적 기반이 마련되었지만, 여전히 인간 존엄성과 자유를 위한 철학적, 사회적, 기술적 과제로 남아있다.
  • 인권 - 집회의 자유
    집회의 자유는 평화적인 집회와 결사의 자유를 보장하며, 공공의 안녕과 질서를 해치지 않는 범위 내에서 행사되어야 하며, 국가별로 보장 범위가 다르고, 헌법재판소와 대법원 판례는 집회의 자유를 보장하면서도 과도하거나 불법적인 집회에 대한 제한을 인정한다.
  • 인권 - 복지국가
    복지국가는 사회 구성원의 삶의 질 향상과 사회적 안정을 위해 국가가 적극적으로 개입하는 사회 시스템으로, 19세기 후반 독일에서 등장하여 20세기 대공황과 2차 세계대전 이후 많은 국가에서 확대되었으며, 다양한 모델과 지속적인 논의 및 비판이 존재한다.
사생활권
권리의 중요성
권리의 중요성기본적인 인권으로 간주됨
일반적인 내용
권리사생활
법적 전통개인의 사생활을 위협하는 행위를 억제하는 법적 전통
개요
내용사생활권은 개인의 사적인 문제 또는 가족, 가정생활에 간섭받지 않을 권리, 자신에 관한 정보를 자율적으로 관리하고 통제할 권리 등을 의미한다.
보장많은 국가의 헌법에서 명시적으로 보장하고 있다.
세계 인권 선언국제 연합의 세계 인권 선언 제12조에서 사생활, 가족, 주거, 통신에 대한 간섭과 명예훼손으로부터 보호받을 권리를 규정하고 있다.
관련 권리개인 정보 보호 권리
신체적 자기 결정권
통신의 비밀
거주 이전의 자유
역사
기원1890년 미국의 새뮤얼 워렌과 루이스 브랜다이스가 하버드 로 리뷰에 기고한 논문 "사생활권"에서 유래했다.
발전이후 여러 나라에서 법률과 판례를 통해 구체화되고 발전해왔다.
침해 유형
유형불법 감청
개인 정보 유출
사이버 명예훼손
스토킹
불법 촬영 및 유포
법적 책임민사상 손해배상 책임 및 형사 처벌의 대상이 될 수 있다.

2. 역사

사생활권 개념은 12세기 이탈리아에서 시작되었으며, 미국에서는 19세기 말 언론의 자유와 개인의 사생활 보호 간의 충돌 문제에서 본격적으로 논의되기 시작했다.

2. 1. 서구권의 사생활권 논의

12세기 이탈리아 볼로냐의 데크레툼 그라티아니에서 라틴어 'ius'가 '무엇이 공정한가'라는 뜻에서 '사람이 무엇을 통제하거나 주장할 권리'를 포함하는 것으로 확대되면서 '사생활권' 개념이 시작되었다.[76]

미국에서는 1890년 12월 15일 하버드 로 리뷰에 새뮤얼 D. 워렌 2세와 루이스 브랜다이스가 쓴 '사생활권' 논문이 게재되었다. 이 논문은 미국의 사생활권에 대한 최초의 명시적 발견으로 자주 언급된다. 워런과 브랜다이스는 사생활을 "혼자 있을 권리"로 정의하고, 개인 보호에 초점을 맞췄다. 이는 황색언론으로 알려진 사진이나 선정주의 저널리즘 등 당시 기술 발전에 대한 대응이었다.[77]

나를 찍지 마세요, 그림 학교, 러시아, 2021


사생활권은 정보 기술과 얽혀 있다. 루이스 브랜다이스는 올름스테드 대전 미국 (1928년) 판결의 반대 의견에서 1890년 논문의 생각을 바탕으로, "정부는 잠재적 사생활 침해자"라고 주장하며 사생활 문제를 헌법과 관련지었다. 그는 "발견과 발명은 정부가 고문보다 효과적으로 벽장 속 속삭임을 법정에서 공개하게 한다"고 썼다. 당시 전화는 공동 자산, 공유 회선, 교환원 도청 가능성이 있었다. 1967년 Katz 사건 때는 개인용 기기, 비공유 회선, 전기 기계식 교환이 일반화되었다. 1970년대 새로운 컴퓨팅 및 기록 기술은 공정한 정보 관행 원칙 제정으로 이어졌다.

최근 "사생활권"을 명확히 정의하려는 시도는 거의 없었다.[7]

앨런 웨스틴은 신기술이 사생활과 공개의 균형을 바꾸고, 사생활권이 정부 감시를 제한하여 민주 절차를 보호한다고 보았다. 그는 사생활을 "개인, 집단, 기관이 정보 전달 시점, 방법, 정도를 스스로 결정하는 권리"로 정의하고, 고독, 친밀함, 익명성, 보류의 네 가지 상태를 제시했다.

> 각 개인은 사회 환경과 규범에 비추어 사생활 욕구와 타인과의 소통 욕구의 균형을 맞추는 조절 과정을 지속한다.

> :— 앨런 웨스틴, ''사생활과 자유'', 1968[8]

자유 민주주의에서 사생활은 정치와 분리된 공간을 만들어 개인 자율성을 허용하고, 결사의 자유와 표현의 자유를 보장한다. 개인은 감시 없이 행동, 사고, 발언하며, 정치 집회 참석, 가명 사용 등으로 표현의 자유를 행사한다.

데이비드 플라허티는 컴퓨터 데이터베이스를 사생활 위협으로 보고, "개인 정보 수집, 사용, 배포"를 포함하는 '데이터 보호'를 발전시켰다. 이는 세계 정부의 공정 정보 관행 기초가 되었다. 그는 사생활을 정보 통제, 즉 "개인은 혼자 남겨지고 정보 사용에 대한 통제력을 원한다"는 개념으로 제시했다.[9]

마크 로텐버그는 현대 사생활권을 "개인 정보 수집 및 사용 관련 권리와 책임"인 공정 정보 관행으로 묘사했다. 그는 정보 비대칭성 때문에 데이터 주체에게 권리, 데이터 수집자에게 책임을 부여해야 한다고 강조했다.[10]

리처드 포스너와 로렌스 레시그는 정보 통제의 경제적 측면에 초점을 맞춘다. 포스너는 사생활이 정보 은폐로 시장 효율성을 저해한다고 비판하며, 고용을 노동 시장에서 자신을 판매하는 것, 즉 제품 판매와 같다고 보고, 보고되지 않은 '제품'의 '결함'은 사기라고 주장한다.[11] 레시그는 온라인 사생활 침해를 코드와 법으로 규제 가능하며, "사람들이 권리를 재산권으로 인식하면 사생활 보호가 강화될 것"이고 "개인은 정보 통제권을 가져야 한다"고 주장한다.[12]

3. 개인의 권리 vs. 집단적 가치와 인권

사생활권은 개인의 자율성과 존엄성을 보장하는 개인적 권리인 동시에, 민주주의 사회의 기능에 필수적인 집단적 가치이자 인권으로 간주된다.

프리실라 리건은 사생활에 대한 개별적인 개념이 철학적으로나 정책적으로 실패했다고 보았다. 그녀는 공유된 인식, 공공 가치, 그리고 집단적 요소를 포함하는 사생활의 사회적 가치를 지지한다. 사생활에 대한 공유된 아이디어는 양심의 자유와 사상의 다양성을 허용한다. 공공 가치는 언론의 자유와 결사의 자유를 포함한 민주적 참여를 보장하고 정부 권력을 제한한다. 집단적 요소는 사생활을 나눌 수 없는 집단적 이익으로 묘사한다. 리건은 정책 결정에서 사생활 주장을 강화하고자 했다.[87]

레슬리 리건 셰이드는 사생활에 대한 인권이 의미 있는 민주적 참여에 필요하며 인간의 존엄성과 자율성을 보장한다고 주장한다. 사생활은 정보가 어떻게 배포되는지에 대한 규범에 달려 있으며, 이것이 적절한지에 달려 있다. 사생활 침해는 상황에 따라 달라진다. 사생활에 대한 인권은 세계 인권 선언에서 선례를 찾을 수 있다. 셰이드는 사생활이 시장이 아닌, 사람 중심의 관점에서 접근되어야 한다고 믿는다.[88]

3. 1. 개인의 권리로서의 사생활

앨런 웨스틴은 신기술이 사생활과 공개 사이의 균형을 변화시키며, 사생활권이 민주적 절차를 보호하기 위해 정부의 감시를 제한할 수 있다고 믿는다. 웨스틴은 사생활을 "개인, 집단 또는 기관이 자신에 관한 정보가 언제, 어떻게, 어느 정도까지 다른 사람에게 전달될지 스스로 결정할 수 있는 권리"로 정의한다. 그는 고독, 친밀함, 익명성, 보류의 네 가지 사생활 상태를 설명하며, 이러한 상태는 규범에 따라 참여의 균형을 이루어야 한다고 말한다.[78]

자유 민주주의 체제에서 사생활은 정치 생활과 분리된 공간을 만들어 개인의 자율성을 허용하는 동시에 민주적인 결사의 자유와 표현의 자유를 보장한다. 개인은 사생활을 통해 다른 사람의 감시나 간섭 없이 행동하고, 생각하고, 말하고, 아이디어를 표현할 수 있다. 또한, 정치 집회에 참석하거나 가명을 사용하여 온라인에서 자신의 신원을 숨기는 방식으로 표현의 자유를 행사할 수 있다.

데이비드 플라허티는 네트워크로 연결된 컴퓨터 데이터베이스가 사생활에 위협이 된다고 믿는다. 그는 사생활의 한 측면으로 '데이터 보호'를 발전시키는데, 이는 "개인 정보의 수집, 사용 및 배포"를 포함한다. 이 개념은 전 세계 정부가 사용하는 공정 정보 관행의 기초가 된다. 플라허티는 "개인은 혼자 남겨지고 자신에 대한 정보가 어떻게 사용되는지에 대해 어느 정도 통제력을 행사하기를 원한다"며 사생활을 정보 통제의 개념으로 제시한다.[79]

마크 로텐버그는 현대의 사생활권을 "개인 정보의 수집 및 사용과 관련된 권리와 책임"을 의미하는 공정 정보 관행으로 묘사했다. 그는 데이터 전송과 데이터 관행에 관한 정보의 비대칭성 때문에 권리는 데이터 주체에게, 책임은 데이터 수집자에게 부여된다고 강조한다.[80]

리처드 포스너와 로렌스 레시그는 개인 정보 통제의 경제적 측면에 초점을 맞춘다. 포스너는 사생활이 정보를 은폐하여 시장 효율성을 감소시킨다고 비판하며, 고용을 노동 시장에서 자신을 판매하는 것으로, 이는 제품을 판매하는 것과 같다고 본다. 따라서 보고되지 않은 '제품'의 '결함'은 사기에 해당한다고 주장한다.[81] 레시그는 온라인 사생활 침해는 코드와 법을 통해 규제될 수 있으며, "사람들이 이 권리를 재산권으로 인식한다면 사생활 보호가 더 강해질 것"이고 "개인은 자신에 대한 정보를 통제할 수 있어야 한다"고 주장한다.[82] 그러나 사생활에 대한 경제적 접근 방식은 사생활에 대한 공동체적 개념을 유지하기 어렵게 만든다.

3. 2. 집단적 가치와 인권으로서의 사생활

앨런 웨스틴은 신기술이 사생활과 공개 사이의 균형을 변화시키고, 사생활권이 민주적 절차를 보호하기 위해 정부의 감시를 제한할 수 있다고 믿는다. 웨스틴은 사생활을 "개인, 집단 또는 기관이 자신에 관한 정보가 언제, 어떻게, 어느 정도까지 다른 사람에게 전달될지 스스로 결정할 수 있는 권리"로 정의한다. 자유 민주주의 체제에서 사생활은 정치 생활과 분리된 공간을 만들고 개인의 자율성을 허용하는 동시에 민주적인 결사의 자유와 표현의 자유를 보장한다.

프리실라 리건은 사생활에 대한 개별적인 개념이 철학적으로나 정책적으로 실패했다고 본다. 그녀는 공유된 인식, 공공 가치, 그리고 집단적 요소를 포함하는 사생활의 사회적 가치를 지지한다. 사생활에 대한 공유된 아이디어는 양심의 자유와 사상의 다양성을 허용한다. 공공 가치는 언론과 결사의 자유를 포함한 민주적 참여를 보장하고 정부 권력을 제한한다.

레슬리 리건 셰이드는 사생활에 대한 인권이 의미 있는 민주적 참여에 필요하며 인간의 존엄성과 자율성을 보장한다고 주장한다. 사생활에 대한 인권은 세계 인권 선언에서 선례를 찾을 수 있다.[88] 사생활의 권리는 국제법에 확고히 기반을 둔 기본적인 인권이다. 세계 인권 선언에서 최초로 인정되었으며,[49] 이는 이후 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약을 포함한 일련의 국제 인권 조약에서 법제화되었다.[50][51]

4. 각국의 사생활 보호법

세계 각국은 헌법, 법률, 판례 등을 통해 사생활권을 보호하고 있으며, 특히 정보화 사회의 발전에 따라 개인정보 보호를 위한 법적, 제도적 장치를 강화하고 있다.

사생활권의 개념은 12세기 이탈리아 볼로냐에서 시작되었으며,[76] 미국에서는 1890년 새뮤얼 D. 워렌과 루이스 브랜다이스가 하버드 로 리뷰에 기고한 글에서 "그냥 내버려둘 권리"로 정의되었다.[77]

유럽연합(EU)은 유럽 인권 협약 제8조를 통해 사생활, 가족생활, 가정, 통신에 대한 존중을 받을 권리를 보장하고 있으며,[26] 일반 데이터 보호 규정(GDPR)을 통해 개인정보 보호를 강화하고 있다.

중국은 중국 헌법에서 시민의 인격 존엄성과 통신의 비밀 유지를 보장하며,[22] 2021년 개인 정보 보호법을 시행하여 개인정보 보호를 강화했다.[25]

인도 인도 대법원은 2017년 8월 24일 사생활 보호의 권리가 인도 헌법에 따라 인도 시민의 기본적 권리라고 판결했다.[30] 인도는 세계 최대의 민주주의 국가이며, 이 판결을 통해 미국, 캐나다, 남아프리카 공화국, 유럽 연합 및 영국과 함께 이 기본적 권리를 인정하게 되었다.[34] 인도의 데이터 보호법은 2023년 디지털 개인 데이터 보호법으로 알려져 있다.

호주는 헌법상의 사생활 보호 권리는 없지만, 1988년 프라이버시 법(오스트레일리아 연방)을 통해 개인의 개인 식별 정보와 정부 및 대기업의 사용에 대해 어느 정도의 보호를 제공한다.[17]

4. 1. 미국

미국 헌법과 미국 권리 장전은 사생활의 권리를 명시적으로 포함하고 있지 않다.[89] 그러나 1890년 새뮤얼 D. 워렌과 루이스 브랜다이스가 하버드 로 리뷰에 기고한 '사생활권'이라는 글은 미국에서 사생활권에 대한 최초의 명시적 발견으로 평가받는다.[77] 이들은 사생활을 "그냥 내버려둘 권리"라고 정의하며, 개인 보호의 중요성을 강조했다.

미국 대법원은 ''그리스월드 대 코네티컷'' 판결(1965)에서 헌법이 건국 텍스트에 내재된 ''준음영''을 통해 정부의 침해로부터 사생활의 권리를 보장한다고 판결했다.[90] 이후 사생활권은 ''피어스 대 자매회'', ''로 대 웨이드'', ''로렌스 대 텍사스'' 판례 등 다양한 시민 자유 관련 판결의 근거가 되었다.

미국 대부분의 주에서는 사생활권을 인정하며, 윌리엄 프로서(William Prosser)가 1960년 캘리포니아 법 리뷰 기사에서 제시한 다음 네 가지 불법행위를 인정한다.[91]

불법행위
은둔 또는 고독 또는 사사로운 일에 대한 침입
당혹스러운 사적인 사실의 공개
사람을 그릇된 시각으로 보는 공공성
이름 또는 유사성의 전용



1996년에는 의료 정보 보호를 위한 건강 보험 이전 및 책임법(HIPAA)이 제정되었다.[46] 2018년 캘리포니아는 캘리포니아 소비자 프라이버시법(CCPA)을 제정하여 데이터 보호를 강화했다.[48] 이 법은 캘리포니아 거주민에게 다음과 같은 권리를 보장한다.

권리
자신에 대해 어떤 개인 데이터가 수집되고 있는지 알 권리
자신의 개인 데이터가 판매되거나 공개되는지, 그리고 누구에게 공개되는지 알 권리
개인 데이터 판매에 대해 거부할 권리
자신의 개인 데이터에 접근할 권리
기업에게 소비자로부터 수집한 모든 개인 정보를 삭제하도록 요청할 권리
프라이버시 권리를 행사한다는 이유로 차별받지 않을 권리


4. 2. 유럽연합(EU)

유럽 인권 협약 제8조는 사생활, 가족생활, 가정, 통신에 대한 존중을 받을 권리를 보장한다.[26]

> 1. 모든 사람은 사생활, 가족생활, 자택, 통신에 대한 존중을 받을 권리를 가진다.

> 2. 공공기관은 법률에 따라 민주 사회에서 국가 안보, 공공 안전 또는 국가의 경제적 복지, 무질서 또는 범죄 예방, 건강 또는 도덕 보호, 또는 타인의 권리와 자유 보호를 위해 필요한 경우를 제외하고는 이 권리의 행사에 간섭하지 아니한다.

일반 데이터 보호 규정(GDPR)은 EU 사생활 보호법과 인권법, 특히 유럽 연합 기본권 헌장 제8조(1)의 중요한 구성 요소이다. GDPR에 따르면 시민에 대한 데이터는 특정 경우에만 특정 조건 하에 수집 또는 처리될 수 있다. GDPR에 따른 데이터 관리자의 요구 사항에는 처리 활동 기록 유지, 데이터 보호 정책 채택, 데이터 주체와의 투명성, 데이터 보호 책임자 임명, 보안 위험 완화를 위한 기술적 보호 장치 구현 등이 있다.

유럽 평의회는 개인 정보 보호에 관해 논의하기 위해 협약 조약 제108호를 제정했으며, 이 협약은 회원국들의 서명과 비회원국의 가입을 위해 공개되었다.[27] 협약은 종결되었고, 이후 "개인 정보의 자동 처리에 관한 개인 보호 협약"인 협약 108호로 이름이 변경되었다. 협약 108호는 1985년 1월 10일에 마지막 비준을 거쳐 공식적으로 협약 108+로 변경되었다. 조약의 목적은 다음과 같다.

> ''개인 정보를 수집하고 처리하는 과정에서 발생할 수 있는 남용으로부터 개인을 보호하고, 동시에 개인 정보의 국경 간 이동을 규제하는 최초의 구속력 있는 국제 문서이다.[27]''

인터넷 사용 증가와 기술 발전으로 인해 유럽 평의회는 협약 108+와 이러한 변화 속에서 조약의 적합성을 살펴보게 되었다. 2011년에 시작된 협약 108+의 현대화 작업은 2012년에 완료되었으며, 프로토콜 CETS No223으로 조약이 개정되었다.[28] 이러한 협약 108+의 현대화는 EU 데이터 보호 규칙이 개발되는 동안 진행되었으며, EU 데이터 보호 규칙은 GDPR로 적용될 예정이다.

4. 3. 중국

중국 헌법은 시민의 인격 존엄성과 통신의 비밀 유지를 보호한다고 규정하고 있다.[22] 2021년에는 유럽연합의 일반 개인 정보 보호 규정(GDPR)을 모델로 한 개인 정보 보호법이 시행되어 개인정보 보호를 강화하고 있다.[25]

2021년 1월 1일부터 시행되는 중국 최초의 포괄적인 법률인 민법전은 일반 조항, 부동산, 계약, 인격권, 결혼 및 가족, 상속, 불법 행위 책임 및 보충 조항을 포함하는 모든 법률을 대체한다.[23]

2021년 데이터 보안법은 데이터를 다양한 범주로 분류하고 그에 상응하는 보호 수준을 설정하며, 미국의 클라우드 법(CLOUD Act) 또는 유사한 외국 법률의 역외 적용에 대응하여 상당한 데이터 현지화 요건을 부과한다.[25]

그러나 이러한 권리는 법률 시스템에서 제기된 많은 경우에 간과되어 왔는데, 이는 법원이 각 사건에 대해 동일한 법적 선례를 적용하지 않았기 때문이다. 중국은 대규모 감시를 통해 자국민을 감시하며, 여기에는 폐쇄 회로 텔레비전의 사용도 포함된다.[24]

4. 4. 인도

인도 대법원은 JS 케하르 치하의 9명의 재판관으로 구성된 재판부에서 2017년 8월 24일 사생활 보호의 권리가 인도 헌법 제21조에 따라, 그리고 부문 III 권리에 따라 인도 시민의 기본적 권리라고 판결했다.[30] 법원은 제21조의 어떠한 권리 침해에 대해서도 요구되는 세 가지 테스트, 즉 적법성(기존 법률을 통한), 정당한 국가적 목표에 따른 필요성, 그리고 침해의 목적과 그 목적을 달성하기 위해 채택된 수단 간의 합리적인 연계를 보장하는 비례성을 채택했다.[30]

이러한 명확성은 권력이 있는 정부의 변덕에 따라 미래에 이 권리가 약화되는 것을 방지하는 데 중요했다.[31] 법원은 증가하는 디지털 시대가 제기하는 문제에 대처하기 위해 기본적 권리에 대한 자유로운 해석을 채택했다. 법원은 개인의 자유가 디지털 공간으로 확장되어야 하며 개인의 자율성과 프라이버시가 보호되어야 한다고 판결했다.[32]

대법원의 이 판결은 2018년 9월 6일 인도에서 동성애를 비범죄화하여 사적인 공간에서 동의하는 두 성인 간의 동성 간 성관계를 합법화하는 길을 열었다.[33] 인도는 세계 최대의 민주주의 국가이며, 이 판결을 통해 미국, 캐나다, 남아프리카 공화국, 유럽 연합 및 영국과 함께 이 기본적 권리를 인정하게 되었다.[34]

2014년 페이스북이 왓츠앱을 인수한 후 왓츠앱의 새로운 데이터 공유 정책이 대법원에 제기되었다. 대법원은 사생활 보호의 권리가 사기업에 대항하여 집행될 수 있는지 여부를 결정해야 한다.[29]

인도의 데이터 보호법은 2023년 디지털 개인 데이터 보호법으로 알려져 있다.

4. 5. 호주

호주는 헌법상의 사생활 보호 권리는 가지고 있지 않다. 그러나, 1988년 프라이버시 법(오스트레일리아 연방)은 개인의 개인 식별 정보와 정부 및 대기업의 사용에 대해 어느 정도의 보호를 제공한다.[17] ''프라이버시 법''은 또한 13개의 호주 프라이버시 원칙을 개략적으로 설명한다.[18]

호주는 또한 불법 행위를 통한 사생활 침해에 대한 보호가 부족하다. 2001년 오스트레일리아 방송 공사 대 레나 게임 미츠 Pty Ltd 사건에서, 호주 고등 법원은 "정당하지 않은 사생활 침해로 식별된 불법 행위"의 가능성이 존재한다고 설명했다.[19] 그러나 이 사건은 이를 입증할 사실이 부족했다.[17] 2001년 이후, 불법적인 사생활 침해를 확립하려는 몇몇 주 기반의 사건들(2003년 Grosse v Purvis 사건[20], 2007년 Doe v Australian Broadcasting Corporation 사건[20])이 있었지만, 이 사건들은 결정이 내려지기 전에 합의되었다. 또한, 이들은 이후 사건에서 상반된 분석을 받았다.

5. 정부의 대규모 감시와 사생활 침해 논란

각국 정부는 테러 방지, 범죄 예방 등을 명목으로 대규모 감시 프로그램을 운영하고 있으며, 이는 사생활 침해 논란을 야기하고 있다.[103] 이러한 프로그램들은 개인의 사생활 권리와 충돌한다.

미국 국가안보국(NSA) 등은 프리즘 등의 프로그램을 통해 전 세계적으로 대규모 감시를 수행하며, 메타데이터, 인터넷 기록 등을 수집한다. 9.11 테러 이후, NSA는 감시 대상을 미국 시민들에게도 확대했다.[101] 제임스 클래퍼 당시 국가정보국장은 NSA가 미국인에 대한 자료를 수집하지 않는다고 증언했으나, 이후 이 진술을 철회했다.[102]

5. 1. 미국의 감시 프로그램

미국 국가안보국(NSA)은 9.11 테러 이후 프리즘 등 여러 프로그램을 통해 미국 시민을 포함, 전 세계적으로 대규모 감시를 수행해 왔다.[55] 이러한 프로그램들은 방대한 양의 메타데이터, 인터넷 기록, 심지어 전화 통화 녹음까지 수집한다.[52]

2013년, 당시 국가 정보국장이었던 제임스 클래퍼는 NSA가 미국인에 대한 데이터를 의도적으로 수집하지 않는다고 증언했으나, 이후 이 진술을 철회했다.[56]

미국 정부의 개인 정보 및 시민 자유 감독 위원회(PCLOB)는 2014년 기밀 문서를 검토한 결과, 이러한 감시 프로그램이 테러 방지에 실질적인 효과가 없었다고 밝혔다.[57]

프리즘과 같은 프로그램은 "메타데이터 및 통신 내용"을 수집한다는 점에서 사생활 침해로 비판받는다. 그러나 학자들은 이러한 프로그램이 미국인을 외국의 위협으로부터 보호한다는 점에서 해로운 점보다 유익한 점이 더 많다고 주장한다.[54]

5. 2. 중국의 감시 시스템

중국은 폐쇄 회로 텔레비전을 포함한 대규모 감시를 통해 자국민을 감시하고 있다.[24]

중국 정부는 신장 위구르 자치구에서 "폭력적 테러와의 강력한 투쟁" 정책의 일환으로 1,300만 명의 튀르키예계 무슬림에게 최고 수준의 제한을 가하는 대규모 감시를 수행하고 있다.[58]

코로나19 범유행 기간 동안 중국 당국은 모든 개인의 연락처와 이동 기록을 기록하고, 교통 및 상점 입장을 위해 빨간색, 노란색 및 녹색 배지/코드를 발급했다. 이러한 배지/코드는 심각한 제한에 분노한 시위자들의 은행 계좌를 동결하고 압력을 가하는 데에도 악용되었으며, 이러한 건강 코드의 프라이버시는 인정되지 않고 해결되지 않고 있다.[59]

6. 민간 부문의 사생활 침해

아마존, 애플, 페이스북, 구글 등 빅테크 기업들은 막대한 양의 개인 정보를 수집, 활용하여 맞춤형 광고나 서비스를 제공한다. 이는 사생활 침해의 새로운 위협으로 부상하고 있다.[106][107] AI 데이터 처리 기술의 발전은 이러한 위협을 더욱 심화시킨다.

미국 일부 주에서는 개인 동의 없이 구글 애드워즈에서 광고 목적으로 개인 이름을 키워드로 사용하는 것에 대해 사생활 침해 문제를 제기한다. 캘리포니아 CPPA 등 주법은 포괄적인 보호를 제공한다.

그러나 미국은 온라인 개인 정보 보호에서 EU보다 뒤처져 있다. EU 사법 재판소의 "잊혀질 권리" 판결은 성인과 미성년자 모두 보호한다. GDPR은 개인 정보 보호에 큰 진전을 이루었으며, 전 세계 관련 법률 제정을 이끌고 있다.[108]

6. 1. 언론과 사생활

언론은 공인의 사생활을 보도할 권리와 대중의 알 권리를 주장하지만, 이는 개인의 사생활 침해와 충돌할 수 있다. 특히 언론에 사생활 정보가 보도될 때 사생활 침해 주장이 제기되곤 한다.[104] 하지만 언론은 공인의 개인 정보를 대중이 알 권리가 있다고 주장하며, 이는 언론의 자유라는 법적 요소로 암호화되어 있다.

사적인 사실의 공표는 법률에 따른 뉴스 가치와 보호에 관한 것이다.[104] 어떤 사실이 대중에게 중요한 뉴스 가치를 지닌다면 언론의 자유에 따라 법적으로 보호받는다. 그러나 사실이더라도 뉴스 가치가 없으면 반드시 보호되지는 않는다. 디지털 미디어 법률 프로젝트는 성적 지향, HIV 상태, 재정 상태 등을 예로 들어, 이러한 정보가 공개될 경우 당사자에게 해가 될 수 있음을 보여준다.[104]

뉴스 가치의 판단 기준은 법원의 판례를 통해 형성되며, 이는 시대와 사회적 상황에 따라 변화할 수 있다. 디지털 미디어 법률 프로젝트에 따르면, 법원은 보통 사적인 사실의 공표에 있어 언론의 편을 든다.[104] 이는 미국 헌법에서 언론의 자유를 지지하는 데 도움이 된다. "영화배우, 정치인, 프로선수 등 저명인사의 사생활뿐만 아니라 근래 거의 모든 종목에 대한 정당한 공익이 있다."[104] 대부분의 최근 사건과 저명인사는 뉴스 가치가 있는 것으로 여겨지지만, 지나치게 병적인 호기심은 허용되지 않는다.[104]

Strutner 대 디스패치 인쇄 주식회사 사건[105]과 같이 경찰 조사를 받는 사람의 집 주소와 성명이 게재된 것이 "합리적인 공중의 관심사가 담긴 뉴스 가치가 있는 항목"이라는 판례도 있다. 뉴스 가치는 판례법에 의해 유지되며, 법률이 아닌 법원을 통해 만들어진다. 따라서 사건별로 판단되지만, 뉴스 가치를 뒷받침하는 판례가 많아 언론은 이를 근거로 법정에서 스스로를 변호할 수 있다.

6. 2. 빅테크 기업과 개인정보

아마존, 애플, 페이스북, 구글 등과 같은 빅테크 기업들은 개인 정보를 수집, 분석, 활용하여 맞춤형 광고나 서비스 제공 등에 활용하고 있으며, 이는 개인의 개인정보 자기결정권을 침해할 수 있다는 우려를 낳고 있다.[106][107]

EU의 일반 개인 정보 보호 규정(GDPR)은 이러한 빅테크 기업들의 개인정보 처리에 대한 규제를 강화하고 있으며, 이는 전 세계 개인정보 보호 법제에 큰 영향을 미치고 있다.[108]

6. 3. 미성년자 보호

영국의 법과 법정은 저널리즘 분야에서 미성년자 보호를 옹호한다. 영국의 독립 언론 기준 기구(IPSO)는 2017년 한 12세 소녀가 괴롭힘을 당하는 영상의 사용이 사이버 괴롭힘에 대한 우려와 미래에 아이에게 가해질 잠재적 피해로 인해 소급하여 삭제될 수 있음을 보여주었다.[109] 이는 메일온라인이 아이의 신원을 숨기려는 시도 없이 해당 영상을 게시한 후에 이루어졌다. 영국의 경우, 캠벨 대 MGN 사건에서 호프 경은 미성년자 보호는 사례별로 처리되며, 사진에 대한 아이의 인식과 사생활에 대한 기대에 영향을 받는다고 진술했다.[109] 아동의 나이, 활동, 실명 사용 등 많은 요소가 고려될 것이다.[109]

미국의 미성년자 및 아동 보호는 종종 어린이 온라인 개인 정보 보호법(COPPA)에 의해 보호받는다.[111] 이 법은 13세 미만 어린이를 부모나 보호자의 허가 없이 개인정보를 수집하는 행위로부터 보호한다. COPPA로 인해 많은 사이트에서 가입 시 13세 이상인지 묻는다. 이 법은 13세 미만 아동의 정보는 보호하지만, 13세 이상 청소년의 정보는 보호하지 못한다. 또한 건강보험 휴대성 및 책임에 관한 법률(HIPPA)과 같은 다른 개인정보 보호법과 중복되기도 한다.

7. 사생활 보호를 위한 노력과 과제

기술 발전과 사회 변화에 따라 새로운 유형의 사생활 침해 위협이 등장하면서, 이에 대한 지속적인 논의와 법적, 제도적 보완이 필요하다. 개인정보 자기결정권을 강화하고, 데이터 처리의 투명성을 확보하며, 정보 주체의 권리를 실질적으로 보장하는 방안을 모색해야 한다.

프라이버시는 개인의 개인적인 일에 대한 원하지 않는 간섭을 피하는 데 도움이 된다. 일반 국민에 대한 감시는 그들의 지식이나 동의 없이 이루어졌는데, 이는 본질적으로 비민주적이고 인권을 침해하는 것이다.

프라이버시는 조지 오웰의 1984 속 사회에서 부재한 권리 중 하나이다. 사생활이 없다면 빅 브라더 같은 실체가 삶의 모든 측면을 장악하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없을 것이다.

참조

[1] 웹사이트 The Privacy Torts http://www.privacill[...] 2000-12-19
[2] 웹사이트 Right to Privacy http://faculty.uml.e[...] 2018-03-31
[3] 웹사이트 Read about "Right to privacy" on Constitute https://www.constitu[...] 2024-04-18
[4] 웹사이트 Universal Declaration of Human Rights https://www.un.org/e[...] United Nations 2021-05-30
[5] 웹사이트 The Human Right to Privacy https://core.ac.uk/d[...] San Diego Law Review 2020-09-29
[6] 학술지 The Right to Privacy http://www.law.louis[...] 2022-05-03
[7] 웹사이트 Right to Privacy: Constitutional Rights & Privacy Laws https://www.livescie[...] 2020-11-07
[8] 서적 Privacy and Freedom Atheneum 1968
[9] 서적 Protecting privacy in surveillance societies: The federal republic of Germany, Sweden, France, Canada, and the United States The University of North Carolina Press 1989
[10] 서적 Privacy Law and Society West Academic 2016
[11] 학술지 The economics of privacy 1981
[12] 서적 Code: Version 2.0 Basic Books 2006
[13] 웹사이트 Privacy Rights: Moral and Legal Foundations By Adam D. Moore https://www.psupress[...] 2023-11-22
[14] 서적 Ethical theory and business. Pearson/Prentice Hall
[15] 서적 Legislating Privacy: Technology, social values, and public policy The University of North Carolina Press 1995
[16] 학술지 Reconsidering the right to privacy in Canada 2008
[17] 간행물 Do Australians have a legal right to privacy? https://parlinfo.aph[...] 2021-11-14
[18] 웹사이트 Australian Privacy Principles https://www.oaic.gov[...] 2021-11-14
[19] 법률 2001-11-15
[20] 웹사이트 A common law action for breach of privacy in Australia? https://www.alrc.gov[...] 2021-11-14
[21] 서적 Protecting Privacy in China: A Research on China's Privacy Standards and the Possibility of Establishing the Right to Privacy and the Information Privacy Protection Legislation in Modern China Springer 2011
[22] 웹사이트 How will China's privacy law apply to the Chinese state? https://www.brooking[...] 2021-07-15
[23] 웹사이트 The adoption of the Chinese Civil Code and its implications on contracts relating to China https://www.reedsmit[...] 2021-07-16
[24] 웹사이트 The world's biggest surveillance system is growing—and so is the backlash https://fortune.com/[...] 2022-09-24
[25] 서적 High Wire: How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy Oxford University Press
[26] 학술지 The European Union general data protection regulation: what it is and what it means https://dare.uva.nl/[...] 2019-01-02
[27] 웹사이트 Full list https://www.coe.int/[...] 2021-06-12
[28] 웹사이트 Тhe Protocol amending the Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal has been adopted – КЗЛД https://cpdp.bg/en/i[...] 2021-06-12
[29] 뉴스 Whatsapp-Facebook Privacy Case – Supreme Court Observer http://scobserver.cl[...] 2018-01-05
[30] 뉴스 Right to privacy inherently protected under fundamental freedoms in Constitution: Supreme Court https://www.thehindu[...] 2022-09-24
[31] 웹사이트 For the Many and the Few: What a Fundamental Right to Privacy Means for India https://thewire.in/1[...] 2018-03-31
[32] 웹사이트 Supreme Court Observer https://www.scobserv[...] 2020-07-08
[33] 뉴스 Too Lazy to Read Right to Privacy Ruling? Here's the TL;DR Version https://www.thequint[...] 2017-08-25
[34] 웹사이트 Andhrastar – Breaking News, Andhra News, Telangana News, India News, Bollywood, Tollywood News, World News 2017-08-25
[35] 웹사이트 Basic Laws https://m.knesset.go[...] 2021-07-24
[36] 웹사이트 The Privacy Protection Authority https://www.gov.il/e[...] 2023-08-27
[37] 웹사이트 "Official Website of the Government of the Russian Federation / The Russian Government" http://archive.gover[...] 2021-07-24
[38] 뉴스 Russia: Amendments to the Federal Law On Personal Data Takes Effect https://www.natlawre[...] 2021-04-09
[39] 웹사이트 The Right of Privacy The Issue: Does the Constitution protect the right of privacy? If so, what aspects of privacy receive protection? http://law2.umkc.edu[...] University of Missouri – Kansas City School of Law 2020-09-29
[40] 웹사이트 Constitutional Sources of the Penumbral Right to Privacy https://digitalcommo[...] Villanova Law Review 2020-09-29
[41] 뉴스 Supreme Court overturns Roe v. Wade, ending right to abortion upheld for decades https://www.npr.org/[...] 2022-06-25
[42] 웹사이트 What is Griswold v. Connecticut? How access to contraception and other privacy rights could be at risk after SCOTUS overturned Roe v. Wade https://www.business[...] 2022-06-25
[43] 웹사이트 The Legal Right to Privacy {{!}} Stimmel Law https://www.stimmel-[...] 2021-06-25
[44] 웹사이트 The Photographer's Right http://www.krages.co[...] 2009-06-17
[45] 웹사이트 Jennifer Garner Suffers Another Wardrobe Malfunction At Pumpkin Patch – See The Photos! https://radaronline.[...] Radar Online 2024-10-12
[46] 웹사이트 Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 {{!}} CMS https://www.cms.gov/[...] 2022-09-21
[47] 서적 The poverty of privacy rights 2017
[48] 웹사이트 California Consumer Privacy Act (CCPA) https://oag.ca.gov/p[...] 2022-09-24
[49] 웹사이트 Universal Declaration of Human Rights (10 December 1948) https://www.hr-dp.or[...] UNGA Res 217 A(III) 2023-11-12
[50] 웹사이트 International Covenant on Civil and Political Rights (16 December 1966) https://www.ohchr.or[...] UNGA Res 2200A (XXI) 2023-11-12
[51] 서적 Privacy and the Role of International Law in the Digital Age https://academic.oup[...] Oxford University Press 2023-01-05
[52] 웹사이트 The CIA has been conducting mass surveillance in the U.S. with minimal oversight—and the program's uncovering is bad news for Big Tech https://fortune.com/[...] 2022-09-28
[53] 간행물 Court Rules NSA Bulk Data Collection Was Never Authorized By Congress https://www.wired.co[...] 2020-09-29
[54] 웹사이트 Prism and Boundless Informant: Is NSA Surveillance a Threat? https://csu-sfsu.pri[...] American Diplomacy 2023-11-17
[55] 간행물 The NSA Is Building the Country's Biggest Spy Center (Watch What You Say) https://www.wired.co[...] 2020-09-29
[56] 웹사이트 James Clapper denies lying to Congress about NSA surveillance program https://apnews.com/a[...] 2020-09-29
[57] 웹사이트 Privacy Oversight Board Agrees with EFF: Mass Surveillance Is Illegal and Must End https://www.eff.org/[...] Electronic Frontier Foundation 2020-09-29
[58] 웹사이트 China: How Mass Surveillance Works in Xinjiang https://www.hrw.org/[...] 2022-09-28
[59] 웹사이트 China's Political Surveillance System Keeps Growing https://thediplomat.[...] 2022-09-28
[60] 웹사이트 Publication of Private Facts http://www.dmlp.org/[...] 2019-11-28
[61] 웹사이트 Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 N.E.2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) https://www.courtlis[...] 2019-11-27
[62] 서적 The Privacy Fallacy: Harm and Power in the Information Economy https://www.cambridg[...] Cambridge University Press
[63] 뉴스 Bad Precedent: Lawyer Censured for Buying Google Keywords for Other Lawyers and Law Firms http://www.natlawrev[...] 2014-03-05
[64] 문서 Robert L. Habush and Daniel A. Rottier, Plaintiffs-Appellants, v. William M. Cannon, Patrick O. Dunphy and Cannon & Dunphy, S.C., Defendants-Respondents https://www.wicourts[...]
[65] 웹사이트 California Consumer Privacy Act (CCPA) https://oag.ca.gov/p[...] 2022-09-24
[66] 논문 Negotiating privacy and intimacy on social media: Review and recommendations.
[67] 간행물 Security and Privacy Issues with Health Care Information Technology IEEE 2006-08
[68] 논문 Can Children's Privacy Rights Be Adequately Protected through Press Regulation? What Press Regulation Can Learn from the Courts. 2018-02-01
[69] 웹사이트 She Was Prostituting, Pregnant, Doing Drugs by 14. Now, Taylor Girl Fights to Save Her Own Life https://www.freep.co[...] 2019-11-27
[70] 웹사이트 Children's Protection https://www.ftc.gov/[...] 2019-12-09
[71] 문서 The Privacy Torts Privacilla.org 2000-12-19
[72] 웹사이트 Right to Privacy 2018-03-31
[73] 웹사이트 Read about "Right to privacy" on Constitute 2018-03-31
[74] 웹사이트 Universal Declaration of Human Rights United Nations 2020-09-29
[75] 뉴스 The Cambridge Analytica scandal affected nearly 40 million more people than we thought Quartz 2019-04-19
[76] 논문 The Human Right to Privacy San Diego Law Review 2007-11-01
[77] 논문 The Right to Privacy Harvard Law Review 1890
[78] 서적 Privacy and Freedom Atheneum 1968
[79] 서적 Protecting privacy in surveillance societies: The federal republic of Germany, Sweden, France, Canada, and the United States The University of North Carolina Press 1989
[80] 서적 Privacy Law and Society West Academic 2016
[81] 논문 The economics of privacy The American Economic Review 1981
[82] 서적 Code: Version 2.0 Basic Books 2006
[83] 서적 Ethical theory and business Pearson/Prentice Hall 2009
[84] 간행물 Communitarianism Cambridge University Press 2006
[85] 논문 Are new technologies the enemy of privacy? 2007
[86] 논문 A communitarian perspective on privacy 2000
[87] 서적 Legislating Privacy: Technology, social values, and public policy The University of North Carolina Press 1995
[88] 논문 Reconsidering the right to privacy in Canada 2008
[89] 웹사이트 The Right of Privacy The Issue: Does the Constitution protect the right of privacy? If so, what aspects of privacy receive protection? UNIVERSITY OF MISSOURI-KANSAS CITY School of Law 2020-09-29
[90] 논문 CONSTITUTIONAL SOURCES OF THE PENUMBRAL RIGHT TO PRIVACY Villanova Law Review 2020-09-29
[91] 논문 Prosser's Privacy Law: A Mixed Legacy 2010
[92] 서적 Protecting Privacy in China: A Research on China's Privacy Standards and the Possibility of Establishing the Right to Privacy and the Information Privacy Protection Legislation in Modern China Springer 2011
[93] 문서 Privacy in the Digital Environment Haifa Center of Law & Technology 2005
[94] 뉴스 For the Many and the Few: What a Fundamental Right to Privacy Means for India - The Wire The Wire 2018-03-31
[95] 웹사이트 Supreme Court Observer - 2020-07-08
[96] 뉴스 Too Lazy to Read Right to Privacy Ruling? Here's the TL;DR Version The Quint 2017-08-25
[97] 뉴스 Andhrastar – Breaking News, Andhra News, Telangana News, India News, Bollywood, Tollywood News, World News andhrastar.com 2017-08-25
[98] 웹사이트 Whatsapp-Facebook Privacy Case - Supreme Court Observer Supreme Court Observer 2018-01-05
[99] 뉴스 Up to 100 SA police force members accused of accessing records without permission each year: Commissioner - ABC News (Australian Broadcasting Corporation) mobile.abc.net.au
[100] 뉴스 Court Rules NSA Bulk Data Collection Was Never Authorized By Congress Wired Magazine 2020-09-29
[101] 뉴스 The NSA Is Building the Country's Biggest Spy Center (Watch What You Say) Wired Magazine 2020-09-29
[102] 뉴스 James Clapper denies lying to Congress about NSA surveillance program Associated Press 2020-09-29
[103] 뉴스 Privacy Oversight Board Agrees with EFF: Mass Surveillance Is Illegal and Must End Electronic Frontier Foundation 2020-09-29
[104] 웹사이트 Publication of Private Facts Digital Media Law Project 2019-11-28
[105] 웹사이트 Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 N.E.2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) Court Listener 2019-11-27
[106] 간행물 Bad Precedent: Lawyer Censured for Buying Google Keywords for Other Lawyers and Law Firms The National Law Review 2014-03-05
[107] 간행물 Robert L. Habush and Daniel A. Rottier, Plaintiffs-Appellants, v. William M. Cannon, Patrick O. Dunphy and Cannon & Dunphy, S.C., Defendants-Respondents Archived 2013-05-14 at the Wayback Machine Court of Appeals of Wisconsin Published Opinion 2013-02-21
[108] 논문 Negotiating privacy and intimacy on social media: Review and recommendations 2016
[109] 논문 Can Children's Privacy Rights Be Adequately Protected through Press Regulation? What Press Regulation Can Learn from the Courts 2018-02-01
[110] 뉴스 She Was Prostituting, Pregnant, Doing Drugs by 14. Now, Taylor Girl Fights to Save Her Own Life Detroit Free Press 2019-11-27
[111] 웹사이트 Children's Protection Federal Trade Commission 2019-12-09


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com