에두아르트 한슬리크

3. 음악관 및 비평

한슬리크는 최초의 광범위한 영향력을 가진 음악 비평가 중 한 명으로 알려져 있다. 그의 미학과 비평은 일반적으로 별도로 간주되지만, 중요하게 연결되어 있다. 한슬리크는 리스트와 바그너의 음악에 대해 공개적으로 반대했는데, 그들은 음악 외적인 무언가를 전달하기 위한 수단으로 전통적인 음악 형식을 무너뜨렸다고 비판했다. 그는 "미래의 음악"에 대한 반대는 음악의 의미는 오직 형식에 있다는 자신의 미학과 일치한다고 보았다. 이러한 맥락에서 한슬리크는 브람스를 옹호하며 바그너와 대립시켰다.

한슬리크는 모차르트, 베토벤, 슈만, 브람스로 이어지는 고전-낭만주의 전통을 옹호하는 보수적인 음악관을 가졌다. 그는 회고록에서 음악 역사가 모차르트에서 시작하여 베토벤, 슈만, 브람스에서 절정에 달했다고 말했다. 특히 브람스와 깊은 친분을 유지하며 그의 음악을 적극적으로 지지했다. 1862년부터 브람스의 절친한 친구였던 한슬리크는 브람스의 작곡에 어느 정도 영향을 미쳤을 가능성이 있으며, 종종 브람스의 신곡을 출판 전에 먼저 듣기도 했다.^[1]

한슬리크는 바그너가 극적인 요소와 어구 묘사에 의존하는 것을 음악의 본질에 반하는 것으로 보았는데, 그는 음악이 어떠한 음악 외적인 연관성을 통해서가 아니라 순전히 형식만으로 표현력을 갖는다고 생각했다. 반면에 그는 "쇼팽의 마주르카를 연주할 때, 당신은 오스트로렝카 전투의 슬프고 압도적인 분위기를 느끼지 못하는가?"라고 질문하면서 음악 외적인 요소를 언급하기도 했다.

한슬리크의 비평 이론은 1854년 저서 ''음악 미학''(Vom Musikalisch-Schönen)에서 설명되었는데, 이 책은 바그너 미학에 대한 공격으로 시작하여 영향력 있는 텍스트로 자리 잡았고, 이후 여러 언어로 번역, 출판되었다. 한슬리크는 안톤 브루크너, 후고 볼프도 혹평했다. 차이콥스키의 바이올린 협주곡에 대해 그는 차이콥스키와 독주자 아돌프 브로드스키 모두 청중을 "귀에 고약한" 음악으로 "지옥으로 몰아넣었다"고 비난했다. 그는 또한 같은 작곡가의 교향곡 6번에 대해서도 미온적인 반응을 보였다.^[1]

3. 1. 보수적 음악관

그는 회고록에서 음악 역사가 모차르트에서 시작하여 베토벤, 슈만, 브람스에서 절정에 달했다고 언급했다. 특히 브람스와 깊은 친분을 유지하며 그의 음악을 적극적으로 지지했다. 1862년부터 브람스의 절친한 친구였던 한슬리크는 브람스의 작곡에 어느 정도 영향을 미쳤을 가능성이 있으며, 종종 브람스의 신곡을 출판 전에 먼저 듣기도 했다.^[1]

한슬리크는 리하르트 바그너가 극적인 요소와 어구 묘사에 의존하는 것을 음악의 본질에 반하는 것으로 보았고, 음악은 어떠한 음악 외적인 연관성을 통해서가 아니라 순전히 형식만으로 표현력을 갖는다고 생각했다.^[1] 그는 프란츠 리스트와 바그너의 음악에 대해 공개적으로 반대했는데, 그들은 음악 외적인 무언가를 전달하기 위한 수단으로 전통적인 음악 형식을 무너뜨렸다고 비판했다. 이러한 맥락에서 한슬리크는 브람스를 옹호했고 종종 그를 바그너와 대립시켰다.

하지만 한슬리크는 음악 외적인 요소를 완전히 배제하지는 않았다. 그는 "쇼팽의 마주르카를 연주할 때, 당신은 오스트로렝카 전투의 슬프고 압도적인 분위기를 느끼지 못하는가?"라고 질문하며 음악 외적인 요소를 언급하기도 했다.^[1]

3. 2. 바그너와 신독일 악파 비판

한슬리크는 리하르트 바그너와 프란츠 리스트로 대표되는 '미래의 음악'에 반대했다.^[1] 그는 바그너가 극적인 요소와 어구 묘사에 의존하는 것을 음악의 본질에 반하는 것으로 보았는데, 음악은 어떠한 음악 외적인 연관성을 통해서가 아니라 순전히 형식만으로 표현력을 갖는다고 생각했다.^[1] 바그너의 악극 《뉘른베르크의 명가수》에서 베크메서 역은 한슬리크를 풍자한 것으로 알려져 있다.^[1]

리스트의 피아노 협주곡 1번을 트라이앵글이 활약하는 것을 보고 "트라이앵글 협주곡"이라고 비꼬았으며, 피아노 소나타 나단조에 대해서는 "나는 아직까지, 지리멸렬한 요소가 이렇게 뻔뻔하게 꿰맞춰진 것을 들어본 적이 없다"고 혹평했다. 안톤 브루크너 역시 바그너 추종자로 여겨 공격했는데, 브루크너는 오스트리아 황제 프란츠 요제프 1세에게 "한슬리크가 제 험담을 신문에 쓰는 것을 멈춰주십시오"라고 간청했다고 한다. 표트르 차이콥스키의 바이올린 협주곡을 "악취를 풍기는 음악"이라고 혹평하기도 했다.

3. 3. 음악 형식주의 미학

한슬리크는 음악의 본질이 형식에 있다고 보았으며, 내용이나 감정 표현은 부차적인 것이라고 생각했다. 그는 음악 외적인 요소에 의존하는 표제음악을 비판했다. 이러한 그의 음악관은 1854년에 출판된 저서 ''음악 미학''(Vom Musikalisch-Schönen)에 잘 나타나 있다.

한슬리크는 리하르트 바그너와 프란츠 리스트가 주도한 '미래의 음악'에 반대하며, 음악의 의미는 오직 형식에 있다고 주장했다. 그는 요하네스 브람스를 옹호하며 바그너와 대립각을 세웠다.

그는 표트르 차이콥스키의 바이올린 협주곡을 "악취를 풍기는 음악"이라고 혹평하거나, 리스트의 피아노 협주곡 1번을 "트라이앵글 협주곡"이라고 비꼬는 등 논란이 되는 비평을 남기기도 했다. 안톤 브루크너는 프란츠 요제프 1세 황제에게 한슬리크가 자신의 험담을 신문에 쓰는 것을 멈춰달라고 간청하기도 했다.

3. 4. 기타

한슬리크는 구스타프 말러가 콩쿠르에 응모한 초기작 칸타타 탄식의 노래를 낙선시켰지만, 이후 지휘자로서의 말러는 높게 평가했다. 말러가 보필 완성한 카를 마리아 폰 베버의 오페라 3명의 핀토를 듣고는 "부정할 수 없는 솜씨와, 오케스트라에 대한 뛰어난 센스"를 가졌다고 평했으며, 말러의 가곡에 대해서도 "극히 섬세한 신경과 탁월한 기법으로 완성되어 있다"고 평가했다.

리하르트 슈트라우스의 초기 교향시 죽음과 변용을 듣고는 그의 음악극적 재능을 예견했다. 한슬리크는 "(슈트라우스의) 재능이 가리키는 방향은 음악극으로 향하고 있다"라고 적었는데, 이후 슈트라우스는 실제로 오페라에 주력하게 되었다.

4. 유산과 영향

(이전 출력이 비어 있으므로, 수정할 내용이 없습니다. 원본 소스와 요약 정보가 제공되어야 '유산과 영향' 섹션 내용을 작성하고, 그 내용을 바탕으로 수정 작업을 진행할 수 있습니다.)

5. 논란

한슬리크는 어머니 쪽이 유대인 가문이었으나, 리하르트 바그너의 반유대주의에 반감을 느껴 자신의 유대계 혈통을 부정했다.

5. 1. 유대계 혈통 부정

6. 저서