맨위로가기

영화 평론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

영화 평론은 영화에 대한 비평 및 분석으로, 영화의 예술적 가치와 의미를 탐구하는 활동이다. 1900년대 초에 시작되어 영화의 발전과 함께 다양한 방법론과 유형으로 발전해 왔다. 작가주의, 내러티브 분석, 이념 분석, 형식 분석 등 다양한 방법론을 통해 영화를 분석하며, 저널리즘 비평, 학술 비평, 온라인 비평 등 다양한 유형으로 이루어진다. 영화 평론은 영화의 흥행과 대중의 인식에 영향을 미치지만, 평론가와 대중의 관점 차이, 여성 평론가의 대표성 부족, 이념적 편향성, 평론가의 자질 및 윤리 문제 등 다양한 논란과 쟁점을 안고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 영화 평론 - BBC 21세기 가장 위대한 영화
    BBC 21세기 가장 위대한 영화는 2000년부터 2016년 사이에 개봉된 영화를 대상으로 영화 평론가 등의 투표를 통해 선정된 100편의 영화 목록이며, 데이비드 린치 감독의 《멀홀랜드 드라이브》가 1위를 차지하였다.
  • 표시 이름과 문서 제목이 같은 위키공용분류 - 라우토카
    라우토카는 피지 비치레부섬 서부에 위치한 피지에서 두 번째로 큰 도시이자 서부 지방의 행정 중심지로, 사탕수수 산업이 발달하여 "설탕 도시"로 알려져 있으며, 인도에서 온 계약 노동자들의 거주와 미 해군 기지 건설의 역사를 가지고 있고, 피지 산업 생산의 상당 부분을 담당하는 주요 기관들이 위치해 있다.
  • 표시 이름과 문서 제목이 같은 위키공용분류 - 코코넛
    코코넛은 코코넛 야자나무의 열매로 식용 및 유지로 사용되며, 조리되지 않은 과육은 100g당 354kcal의 열량을 내는 다양한 영양 성분으로 구성되어 있고, 코코넛 파우더의 식이섬유는 대부분 불용성 식이섬유인 셀룰로오스이며, 태국 일부 지역에서는 코코넛 수확에 훈련된 원숭이를 이용하는 동물 학대 문제가 있다.
  • 한국어 위키백과의 링크가 위키데이터와 같은 위키공용분류 - 라우토카
    라우토카는 피지 비치레부섬 서부에 위치한 피지에서 두 번째로 큰 도시이자 서부 지방의 행정 중심지로, 사탕수수 산업이 발달하여 "설탕 도시"로 알려져 있으며, 인도에서 온 계약 노동자들의 거주와 미 해군 기지 건설의 역사를 가지고 있고, 피지 산업 생산의 상당 부분을 담당하는 주요 기관들이 위치해 있다.
  • 한국어 위키백과의 링크가 위키데이터와 같은 위키공용분류 - 코코넛
    코코넛은 코코넛 야자나무의 열매로 식용 및 유지로 사용되며, 조리되지 않은 과육은 100g당 354kcal의 열량을 내는 다양한 영양 성분으로 구성되어 있고, 코코넛 파우더의 식이섬유는 대부분 불용성 식이섬유인 셀룰로오스이며, 태국 일부 지역에서는 코코넛 수확에 훈련된 원숭이를 이용하는 동물 학대 문제가 있다.
영화 평론
영화 비평
유형비평, 저널리즘
매체인쇄, 방송, 온라인
관련 주제영화, 영화 이론, 영화사
주목할 만한 비평가로저 이버트, 폴린 카엘, 앤드루 새리스
하위 주제여성 영화 비평
특징
목적영화 분석 및 평가
접근 방식다양한 이론적 관점 활용
스타일분석적, 설득적, 때로는 주관적
대상 독자일반 대중, 영화 학자, 영화 제작자
역사
기원영화 초창기부터 시작
발전영화 이론 및 저널리즘과 함께 발전
현대온라인 매체의 등장으로 더욱 다양해짐
영향
영화 제작제작 방식에 영향
관객영화 선택에 영향
문화영화에 대한 대중의 인식 형성
논쟁
주관성비평가의 개인적 편견
상업적 영향영화 산업과의 관계
윤리적 문제스포일러, 명예훼손
관련 용어
영화 이론영화의 본질과 의미를 탐구하는 학문
영화사영화의 역사적 발전 과정 연구
영화 산업영화 제작, 배급, 상영과 관련된 경제적 활동
참고 자료
학술지Film Criticism, Cinema Journal
웹사이트Rotten Tomatoes, Metacritic
도서The Language and Style of Film Criticism

2. 영화 평론의 역사

영화 평론의 역사는 영화의 역사와 함께 시작되었다. 수십 년이 지나면서 제임스 에이지, 앤드루 사리스, 폴린 케일, 로저 에버트, 피터 트래버스 등은 대중적인 인물이 되었다.

영화 산업은 소리가 사람들이 영화관에서 행동하는 방식에 영향을 미칠 수 있다는 것을 알게 되었다.[13] 사람들이 말하거나 다른 종류의 소리를 낼 때, 영화에서 일어나는 대화를 듣는 데 어려움을 야기하는 방해가 일어났다.[13] 관객들은 다른 사람들에게 침묵을 요구하는 메시지를 전달하기 위해 사람들에게 쉿 소리를 내는 방식으로 영화관에서 행동 방식을 바꾸었다.[13] 침묵을 지킴으로써 영화 비평가와 같은 관객들은 모든 주의를 그들이 보고 있는 영화에 집중할 수 있었다.[13]

티모시 코리건은 영화 평론(''The Movie Review'')과 이론적 에세이(''The Theoretical Essay'')라는 용어를 사용하여 다음과 같이 설명한다. 영화 평론은 일반적으로 널리 알려진 영화 분석 중 하나로, 대개 최대한 많은 관객이나 영화에 대한 특별한 지식이 없는 독자를 대상으로 한다. 이에 반해, 특정 영화나 영화사 및 영화에 관한 문헌 등 많은 지식을 가진 독자를 대상으로, 영화의 표현에 대해 무엇이 다른 영화와 다른지, 또한 다른 예술과의 공통점을 주장하여 보다 크고 복잡한 구조와 그 이해 방법을 밝히는 것을 목표로 하는 것이 이론적 에세이라고 한다.

2. 1. 초기 영화 비평 (1900년대 ~ 1940년대)

영화는 19세기 말에 처음 등장했으며, 영화에 대한 초기 예술 비평은 1900년대 초에 나타났다. 최초의 영화 비평 관련 논문은 ''The Optical Lantern and Cinematograph Journal''에서 나왔고, 1908년에는 ''Bioscope''가 뒤를 이었다.[8] 영화는 음악, 문학, 회화와 같이 오래된 예술 형태에 비해 상대적으로 새로운 예술이었다. 따라서 초기 영화 비평은 영화가 예술의 한 형태로 인정받을 수 있는지에 대한 논의가 주를 이루었다. 1911년, 리치오토 카누도는 영화를 "제6의 예술"(이후 "제7의 예술")이라고 칭하는 선언문을 발표했다.[9] 이후 수십 년 동안 영화는 다른 오래된 예술 형태보다 낮은 권위를 부여받았다.[49] 스웨덴에서는 벵트 이데스탐-알름퀴스트가 진지한 영화 비평을 주도했다.[10]

1920년대에 비평가들은 영화를 단순한 오락 이상으로, 그 가치와 장점을 분석하기 시작했다. 영화의 인기가 높아짐에 따라 주요 신문사들은 영화 평론가를 고용하기 시작했다.[8] 1930년대에는 영화에 소리가 더해지면서(유성 영화) 관객들의 영화 감상 방식에 큰 변화가 나타났다. 1930년대 후반, 영화 비평은 극장 내 관객 반응을 중심으로 이루어지기도 했다.[11]

1930년대와 1940년대의 영화 비평은 몇 가지 어려운 도전을 겪어야 했다.[12] 우선, 1930년대 영화 비평은 안정적인 기반을 갖지 못했고, 영화 비평가들의 어휘력도 제한적이었다.[12] 또한, 1930년대에는 비평가라는 직업이 훌륭하게 인식되지 않았고, 비평가들은 높은 임금을 받지 못했다.[12] 영화 산업은 영화 평론가들이 영화를 비평하는 것을 막기 위해 위협을 가하기도 했다.[12] 1948년에는 에일린 아르노트 로버트슨이라는 비평가가 강제로 해고되기도 했다.[12] 이러한 어려움 속에서도 영화에 대한 존경심을 가진 영화 비평가들이 등장했고, 이들은 영화 비평이 존경받는 직업이 되도록 노력했다.[12]

1940년대에는 새로운 형태의 비평이 등장했다. 영화를 분석하는 에세이가 독특한 매력과 스타일로 쓰여졌고, 비평가의 주장을 독자에게 받아들이도록 설득하려 했다.[8] 이러한 흐름은 영화 비평을 주류로 끌어들여, 대부분의 인쇄 매체에서 영화 리뷰와 비평을 필수적인 요소로 만들었다.

유럽에서는 무성 영화 초창기부터 영화를 미학적 고찰의 대상으로 삼은 사람들이 있었다. 시인이자 영화 각본가인 벨러 발라주, 미학자 루돌프 아른하임 등이 대표적이다. 일본에서는 이마무라 타이헤이가 이 경향을 대표한다. 제2차 세계 대전 이전에는 영화학과 영화 평론이 크게 분리되지 않았다. 학문으로서의 "영화학"은 공식적으로 존재하지 않았고, 타 분야 연구자나 재야 연구자가 영화 평론가를 겸하는 경우가 많았다.

2. 2. 작가주의 비평 (1950년대 ~ 1960년대)

1950년대 후반부터 1960년대 초에 걸쳐 프랑스에서 나타난 "작가주의"는 현재 영화 평론에 가장 큰 영향을 미쳤다. 영화 감독 알렉상드르 아스트뤽의 "카메라 펜론"에서 시작하여, 평론가 앙드레 바쟁이 이를 대표했다. 작가주의에 따르면 영화는 감독이나 각본가의 사상을 체현한 "작품"이며, 그것은 세르게이 에이젠슈테인의 영화이든 알프레드 히치콕의 영화이든 마찬가지이다. 이 이전에도 영화를 감독이나 각본가의 "작품"으로 파악하는 시각이 없었던 것은 아니지만, "작가주의"는 누벨바그라는 창작상의 운동을 낳았고, 그것과 연동되었기 때문에 국외로의 영향력이 컸다. "작가주의"적인 입장에서는 엄밀한 평론의 방법론이 생겨나지 못했고, 그 아류들은 원시적인 인상 평론으로 퇴행했다.

2. 3. 기호학, 구조주의, 정신분석학 비평 (1960년대 ~ 1980년대)

1960년대 중반 이후, 개별 영화의 가치 판단을 하지 않는 영화 기호학이라는 방법론이 영화 학계를 휩쓸었다. 언어학적 모델에 기반한 이 방법론은 평론과 공통점이 거의 없어, 영화학을 학문으로 성립시키는 것은 가능했지만, 영화 평론에 영향을 미칠 수는 없었다. 1970년대에 들어 정신분석학적 영화 기호학이 나타나면서 상황은 더욱 혼란스러워졌다. 방법론의 엄밀함마저 잃어버리면서, 영화학은 더욱더 딴 세상 이야기가 되었다. 영화 평론과 영화학의 불행한 분리를 가져온 이 상황은 1980년대까지 이어졌다.

2. 4. 포스트모더니즘, 내러톨로지, 영화사 연구 (1980년대 이후)

1980년대 이후 영화학에서는 개별 작품의 의미를 작가(감독)의 의도나 스타일과 관련지어 분석하고 해석하려는 움직임이 나타났다. 이야기론(내러톨로지)의 응용, 포스트모더니즘적인 현대 문화 상황에서의 "이데올로기 장치"로서의 영화 연구는 이러한 움직임을 가져왔다고 할 수 있다. 주로 영어권에서 이루어진 이러한 연구 성과는 일본 영화 평론에는 충분히 반영되지 않았다. 반면, 각국에서 영화사적인 연구가 평론가들에 의해 정력적으로 이루어졌다. 영화사는 엄밀한 방법론을 요구하지 않았기 때문이다.

3. 영화 평론의 방법론

영화 평론은 다양한 방법론을 통해 이루어진다. 크게 네 가지로 분류할 수 있다.[58]


  • 작가론(Auteurism): 영화 감독을 작가로 보고, 그의 전기적 연구, 작품의 시대적 분류 및 분석을 통해 영화를 분석한다.
  • 내러티브(Narrative) 분석: 줄거리의 구조적 분석을 통해 영화를 분석한다.
  • 이념적 탐색: 내러티브 분석을 통해 영화에 나타난 이념을 분석한다.
  • 영화적 장치(Cinematic Apparatus)에 의한 분석: 촬영, 편집, 조명, 연기, 연출, 분장, 음악, 미술, 특수효과, 음향 등 영화의 모든 기술적 요소를 분석한다.


이러한 방법론들은 영화 평론을 전문적인 작업으로 만들며, 상당한 양의 지식을 필요로 한다.[58] 영화 평론가들이 합리성을 포함하는 비판적인 논의를 담아 비평을 작성하기 위한 방법은 다음과 같다.[16]

  • 특정 영화를 싫어하는 이유를 분석하고, 동일한 기준에 따라 영화를 싫어하는지 확인한다.
  • 영화의 작동 방식과 영향에 대해 명백하고 과학적인 진술을 한다.
  • 영화에 대한 자신의 인식을 이야기할 때 덜 거만해져야 하며, 발표된 비평에 대해 인지해야 한다.
  • 영화와 같은 예술 작품이 명확한 의미를 가져야 한다는 생각에서 벗어나, 의미가 명확하지 않도록 아이디어를 절충한 결과로 보아야 한다.


영화 평론가는 영화를 반복해서 시청하고, 영화와 영화 제작자에 대해 충분히 알아야 하며, 자신의 편견과 선호를 명확히 밝혀야 한다.[16] 또한 긍정적인 비판을 받은 영화를 높이 평가하고, 자신이 비평하는 영화를 즐겨야 한다.[16]

학술 비평은 영화 이론 또는 영화 연구로 알려져 있으며, 저널리즘 영화 평론을 넘어 영화를 탐구한다.[31] 학술 영화 평론가들은 영화가 왜 작동하는지, 미학적 또는 정치적으로 어떻게 작동하는지, 무엇을 의미하는지, 그리고 사람들에게 어떤 영향을 미치는지 등을 분석한다. 이들의 기사는 대개 대학 출판사와 연계된 학술 저널 및 텍스트에 게재된다.[31]

학술 영화 비평은 대개 영화의 줄거리를 요약하고, 문화적 맥락, 주요 주제와 반복, 그리고 영화의 유산에 대한 논의를 포함한다.[32] 캘리포니아 대학교 데이비스, 캘리포니아 대학교 버클리, 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스, 스탠퍼드 대학교 등 전 세계의 많은 대학에서 학술 영화 비평을 가르치고 있다.[33]

학술 비평은 여러 분야로 나뉘어 가르쳐지며, 형식주의, 구조주의, 역사주의, 정신분석, 정치 및 경제 등 다양한 방식으로 비평을 다룬다.[34]

  • 형식주의: 사물의 방식과 형태 또는 모양의 외관을 분석한다.
  • 구조주의: 영화가 시퀀스화되는 방식, 특정한 스타일, 언어와 예술 자체가 의미를 창출하는 방식을 탐구한다.
  • 역사주의: 주어진 영화의 문화와 주변 환경을 살펴본다.
  • 정신분석: 주어진 영화를 보면서 경험할 수 있는 무의식을 분석한다.
  • 정치 및 경제: 영화 내에서 경제와 정치가 어떻게 직접적으로 묘사되는지뿐만 아니라 영화의 제작, 마케팅, 상영 및 판매에 어떻게 영향을 미치는지도 살펴본다.


학술 영화 비평은 시각적 측면과 마치 예술 작품의 형태인 것처럼 조직되는 규칙을 포함하는 형식주의,[35] 상황이 일관성을 갖도록 시도하고 상황의 모든 측면이 구조화된 순서로 가정되는 구조주의와 관련이 있다.[36] 학술 영화 비평은 영화 제작, 배급 등 많은 측면을 다루며, 내러티브, 대화, 주제 및 장르는 학술 영화 평론가들이 고려하고 평가하는 요소들이다.[37]

앙드레 바쟁, 장 뤽 고다르, 프랑수아 트뤼포, 크리스틴 톰슨, 데이비드 보드웰, 세르게이 에이젠슈테인 등이 주목할 만한 학술 영화 평론가이다. 고다르, 트뤼포, 에이젠슈테인은 영화 감독이기도 했다.

2002년과 2006년 사이에 학술 영화 비평에 참여한 평론가들은 공포 장르의 현대 영화에 반대하는 평론을 쓰기도 했다.[38]

영화 이론은 학술 영화 비평의 일부이며, 부분-전체 이론과 영화가 현실과 관련이 있다는 두 가지 주요 영화 이론이 만들어졌다.[39] 세르게이 에이젠슈테인은 영화의 세그먼트는 그 자체로 예술 작품이 아니며, 현실의 비감정적 측면일 뿐이지만, 몽타주 형태로 시퀀스화되면 영화는 예술 작품이 된다고 보았다.[39] 앙드레 바쟁은 영화가 현실인 실제 세계와 연결되어 있다고 보았다.[39]

3. 1. 작가주의 (Auteurism)

1950년대 후반부터 1960년대 초에 걸쳐 프랑스에서 나타난 "작가주의"는 영화 평론에 큰 영향을 미쳤다. 영화 감독 알렉상드르 아스트뤽의 "카메라 펜론"에서 시작하여, 평론가 앙드레 바쟁이 이를 대표했다.[58] 이 생각에 따르면, 영화는 감독이나 각본가의 사상을 체현한 "작품"이며, 세르게이 에이젠슈테인의 영화이든 알프레드 히치콕의 영화이든 마찬가지이다.

작가론(auteurism)은 영화작가의 전기적 연구 및 작품의 시대적 분류, 분석을 통하여 그 영화작가의 작품에 대한 접근을 시도하는 방법론이다.[58] "작가주의"는 누벨바그라는 창작상의 운동을 낳았고, 그것과 연동되었기 때문에 국외로의 영향력이 컸다. 그러나 "작가주의"적인 입장에서는 엄밀한 평론의 방법론이 생겨나지 못했고, 그 아류들은 원시적인 인상 평론으로 퇴행했다.

3. 2. 내러티브 분석 (Narrative Analysis)

내러티브 분석은 영화의 줄거리 구조, 인물, 사건, 배경 등을 분석하여 영화의 의미를 파악하는 방법이다.[58] 이는 줄거리의 구조적 분석을 통한 방법론으로, 플롯의 전개 방식, 갈등 구조, 인물의 심리 변화, 시점 등을 분석하여 영화의 서사 전략을 파악한다.

1980년대 이후 영화학에서는 개별 작품의 의미를 작가(감독)의 의도나 스타일에 관련지어 분석하고 해석하려는 움직임이 나타났다. 영화 연구에 이야기론(내러톨로지)의 응용, 포스트모더니즘적인 현대 문화 상황에서의 "이데올로기 장치"로서의 영화 연구가 이러한 움직임을 가져왔다고 할 수 있다.

3. 3. 이념 분석 (Ideological Analysis)

이념 분석은 영화에 나타난 이념적 메시지와 사회적 의미를 분석하는 방법이다. 영화가 특정 이념을 옹호하거나 비판하는 방식, 사회적 권력 관계를 반영하는 방식 등을 분석한다. 한국 영화의 경우, 민주화 운동, 사회 불평등, 젠더 문제 등 한국 사회의 주요 이슈들을 다룬 영화들이 이념 분석의 대상이 되는 경우가 많다. 내러티브 분석을 통한 이념적 탐색[58]이 이 방법론에 해당한다.

3. 4. 형식 분석 (Formal Analysis)

형식 분석은 영화의 촬영, 편집, 조명, 연기, 연출, 분장, 음악, 미술, 특수효과, 음향 등 모든 기술적 요소들을 분석하는 방법이다.[58] 이는 영화의 몸체에 대한 분석과 비평을 포함한다.[58] 이러한 기술적 요소들은 영화의 미학적 가치와 의미를 파악하는 데 중요한 역할을 한다. 예를 들어, 미장센, 몽타주, 카메라 움직임, 사운드 디자인 등은 영화의 주제와 분위기를 형성하는 데 기여한다.

3. 5. 정신분석학 비평 (Psychoanalytic Criticism)

정신분석학 비평은 프로이트와 라캉의 정신분석학 이론을 바탕으로 영화를 분석하는 방법이다. 영화 속 인물들의 무의식적 욕망, 억압된 감정, 상징 등을 분석하여 영화의 숨겨진 의미를 해석한다. 오이디푸스 콤플렉스, 거세 불안, 시선 이론 등 정신분석학적 개념들이 영화 분석에 활용된다.

3. 6. 페미니즘 비평 (Feminist Criticism)

이전 답변에서 언급했듯이, 주어진 원본 소스에는 '페미니즘 비평'에 대한 내용이 없습니다. 따라서 원본 소스를 기반으로 섹션 내용을 작성하는 것은 불가능합니다. 이전의 출력은 주어진 원본 소스와 요약에 기반하여 작성된 것이 아니므로, 이 결과물을 수정하는 것 또한 불가능합니다.

3. 7. 수용자 비평 (Reception Criticism)

영화 평론의 방법론에는 여러 가지가 있지만, 주어진 원문에는 수용자 비평에 대한 내용이 직접적으로 나타나 있지 않다. 원문에서는 작가론, 내러티브 분석, 이념적 탐색, 영화적 장치에 의한 분석 등 네 가지 방법론을 제시하고 있다.[58]

4. 영화 평론의 유형

영화 평론은 목적과 대상에 따라 저널리즘 비평, 학술 비평, 온라인 비평 등으로 나눌 수 있다.


  • 저널리즘 비평: 신문, 잡지, 방송, 온라인 매체 등에서 활동하는 평론가들이 주로 신작 영화를 다루며, 독자들이 영화 관람 여부를 결정하는 데 도움을 주는 것을 목표로 한다. 로저 에버트와 진 시스켈은 TV 프로그램을 통해 영화 리뷰 방식을 대중화했다.
  • 학술 비평: 영화 이론 또는 영화 연구라고도 불리며, 영화를 깊이 있게 탐구하고 분석한다. 영화의 작동 방식, 미학적·정치적 의미, 사회적 영향 등을 다루며, 주로 학술 저널 등에 글을 게재한다. 앙드레 바쟁, 장 뤽 고다르, 프랑수아 트뤼포 등이 대표적이다.
  • 온라인 비평: 로튼 토마토, 메타크리틱과 같은 웹사이트는 여러 평론을 모아 영화에 대한 종합적인 평가를 제공한다. 블로그, YouTube, IMDb 등에서 일반인들도 영화 비평에 참여할 수 있다. 온라인 영화 평론가 협회와 같은 전문적인 온라인 평론가 단체도 있다.

4. 1. 저널리즘 비평 (Journalistic Criticism)

신문, 잡지, 방송 매체, 온라인 간행물에서 활동하는 영화 평론가들은 주로 신작을 리뷰하지만, 구작 영화도 리뷰한다.[14] 이러한 리뷰의 중요한 임무는 독자들이 특정 영화를 볼지 여부를 결정하는 데 도움을 주는 것이다. 영화 리뷰는 일반적으로 영화의 장점이나 단점을 논하기 전에 영화의 줄거리를 설명한다. 평결은 종종 5점 또는 4점 척도, 학문적인 등급, 그림 문자와 같은 평점 시스템을 사용하여 요약된다.[15]

유명한 저널리즘 평론가로는 제임스 에이지(타임, 네이션), 빈센트 캔비(뉴욕 타임스), 로저 에버트(시카고 선타임스), 마크 커모드(BBC, 옵서버), 제임스 베라디넬리, 필립 프렌치(옵서버), 폴린 케일(뉴요커), 매니 파버(뉴 리퍼블릭, 타임, 네이션), 피터 브래드쇼(가디언), 마이클 필립스(시카고 트리뷴), 앤드루 사리스(빌리지 보이스), 조엘 시겔(굿모닝 아메리카), 조나단 로젠바움(시카고 리더), 크리스티 르미어(왓 더 플릭?!) 등이 있다.

로저 에버트와 진 시스켈은 1980년대에 신디케이션된 TV 프로그램 시스켈 & 에버트 앳 더 무비스를 통해 영화를 리뷰하는 방식을 대중화했다. 두 평론가 모두 인쇄 매체에서 경력을 쌓았으며, TV 쇼를 진행하는 동안에도 계속해서 신문에 리뷰를 썼다.

연구에 따르면 영화 평론가들이 합리성을 포함하는 비판적인 논의를 담아 비평을 작성할 수 있는 방법들이 존재한다.[16] 평론가들이 사실에 기반한 영화 비평을 찾을 때는 지나친 낙관론을 보이거나 너무 까다롭게 굴어서는 안 된다.[16]

4. 2. 학술 비평 (Academic Criticism)

학술 비평은 영화 이론 또는 영화 연구로 더 잘 알려져 있으며, 영화를 깊이 있게 탐구한다. 학술 비평가들은 영화의 작동 방식, 미학적·정치적 의미, 그리고 사람들에게 미치는 영향 등을 분석한다.[31] 이들의 글은 주로 대학 출판부와 연계된 학술 저널이나 텍스트에 게재되며, 때로는 고급 잡지에도 실린다.[31]

학술 비평은 대개 유사한 형식을 따른다. 영화의 줄거리를 요약하여 독자에게 내용을 상기시키거나, 장르의 반복에 대한 아이디어를 강화한다. 이후 문화적 맥락, 주요 주제와 반복, 영화의 유산에 대한 논의가 이어진다.[32]

영화 연구는 학계에서도 가르쳐지며, 할리우드 근처의 많은 캘리포니아 대학에서 다루어진다. 캘리포니아 대학교 데이비스, 캘리포니아 대학교 버클리, 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스, 스탠퍼드 대학교 등이 대표적이다.[33]

학술 비평은 여러 분야로 나뉘어 다양한 방식으로 비평을 다룬다. 여기에는 다음이 포함된다.[34]

  • 형식주의: 사물의 방식과 형태, 모양의 외관을 분석한다.
  • 구조주의: 영화가 시퀀스화되는 방식, 특정한 스타일, 언어와 예술 자체가 의미를 창출하는 방식을 탐구한다.
  • 역사주의: 영화의 문화와 주변 환경을 살펴본다. 역사 비평가는 영화에서 명시적으로 언급되지 않은 것으로부터 의미를 창출한다.
  • 정신분석: 영화를 보면서 경험할 수 있는 무의식을 분석한다.
  • 정치 및 경제: 영화 내에서 경제와 정치가 어떻게 묘사되는지, 그리고 영화의 제작, 마케팅, 상영, 판매에 어떻게 영향을 미치는지 살펴본다.[34]


학술 영화 비평은 시각적 측면과 마치 예술 작품의 형태인 것처럼 조직되는 규칙을 포함하는 형식주의와 관련이 있다.[35] 형식주의는 또한 순차적으로 발생하는 개발 단계를 포함한다. 예를 들어 복잡성을 포함하는 지침을 따라야 하기 전에 간단한 지침을 배우는 것을 포함한다.[35]

학술 영화 비평은 또한 상황이 일관성을 갖도록 시도하고 상황의 모든 측면이 구조화된 순서로 가정되는 구조주의와 관련이 있다.[36]

학술 영화 비평은 카메라 작업, 디지털화, 조명, 사운드, 내러티브, 대화, 주제, 장르등 영화 제작, 배급, 배급의 많은 측면을 다룬다.[37]

주목할 만한 학술 영화 평론가로는 앙드레 바쟁, 장 뤽 고다르, 프랑수아 트뤼포 (모두 ''영화 노트''의 작가), 크리스틴 톰슨, 데이비드 보드웰, 세르게이 에이젠슈테인이 있다. 고다르, 트뤼포, 에이젠슈테인은 영화 감독이기도 했다.

2002년과 2006년 사이에 학술 영화 비평에 참여한 평론가들은 공포 장르의 현대 영화에 반대한다는 사실과 관련된 평론을 썼다.[38] 레이놀드 험프리스는 ''The American Horror Film''을 통해 공포 영화가 좋지 않으며 즐겁지 않다고 말했다.[38] 켄달 필립스는 ''Projected Fears''라는 책을 통해 미국 공포 영화가 예측 가능한 영화의 순환에 빠졌다고 말했다.[38]

영화 이론은 두 개의 주요 영화 이론이 만들어졌기 때문에 학술 영화 비평의 일부이기도 하다.[39] 첫 번째 주요 영화 이론은 부분-전체 이론이다.[39] 이 이론은 에이젠슈테인의 철학, 즉 영화의 세그먼트는 그 자체로 예술 작품이 아니며, 현실의 비감정적 측면일 뿐이라는 것이다. 영화의 해당 세그먼트가 몽타주 형태로 시퀀스화되면 영화는 예술 작품이 된다.[39] 두 번째 영화 이론은 영화가 현실과 관련이 있다는 것이다. 바쟁의 철학은 영화가 현실인 실제 세계와 연결되어 있다는 것이다.[39]

4. 3. 온라인 비평 (Online Criticism)

로튼 토마토와 메타크리틱 같은 웹사이트는 영화 평론을 모아 각 평론에 점수를 매겨 영화가 받는 전체적인 평가를 측정한다.[18] 영화 리뷰 쿼리 엔진은 인터뷰, 영화 리뷰, 뉴스 등 영화 관련 자료를 저장하는 인터넷 상의 대규모 데이터 저장소이다.[19] 이러한 저장소는 학생들이 읽을 자료로 사용할 수 있는 신뢰할 수 있는 영화 비평을 찾는 데 도움을 줄 수 있다.[19]

블로그는 소셜 네트워크, 라이브 채팅이 YouTube와 같은 웹사이트와 함께 발전하며 인터넷이 성장한 모습을 보여주는 좋은 예시이다.[20] 블로그는 사람들이 영화와 관계를 맺는 새로운 방식을 만들었다.[20] 영화에 관심있는 사람들은 YouTube 비디오나 DVD 클립을 사용하여 영화 비평에 참여하는데, 다른 영화의 사운드 효과나 이미지를 비판하기 위해 함께 배치하기도 한다.[20] IMDb와 같은 웹사이트에서는 영화 평론가들이 아마추어 리뷰어로 활동하기도 한다.[21]

일부 웹사이트는 영화 리뷰의 특정 분야에 특화되어 있다. 예를 들어, 부모가 자녀에게 영화가 적합한지 판단할 수 있도록 특정 내용에 대한 권고 사항을 제공하는 사이트가 있다. 또 다른 사이트는 종교적 관점에 초점을 맞추거나(예: CAP Alert), Intuitor의 ''Insultingly Stupid Movie Physics''처럼 픽션 영화에서 과학 묘사와 같은 난해한 주제를 강조하기도 한다. 일부 온라인 틈새 웹사이트는 독립 영화에 대한 포괄적인 보도를 제공하며, 인쇄 저널리즘에 가까운 스타일을 채택한다. 이들은 광고를 금지하고 상업적 이해관계가 없는 타협 없는 의견을 제시하는 경향이 있으며, 영화 평론가는 일반적으로 영화에 대한 학문적 배경을 가지고 있다.[8]

온라인 영화 평론가 협회(Online Film Critics Society)는 인터넷 기반 영화 리뷰어들의 국제적인 전문 협회로, 전 세계의 작가들로 구성되어 있다.[22] 뉴욕 온라인 영화 평론가 협회(New York Film Critics Online) 회원들은 뉴욕 3개 주 지역의 리뷰를 담당한다.[23]

온라인 영화 비평은 온라인 영화 평론가들에게 인터넷에서 저널리즘의 목적이 변화하는 것과 관련된 과제를 안겨주었다.[24] 너무 많은 평론가가 온라인에 존재하여 독창적인 글을 쓰기 어렵게 되거나, 아이디어를 도용당하고도 작가에게 credit을 제공받지 못하는 경우가 발생한다.[24] 또한, 인터넷 사용자들의 빠른 리뷰 요구에 따라 성급한 리뷰를 쓰도록 압력을 받기도 한다.[24]

레터박스, Reviewer, Movie Attractions, 플릭스터, 필름크레이브, 플릭차트, 에브리원즈 어 크리틱 등 사용자가 직접 영화 평론을 올릴 수 있는 커뮤니티 기반 리뷰 사이트는 일반 영화 관람객이 영화에 대한 의견을 표현할 수 있도록 해주었다. 이러한 사이트 중 다수는 사용자가 0에서 10점 척도로 영화를 평가하도록 하는 반면, 일부는 별점 시스템을 사용한다. 로튼 토마토와 메타크리틱은 공인된 평론가와 사용자가 제출한 점수를 모두 집계한다.[25]

이러한 온라인 리뷰 사이트는 오픈 액세스 투표 방식을 따르므로, 영화 관람객의 대표 표본이 될 것이라는 보장은 없다. 경우에 따라 과학적인 관객 투표와 크게 다른 결과가 나오기도 한다.[26]

연구에 따르면 영화 관람객은 영화관에서 상영되지 않는 영화에 리뷰를 남기는 경향이 있으며, 영화의 주간 수입이 증가함에 따라 리뷰 수도 감소한다.[29] 영화가 높은 평점을 받으면, 해당 영화를 시청한 사람들이 선호하는 영화의 측면을 공유하는 다른 영화를 시청하도록 설득할 수 있다.[30]

5. 영화 평론과 리뷰의 차이

영화 평론은 단순한 리뷰와는 구별된다. 리뷰는 줄거리와 구성을 요약하고 간단히 평을 하는 것이다. 반면 평론은 리뷰보다 작성하는 데 시간이 오래 걸리고 학문적이다. 평론은 영화를 평가하는 '론'으로서 "영화가 좋고 나쁨이 아니라 영화에서 발견할 수 있는 현상과 그 현상의 의미를 발견하는 것"이다.[59] 예를 들면 영화 <괴물>에서 한국 사회의 의식을 발견하는 것 따위가 평론에 해당한다.[59]

6. 영화 평론과 대중의 관점 사이의 괴리

영화 평론은 대중의 관점과 괴리가 있을 수 있다. 우선 '대중'은 취향, 가치관, 의견에 따라 여러 분류로 나뉠 수 있으며, 평론가도 대중에 속하므로 이러한 괴리감은 자연스러운 현상이다.[59] 평론가와 일반 관객의 평가가 다른 이유는 초점의 차이에서 비롯될 수 있다. 일반 관객은 영화의 특정 장면에 집중하는 경향이 있는 반면, 평론가는 영화 전체의 짜임새와 다양한 요소를 종합적으로 고려한다.[60]

7. 한국 영화 평론의 특징과 과제

이전 출력은 주어진 원본 소스가 섹션 제목과 관련이 없다는 점을 올바르게 지적했다. 따라서 이전 출력을 그대로 유지한다.

주어진 원본 소스는 일본 영화 평론에 대한 내용이며, 섹션 제목 "한국 영화 평론의 특징과 과제"와는 관련이 없다. 요약에 따르면 한국 영화 평론은 한국의 특수한 역사적, 사회적 맥락 속에서 발전해 왔다는 내용이 주를 이루어야 하지만, 주어진 원본 소스에는 해당 내용이 전혀 포함되어 있지 않다. 따라서 주어진 원본 소스를 기반으로 섹션 내용을 작성하는 것은 불가능하다.

8. 논란과 쟁점

영화 평론은 다음과 같은 다양한 논란과 쟁점을 안고 있다.


  • 평론가의 영향력: 영화 평론가는 관객의 영화 선택에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 특히 로튼 토마토와 같은 평론 집계 사이트의 영향력이 커지고 있다.[17][41][43] 하지만 팬들이 운영하는 영화 분석 웹사이트도 대중의 의견에 큰 영향을 미치고 있으며, 비디오 테이프, DVD 등의 발전으로 누구나 평론을 할 수 있게 되었다.[57]

  • 여성 평론가의 대표성 부족: 영화 평론 업계는 남성 중심적이며, 여성 평론가의 수가 적다는 문제가 제기된다.[46] The Atlantic에 따르면, 과거에는 여성 평론가의 참여가 더 활발했지만, 인터넷의 등장으로 여성들이 일자리를 잃고 남성 중심적인 틈새 리뷰 웹사이트가 성장하면서 상황이 악화되었다.[49]

  • 이념적 편향성: 일부 평론가들이 특정 이념이나 정치적 성향에 따라 영화를 평가한다는 비판이 있다.[53] 특히 한국 사회는 진보와 보수 간의 이념 갈등이 심해 영화 평론이 정치적 논쟁의 대상이 되기도 한다.[53]

  • 평론가의 자질과 윤리 문제: 영화 평론가는 전문성과 책임감을 갖춰야 하지만, 온라인 환경에서는 독창성 부족, 표절, 성급한 리뷰 등의 문제가 발생하기도 한다.[16][24] 온라인 영화 평론가 협회와 같은 전문 협회가 있지만, 온라인 영화 비평의 과제는 여전히 남아있다.[22]

8. 1. 평론가의 영향력

영화 및 영화 연구 분야의 여러 연구에 따르면 영화 평론가의 영화 평가와 관객의 영화 흥행, 그리고 관객의 영화 시청 여부 사이에 긍정적인 연관성이 있다는 사실이 밝혀졌다.[17] 관객들은 평론가의 리뷰를 듣고, 보고, 읽는 것을 통해 의사 결정에 도움을 받을 뿐만 아니라, 다른 사람들과의 대화에서 평론을 참조하거나 사회 문제와 연결 짓기도 한다.[17]

영화 평론가들은 영화 개봉 초기 몇 주 동안 관객의 영화 선택에 큰 영향력을 발휘할 수 있다.[41] 연구에 따르면 부정적 및 긍정적 영화 평론은 영화의 8주간 흥행 수입과 관련이 있으며, 이는 평론가들이 영화의 흥행 성과에 영향을 미친다는 것을 보여준다.[41] 영화 평론가들은 종종 영화 개봉 전에 시사회에 초대받아 조기에 영화를 볼 기회를 얻으며, 이를 통해 다른 관객들에게 영향력 있는 평론을 제공할 수 있다.[41] 이들은 대중에게 공개되지 않은 초기 정보에 접근할 수 있기 때문에, 개봉 초기에는 영화에 대한 유일하고 신뢰할 만한 정보원이 되기도 한다.[41]

최근에는 로튼 토마토와 같은 평론 집계 사이트가 영화 평론가들의 집단적 영향력을 더욱 증대시키고 있다는 인식이 커지고 있다. 2017년에는 일부 영화의 부진한 성적이 로튼 토마토의 낮은 점수 때문이라는 분석이 나오기도 했다.[43] 20세기 폭스가 의뢰한 연구에서는 젊은 관객들이 영화 마케팅보다 이러한 웹사이트를 더 신뢰하여 마케팅 효과를 약화시킨다고 주장하기도 했다.[44]

오늘날에는 Box Office Prophets, CineBee, Box Office Guru와 같이 팬들이 운영하는 영화 분석 웹사이트가 일반 대중의 의견에 더 큰 영향을 미치기도 한다. 한편, 비디오 테이프, 레이저 디스크, DVD, 블루레이 디스크 등의 기록 매체와 인터넷 환경의 발달로 더 많은 사람이 영화를 평론할 수 있게 되었으며, 로저 이버트처럼 인터넷에 평론을 올리는 전문가도 등장했다.[57] 로튼 토마토와 같이 집단으로 평론하고 집계하는 것도 가능해졌다.

8. 2. 여성 평론가의 대표성 부족

영화 평론 업계에서 여성의 대표성이 부족하다는 불만이 많이 제기되어 왔다.[46] 로튼 토마토의 주요 평론가에 대한 연구에 따르면 영화 또는 엔터테인먼트 잡지 및 웹사이트 작가의 91%, 업계 간행물의 90%, ''타임''과 같은 일반 관심 잡지 평론가의 80%, NPR과 같은 라디오 형식 리뷰어의 70%가 남성이다.[47]

''The Atlantic''에 기고한 케이트 킬키니는 인터넷이 등장하기 전에 여성의 영화 평론 참여가 더 활발했다고 주장했다. 과거 영화가 시각 예술과 문학보다 덜 권위 있는 것으로 여겨졌을 때, 여성들이 영화 평론계에 진출하기가 더 쉬웠다. 1929년에는 아이리스 배리라는 영국의 여성 영화 평론가가 있었다.[48] 배리는 런던에서 잡지, 신문, 정기 간행물 기고를 통해 돈을 벌었다.[48] 배리는 영국, 미국, 독일, 프랑스 영화에 대한 영화 평론을 썼다.[48] 주디스 크리스트와 폴린 케일은 1960년대와 1970년대 가장 영향력 있는 영화 평론가 두 명이었다. 인터넷은 여성들이 영화를 리뷰할 가능성이 더 높았던 소규모 신문사에서 일자리를 감소시킨 반면, 남성이 더 지배적인 주요 신문사의 일자리는 더 잘 살아남았다. 인터넷은 또한 이전 미디어보다 훨씬 더 남성이 지배적인 틈새 리뷰 웹사이트의 성장을 장려했다. 킬키니는 또한 여성 평론가의 부족이 여성 논설위원의 부족과 관련이 있다고 제안했다.[49]

''The Guardian Australia''의 문화 작가 클렘 바스토는 2015년 영화 ''인턴''에 대한 비평적 반응에 미칠 수 있는 영향을 논의했는데,[50] 이 영화는 평론가들로부터 엇갈린 평가를 받았다. 바스토는 남성 평론가들이 낸시 마이어스를 여성 영화의 암호로 보고 혐오감을 느끼는 경향이 있다고 지적했다. 또한, 남성적인 업계에서 일하는 여성 평론가들이 ''인턴''과 같은 영화를 호의적으로 리뷰하면 비판적으로 치부될 것을 우려하여, 특정 여성 영화에 대해 강하게 비판해야 할 필요성을 느끼는 경우가 많다고 언급했다.[46]

''와이어드''의 맷 레이놀즈는 "남성은 남성적인 주제나 남성 주연 배우가 등장하는 영화에 훨씬 더 호의적인 경향이 있다"고 지적했다. IMDb와 같은 온라인 리뷰 사이트에서는 사이트 리뷰어의 70%가 남성이기 때문에 이러한 경향이 왜곡되고 불균형한 리뷰 결과를 초래한다.[27]

요한슨 분석을 사용하여 270편의 영화에서 여성의 대표성을 평가하는 연구가 수행되었다.[51] 요한슨은 2015년에 여성 주인공이 영화에 미치는 영향에 대한 통계를 다음과 같이 집계했다.[51][52]

통계
2015년 영화의 22%는 여성 주인공을 가지고 있었다.
평론가들은 여성을 잘 대표하는 영화에 더 높은 점수를 매길 가능성이 약간 더 높다.
주류 영화 관람객들은 여성 주인공이 등장하는 영화에 거부감을 느끼지 않는다.
여성을 잘 대표하는 영화는 그렇지 않은 영화만큼 수익성이 높고 사업 제안으로 덜 위험하다.


8. 3. 이념적 편향성

일부 평론가들이 특정 이념이나 정치적 성향에 따라 영화를 평가하는 경향이 있다는 비판이 제기된다.[53] 특히 한국 사회는 진보와 보수 간의 이념 갈등이 심하기 때문에, 영화 평론이 정치적 논쟁의 대상이 되기도 한다.[53]

제임스 해리스는 잡지 ''더 크리틱''에 기고한 글에서 ''복스'', ''가디언'', ''디 어니언 AV 클럽'' 등이 '월드 소셜 저스티스 웹사이트'가 되었으며, 이들 매체가 모든 분야의 작품을 사회 정의 기준에 맞춰 평가하고 있다고 주장했다. 해리스는 이러한 평가 기준으로 "그 작품이 사회 정의 문제를 강조하는가?", "평등과 다양성 관련 지침을 적절히 준수하는가?", "요즘 유행하는 표현으로 말해, 그 작품이 '문제가 있는가'?" 등을 제시했다.[53]

8. 4. 평론가의 자질과 윤리 문제

연구에 따르면 영화 평론가들이 합리성을 포함하는 비판적인 논의를 담아 비평을 작성할 수 있는 방법들이 존재한다.[16] 평론가들은 사실에 기반한 영화 비평을 찾을 때 지나친 낙관론을 보이거나 너무 까다롭게 굴어서는 안 된다.[16]

영화 평론가들이 합리성을 포함하는 비판적인 논의를 담아 비평을 작성할 수 있는 방법은 다음과 같다.[16]

  • 특정 영화를 싫어하는 이유를 분석하고, 처음 특정 영화를 싫어하게 된 것과 동일한 기준에 따라 영화를 싫어하는지 여부를 발견해야 한다. 이때 분석적이고 상세한 비평을 활용해야 한다.
  • 영화의 작동 방식과 영화가 사람들에게 미칠 수 있는 영향에 대해 명백하고 과학적인 진술을 해야 한다.
  • 영화에 대한 자신의 인식을 이야기하고 싶을 때 덜 거만해져야 하며, 발표된 비평에 대해 인지해야 한다.
  • 영화와 같은 예술 작품이 명확한 의미를 가져야 한다는 생각에서 벗어나야 한다.


영화 평론가는 다음과 같은 책임감을 가져야 한다.[16]

  • 특정 영화에 대한 철저한 리뷰를 작성하려면 해당 영화를 연구하는 방법으로 반복해서 시청해야 한다.
  • 영화에 대해 충분히 알고 있어야 하며, 영화에 대한 논의를 시작할 책임이 있다.
  • 영화 제작자를 알아야 할 책임이 있다.
  • 자신의 편견과 선호를 어떤 이론과도 관련시키지 않고 명백히 밝혀야 한다.
  • 긍정적인 비판을 받은 영화를 높이 평가해야 하며, 그러한 영화에 대해 고마워해야 한다.
  • 자신이 비평하는 영화를 즐겨야 한다.


YouTube와 같은 웹사이트의 발달과 함께 블로그와 소셜 네트워크, 라이브 채팅 등으로 인터넷이 성장하면서 영화 평론에 대한 새로운 방식이 생겨났다.[20] 사람들은 YouTube의 비디오나 DVD 클립을 사용하여 영화 비평에 참여하고 있다.[20] IMDb와 같은 웹사이트에서는 아마추어 리뷰어들의 많은 게시물을 볼 수 있다.[21]

온라인 영화 평론가 협회(Online Film Critics Society)는 인터넷 기반 영화 리뷰어들의 국제적인 전문 협회이다.[22] 뉴욕 온라인 영화 평론가 협회(New York Film Critics Online) 회원들은 뉴욕 3개 주 지역의 리뷰를 담당한다.[23]

온라인 영화 비평은 온라인 영화 평론가들에게 다음과 같은 과제를 안겨주었다.[24]

  • 너무 많은 평론가가 온라인에 존재하여 평론가들이 독창적인 글을 쓰지 못하게 된다.
  • 평론가들은 온라인에서 독창적인 글을 쓸 수 있지만, 그들의 아이디어를 훔쳐 작가에게 크레딧을 제공하지 않는 웹사이트도 있다.
  • 영화 평론가들이 성급한 리뷰를 쓰도록 압력을 받는다.


영화 평론에 방법론이 필요한가에 대한 문제는 평론가의 양심이 기술의 객관성과 명확성, 작품 분석의 엄밀성을 요구하는가에 대한 문제이기도 하다. 평론가가 영화 문화의 담당자로서의 사회적 책임을 다하기 위해서는 스스로에게 그러한 계율을 부과하는 것도 필요할 것이다.

비디오 테이프, 레이저 디스크, DVD, 블루레이 디스크 등의 기록 매체의 출현과 인터넷 환경의 발달로 더 많은 사람이 평론을 할 수 있게 되었고, 로저 이버트처럼 인터넷상에 평론을 올리는 전문가도 등장했다.[57] 로튼 토마토와 같이 집단으로 평론하고 집계하는 것도 가능해졌다.

참조

[1] 웹사이트 Reviews vs Criticism - Film & Television Studies https://researchguid[...] 2017-10-23
[2] 서적 The Language and Style of Film Criticism Routledge
[3] 학술지 Features of interaction of factors of social and communication activity https://obraz.sumdu.[...] 2021
[4] 서적 It's only a movie!: films and critics in American culture https://www.worldcat[...] 2001
[5] 학술지 The online place of popular music: Exploring the impact of geography and social media on pop artists' mainstream media attention 2016-04-02
[6] 학술지 Beyond Tautology? Audio-Visual Film Criticism 2016-01
[7] 학술지 The Creation and Operation Strategy of Disney's Mulan: Cultural Appropriation and Cultural Discount 2021-03-04
[8] 논문 Everyone's a Critic: Film Criticism Through History and Into the Digital Age https://soar.suny.ed[...] The College at Brockport 2010-05
[9] 서적 Ricciotto Canudo ou le cinéma comme art Schena-Didier Érudition
[10] 웹사이트 Bengt Idestam-Almquist 2020-09-10
[11] 학술지 American Movie Audiences of the 1930s https://www.jstor.or[...] 2001
[12] 학술지 Search for Cinema: Film Criticism in the '30s and '40s https://www.jstor.or[...] 1973
[13] 학술지 American Movie Audiences of the 1930s https://www.jstor.or[...] 2001
[14] 웹사이트 The Classic http://www.abc.net.a[...] ABC.net.au 2014-05-26
[15] 웹사이트 Research Guides: Film & Media: Reviews & Criticism https://guides.libra[...] 2022-10-12
[16] 학술지 Towards an Objective Film Criticism https://www.jstor.or[...] 1961
[17] 학술지 The Role of Media Critics in the Cultural Industries https://www.jstor.or[...] 2006
[18] 뉴스 Slate's Hollywood Career-O-Matic http://www.slate.com[...] 2011-06-06
[19] 학술지 A Resource Review for Diversity Film Media https://www.jstor.or[...] 2008
[20] 학술지 What Is Being Fought For by Today's Cinephilia(s)? https://www.jstor.or[...] 2009
[21] 학술지 The impact of peer-produced criticism on cultural evaluation: A multilevel analysis of discourse employment in online and offline film reviews http://journals.sage[...] 2014-09
[22] 웹사이트 Our Bylaws – Online Film Critics Society http://ofcs.org/byla[...] 2012-05-28
[23] 웹사이트 New York Film Critics Online - Who We Are http://www.nyfco.net[...] 2017-10-25
[24] 학술지 Film Criticism: The Next Generation https://www.jstor.or[...] 2013
[25] 웹사이트 Rotten Tomatoes: About https://www.rottento[...] 2017-10-25
[26] 뉴스 Did Audiences Enjoy 'Star Wars: The Last Jedi'? Deciphering Online User Reviews From Exit Polls https://deadline.com[...] 2017-12-17
[27] 간행물 You should ignore film ratings on IMDb and Rotten Tomatoes https://www.wired.co[...] 2019-11-30
[28] 웹사이트 Top 10 Movies of All Time https://www.alltopev[...] 2019-11-30
[29] 학술지 Are Consumers More Likely to Contribute Online Reviews for Hit or Niche Products? https://www.jstor.or[...] 2010
[30] 학술지 Dynamic Effects among Movie Ratings, Movie Revenues, and Viewer Satisfaction https://www.jstor.or[...] 2010
[31] 웹사이트 Faculty publications http://www.english.u[...]
[32] 학술지 Academic Film Criticism, the Rhetoric of Crisis, and the Current State of American Horror Cinema: Thoughts on Canonicity and Academic Anxiety 2007
[33] 웹사이트 The Top 25 American Film Schools https://www.hollywoo[...] 2018-08-16
[34] 서적 An introduction to criticism: literature, film, culture https://www.worldcat[...] Wiley-Blackwell 2012
[35] 학술지 Formalism and Its Discontents http://www.jstor.org[...] 1992
[36] 논문 Structuralism, Language, and Literature https://www.jstor.or[...] 1973
[37] 서적 Film theory and criticism: introductory readings https://www.worldcat[...] Oxford University Press 2009
[38] 논문 Academic Film Criticism, the Rhetoric of Crisis, and the Current State of American Horror Cinema: Thoughts on Canonicity and Academic Anxiety https://www.jstor.or[...] 2007
[39] 논문 Two Types of Film Theory https://online.ucpre[...] 1971-04-01
[40] 논문 Green Film Criticism and Its Futures https://www.jstor.or[...] 2008
[41] 논문 How Critical Are Critical Reviews? The Box Office Effects of Film Critics, Star Power, and Budgets https://www.jstor.or[...] 2003
[42] 논문 FILM: The Power of Movie Critics https://www.jstor.or[...] 1976
[43] 뉴스 Rotten Tomatoes, Netflix And A Perfect Storm That Dooms Hollywood https://www.forbes.c[...] 2017-06-13
[44] 뉴스 How Hollywood Came to Fear and Loathe Rotten Tomatoes https://www.vanityfa[...] 2017-06-09
[45] 논문 The Rise and Fall of Film Criticism https://online.ucpre[...] 2008-09-01
[46] 뉴스 The Curious Case of the Missing Women in Film Criticism https://variety.com/[...] 2015-12-29
[47] 뉴스 Male film critics greatly outnumber female critics, study finds https://ew.com/artic[...] 2016-06-23
[48] 논문 The Woman Film Critic: Newspapers, Cinema and Iris Barry https://www.jstor.or[...] 2006
[49] 뉴스 How the Internet Led to the Decline of Female Film Critics https://www.theatlan[...] The Atlantic 2015-12-27
[50] 웹사이트 The Intern has been panned by film critics. Why am I not surprised? https://www.theguard[...] 2015-09-30
[51] 웹사이트 Where Are the Women?: crunching the numbers https://www.flickfil[...] 2016-04-11
[52] 웹사이트 Where Are the Women? : Data Spreadsheet https://docs.google.[...] 2016-04
[53] 웹사이트 Criticising the critics https://thecritic.co[...] 2022-10-17
[54] 웹사이트 Pay Scale for Movie Critics https://work.chron.c[...]
[55] 뉴스 Pay Scale for Movie Critics http://work.chron.co[...]
[56] 뉴스 How Much Money Do Movie Critics Make? https://bizfluent.co[...]
[57] 웹사이트 Movie Reviews and Ratings by Film Critic Roger Ebert http://www.rogereber[...]
[58] 웹사이트 이영호의 영화이야기 영화평론-정확한 분석을 위하여 http://www.cowalknew[...]
[59] 웹사이트 씨네21 영화평론 기자 송경원, 평론은 다르게 이야기하는 것 http://www.hanyang.a[...]
[60] 웹사이트 기자들의 영화 평점은 왜 나랑 다를까? http://dadoc.or.kr/m[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com