이이

2. 생애

15세 때 어머니 신사임당이 세상을 떠나자 3년간 시묘살이를 한 후, 아버지가 계모 권씨와 재혼하자 금강산에 들어가 승려가 되었다. 이때의 경험은 훗날 동인과 남인이 그를 공격하는 빌미가 되었다.^[1] 이준경이 죽기 직전 붕당의 폐해를 경고하는 상소를 올리자, 이이는 '죽음에 이르러 말이 악하다'며 이준경을 처벌해야 한다고 주장했다. 그러나 붕당 정치가 현실화되자 크게 뉘우치고 동인과 서인 사이의 당쟁 조정을 평생의 정치적 목표로 삼았다.^[1]

공납(貢納)의 폐단을 해결하기 위해 대공수미법(代貢收米法) 실시를 주장했고, 병조판서로서 여진족 이탕개의 침입을 격퇴한 후, 10만 양병설을 주장하여 임진왜란을 예견했다는 명성을 얻었다. 또한 향약 보급에 참여하고, 안정기에 접어들면서 혼란해진 사회를 개혁하기 위해 건국 초기와 같은 초심으로 돌아가자는 경장론을 제시하였다. 붕당을 조정하지 못한 채 세상을 떠났으며, 사후 의정부영의정에 추증되었다. 성혼, 송익필, 김장생 등과 함께 기호 지역 기반의 서인 종주로 추앙받는다. 인조반정 이후 50년간 그를 문묘에 종사하는 문제를 놓고 논쟁이 벌어졌으나, 경신환국으로 서인이 집권한 후 문묘에 종사되었다.

이이는 1536년 강원도 강릉부 죽헌동에 있는 외가 오죽헌(烏竹軒)에서 태어났다. 아버지는 사헌부감찰 이원수이고, 어머니는 신사임당이다. 어릴 때 이름은 '현룡'(見龍)이었으나, 후에 '이'(珥)로 바꾸었다. 이후 경기도 파주의 본가에서 생활하였다.

어려서부터 총명하여 3세 때 이미 글을 깨우쳤고, 어머니 신사임당의 글과 그림을 흉내 낼 정도였다. 4세 때 중국 역사책인 《사략》을 배웠는데, 가르치는 스승보다도 더 토를 잘 달았다고 한다. 8세 때는 화석정(花石亭)에서 시를 지어 사람들을 놀라게 하였다.

어머니에 대한 효성이 지극하여, 5세 때 어머니 신사임당이 병으로 눕자 외할아버지의 위패를 모신 사당에 홀로 들어가 매일 1시간 동안 기도를 올렸다. 11세 때에는 아버지 이원수가 병으로 눕자, 자신의 팔을 찔러 피를 아버지의 입에 넣어 드렸다고 한다.

13세에 진사 초시에 장원 급제하였고, 16세에는 유교 경서뿐만 아니라 다른 여러 책까지 통달하고 성리학을 깊이 연구하였다. 스승 없이 조광조를 사숙하다가 조광조의 문하생인 백인걸을 찾아가 수학하였다. 백인걸의 문하에서 성혼을 만나 친구가 되었다. 독서에 대한 그의 생각은 《자경문》(自警文)과 《격몽요결》에 잘 나타나 있다. 그는 독서를 세상과 사물의 이치, 진리를 깨우치는 가장 기본적인 단계로 보았다.

1551년(명종 6년) 16세에 어머니 신사임당이 사망하자, 파주 자운산에 3년간 시묘살이를 했다.^[32] 어머니 신사임당의 오랜 병환과 죽음은 그에게 심적, 정신적 충격을 주었다. 그는 삶과 죽음에 대해 고민하면서 한동안 방황하게 된다. 결국 시묘살이를 마친 뒤 금강산으로 들어가 승려가 되었고, 이때의 입산 경력은 그의 생전과 사후에 동인과 남인 당원들에게 이단 학문에 빠졌다는 이유로 사상공세를 당하는 원인이 된다.

어머니 신사임당 사후, 서모인 권씨 부인은 술주정이 심하여 이이를 괴롭혔으나, 원한을 품지 않고 서모를 극진히 모셨다.^[33]

묘막에서 독서에 열중하던 이이는 불교 서적을 읽고 유교와 색다른 학문에 흥미를 느껴 3년상이 끝난 1554년(명종 9) 금강산 마가연(摩訶衍)에 들어가 자신의 아호이기도 한 '''석담'''(石潭)이라는 법명으로 승려가 되어 불교를 연구하였다. 그러나 승려생활 내내 인간이 왜 태어나고 왜 죽는가에 대한 그의 질문에 대한 해답을 얻지 못했다. 결국 불교가 유교에 미치지 못한다고 확신하고 입산 1년 만에 마가연을 떠나 금강산에서 내려와 환속한다.^[35]

1564년(명종 19) 식년문과에 급제한 후 호조좌랑을 거쳐 예조좌랑으로 일했다. 윤원형이 승려 보우를 궁중에 끌어들여 비행을 저지르자, 상소를 올려 보우를 제주도로 귀양 보내고 윤원형을 관직에서 몰아냈다.^[36]

1567년 명종이 승하하고 선조가 즉위하였으나, 명종대의 외척인 좌의정 심통원^[36]은 대왕대비의 친족이라는 이름으로 재상직에 있으면서 횡포를 일삼았다. 이이는 상소를 올려 심통원을 탄핵하였고, 인순왕후는 수렴청정을 거두었으며, 심통원은 삭탈 관직되어 쫓겨났다.^[36]

1568년(선조 1) 천추사(千秋使)의 서장관(書狀官)으로 명나라에 다녀온 후, 1569년 홍문관 부교리가 되었다. 춘추관기사관에 겸임되어 《명종실록》 편찬에 참여했고, 같은 해 정철과 함께 《동호문답》(東湖問答)을 써서 선조에게 올렸다. 이이는 ‘시무’(時務)와 ‘무실’(務實)이라는 용어를 사용하며, 급선무로 해결해야 하는 정치가 어떤 것인가를 명확히 밝혔다.

심의겸은 이이가 자신의 종조부 심통원 등을 공격하여 탄핵, 몰락시켰음에도 사사로운 감정을 갖지 않고 계속 친하게 지냈다. 심의겸은 이이를 인격적으로 신뢰하였고, 이이는 그런 심의겸의 인품에 탄복하여 을해당론 이후에도 심의겸을 구원해주려 노력했다.^[36]

이이는 허례와 허식을 비판하였으나, 도덕, 윤리, 예절이라는 이름으로 가장된 위선과 형식, 겉치례가 팽배한 사회에서 그의 정직한 자세는 통용되기 어려웠다.^[37] 허엽과 이준경 등은 율곡을 예절과 근본도 모르는 인간이라고 비판했다.^[37] 이이는 이준경을 부정적으로 생각했고, 이준경 역시 이이의 인격을 의심하였다. 이이의 재종조부 이기는 그가 공격했던 이준경과 정적관계였다.

이이는 서경덕의 기중심의 설을 성리학자 답지 않게 도에 치우쳤다며 공박했고, 이황의 사단칠정인 이기호발설을 비판하여 기발이승일도설을 주장했다. 조식에 대해서는 '세상을 피하여 홀로 서서 뜻과 행실이 높고 깨끗하겠지만, 학문을 하면서 실제로 체득한 주장과 견해가 없고, 상소한 것을 보아도 나라와 백성을 위한 방책은 없다'며 비판했다.

사심 없이 사물을 판단하려는 그의 자세는 선조를 매료시켰고, 선조는 일이 있을 때마다 그를 불러 자문했다.

1573년(선조 6년) 승정원 동부승지, 우부승지를 거쳐 《만언봉사》(萬言封事)라는 상소문을 올려, 조선의 정치와 사회 풍습 중에서 잘못된 것 7가지를 지적하고 개선책을 요구하였다. 1574년 황해도 감사로 부임한 후, 사간원대사간·사헌부대사헌·호조판서·대제학·이조판서·의정부우찬성·병조판서 등을 역임하였다. 1577년 《격몽요결 (擊蒙要訣)》을 저술했고, 1580년 《성학집요 (聖學輯要》, 《기자실기 (箕子實記)》를 집필하였다. 1581년 양관대제학(兩館大提學)이 되었고, 1582년 이조판서로 《인심도심설 (人心道心說)》, 《김시습전 (金時習傳)》, 《학교모범 (學校模範)》을 저술하였다.

이이는 조선 건국 후 200년이 지나 사회 기강이 무너져 간다고 보고, 다시 개국 초기의 자세로 돌아가야 한다며 변법 경장론을 주장하였다. 변법경장(變法更張)은 다음 내용을 가지고 있다.

이이는 당시 사회를 중쇠기(中衰期)로 보고, 국가 재건과 비슷한 재정비가 필요하다고 보았다. 그는 경장의 방법으로 변통(變通), 즉 전면 개정이 아닌 일부 수정, 재정비를 제시하였다. 그는 《동호문답》, 《만언봉사》 등에서 경장의 방법, 사회 개혁안, 안민(安民)을 위한 국정 개혁안을 제시하였다. 《만언봉사》에서 그는 "때에 알맞게 한다"(時宜)는 것을 강조하며, 시대 변화에 따라 법과 제도를 정비해서 백성을 구제해야 한다고 주장했다.

공납 제도의 개혁에 뜻을 두고, 황해도해주에서는 향약과 사창의 실시를 노력했다.^[22] 그는 십만양병설을 주장하여 임진왜란을 예언했다는 명성을 얻었다. 또한 대동법의 실시와 사창의 설치 등을 제의하였으며, 일반 민중의 계몽을 위하여 《서원향약(西原鄕約)》, 《해주향약(海州鄕藥)》, 《사창계약속(社倉契約束)》, 《동거계사(同居戒辭)》, 《학교모범(學敎模範)》, 《해주은병정사학규(海州隱屛精舍學規)》, 《약속(約束)》, 《문헌서원학규(文獻書院學規)》 등의 규례를 많이 만들었다.

1582년(선조 15년) 이조판서에 임명되었다가 병조판서로 임명되었다. 병조판서로 있을 때부터 과로로 쓰러져 요양했다. 동인은 계속 그를 탄핵하고 공격하였다. 1583년(선조 17년) 당쟁을 조장한다는 동인의 탄핵으로 사직했다. 같은 해 돈녕부판사, 이조판서가 되었다. 동인 당원 송응개는 이이를 나라를 말아먹은 간신이라고 혹평하였다. 결국 당쟁 조절 노력은 수포로 돌아갔고 동인들에 대한 미움과 원망은 극에 달했다.

이이는 이조판서직에 있을 때 정여립의 과격한 성격을 간파하여 이조전랑 임명을 반대하였다. 그러나 병세가 악화되어 관직 생활을 오래 계속하지 못하고 세상을 떠났으며, 이이가 죽은 두 달 후 정여립은 홍문관 수찬에 올랐다.^[51][52]

2. 1. 출생과 가계

2. 2. 유년기와 소년기

2. 3. 청소년기

2. 3. 1. 모친상과 방황

2. 3. 2. 승려 생활과 환속

2. 3. 3. 학문 수학과 친구

2. 4. 관료 생활과 개혁 활동

2. 4. 1. 동료들과의 갈등

2. 4. 2. 붕당 조절 노력

2. 4. 3. 인재 천거

2. 5. 정치 활동과 학문 연구

2. 5. 1. 후학 양성

2. 5. 2. 개혁 방안

이이는 조세 제도에 대한 철저한 관리와 기록의 중요성을 강조했으며, 탐관오리가 공납이나 진상물을 핑계로 백성에게서 빼앗은 물품을 사적으로 사용한다고 비판했다.

당시 성리학 등에서는 사회가 생성기, 창업기, 수성기를 거쳐 멸망한다고 보았는데, 이이는 수성기와 멸망 사이에 경장(更張)이 필요하다고 보았다. 그는 창업기 이후 위기를 극복하는 수성기를 거친 뒤, 시간이 지나면 관료주의와 무사안일에 빠진다고 보았다. 이때 다시 국가와 사회를 바로잡아야 한다고 주장하며, 이를 경장(更張)이라고 했다. 경장의 방법으로는 전면 개정이 아닌 일부 수정, 즉 변통(變通)을 제시했다.

그는 자신이 살던 시대를 각종 제도가 무너져가는 중쇠기(中衰期)로 진단하고, 국가 재건과 같은 긴급한 재정비, 즉 경장(更張)이 필요하다고 보았다. 그는 당시 시대가 경장이 필요한 때라고 판단했다. 따라서 전통에 얽매이지 않고 현실에 맞게 수정하는 변통(變通)을 통해 경장해야 한다고 주장했다. 그는 저서 《동호문답》, 《만언봉사》 등에서 사회 개혁 방안과 안민(安民)을 위한 국정 개혁안을 제시했다.

《만언봉사》에서 그는 "때에 알맞게 한다"(時宜)는 것을 강조했다. 그는 "정치에서는 때를 아는 것이 중요하고, 일에서는 실질적인 것에 힘쓰는 것이 중요하다"고 했다. "때에 알맞게 한다"(時宜)는 것은 시대와 환경 변화에 따라 법과 제도를 만들거나 정비해서 백성을 구제하는 것이라고 주장했다. 그는 시대가 바뀌면 제도나 법이 맞지 않을 수 있으므로, 현실에 맞게 고쳐야 하며, 이러한 변통을 통해 경장하고 백성의 불편을 해소할 수 있다고 보았다.

그는 당시 조선 중기를 중쇠기로 본 이유로 민생 범죄 증가, 유랑민 증가, 왜구와 여진족의 약탈, 양반 관료층의 기강 해이 등을 들며, 이를 백성들의 경제 파탄으로 진단했다. 그는 이러한 원인을 오래된 제도와 인습의 폐단, 현실과 맞지 않는 이상론, 관념론에 대한 집착으로 보았다. 따라서 경장의 방법으로 국가 통치체제 정비, 공안(貢案)과 군정(軍政) 등 부세(賦稅) 제도 개혁, 노인과 아이에게까지 걷는 세금과 지방관, 향리의 가렴주구 개선, 세금 납부 항목과 국가 조세의 일원화 및 세금액수 균등화 등을 제시했다. 그는 국가와 사회의 재정비가 필요하며, 그 방법으로 법률 개혁, 제도 개선 등을 통해 당시 현실을 반영해야 한다고 했다.

또한 백성들의 사회 교화 역시 경장의 하나라고 보고, 서원향약(西原鄕約), 해주향약(海州鄕約), 사창계약속(社倉契約束) 등을 만들어 향약과 사창법을 실시하고, 지방에 서원, 향교, 서당 건립을 장려하여 지방 인심과 풍속 교화를 강조했다.

《만언봉사(萬言封事)》에서 이이는 부패 시정 7개항을 제시했는데, 특히 십만양병설을 주장하여 임진왜란을 예언한 것으로 유명하다. 이 외에도 대동법 실시와 사창 설치 등을 제안하여 조선 사회 정책에 큰 변화를 가져왔으며, 일반 민중 계몽을 위해 《서원향약(西原鄕約)》, 《해주향약(海州鄕藥)》, 《사창계약속(社倉契約束)》, 《동거계사(同居戒辭)》, 《학교모범(學敎模範)》, 《해주은병정사학규(海州隱屛精舍學規)》, 《약속(約束)》, 《문헌서원학규(文獻書院學規)》 등 많은 규례를 만들었다.

2. 6. 생애 후반

이이는 당시 사회를 중쇠기(中衰期)로 보고, 국가 재건과 비슷한 재정비가 필요하다고 보았다. 그는 경장의 방법으로 변통(變通), 즉 전면 개정이 아닌 일부 수정, 재정비를 제시하였다. 그는 《동호문답》, 《만언봉사》 등에서 경장의 방법, 사회 개혁안, 안민(安民)을 위한 국정 개혁안을 제시하였다. 《만언봉사》에서 그는 "때에 알맞게 한다"(時宜)는 것을 강조하며, 시대 변화에 따라 법과 제도를 정비해서 백성을 구제해야 한다고 주장했다.

공납 제도의 개혁에 뜻을 두고, 황해도해주에서는 향약과 사창의 실시를 노력했다.^[22] 그는 십만양병설을 주장하여 임진왜란을 예언했다는 명성을 얻었다. 또한 대동법의 실시와 사창의 설치 등을 제의하였으며, 일반 민중의 계몽을 위하여 《서원향약(西原鄕約)》, 《해주향약(海州鄕藥)》, 《사창계약속(社倉契約束)》, 《동거계사(同居戒辭)》, 《학교모범(學敎模範)》, 《해주은병정사학규(海州隱屛精舍學規)》, 《약속(約束)》, 《문헌서원학규(文獻書院學規)》 등의 규례를 많이 만들었다.

1582년(선조 15년) 이조판서에 임명되었다가 병조판서로 임명되었다. 병조판서로 있을 때부터 과로로 쓰러져 요양했다. 동인은 계속 그를 탄핵하고 공격하였다. 1583년(선조 17년) 당쟁을 조장한다는 동인의 탄핵으로 사직했다. 같은 해 돈녕부판사, 이조판서가 되었다. 동인 당원 송응개는 이이를 나라를 말아먹은 간신이라고 혹평하였다. 결국 당쟁 조절 노력은 수포로 돌아갔고 동인들에 대한 미움과 원망은 극에 달했다.

이이는 이조판서직에 있을 때 정여립의 과격한 성격을 간파하여 이조전랑 임명을 반대하였다. 그러나 병세가 악화되어 관직 생활을 오래 계속하지 못하고 세상을 떠났으며, 이이가 죽은 두 달 후 정여립은 홍문관 수찬에 올랐다.

2. 6. 1. 정여립과의 갈등

2. 6. 2. 과로와 병세

2. 6. 3. 죽음

2. 7. 사후

4. 평가

이이는 성리학의 이원론에 완전히 동의하지 않고, 구체적이고 물질적인 요소에 중점을 둔 실용적인 성리학 학파를 이끌었다.^[9] 외부 경험과 학습을 중요하게 여겼으며, 유교적 가치와 원칙을 정부 행정에 적용하는 것을 강조한 적극적인 관료였다.^[4][5] 현명한 배움과 자기 수양을 올바른 행정의 기반으로 보았다.^[4][5]

또한 국가 안보에 대한 선견지명이 있어 일본의 공격에 대비하여 군대를 강화할 것을 제안했으나, 중앙 정부에 의해 거부되었다.^[5] 그는 임진왜란 발발 전에 사망했다.^[5]

그러나 그는 허례와 허식을 비판하고, 사물의 본질에 입각한 정직한 자세를 추구했다.^[37] 이러한 자세는 동료와 선배들로부터 오해를 받아 '오국소인(誤國小人)'이라는 비판을 받기도 했다.^[37] 허엽과 이준경 등은 이이를 예절과 근본도 없는 인간이라고 비난했다.^[37]

서경덕의 기중심의 설과 이황의 이기호발설을 비판하고 기발이승일도설을 주장했으며, 조식에 대해서도 비판적인 견해를 보였다.^[37] 이는 서경덕, 조식, 이황의 문하생들의 분노를 샀고, 허엽 등은 이이를 줄기차게 비난했다.^[37]

선조에게 솔직하고 직설적인 답변을 하는 것으로 유명하며, 당대 저명 학자들에 대한 인물평을 가감없이 하였다.^[37]

그의 이름은 서울 도심의 율곡로, 대한민국 5,000 원 지폐, 태권도 품새 율곡, 대한민국 군의 현대화 사업인 "율곡 사업" 등에 사용되고 있다.^{[16][17][18][19]}

4. 1. 긍정적 평가

이이는 공납의 폐단을 해결하기 위해 대공수미법 실시를 주장했고, 병조판서로 재직 중에는 여진족 이탕개의 침입을 막아낸 뒤 10만 양병설을 주장하여 임진왜란을 예견했다는 평가를 받았다.^[34] 그는 향약 보급에 참여했고, 안정기에 접어들면서 혼란해진 사회를 개혁하기 위해 건국 초기의 초심으로 돌아가자는 경장론을 제시했다.^[35] 동인과 서인 사이의 당쟁을 조정하지 못하고 사망했으며, 사후 영의정에 추증되었다.^[34] 성혼, 송익필, 김장생 등과 함께 기호 지역 기반 서인의 종주로 추앙받는다.^[34] 인조반정 이후 50년간 그를 문묘에 종사하는 문제를 놓고 논쟁이 벌어졌으나, 숙종 때 경신환국으로 서인이 집권하면서 문묘에 종사되었다.^[34]

그는 허례허식을 비판했다. 그러나 도덕, 윤리, 예절이라는 이름으로 가장된 위선과 형식이 만연한 사회에서 사물의 본질에 입각한 율곡의 정직한 자세는 받아들여지기 어려웠다.^[37] 율곡의 이러한 자세는 많은 오해를 불러일으켜 동료는 물론 선배와 원로대신들에게 미움을 받아 오국소인(誤國小人)이라는 비판까지 받았다.^[37] 특히 허엽과 이준경 등 원로대신들은 율곡을 예절과 근본도 없는 인간이라고 비난했다.^[37]

이이는 서경덕의 기중심의 설을 성리학자 답지 않게 도에 치우쳤다며 비판했고, 이황의 사단칠정인 이기호발설을 비판하여 이와 기는 한 몸체에서 나온다며 기발이승일도설을 주장했다.^[37] 조식에 대해서는 '세상을 피하여 홀로 서서 뜻과 행실이 높고 깨끗하겠지만, 학문을 하면서 실제로 체득한 주장과 견해가 없고, 상소한 것을 보아도 나라와 백성을 위한 방책은 없다'며 정구, 정인홍, 김우옹 등의 문인들이 그를 추앙해 도학군자라고 하지만 이는 지나친 말이라 하였다.^[37] 이는 서경덕과 조식, 이황의 문하생, 추종자들의 분노를 샀고, 허엽과 김효원, 송응개, 윤승훈, 허봉, 송응형 등은 이이를 줄기차게 비난하고 공격하게 된다.^[37]

이이는 학문적으로 김종직 학파의 직계로서, 친구인 성혼과 함께 백인걸의 문하생이었다.^[37] 성혼은 백인걸 외에도 성수침에게도 배웠는데, 백인걸과 성수침은 조광조의 문인이었다.^[37] 이들의 친구였던 노수신 역시 이연경의 문인으로, 이연경 역시 조광조의 문인이었다.^[37] 그는 관료생활 중에도 스승인 백인걸을 자주 찾았는데, 이이가 백인걸과 함께 정암 조광조와 퇴계 이황의 인물평을 논하면서 정암과 퇴계의 우열을 놓고 평을 했는데, 이때 이이는 스승인 백인걸에게 조광조에 대해 타고난 성품은 훌륭하였지만 학문이 성숙하지 못한 채 관직에 나가서 일을 그르쳤다고 소신을 피력했다.^[37]

이이는 철학자이자 사회 개혁가로 명성을 얻었다.^[9] 그는 이황이 따르던 성리학의 이원론적 가르침에 완전히 동의하지 않았다.^[9] 그의 성리학 학파는 내면의 정신적 깨달음보다는 더욱 구체적이고 물질적인 요소에 중점을 두었다.^[9] 이러한 실용적인 접근 방식은 외부 경험과 학습을 중요하게 여겼다.^[9] 이황과는 달리, 이이는 격동의 시기를 겪었고 정치에 참여하는 것을 즐기지 않았지만, 유교적 가치와 원칙을 정부 행정에 적용하는 것이 중요하다고 생각한 적극적인 관료였다.^[4][5] 그는 현명한 배움과 자기 수양을 올바른 행정의 기반으로 강조했다.^[4][5]

이이는 국가 안보에 대한 선견지명으로도 잘 알려져 있다.^[5] 그는 일본의 공격에 대비하여 군대를 모집하고 강화할 것을 제안했다.^[5] 그의 제안은 중앙 정부에 의해 거부되었다.^[5] 그는 이후 임진왜란이 발발하기 전에 사망했다.^[5]

서울 도심의 율곡로는 그의 이름을 따서 명명되었으며,^[16] 그는 대한민국 5,000 원 지폐에 묘사되어 있다.^[17] 태권도 품새 중 하나인 율곡도 그의 이름을 따서 명명되었다.^[18] 이 품새는 5급 녹색 띠(파란 띠 태그)에서 4급 파란 띠로 승급하기 위해 필요한 품새이다.^[18] 이 품새의 38개 동작은 그의 출생지인 북위 38도와 관련이 있다.^[18] 대한민국 군의 현대화 사업인 "율곡 사업" 역시 그의 이름을 따서 명명되었다.^[19]

4. 2. 부정적 평가

그는 허례와 허식을 비판하였다. 그러나 도덕, 윤리, 예절이라는 이름으로 가장된 위선과 형식, 겉치레가 팽배한 사회에서 율곡의 이러한 사물의 본질에 입각한 정직한 자세는 통용되기 어려웠다.^[37]

이러한 사물이나 인간에 대한 정직한 자세는 많은 오해를 불러일으켜 당시 동료는 물론 선배와 원로대신들로부터도 미움을 사 오국소인(誤國小人)이라고까지 지탄을 받았다.^[37] 특히 원로대신들 중 허엽과 이준경 등은 율곡을 예절과 근본도 모르는 인간이라고 분을 터뜨렸다.^[37]

이이의 솔직함과 냉정함에 화가 난 이준경은 이이의 스승 백인걸을 찾아가 항의하기도 했다. 한번은 이준경이 백인걸을 찾아가 "자네가 추천한 이 아무개라는 인간이 왜 그 모양인가?^[37]" 하고 드러내놓고 역정을 내기도 했다.

그러나 이 발언이 이이의 귀에 들어가면서 이이는 이준경을 상당히 부정적으로 생각했고, 이준경 역시 이이의 인격을 의심하였다. 그런데 이이의 재종조부 이기는 그가 공격했던 동고 이준경과 정적 관계이기도 했다. 일부에서는 사사로운 원한관계로 그가 이준경을 싫어한다, 미워한다는 인신공격성 낭설이 돌기도 했다.

이이는 서경덕의 기중심의 설을 성리학자 답지 않게 도에 치우쳤다며 공박했고, 이황의 사단칠정인 이기호발설을 비판하여 이와 기는 한 몸체에서 나온다며, 기는 능동성이 있지만 이는 없기 때문에 사단 뿐만 아니라 칠정도 기가 발동하고 리가 그것을 탐으로서 발생된다는 기발이승일도설을 주장했다. 조식에 대해서는 '세상을 피하여 홀로 서서 뜻과 행실이 높고 깨끗하겠지만, 학문을 하면서 실제로 체득한 주장과 견해가 없고, 상소한 것을 보아도 나라와 백성을 위한 방책은 없다'며 정구, 정인홍, 김우옹 등의 문인들이 그를 추앙해 도학군자라고 하지만 이는 지나친 말이라 하였다. 이는 서경덕과 조식, 이황의 문하생, 추종자들의 분노를 자아냈고, 허엽과 김효원, 송응개, 윤승훈, 허봉, 송응형 등은 이이를 줄기차게 비난하고 공격하게 된다.

그러나 사심 없이 사물을 판단하려는 그의 자세는 선조를 매료시켰고, 선조는 일이 있을 때마다 그를 불러 자문하곤 했다. 젊은 나이에 왕의 자문역을 맡게 된 것을 부담스러워하여 스스로 사양하였으나, 왕은 계속 그를 불러들였다.

사림의 천거로 친구 성혼이 중망에 오르자 선조는 율곡을 불러 "사림에서는 이 난세를 치유할 수 있는 인물로 우계를 천거하는데 경의 생각은 어떤가?" 라고 그에게 성혼의 사람됨을 물었다.^[37] 율곡과 우계는 "살아도 같이 살고 죽어도 같이 죽자"는 동심일체의 교우관계를 지닌 사이였다. 하지만 선조의 물음에 율곡은 한마디로 "우계는 그러한 위인은 못 되고 학문에 힘쓰는 착실한 선비입니다" 라고 답변했다.^[37] 나라의 어려움을 건질 만한 인물이라고 사림에서까지 떠받드는 절친한 친구를 착실한 선비에 불과하다고 한 이 답변 역시 일상의 상식으로는 이해하기 어려운 냉혹한 평가다. 선조가 이어서 경과 우계를 비교하면 어떤가라고 묻자, 율곡은 "재주는 소신이 우계보다 좀 나으나 수신과 학문의 힘씀에 있어서는 우계에 미치지 못합니다" 라고 답변했다. 율곡다운 정직한 답변이었다.^[37]

어느 땐가 선조가 "경은 짐을 어떻게 생각하는가?" 라고 묻자, 율곡은 "전하께서는 선한 의지를 가지고 계시니 학문에 힘쓰고 노력하면 현주賢主가 될 수 있습니다" 라고 답변했다.^[37] 이러한 답변을 통하여 선조에게 현명한 임금이 되어 달라는 말을 한 것이다. 율곡은 자신의 생각을 굽히지 않고 진실되게 대답했다. 또 선조가 율곡에게 어떠한 사람을 등용해야 하는가를 묻자, 율곡은 "전하에게 충성을 다짐하는 사람은 되도록 피하고, 자기 일에 충성을 다짐하는 사람을 가까이 하십시오. 전하에게 충성을 다짐하는 사람은 전하를 배신할 가능성이 있지만, 자기 일에 충성을 다짐하는 사람은 전하를 결코 배신하는 일이 없을 것입니다" 라고 답변했다.^[37] 그는 자신의 이름을 걸고 직무에 충실한 사람이, 사사로운 충심을 주장하는 자보다 더 믿을만 하다고 보았다.

서경덕, 조식, 이황 등에 대한 비판 외에도 선조는 당대 저명 학자들의 인물평을 내려보라고 율곡에게 지시하였다. 선조임금은 우계와 더불어 당시 정승감으로 물망에 오르고 있던 사암 박순, 퇴계 이황, 그리고 스승 백인걸에 대해 인물평을 했다.^[37] 백인걸에 대한 인물평을 요구받은 율곡은 한마디로 "기고학황氣高學荒" 이라고 답변했다. 쉽게 말해서 "기가 높고 글이 거칠다"는 것이다.^[37] 조광조의 문하생 중 수제자요, 자신의 스승이자 노상 자신이 가까이 모신 어버이 같은 인물에 대해 보통의 상식으로는 이해하기 어려운 냉혹한 평가였다.^[37] 이언적에 대해서도 박학하며 글을 잘 짓고, 몸가짐을 장중히 하고 입에서는 못쓸 말이 없었다고 하면서도 세상을 다스리고 백성을 구하는 데는 큰 재질이 없었고 벼슬에 올라가서도 절개가 없었다고 평했다. 또한 이언적이 옛 서적을 많이 읽고 저술을 잘했을 뿐, 가정에서는 부정한 여색을 멀리하지 못하고 조정에 나와서는 도를 행하지 못했다며, 그를 어찌 도학자로 추천할 수 있겠느냐는 평을 내렸다. 그러나 이는 동인에 의해 이이의 인격을 걸고넘어지는 꼬투리로 작용하게 된다.

이이는 철학자로 알려졌을 뿐만 아니라 사회 개혁가로도 명성을 떨쳤다. 그는 이황이 따르던 성리학의 이원론적 가르침에 완전히 동의하지 않았다. 그의 성리학 학파는 내면의 정신적 깨달음보다는 더욱 구체적이고 물질적인 요소에 중점을 두었다. 이러한 실용적이고 실용적인 접근 방식은 외부 경험과 학습을 중요하게 여겼다.^[9] 이황과는 달리, 이이는 격동의 시기를 겪었고 정치에 참여하는 것을 즐기지 않았지만, 이이는 유교적 가치와 원칙을 정부 행정에 적용하는 것이 중요하다고 생각한 적극적인 관료였다. 그는 현명한 배움과 자기 수양을 올바른 행정의 기반으로 강조했다.^[4][5]

이이는 또한 국가 안보에 대한 선견지명으로도 잘 알려져 있다. 그는 일본의 공격에 대비하여 군대를 모집하고 강화할 것을 제안했다. 그의 제안은 중앙 정부에 의해 거부되었다. 그는 이후 임진왜란이 발발하기 전에 사망했다.^[5]