맨위로가기

공동범죄집단

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

공동범죄집단은 제2차 세계 대전 이후 집단학살 등 잔혹 행위를 저지르는 데 사용된 법리이며, 여러 국제 형사 재판소에서 적용되었다. 공동범죄집단은 행위의 공모 여부와 관계없이 범죄에 가담한 자에게 책임을 묻는 이론으로, 종류에 따라 가담자의 주관적 요건이 다르다. 이 이론은 뉘른베르크 재판, 유고슬라비아 전쟁 관련 재판, 르완다 집단 학살 재판 등에서 활용되었으며, 최근에는 이 이론의 남용에 대한 비판도 제기되고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

공동범죄집단
공동 범죄 집단
1946년 뉘른베르크 재판에서 피고인들이 앉아 있는 모습.
1946년 뉘른베르크 재판에서 피고인들이 앉아 있는 모습.
개요
유형국제 형법상의 법리
정의공동의 목적을 가진 집단 내에서 특정 구성원이 범죄를 실행할 때, 다른 구성원들도 그 범죄에 대한 책임을 공유하는 법리.
공동의 목적을 가진 집단의 구성원으로서 특정한 범죄 행위를 실행하거나, 그 범죄가 실행될 것이라는 것을 인지하고 있었음에도 불구하고 집단에 계속 참여했을 경우, 그 범죄에 대한 책임을 묻는 법리.
적용구유고슬라비아 국제형사재판소, 르완다 국제형사재판소, 시에라리온 특별재판소, 캄보디아 특별재판소 등
세 가지 형태
제1유형 (기본 형태)모든 가해자가 범죄의 완수를 위한 공동의 계획, 디자인 또는 목적을 공유하는 경우.
제2유형 (조직적 통제)수감 시설과 같은 조직 시스템 내에서 권위자가 다른 사람들을 이용하여 범죄를 저지르는 경우.
제3유형 (확장된 공동 범죄 계획)공동의 계획 또는 목적을 실행하는 과정에서, 집단 구성원 중 한 명이 계획된 범위를 벗어난 행위를 저지르지만, 그 행위가 예측 가능했던 경우.

2. 정의

집단학살이나 인도에 반한 죄와 같은 잔혹행위는 어느 정도의 협조와 행동 조율 없이는 사실상 불가능하다.[31]

공동범죄집단이라는 개념은 제2차 세계 대전 이후 '공동목적'(혹은 '공동(의 목표를 가진) 집단')이라는 이름으로 사용되거나, 별다른 이름 없이 사용된 사례에서 처음 확인되었다.[32] 하지만 공동범죄집단과 그 구성요소에 대한 체계적인 접근과 사용은 1999년 두슈코 타디치 재판에서 최초로 이루어졌다.[32] 타디치 재판 1심 재판부는 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY) 규정 제7조제1항에 명시되지 않은 공동범죄집단(JCE) 이론을 바탕으로, 공동목적을 가지고 범죄행위에 가담한 자들이 실행한 행위도 ICTY 규정 제7조제1항상 실행(commission)에 해당한다고 판시하여 타디치의 전쟁범죄 책임을 인정하였다.

ICTY 항소심의회는 2003년 5월 21일 공동범죄집단의 정의를 다음과 같이 규정하였다.[33]

2004년 국제형사재판소 저널에 공동범죄집단에 관한 글을 작성한 스티븐 파월(ICTY 및 시에라리온 특별재판소 문제에 대하여 항소심에서 등장한 변호사)은 법원의 법령에 '공동범죄집단'에 대한 구체적인 언급이 없었으므로 항소심의회가 이 선언을 할 의무가 있다고 명시했으며, 이는 "형법, 특히 국제형법에서 원고와 검찰, 그리고 아마도 더 중요한 것은 피고 모두가 재판을 준비하고 진행할 수 있도록 책임의 다양한 근거에 대해 명확하고 확실한 정의가 필요하다"고 말했다.[35]

공동범죄집단 교리의 기원은 영국 관습법의 영향을 받았을 수 있으며, 이 관습법은 이 원칙을 영국 및 호주와 같은 다른 영연방 국가의 형법에 도입했다. 유사한 법적 원칙은 미국 텍사스에서도 발견되며, 이는 당사자 법으로 알려져 있다.

3. 종류

공동범죄집단(Joint Criminal Enterprise, JCE)에는 세 가지 종류가 있다.[4]

공동범죄집단의 종류와 주관적 조건[27]
종류설명주관적 조건
제1형 JCE공동 목적 범위 내에서 발생한 범죄
제2형 JCE제1형의 아종으로, 집단수용소에서 발생하는 범죄
제3형 JCE공동 목적 범위 밖에서 발생한 범죄



공동범죄집단은 일부 국가 및 주에서 발견되며, 영국의 관습법에서 기원했을 수 있다. 법적 개념으로서 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)에서 사용되었으며, 르완다 국제형사재판소(ICTR)와 시에라리온 특별 법정에서도 사용되었다. 그러나 국제 형사 재판소(ICC)의 로마 규정의 일부가 아니다. ICC는 대신 공동 정범 개념을 사용한다.[27]

3. 1. 제1형 JCE

제2차 세계 대전 이후의 사건에서 공동 목적(또는 공동 기업)이라는 이름으로, 또는 명시적인 명칭 없이 사용되었던 공동범죄집단 교리의 첫 번째 사용례가 확인된다.[4] 공동범죄집단과 그 구성 요소에 대한 첫 번째 언급은 1999년 타디치 사건에서 제공되었다.[4]

ICTY의 항소심 재판부는 2003년 5월 21일에 다음과 같은 정의를 내렸다.[5]

{| class="wikitable"

|-

! 항목! 내용|-

| 재판소의 관할권 ''인적 관할''| 모든 형태의 책임은 다음 네 가지 전제 조건을 충족해야 한다.

(i) 명시적 또는 묵시적으로 규약에 규정
(ii) 관련 시점에 관습 국제법상 존재
(iii) 해당 책임 형태를 규정하는 법률은 그러한 방식으로 행동하는 모든 사람에게 관련 시점에 충분히 예측 가능
(iv) 그러한 사람은 체포될 경우 자신의 행동에 대해 형사 책임을 질 수 있다는 것을 예측 가능



|-

| 공동범죄집단과 재판소의 규약| 해당 범죄 또는 책임의 형태에 대한 언급은 명시적일 필요는 없다. ICTY의 규약은 모든 가능한 시나리오와 해결책을 제공하는 상세한 법전이 아니다. 제7조(1)항의 목록은 비망록적이다.

|-

| 공동범죄집단의 본질| 참가자가 공동범죄집단의 목적을 공유하는 한, 그는 고려된 범죄에 대한 단순한 지원자나 교사로 간주될 수 없다. 공동범죄집단은 규약 제7조(1)항에 따른 '실행'의 한 형태이다.

|-

| 공동범죄집단과 공모| 공동범죄집단과 '공모'는 두 가지 다른 형태의 책임이다. 단순한 합의가 공모의 경우에 충분한 반면, 공동범죄집단의 구성원의 책임은 해당 기업의 진전을 위한 형사 행위의 실행에 달려 있다.

|-

| 공동범죄집단과 범죄 조직 가입| 공동범죄집단에 따른 형사 책임은 단순한 가입 또는 범죄를 저지르기 위한 공모에 대한 책임이 아니라 공동범죄집단의 일부로 범죄 실행에 참여하는 것과 관련된 책임의 한 형태이다.[5][6]

|}

2004년 국제형사재판 저널에서 스티븐 파울스(변호사)는 법원의 규약에 "공동범죄집단"에 대한 구체적인 언급이 없었기 때문에 이 항소심이 이 선언을 해야만 했다고 진술한다.[7]

3. 2. 제2형 JCE

제2차 세계 대전 이후 공동 목적 (또는 공동 기업)이라는 이름으로, 또는 명시적인 명칭 없이 사용되었던 공동범죄집단 교리가 처음 사용되었다.[4] 이 교리의 기원은 영국 관습법의 영향을 받았을 수 있으며, 영국 및 영연방 국가의 형법에 도입되었다. 유사한 법적 원칙은 미국 텍사스에서도 발견되며, 당사자 법으로 알려져 있다.

공동범죄집단과 그 구성 요소에 대한 첫 번째 언급은 1999년 타디치 사건에서 제공되었다.[4]

ICTY의 항소심 재판부는 2003년 5월 21일에 다음과 같은 정의를 내렸다:[5]

항목내용
재판소의 인적 관할모든 형태의 책임이 네 가지 전제 조건을 충족해야 한다.
공동범죄집단과 재판소의 규약해당 범죄 또는 책임의 형태에 대한 언급은 명시적일 필요는 없다.
공동범죄집단의 본질참가자가 공동범죄집단의 목적을 공유하는 한, 그는 고려된 범죄에 대한 단순한 지원자나 교사로 간주될 수 없다. 공동범죄집단은 규약 제7조(1)항에 따른 실행의 한 형태이다.
공동범죄집단과 공모공동범죄집단과 공모는 두 가지 다른 형태의 책임이다.
공동범죄집단과 범죄 조직 가입공동범죄집단에 따른 형사 책임은 단순한 가입 또는 범죄를 저지르기 위한 공모에 대한 책임이 아니라 공동범죄집단의 일부로 범죄 실행에 참여하는 것과 관련된 책임의 한 형태이다.[5][6]



2004년 국제형사재판 저널에서 스티븐 파울스는 법원의 규약에 "공동범죄집단"에 대한 구체적인 언급이 없었기 때문에 항소심이 이 선언을 해야만 했다고 설명했다.[7]

3. 3. 제3형 JCE

ICTY 항소심 재판부는 2003년 5월 21일에 공동범죄집단(JCE)에 대해 다음과 같이 정의했다.[5]

2004년 국제형사재판 저널에서 이 판결에 대해 스티븐 파울스(ICTY와 시에라리온 특별 법원에서 변호인으로 출석한 변호사)는 법원의 규약에 "공동범죄집단"에 대한 구체적인 언급이 없었기 때문에 항소심이 이 선언을 해야만 했다고 설명한다. 그는 "형법, 특히 국제형사법은 소송 당사자, 즉 검찰과 아마도 더 중요하게는 변호인이 재판을 준비하고 수행할 수 있도록 책임의 다양한 근거에 대한 명확하고 확실한 정의를 요구하기 때문에 이는 이상적이지 않다"고 진술한다.[7]

4. 역사적 배경 및 사례

공동범죄집단 개념은 제2차 세계 대전 이후 나치 독일과 이탈리아 파시즘 전범 재판에서 처음 사용되었다.[4] 당시 영국과 미국 군사 법정은 '공동목적' 또는 '공동(의 목표를 가진) 집단'이라는 이름으로 이 개념을 적용하거나, 명칭 없이 관련 논리를 활용했다.[4]

1999년 두슈코 타디치 재판에서 공동범죄집단과 그 구성 요소에 대한 체계적인 접근이 처음 이루어졌다.[4] 당시 1심 재판부는 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY) 규정 제7조 제1항에 명시되지 않은 JCE 이론을 바탕으로, 공동목적을 가진 범죄 가담자들의 행위도 '실행'(commission)에 해당한다고 판시하여 타디치의 전쟁범죄 책임을 인정했다.

2004년 국제형사재판소 저널에 관련 글을 기고한 스티븐 파월은 법원 법령에 '공동범죄집단'에 대한 구체적인 언급이 없었기 때문에 항소심 의회가 이 선언을 할 의무가 있었다고 지적했다.[35]

공동범죄집단 교리는 영국 관습법의 영향을 받았을 가능성이 있으며, 호주 등 다른 영연방 국가 형법에도 도입되었다. 미국 텍사스 주에서도 유사한 법 원칙인 '당사자 법'이 발견된다.

공동범죄집단은 법적 개념으로서 ICTY에서 주로 사용되었고, 르완다 국제형사재판소(ICTR)와 시에라리온 특별 법정에서도 일부 사용되었다. 그러나 국제 형사 재판소(ICC)의 로마 규정에는 포함되지 않았으며, ICC는 공동 정범 개념을 대신 사용한다.

4. 1. 제2차 세계 대전 이후

제2차 세계 대전 이후 영국과 미국이 독일에 설립한 법정에서는 나치 독일에 대한 재판에서 공동범죄집단 논리를 적용하였다.[32] 이탈리아 대법원도 이탈리아 파시즘에 대한 재판에서 비슷한 이론을 적용하였다.[32]

4. 1. 1. 강제수용소 재판

제2차 세계 대전 이후 공동범죄집단 이론이 적용된 최초의 사례는 미국 법원이 재판한 다하우 강제 수용소 재판과 영국 군사법정이 판결한 베르겐-벨젠 강제 수용소 재판이다.[32] 두 재판에서는 피고가 나치의 강제 수용소 체계 내에서 권위와 지위를 가지고 있었으며, 이를 근거로 가담자들이 죄수를 죽이거나 학대하는 공동의 계획에 따라 행동했다는 혐의에 따라 유죄 판결을 받았다.[32]

베르겐-벨젠 강제 수용소의 전 경비병들이 사망한 수감자들의 시신을 매장하기 위해 트럭에 싣고 있다 (1945년 4월).


가장 잘 알려진 사건은 미국 법원에서 판결한 다하우 강제 수용소 사건과 영국 군사 법원에서 판결한 베르겐-벨젠 강제 수용소 사건이다.[4] 이 사건에서 피고인들은 나치 강제 수용소 계층 내에서 권위 있는 직책을 맡았으며, 이를 근거로 살해 또는 학대하려는 공동 계획에 따라 행동한 혐의로 유죄 판결을 받았다.[4]

4. 1. 2. 에센 린치 사건 재판

제2차 세계 대전 이후 영국과 미국이 독일에 설립한 법정에서는 나치 독일에 대한 재판에서 공동범죄집단 논리를 적용하였다.[32] 영국 군사법원에서 판결한 에센 린치 사건은 공동범죄집단과 가장 비슷한 관련성을 보여준 재판이었다.[32] 에센 린치 사건은 1944년 12월 13일 영국 왕립공군 포로 3명이 에센에서 독일인 군중들에게 집단폭행을 당한 사건이었다.

본 재판에서 전쟁 범죄 혐의로 총 7명이 기소되었는데, 이 중에는 포로를 호위한 독일군 병사를 지휘하였던 독일군 대위가 포함되어 있었다. 포로와 함께 호위대가 떠날 때 대위는 독일 민간인들이 포로를 괴롭힐 경우 간섭하지 말라고 호위대에게 명령을 내렸다. 이 명령은 모여 있는 군중들이 들을 수 있도록 큰 소리로 내려졌다. 전쟁 포로가 에센의 큰 길목을 행진하자 군중들이 점점 더 많이 모여 이들을 때리고 돌을 던지기 시작했다. 포로들이 다리에 도착하자 포로를 다리 난간 위로 밀어버려 공군 포로 중 한 명이 추락사하였고 나머지 두 명은 군중들의 집단 린치로 사망하였다.[32]

사건에 연루된 것으로 여겨지는 10명 중 7명이 유죄 판결을 받았다.[8]

4. 2. 유고슬라비아 전쟁 이후

구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)에서 카를라 델 폰테 검사장에게 제출한 서면안을 통해 공동범죄집단(JCE)이 실제 범죄 수사와 기소 이론으로 처음 등장하였다.[36][37] 1993년 5월 25일 유엔 안전 보장 이사회 결의 제827호에 따라 ICTY가 세워졌으며, 1991년 1월 1일 이후 유고슬라비아 사회주의 연방공화국 구 영토 내에서 일어난 국제인도법 위반, 제네바 협약 위반, 전시국제법 위반, 집단학살, 인도에 반한 죄 등을 일으킨 피의자를 기소할 수 있는 권한을 가졌다.[38]

JCE의 실제 형사 수사 및 기소 이론은 당시 보스니아 사건의 법률 담당관이었던 미국 검사 더멋 그룸(Dermot Groome)과 크로아티아에서 저질러진 것으로 추정되는 범죄에 대한 밀로셰비치 수사를 이끌었던 미국 조사관 존 첸치치(John Cencich)가 개발하고 작성하여 칼라 델 폰테 수석 검사에게 제출한 서면 제안을 통해 ICTY에서 처음 등장했다.[9][10]

슬로보단 밀로셰비치는 ICTY 검사에 의해 세 건의 별도 기소로 기소되었으나, 항소심에서 ICTY 항소 재판부는 이를 하나의 기소로 간주해야 한다고 주장했다. 검찰이 세 건의 기소에서 동일한 표현을 사용하지 않았기 때문에, 세 건의 기소에서 주장된 범죄 기업이 동일한 것인지, 그리고 혐의 사이에 어떤 공통점이 있는지를 결정하는 것은 항소 법원에 달려 있었다. 항소 재판부는 세르비아 당국이 세르비아 통제 구역으로 설정하거나 유지하려는 지역에서 세르비아인이 아닌 다수의 인구를 강제로 제거하기 위한 공동 범죄 기업은 범죄가 시기 적절하고 장기간에 걸쳐 실행된다는 사실에도 불구하고 동일한 거래로 남아 있다고 결정했다.[14]

밀로셰비치는 재판 중에 사망했지만, 밀란 마르티치[15]와 밀란 바비치에 대한 판결에서 공동 범죄 기업의 일부였음이 밝혀졌으며, 바비치는 자신의 죄를 공개적으로 인정했다.[16]

ICTY 검찰의 기소에 따르면, 밀루티노비치, 니콜라 샤이노비치, 네보이샤 파브코비치, 스레텐 루키치 등은 유고슬라비아 연방 공화국(FRY)과 세르비아 당국의 코소보에 대한 지속적인 통제를 보장하기 위해 코소보의 민족 균형을 변경하기 위한 공동 범죄 기업에 참여했다. 2009년 2월 26일, 법원은 다음과 같은 판결을 내렸다.[17][18][19][20]

  • 니콜라 샤이노비치는 코소보에서 활동하는 MUP와 VJ 모두에 대해 실질적인 사실상 권한을 가지고 있었고, 그는 이러한 세력의 정치적 조정자였으며, 공동 범죄 기업에 상당한 기여를 했고, 실제로 그 공동 기업의 가장 중요한 구성원 중 하나였다고 판결하며 유죄를 선고했다.[17]
  • 네보이샤 파브코비치는 1998년과 1999년 코소보의 VJ 부대에 대해 실질적인 법적 및 사실상 지휘 권한을 가지고 있었고, 공동 지휘에 참여하는 것을 포함하여 영향력 있는 위치에 있었으며, 그의 공동 범죄 기업에 대한 기여는 상당했고, 그는 그의 처분에 따라 VJ 부대를 사용하여 코소보 알바니아 민간인을 그들의 집에서 테러하고 폭력적으로 추방하여 유죄를 선고했다.[17]
  • 스레텐 루키치는 코소보에 배치된 MUP 부대에 대해 상당한 권한을 가지고 있었고, 재판부는 루키치가 실제로 공동 범죄 기업의 중요한 참여자였으며, 그 실행에 관련된 MUP 부대를 통제함으로써 상당한 기여를 했다고 판단하여 유죄를 선고했다.[17]


2009년 5월 27일, 검찰은 밀란 밀루티노비치를 제외한 모든 피고인에 대해 항소 통지서를 제출했다. 같은 날, 모든 변호 팀이 항소 통지서를 제출했다.[19]

전쟁 중의 구 유고슬라비아

4. 2. 1. 크로아티아 독립 전쟁

크로아티아 독립 전쟁에서 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)는 일반 사병부터 대통령, 총리 등 최고위층까지 다양한 사람들을 기소했다.[39] 고위급 기소자로는 세르비아의 대통령인 슬로보단 밀로셰비치, 세르비아 크라이나 공화국의 대통령인 밀란 바비치, 크로아티아 육군 장군인 안테 고토비나 등이 있었다.[39] 당시 크로아티아의 대통령인 프라뇨 투지만도 기소 대상이었으나, ICTY의 혐의 조사 도중 1999년 암으로 사망하였다.[40]

ICTY의 전 조사관이었던 마르코 아틸라 호아레는 수사팀이 밀로셰비치 뿐만 아니라 벨코 카디예비치, 블라고예 아지치, 보리사브 요비치, 브란코 코스티치, 모미르 불라토비치 등 "공동범죄집단"(joint criminal enterprise) 고위층 전부를 기소하기 위한 작업을 했었다고 증언했다. 하지만 이런 작업은 카를라 델 폰테의 개입으로 거부되었으며 밀로셰비치로 기소를 한정짓게만 되었다.[41]

2010년까지 ICTY는 세르비아인, 몬테네그로인 7명에 대해 유죄를 선고하였으며, 크로아티아인에 대해서는 아직 선고가 나지 않았다. 유죄 판결을 받은 피고인 중 밀란 마르티치가 35년형으로 제일 길었으며,[43] 바비치는 13년형을 받았다. 바비치는 선고를 받으면서 자신이 전쟁에서 해온 일에 대해 "크로아티아인 형제들이 자신을 용서해 달라"라고 말을 남기기도 하였다.[44]

2007년에는 헤이그에서 열린 ICTY 재판에서 부코바르 학살에 가담한 전 유고 인민군 장교 2명이 유죄 판결을 받았다. 베셀린 슐리반차닌은 10년형을, 밀레 므르크시치는 20년형을 선고받았다.[45] 기소한 검찰 측은 부코바르 점령 이후 두 유고 인민군이 크로아티아인 수백 명을 세르비아군에게 그냥 넘겼다고 주장하였다. 이후 최소 264명(대부분 군인이나 여성 2명과 16세 아동 1명도 있었음)[46]이 끌려가 학살당해 사망했으며, 부코바르 외곽 시골의 오브차라 인근 집단무덤에 묻혔다고 밝혔다.[47] 당시 부코바르 시장이었던 슬라브코 도크마노비치도 ICTY에 기소되었으나 1998년 구속된 후 자살하였다.[48]

국제유고슬라비아전범재판소(ICTY)는 1심 판결에서 안테 고토비나 장군이 크로아티아 대통령 프라뇨 투지만과 함께 "세르비아인들을 세르비아 크라이나 공화국 [군대가 점령한 영토]에서 강제적으로 영구히 제거하려는" 공동 범죄 기업에 가담했다고 판결했다. 그럼에도 불구하고, ICTY 항소 법원은 안테 고토비나, 이반 체르마크, 믈라덴 마르카치를 공동 범죄 기업 가담 혐의를 포함한 모든 혐의에서 무죄로 판결했다. 2001년 4월, ICTY 수석 검사 카를라 델 폰테는 1999년 12월 프라뇨 투지만 크로아티아 대통령이 사망하기 전에 그를 기소할 준비를 하고 있다고 밝혔다.[21]

2013년 5월, 야드란코 프를리치 등은 크로아티아 대통령 프라뇨 투지만과 함께 헤르체그보스니아 크로아티아 공화국에서 무슬림을 상대로 저지른 범죄에 대한 공동 범죄 기업에 참여한 혐의로 유죄 판결을 받았다.[22] 그러나 2016년 7월 19일, 항소 법원은 "재판부가 투지만의 공동 범죄 기업 참여에 대한 명시적인 판단을 내리지 않았고 [그에게] 어떤 범죄에 대해서도 유죄를 선고하지 않았다"고 결론지었다.[23] 2017년 11월, ICTY는 투지만과 다른 몇몇 고위 크로아티아 관계자들이 보스니아인들을 박해할 목적으로 피고인들과 함께 공동 범죄 기업에 참여했다는 1심 판결을 재확인했다.[24]

4. 2. 2. 보스니아 전쟁

유고슬라비아 전쟁 이후 세워진 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)에서 카를라 델 폰테 검사장에게 제출한 서면안을 통해 공동범죄집단이 실제 범죄 수사와 기소 이론으로 처음 사용되었다.[36][37] 1993년 5월 25일 유엔 안전 보장 이사회 결의 제827호에 따라 ICTY가 세워졌으며, 이곳에서는 1991년 1월 1일 이후 유고슬라비아 사회주의 연방공화국 구 영토 내에서 일어난 국제인도법 위반, 제네바 협약 위반, 전시국제법 위반, 집단학살, 인도에 반한 죄 등을 일으킨 피의자를 기소할 수 있는 권한을 가졌다.[38]

라트코 믈라디치


스릅스카 공화국의 전 대통령인 라도반 카라지치(왼쪽)과 스릅스카 공화국군 전 참모총장인 라트코 믈라디치(오른쪽)는 ICTY에 기소되어 전범 재판을 받았으며, 보스니아 지역의 학살을 목적으로 하는 공동범죄집단이 인정되었다.

보스니아 전쟁 이후 법정에 따르면 2008년 초 ICTY는 1990년대 발칸반도에서 일어난 전쟁과 관련하여 세르브인 45명, 크로아트인 12명, 보슈냐크인 4명이 기소되어 유죄 판결을 받았다.[49] 세르브인과 크로아트인의 경우 모두 조직적인 전쟁 범죄(공동범죄집단)으로 기소되어 유죄 판결을 받았으며, 보슈냐크인은 개별적인 전쟁 범죄 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았다. 빌랴나 플라브시치,[50] 몸칠로 크라이슈니크,[51] 라도슬라브 브르자닌,[52], 두슈코 타디치[53] 등 세르비아 전시 지도부 대부분이 전쟁 범죄와 인종 청소 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았다.

중앙보스니아의 크로아트계 정치 지도자인 다리오 코르디치는 중앙보스니아에서 벌어진 인종 청소 등 인도에 반한 죄로 징역 25년형을 선고받았다.[54] 2013년 5월 29일에는 헤르체그보스니아 크로아티아인 공화국의 총리였던 야드란코 프를리치에게 1심에서 징역 25년형이 선고되었다. 같은 날 헤르체그보스니아 국방장관 브루노 스토이치는 20년형, 군사 지휘관 슬로보단 프랄랴크와 밀리보이 페트코비치는 각각 20년형, 헌병대사령관 발렌틴 초리치는 20년형, 포로 협상단 지도자이자 크로아트계 운영 강제수용소 총지휘관 베리슬라브 푸시치는 10년형을 선고받았다. 재판장 장클로드 엉토네티(Jean-Claude Antonetti) 외 재판관들은 다수결에 따라 이 다섯 명이 보스니아 헤르체고비나 내 비크로아트계 다수 지역을 상대로 한 공동범죄집단에 가담했으며, 여기에는 크로아티아 대통령 프라뇨 투지만, 국방장관 고이코 슈샤크, 장군 얀코 보베트코도 포함된다고 판결했다.[55] 그러나 2016년 7월 19일 항소심에서 재판부는 투지만, 슈샤크, 보베트코의 공동범죄집단 가담 여부에 대해 명확한 결론을 내리지 않았으며, 이들이 어떤 범죄에도 유죄라고 볼 수 없다고 판결하였다.[56][57]

4. 3. 르완다 집단학살

르완다 국제 형사 재판소(ICTR)는 1994년 11월 국제 연합 안전 보장 이사회가 르완다 집단 학살과 1994년 1월 1일부터 12월 31일 사이에 르완다에서 또는 인접 국가에 거주하는 르완다 시민에 의해 저질러진 국제법의 기타 심각한 위반에 책임이 있는 사람들을 재판하기 위해 설립한 국제 법정이었다.[25]

르완다 재판에서 검찰은 원래 집단 학살 공모 계획이 1990년에 수립되었다고 주장했지만, 2008년 12월 대규모 "군사 I" 재판에서 피고인들이 집단 학살 공모 혐의에 대해 무죄를 선고받으면서 이 이론은 기각되었다.[26]

5. 비판 및 논란

공동범죄집단은 일부 국가 및 주에서 발견되며, 영국의 관습법에서 기원했을 수 있다. 공동범죄집단은 법적 개념으로서 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)에서 사용되었으며, 정도는 덜하지만 르완다 국제형사재판소(ICTR)와 시에라리온 특별 법정에서도 사용되었다. 그러나 이는 국제 형사 재판소(ICC)의 로마 규정의 일부가 아니다. ICC는 대신 공동 정범 개념을 사용하는데, 이는 다수의 ICTY 재판관들이 공동범죄집단(JCE) 대신 ICTY에 도입하려고 시도했었다.[27]

2011년, 캠페인 단체 JENGbA가 조직되었다. 이 단체는 공동범죄집단의 남용이 인권 침해라고 주장하며 공동범죄집단의 사용을 제한하려 한다.

참조

[1] 웹사이트 John Ciorciari, Joint Criminal Enterprise and the Khmer Rouge Prosecutions http://www.cambodiat[...]
[2] 뉴스 Atrocities in Yugoslavia unraveled much later http://www.post-gaze[...]
[3] 웹사이트 Gunel Guliyeva, The Concept of Joint Criminal Enterprise and ICC Jurisdiction http://www.americans[...] 2009-12-29
[4] 웹사이트 Joint Criminal Enterprise New form of individual criminal responsibility http://www.okobih.ba[...] 2009-12-29
[5] 문서 Decision on Dragoljub Ojdanic's Motion Challenging Jurisdiction - Joint Criminal Enterprise http://www.icty.org/[...] ICTY Appeals Chamber
[6] 문서 ICTY Statute article 7(1) "A person who planned, instigated, ordered, committed or otherwise aided and abetted in the planning, preparation or execution of a crime referred to in articles 2 to 5 of the present Statute, shall be individually responsible for the crime."
[7] 간행물 Joint Criminal Enterprise http://jicj.oxfordjo[...] 2021-05-07
[8] 웹사이트 Essen Lynching Trial (December 1945) https://www.jewishvi[...] 2024-06-08
[9] 웹사이트 Archived copy http://fl1.findlaw.c[...] 2010-01-10
[10] 서적 JeVby4pR3UQC https://books.google[...]
[11] 서적 Crime and War: Piercing the Military Veil Through International Criminal Justice https://books.google[...] University of Notre Dame
[12] 간행물 International Criminal Investigations of Genocide and Crimes Against Humanity: A War Crimes Investigator's Perspective http://icj.sagepub.c[...] 2022-06-16
[13] 서적 The Devil's Garden: A War Crimes Investigator's Story http://www.potomacbo[...] Potomac Books 2013-07-23
[14] 문서 Reasons for decision on prosecution interlocutory appeal from refusal to order joinder http://sim.law.uu.nl[...] Slobodan Milosevic: ICTY Appeal Chamber Decision 2002-04-18
[15] 웹사이트 Milan Martić sentenced to 35 years for crimes against humanity and war crimes http://www.icty.org/[...] International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 2007-06-12
[16] 웹사이트 The Prosecutor vs. Milan Babic - Sentencing Judgment http://www.icty.org/[...] International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia 2004-06-29
[17] 문서 Judgement Summary For Milutinović et al http://www.icty.org/[...] ICTY 2009-02-26
[18] 문서 Third Amended Indictment of Milutinović et al http://www.icty.org/[...] ICTY 2002-07-19
[19] 문서 Case information sheet: Milutinović et al. http://www.icty.org/[...] ICTY 2010-03-31
[20] 문서 Ten Years After the War in Kosovo: International Law, Kosovo and the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia http://www.asil.org/[...] 2009-06-10
[21] 뉴스 Del Ponte urges war crimes arrests https://edition.cnn.[...] CNN
[22] 뉴스 Bosnian Croat leaders convicted of war crimes http://www.aljazeera[...] Al Jazeera
[23] 뉴스 ICTY reverses findings on Tudjman, Šušak participation in the joint criminal enterprise in Herceg Bosna http://miseticlaw.bl[...] MiseticLaw
[24] 뉴스 Bosnian Croat Disrupts Hague Verdict by ‘Taking Poison’ https://balkaninsigh[...] BALKAN TRANSITIONAL JUSTICE
[25] UN document 1994-11-08
[26] 웹사이트 John Laughland: Conspiracy, joint criminal enterprise and command responsibility in international criminal law http://www.heritaget[...]
[27] 서적 The UN International Criminal Tribunals. Transition without Justice? Routledge
[28] 문서 John Ciorciari, Joint Criminal Enterprise and the Khmer Rouge Prosecutions http://www.cambodiat[...] 2009-12-14
[29] 웹인용 Prosecutor v. Duško Tadić, IT-94-1-A https://www.icty.org[...] 구유고슬라비아 국제형사재판소 1999-07-05
[30] 뉴스 Atrocities in Yugoslavia unraveled much later http://www.post-gaze[...]
[31] 문서 Gunel Guliyeva, The Concept of Joint Criminal Enterprise and ICC Jurisdiction http://www.americans[...] 2009-12-29
[32] 문서 Joint Criminal Enterprise New form of individual criminal responsibility http://www.okobih.ba[...] 2009-12-29
[33] 문서 Decision on Dragoljub Ojdanic's Motion Challenging Jurisdiction - Joint Criminal Enterprise http://www.icty.org/[...] ICTY Appeals Chamber 2003-05-21
[34] 문서 ICTY Statute article 7(1) "A person who planned, instigated, ordered, committed or otherwise aided and abetted in the planning, preparation or execution of a crime referred to in articles 2 to 5 of the present Statute, shall be individually responsible for the crime."
[35] 문서 Joint Criminal Enterprise 2004
[36] 웹인용 Archived copy https://web.archive.[...] 2010-01-10
[37] 서적 JeVby4pR3UQC https://books.google[...]
[38] 웹인용 Statute of the Tribunal http://www.icty.org/[...] International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 2009-09
[39] 웹인용 About the ICTY http://www.icty.org/[...] International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
[40] 뉴스 U.N. Court Convicts Two Croatian Generals of War Crimes and Frees a Third https://www.nytimes.[...] 2011-04-15
[41] 웹인용 The Capitulation of the Hague Tribunal http://www.helsinki.[...] Helsinki Committee for Human Rights in Serbia 2005-06
[42] 웹인용 Milan Martić sentenced to 35 years for crimes against humanity and war crimes http://www.icty.org/[...] International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 2007-06-10
[43] 뉴스 Serb leader jailed for war crimes http://news.bbc.co.u[...] BBC 2006-03-10
[44] 뉴스 Milan Babic — Former dentist who founded the doomed Serb Republic of Krajina and initiated 'ethnic cleansing' http://www.timesonli[...] 2006-03-10
[45] 뉴스 Hague triples Vukovar jail term http://news.bbc.co.u[...] BBC 2009-05-05
[46] 서적 Twilight of Impunity: The War Crimes Trial of Slobodan Milosevic https://books.google[...] Duke University Press
[47] 뉴스 U.N. tribunal to rule in Vukovar massacre case https://www.reuters.[...] 2007-09-25
[48] 뉴스 Serb Charged in Massacre Commits Suicide https://www.nytimes.[...] 1998-06-30
[49] 뉴스 Karadzic Sent to Hague for Trial Despite Violent Protest by Loyalists https://www.nytimes.[...] The New York Times 2008-07-30
[50] 웹인용 Prosecutor v. Biljana Plavsic judgement http://www.icty.org/[...]
[51] 웹인용 Prosecutor v. Momcilo Krajisnik judgement http://www.icty.org/[...]
[52] 웹인용 ICTY: Radoslav Brđanin judgement https://web.archive.[...]
[53] 웹인용 Prosecutor v. Duško Tadić – Judgement http://www.icty.org/[...] United Nations International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 2009-11-03
[54] 웹인용 ICTY: Kordić and Čerkez verdict http://www.icty.org/[...]
[55] 웹인용 Six Senior Herceg-Bosna Officials Convicted http://www.icty.org/[...] 2013-05-29
[56] 웹인용 Ministry: ICTY confirms Croatia wasn't responsible https://web.archive.[...] 2017-11-12
[57] 웹인용 ICTY denies Croatia's request to be included in Prlic et al appeal https://web.archive.[...] 2017-11-12


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com