구정 대공세

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

구정 대공세는 1968년 1월 북베트남과 베트남 민족해방전선이 남베트남의 주요 도시와 군사 기지를 공격한 대규모 군사 작전이다. 남베트남의 정치적 불안정과 미국의 전쟁 전략 변화, 북베트남 내부의 전략 변화 등이 배경이 되었다. 구정 대공세는 사이공, 후에, 다낭 등 주요 도시에서 치열한 전투를 동반했으며, 미군과 남베트남군은 북베트남과 베트남 민족해방전선의 공격을 막아냈다. 그러나 구정 대공세는 미국의 베트남 전쟁 개입에 대한 여론을 크게 변화시켰으며, 미국 내 반전 운동을 고조시키는 결정적인 계기가 되었다. 군사적으로는 북베트남과 베트콩의 패배로 평가되지만, 정치적으로는 북베트남이 미국의 전쟁 지속 의지를 꺾는 데 성공하여 전략적 성공을 거두었다고 평가받는다. 특히 후에 전투에서 발생한 후에 대학살은 논란의 대상이 되고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

1968년 남베트남 - 미라이 학살
1968년 베트남 전쟁 중 미군 찰리 중대가 꽝응아이성 미라이 마을에서 무방비 상태의 민간인들을 대량 학살한 사건으로, 은폐 시도에도 불구하고 폭로되어 전쟁 범죄에 대한 비판을 야기하며 전 세계에 충격을 주었다.
1968년 남베트남 - 퐁니·퐁넛 마을 학살 사건
퐁니·퐁넛 마을 학살 사건은 1968년 베트남 전쟁 중 대한민국 해병대 청룡부대가 꽝남성 퐁니·퐁넛 마을에서 비무장 민간인을 학살하여 국제적 논란을 일으켰으며, 대한민국 법원은 한국군의 책임을 인정하고 정부에 배상을 명령했으나 정부는 항소했다.
1968년 전투 - 후에 전투
후에 전투는 베트남 전쟁 중 테트 공세의 일환으로 후에 시에서 벌어진 전투로, 베트남 인민군과 베트콩의 공세에 맞서 남베트남군과 미국 해병대가 시가전을 벌여 막대한 피해와 논란을 야기하며 반전 여론을 확산시켰다.
1968년 전투 - 케산 전투
케산 전투는 1968년 베트남 전쟁 중 북베트남군의 공격에 맞서 미국 해병대와 남베트남군이 케산 기지를 방어하기 위해 치른 전투이며, 미군은 대규모 폭격과 기지 구원 작전을 펼쳤으나, 7월에 기지를 폐쇄하고 철수했다.
베트남 전쟁의 전투와 작전 - 사이공 함락
사이공 함락은 1975년 북베트남군의 사이공 점령으로 베트남 전쟁이 종식되고 베트남 사회주의 공화국으로 통일된 사건이다.
베트남 전쟁의 전투와 작전 - 쑤언록 전투
1975년 4월 쑤언록에서 벌어진 쑤언록 전투는 북베트남군의 사이공 진격로 확보를 위한 공세에 맞서 남베트남군이 필사적으로 방어했지만 함락되었고, 이는 남베트남 붕괴를 가속화시킨 결정적 사건으로 응우옌 반 티우 대통령 사임의 원인이 되었다.

구정 대공세 - [전쟁]에 관한 문서
개요
1968년 테트 공세 당시 주요 전투 발생 지역을 표시한 지도
분쟁	베트남 전쟁
날짜	1968년 1월 30일 ~ 1968년 9월 23일
장소	남베트남
결과	양측 모두 큰 피해를 입음 남베트남 및 미국의 전술적 승리 북베트남의 정치적, 전략적, 선전 승리 미국 내 베트남 반전 운동 확대
교전 세력
교전국 1
교전국 2	남베트남 민족해방전선
지휘관
지휘관 1	응우옌반티에우 응우옌까오끼 까오반비엔 린든 존슨 윌리엄 웨스트모얼랜드
지휘관 2	레득토 레주언 반티엔둥 보응우옌잡 호앙반타이 쩐반짜 응우옌반렘 (처형)
병력 규모
병력 1	최대 1,300,000명
병력 2	총 320,000명 ~ 595,000명
사상자 규모
사상자 1 (구정 대공세 초기)	45,820명 사상자 9,078명 사망 35,212명 부상 1,530명 실종 전투기 123대 파괴, 214대 심각한 피해
사상자 2 (구정 대공세 초기, 미국 및 남베트남 측 주장)	45,000명 이상 사망 5,800명 포로
사상자 2 (구정 대공세 초기, 베트남 인민군 측 주장)	5,000명 이상 사망 10,000명 부상 7,000명 포로
사상자 2 (전체, 쩐반짜 보고서)	75,000명 이상 사상
사상자 2 (전체, 베트남 인민군 측 주장)	111,179명 사상자 45,267명 사망 61,267명 부상 5,070명 실종
민간인 사상자	14,300명 사망, 24,000명 부상, 피난민 630,000명
명칭
베트남어	(스 키엔 뗏 마우 탄) (총 띠엔 꽁 바 뇌이 저이, 뗏 마우 탄 1968)
일본어	テト攻勢 (테토 코우세이)

2. 역사적 배경

1963년 남베트남 쿠데타 이후 남베트남은 수년간 정치적 불안정과 쿠데타를 겪었다. 1966년 호놀룰루 회담에서 응우옌 반 티에우 국가 원수와 응우옌 까오 키 총리가 이끄는 남베트남 지도부는 정치적 안정을 위해 민주적 개혁을 약속했다.^[23] 1967년 남베트남 대통령 선거 이후 남베트남의 정치 상황은 안정되는 듯 보였다. 그러나 베트남 공산당 정치국과 레 주언은 이러한 상황을 남베트남 정부에 대한 '총 봉기'의 징후로 해석하고, 정치적 불안정성을 이용하려 했다.^[24]

1967년 말, 린든 B. 존슨 행정부는 미국의 소모전략에 대한 의문으로 고심했다. MACV 사령관 윌리엄 웨스트모어랜드 장군은 공산군 병력 수가 "교차점"에 도달하면 미국이 전쟁에서 승리할 것이라고 믿었다. 그러나 MACV와 중앙정보국(CIA)의 베트콩 전투 서열 추정치에는 불일치가 있었다.^[18] CIA는 베트콩 게릴라, 비정규군 및 간부의 수가 43만 명에 달할 수 있다고 믿었지만, MACV는 30만 명을 넘지 않을 것이라고 주장했다.^[18]

웨스트모어랜드는 공산군 병력 규모가 언론에 정기적으로 제공되었기 때문에, 미국 대중이 증가된 추정치를 인식할 경우 발생할 문제에 대해 우려했다.^[25] 1967년 하반기, 행정부는 비판과 대중의 지지 감소에 불안감을 느꼈다.^[27] 여론 조사에 따르면, 미국이 베트남에 군대를 파견한 것이 실수라고 믿는 미국인의 비율은 1965년 25%에서 1967년 12월 45%로 증가했다.^[18]

이러한 추세에 대응하여 존슨 행정부는 "성공 공세"를 시작했다. 월트 W. 로스토우 국가 안보 보좌관의 지휘 아래, 언론은 낙관주의를 보도했다. 휴버트 험프리 부통령은 "우리는 이 싸움에서 이기기 시작하고 있습니다."라고 주장했다.^[18] 11월 말, 존슨은 웨스트모어랜드와 엘스워스 벙커를 워싱턴 D.C.로 소환하여 행정부 주장을 뒷받침하게 했다. 웨스트모어랜드는 공산주의자들이 "주요 공세를 펼칠 수 없다"고 보고했다.^[18]

한편, 1960년대 중반부터 북베트남은 레 주언을 중심으로 한 강경파가 대규모 정규전을 통해 남베트남을 공략하려는 전략을 추진했다. 그러나 1966년과 1967년에 걸쳐 막대한 사상자와 전황 교착, 미국의 북폭으로 경제가 파탄나면서 쯔엉 찐과 국방 장관 보 응웬 지압 등 온건파는 협상을 통해 문제를 해결하고 게릴라 전술로 돌아가야 한다고 주장하며, 온건파의 목소리가 커졌다.^[5]^[36]^[41] 반면, 강경파였던 응우옌 찌 타인 장군은 마오쩌둥의 장기적인 게릴라전을 일부 수용하면서도, 대규모 정규군 작전으로 미국에 집중 공격해야 한다고 주장했다.^[35]

이러한 갈등 속에서 호찌민을 중심으로 한 중도파가 협상을 촉구하며 새로운 세력으로 등장했다.^[39] 북베트남은 군사 및 경제적으로 소련과 중국의 지원에 크게 의존하고 있었다. 중국은 장기전을 원했고 협상에 반대했지만, 소련은 협상을 지지하면서도 군사 장비를 지원했다.^[42] 결국 1967년 7월, 수정주의 반당 사건이 발생하여 친소련 성향의 온건파, 군 장교, 지식인 등 수백 명이 체포되면서 강경파의 입지가 강화되었다.^[43] 이는 협상을 거부하고, 남베트남의 도시와 마을에 대한 공세를 집중하는 전략으로 이어졌다.

2. 1. 남베트남 정치 상황

1963년 남베트남 쿠데타 이후 남베트남은 수년간 뚜렷한 정치적 불안정과 일련의 쿠데타를 겪었다. 1966년, 응우옌 반 티에우 국가 원수와 응우옌 까오 키 총리가 대표하는 남베트남 지도부는 호놀룰루 회담에서 정치적 안정을 위해 민주적 개혁을 약속하도록 설득되었다.^[23] 1967년 이전, 남베트남 제헌 의회는 새로운 헌법을 제정하고 선거를 치르는 과정에 있었다.^[23] 1967년 남베트남 대통령 선거 이후, 남베트남의 정치 상황은 점점 더 안정적으로 보였다. 남베트남 장군들 간의 경쟁은 덜 혼란스러워졌고, 티에우와 키는 선거를 위한 공동 후보를 구성했다. 북베트남의 선거 방해 시도에도 불구하고, 평소보다 높은 투표율은 더 민주적인 구조로의 정치적 전환점을 보였고, 일련의 쿠데타로 특징 지어졌던 이전 몇 년간의 정치적 안정 시대를 열었다.^[131]

시위, 선거 운동, 선거 분위기는 베트남 공산당 정치국과 레 주언에 의해 인구가 남베트남 정부에 대한 '총 봉기'를 받아들일 징후로 해석되었다. 정치국은 감지된 불안정성을 이용하고 남베트남의 정치적 약세를 유지하려 했다.^[24]

2. 2. 미국의 전쟁 전략

1967년 말, 린든 B. 존슨 행정부는 미국의 소모전략이 남베트남에서 효과가 있는지에 대한 의문으로 고심했다. MACV 사령관 윌리엄 웨스트모어랜드 장군은 군사 작전 중 사망하거나 생포된 공산군 병력 수가 모집되거나 교체된 병력 수를 초과하는 "교차점"에 도달하면 미국이 전쟁에서 승리할 것이라고 믿었다. 그러나 MACV와 중앙정보국(CIA)의 베트콩 전투 서열 추정치에는 남베트남 내 베트콩 게릴라 부대 규모에 대한 불일치가 있었다.^[18]

세다 폴스 작전과 정션 시티 작전 동안 축적된 적 정보에서 예상 밖의 이득을 얻은 CIA 관계자들은 남베트남 내 베트콩 게릴라, 비정규군 및 간부의 수가 43만 명에 달할 수 있다고 믿었다. 반면 MACV 합동 정보 센터는 그 수가 30만 명을 넘지 않을 것이라고 주장했다.^[18] 웨스트모어랜드는 공산군 병력 규모가 언론 브리핑 중 기자들에게 정기적으로 제공되었기 때문에, 미국 대중이 그러한 증가된 추정을 인식할 경우 발생할 문제에 대해 깊이 우려했다.^[25]

1967년 하반기, 행정부는 정부 안팎의 비판과 베트남 정책에 대한 대중의 지지가 감소했다는 보고에 불안감을 느꼈다.^[27] 여론 조사에 따르면, 미국이 베트남에 군대를 파견한 것이 실수라고 믿는 미국인의 비율은 1965년 25%에서 1967년 12월 45%로 증가했다.^[18]

이러한 추세에 대응하여 존슨 행정부는 이른바 "성공 공세"를 시작했다. 월트 W. 로스토우 국가 안보 보좌관의 지휘 아래, 언론은 열정적인 낙관주의를 보도했다. 휴버트 험프리 부통령은 11월 중순 NBC의 ''Today'' 쇼에서 "우리는 이 싸움에서 이기기 시작하고 있습니다."라고 주장했다.^[18] 11월 말, 존슨은 웨스트모어랜드와 엘스워스 벙커를 워싱턴 D.C.로 소환하여 행정부 주장을 뒷받침하게 했다.

웨스트모어랜드는 11월 21일 내셔널 프레스 클럽에서 연말 현재 공산주의자들이 "주요 공세를 펼칠 수 없다"고 보고했다.^[18] 타임 잡지 인터뷰에서 그는 공산주의자들에게 공격을 시작하라고 도발하며, "나는 그들이 무엇인가 시도하기를 바랍니다. 왜냐하면 우리는 싸움을 찾고 있기 때문입니다."라고 말했다.^[31]

2. 3. 북베트남의 전략 변화

1960년대 중반까지 북베트남은 레 주언을 중심으로 한 강경파가 주도하여, 대규모 정규전을 통해 남베트남을 공략하려는 전략을 추진했다. 그러나 1966년과 1967년에 걸쳐 막대한 사상자가 발생하고 전황이 교착 상태에 빠졌으며, 미국의 북폭(북베트남 폭격)으로 경제가 파탄나면서 온건파의 목소리가 커지기 시작했다.^[36]

온건파는 협상을 통해 문제를 해결하고, 게릴라 전술로 돌아가야 한다고 주장했다. 이들은 쯔엉 찐과 국방 장관 보 응웬 지압 등이 대표적이었다. 특히 보 응웬 지압은 제1차 인도차이나 전쟁의 경험을 바탕으로 게릴라 전술을 옹호했다.^[5]^[41] 반면, 강경파였던 응우옌 찌 타인 장군은 마오쩌둥의 장기적인 게릴라전을 일부 수용하면서도, 대규모 정규군 작전으로 미국에 집중 공격해야 한다고 주장했다.^[35]

이러한 갈등 속에서 호찌민, 레 득 토, 외무부 장관 응우옌 주이 찐을 중심으로 한 중도파가 협상을 촉구하며 새로운 세력으로 등장했다.^[39] 1967년, 군사 전략을 둘러싼 논쟁은 응우옌 찌 타인과 보 응웬 지압 사이의 공개적인 논쟁으로 이어졌다.^[40]

북베트남은 군사 및 경제적으로 소련과 중국의 지원에 크게 의존하고 있었다. 중국은 북베트남이 한국 전쟁과 같이 장기전을 수행하기를 원했고, 협상에 반대했다. 반면 소련은 협상을 지지하면서도 북베트남에 군사 장비를 지원하여 재래식 전쟁을 수행하도록 했다.^[42]

결국 1967년 7월, 수정주의 반당 사건이 발생하여 친소련 성향의 온건파, 군 장교, 지식인 등 수백 명이 체포되면서 강경파의 입지가 강화되었다.^[43] 이는 협상을 거부하고, 남베트남의 도시와 마을에 대한 공세를 집중하는 전략으로 이어졌다.

3. 테트 공세의 전개

1968년 1월 30일 새벽, 베트남 인민군은 구정을 맞아 방심한 남베트남군을 기습하여 남베트남 전역을 공격했다. 웨스트모어랜드 장군이 이끄는 미군은 꽝찌 성 케산 전투에 집중하느라 중부 내륙으로 이동한 상황이었다.^[201] 베트남 인민군은 남베트남을 전면 공격하고, 베트콩은 주요 도시를 습격하여 주사이공 미국 대사관을 포함한 여러 군사 기지를 단시간에 점령했다. 베트콩 부대는 결사적인 각오로 높은 사기를 보였으며, 남베트남 대통령궁도 습격했지만 남베트남군의 방어로 실패했다.

테트 공세는 초기 베트남 인민공화국(북베트남) 군사령부의 반대에도 불구하고, 북베트남 공산당 수뇌부가 남베트남 민족해방전선의 역할을 강조하기 위해 추진되었다. 북베트남은 베트콩을 주력 부대로, 베트남 인민군은 지원 역할로 설정했다. 많은 민간인 사상자가 예상되어 인구 밀집 지역을 피하려 했으나, 작전 중 한계에 직면하여 대도시를 주요 공격지로 변경했다.

초기 미군과 남베트남군은 고전하며 퇴각했지만, 곧 막강한 화력으로 반격하여 베트남 민족해방전선과 북베트남의 공격을 저지했다. 이 과정에서 베트남 민족해방전선 전투원들이 큰 피해를 입었다. 응우옌 왕조의 수도였던 후에는 일시 점령되었으나, 미군의 대규모 포격으로 도시의 80%가 폐허가 된 후에 탈환되었다.^[202] 후에 전투 중 베트남 민족해방전선과 북베트남 측은 후에 대학살을 일으켜 약 5천 명의 민간인을 학살했다. 북베트남은 전쟁 후 베트남 민족해방전선의 민간인 학살을 인정했다.

북베트남과 베트남 민족해방전선은 구정 대공세로 잠시 남베트남 주요 도시를 점령했지만, 큰 피해를 입고 퇴각했다. 그러나 이 사건은 미국 내 반전 여론을 확산시키는 데 결정적인 역할을 했다.

베트남 군사 원조 사령부 사령관 윌리엄 웨스트모어랜드 장군은 1967년 11월까지 승리를 낙관하며 베트남 전쟁이 "끝이 보이는 단계"라고 발표했다.^[205] 그러나 구정 대공세로 그의 주장이 허구임이 드러나자, 미국 언론은 존슨 정부의 정책에 의문을 제기했다. 결국 존슨 대통령은 재선에 실패했고, 북베트남과 남베트남 민족해방전선은 정치적 승리를 거두었다.

구정 대공세는 미국의 베트남 전쟁 개입에 큰 변화를 가져왔다. 미국 정보 당국의 전력 평가가 과소평가되었다는 사실이 드러났고,^[206] 피터 아네트 기자는 벤쩨에서 "마을을 탈환하려면 파괴할 필요가 있다"는 명령이 있었다고 폭로했다.^[208]

구정 연휴(텟, Tet) 기간은 전통적으로 남·북베트남 양측의 암묵적 휴전 기간이었다(텟 휴전^[171]). 그러나 1968년, 북베트남과 해방 전선은 7개월 전부터 대규모 게릴라 공격을 기획하고, 텟 둘째 날인 1월 31일 새벽에 남베트남 전역에서 거의 동시에 공격을 개시했다.

남베트남 전역의 정부 시설, 인프라, 미국 측 시설, 군사 거점이 공격 대상이었고, 특히 후에, 사이공이 최우선 목표였다. 사이공에서는 미국 대사관, 대통령 관저, 참모 본부, 해군 사령부, 국영 방송국, 떤선녓 국제공항이 공격받았다. 대부분의 도시에서 북베트남군의 군사 행동이 있었고, 케산의 미군 중포 기지도 공격 대상에 포함되었다. 특히 다낭에서 격전이 벌어졌다.

3. 1. 공세 계획 및 목표

북베트남은 남베트남의 주요 도시와 군사 기지를 공격하여 남베트남 정부를 전복하고 대중 봉기를 유도하려 했다. 이를 위해 1967년 초부터 하노이에서 공세 계획이 시작되어 다음 해 초까지 이어졌다.^[32]

북베트남 내부에서는 이 결정을 두고 여러 파벌 간의 논쟁이 있었다. 쯔엉 찐과 국방부 장관 보 응웬 지압이 이끄는 온건파는 경제적 생존 가능성을 우선시하며 소련의 평화 공존 노선을 따랐다. 반면, 공산당 제1서기 레 주언과 레 득 토가 이끄는 강경파는 중화인민공화국의 노선을 따라 군사적 수단을 통한 통일을 주장했다.^[34] 응우옌 찌 타인 장군도 강경파였다.^[35] 1967년에는 호찌민 주석, 레 득 토, 외무부 장관 응우옌 주이 찐이 이끄는 중도파가 협상을 촉구하며 반격했다.^[39]

1967년 7월, 강경파는 수정주의 반당 사건을 통해 친소련파, 온건파, 군 장교, 지식인 수백 명을 체포하며 입지를 굳혔다.^[43] 이들은 협상 거부, 장기전 포기, 남베트남 도시와 마을에 대한 공세 집중을 주장했다. 10월, Politburo는 Tet(뗏, 구정) 연휴를 시작 날짜로 결정하고, 12월에 재확인했다.^[47]

주요 목표는 사이공, 후에, 다낭 등 주요 도시와 케산 전투 기지 등 군사 거점이었다.^[5] 작전은 예비 단계와 3단계로 구성되었다. 예비 단계에서는 미국의 관심과 군대를 도시에서 멀리 떨어뜨리기 위해 국경 지역에서 유도 공격이 시작되었다.^[52] 1단계는 1월 30일에 시작되어 도시 공격이,^[55] 2단계는 5월 5일, 3단계는 8월 17일에 시작될 예정이었다.^[55]

공세 준비를 위해 1968년 1월까지 81,000톤의 물자와 200,000명의 병력이 호치민 루트를 통해 남쪽으로 이동했다.^[56] 이들은 AK-47 돌격 소총과 B-40 로켓 추진 유탄 발사기로 재무장했다.^[56]

3. 2. 사이공 전투

사이공에서는 해방 전선이 미국 대사관을 일시 점령하여 미국 특명 전권 대사와 주 베트남 미군 사령관 윌리엄 웨스트모어랜드 대장이 간신히 화를 면했다. 남베트남 대통령 관저도 공격받았으나, 남베트남군이 방어에 성공했다. 이후 미군과 남베트남군의 반격으로 공격 측이 확보한 거점 대부분이 탈환되었다.

북베트남군 총사령관 보 응우옌 지압은 구정 대공세에 반대했지만, 다른 북베트남군 간부들과 남베트남 민족 해방 전선의 압력으로 작전을 실행했다. 남베트남 민족 해방 전선과 북베트남군은 도시의 밀집된 인구가 방패가 되어 공격을 막아줄 것이라 예상했지만, 실제로는 쩌런, 후에, 미토, 껀터 등 도시 지역에도 미국 공군과 사이공 정부 공군의 맹폭격이 가해져 민간인과 함께 막대한 희생을 치렀다.

3. 3. 후에 전투

응우옌 왕조의 수도였던 후에는 한때 베트남 민족해방전선과 북베트남의 베트남 인민군에 의해 점령되었다. 그러나 미군은 도시 전체의 80%가 폐허로 변하는 포격을 퍼부으며 전투를 벌여 후에를 탈환하였다.^[202]

후에 전투 중 베트남 민족해방전선과 북베트남 측은 후에에 살고 있던 비전투원을 학살하였다. 후에 대학살에서 희생된 민간인의 수는 약 5천 명에 달하는 것으로 추산된다. 전쟁 후 북베트남은 베트남 민족해방전선에 의한 민간인 살해를 인정하였다.

해방 전선은 베트남 중부의 요충지인 후에(후에라고도 함)를 2월 말까지 지배했지만 결국 버티지 못하고 철수했으며, 이후 다수의 시체가 발견되었다. 사이공의 미국 대사관은 이 시체들 중 해방 전선 측에 의해 처형되었고, 더 나아가 잔혹하게 살해된 것으로 보이는 시체가 다수 있었다고 발표했다.^[172] 그 중에는 문민(그 대부분이 정부 직원 및 지식인, 지역 정치 지도자였다고 여겨짐)이나 가톨릭 신부도 포함되어 있었다고 한다.

후에에서는 첩보원의 첩보 활동으로 만들어진 처형 리스트에 근거하여 해방 전선에 의한 점령 직후부터 처형이 시작되었다는 설, 미군 · 정부군 측의 반격으로 점령을 유지할 수 없게 된 결과, 공작원들이 정체를 숨길 필요가 있어 살해된 자가 다수라는 설 등이 있다.

혼다 가쓰이치가 전쟁 종료 후 베트남을 방문하여 혁명 위원회 관계자들에게 물었을 때, 자군(自軍)의 폭격에 대한 비판을 두려워한 미군 측이 폭격 등으로 인한 사망자를 위장한 것이라는 설명을 들었다.^[178] 실제로 상당한 수의 남베트남 정부 측 관계자가 사망한 것으로 보이지만, 관계자와 그 가족 거의 전부가 살해된 것은 아닌 것으로 보인다.^[179] 미군 · 남베트남 정부 측이 지배를 탈환한 각지에서 해방 전선 협력자를 색출하였고, 남베트남 측의 복수 부대가 해방 전선 협력자로 보이는 자를 살해한 것으로 보는 시각도 있다.^[181]

3. 4. 다낭 전투

M14 소총을 든 미 해병대가 다낭 근처 남오 마을에서 전투를 벌이는 모습이 기록으로 남아있다.

M14 소총을 든 미 해병대가 다낭 근처 남오 마을에서 전투를 벌이고 있다.

1968년 1월 30일 자정 직후, 북베트남군과 베트콩(VC)은 II 군단과 I 군단의 다낭을 포함한 5개 성도에 기습 공격을 감행했다. 이는 구정 대공세의 첫 번째 물결이었다. 미국의 I 야전군 사령부인 냐짱이 먼저 공격받았고, 부온마투옷, 콘툼, 호이안, 뚜이호아, 다낭, 퀴논, 플레이쿠가 연이어 공격당했다.

북베트남군과 베트콩은 다낭을 비롯한 주요 도시에서 유사한 공격 패턴을 보였다. 먼저 박격포나 로켓으로 공격한 후, 베트콩 부대가 지상 공격을 감행했다. 이들은 현지 간부들과 합류하여 남베트남군 사령부와 라디오 방송국으로 이동했다. 그러나 이러한 작전은 제대로 조율되지 못했고, 대부분의 공격은 날이 밝을 무렵 격퇴되었다.^[71]

3. 5. 케산 전투

케산은 비무장 지대(DMZ) 바로 남쪽에 위치한 미군 기지로, 1967년 초부터 북베트남군의 공격 징후가 포착된 곳이다. 1968년 1월 21일, 약 2만~4만 명으로 추정되는 북베트남군이 케산의 미군 해병대 주둔지를 포위했다. 미군은 북베트남군이 케산 기지를 점령하여 남베트남 최북단 2개 성을 장악하려 한다고 판단했다.^[62] 이러한 위협에 대응하기 위해 미군은 25만 명의 병력을 케산 지역에 배치했는데, 이는 주월 미군 사령부(MACV) 가용 병력의 절반에 해당하는 규모였다. 케산 전투는 북베트남군의 대규모 포위 공격으로 시작되었지만, 미군의 압도적인 공중 화력 지원에 힘입어 방어에 성공했다.

3. 6. 기타 지역 전투

꽝찌 시에서는 베트콩 부대가 공격을 시도했으나, 남베트남군과 미군의 반격으로 격퇴되었다.^[5] 꽝찌 성 외에도 콘툼, 송베, 록닌 등지에서 전투가 벌어졌으나, 원문에 이 지역 전투에 대한 구체적인 내용은 언급되지 않았다.

4. 테트 공세의 영향

1968년 1월 30일 새벽, 웨스트모어랜드의 미군이 꽝찌 성에서 케산 전투를 벌이느라 베트남 중부 내륙으로 이동한 사이,^[201] 베트남 인민군이 구정 연휴로 방심한 남베트남군을 기습하여 남베트남 전역을 공격했다. 베트남 인민군은 남베트남 전역을 공격하고, 베트콩은 주요 도시를 습격하여 주사이공 미국 대사관을 포함한 여러 군사 기지를 일시 점령했다. 미군은 큰 혼란에 빠졌고, 결사 항전한 베트콩 부대의 사기는 매우 높았다. 남베트남 대통령궁 습격은 실패했다.

베트남 인민공화국(북베트남) 군사령부는 초기 테트 공세에 반대했지만, 북베트남 공산당 수뇌부는 남베트남 민족해방전선의 역할을 강조하고자 했다. 북베트남은 베트콩을 주력 부대로, 베트남 인민군은 지원 부대로 설정했다. 당초 인구 밀집 지역을 피하려 했으나, 작전 실행 중 대도시를 주요 공격 목표로 변경했다.

군사적으로 도시 주민의 호응을 얻지 못한 남베트남 민족해방전선(베트콩)은 큰 피해를 입었고, 전술적 공격은 실패했다. 미군 전력은 거의 온전했고, 베트콩 전투 병력의 2/3가 괴멸되었다고 추정된다.^[180] 그러나 미국 대사관 점령 사건은 미국 국민에게 큰 충격을 주었고, 미국의 베트남 전쟁 종결 인식을 변화시켰다.

후에, 사이공 초론 지구, 델타 지대 도시들에 대한 공습은 미국 본토의 베트남 반전 운동을 고조시켰다. 린든 B. 존슨 대통령은 윌리엄 웨스트모어랜드를 해임하고 크레이튼 에이브럼스를 후임으로 임명했으며, 1968년 미국 대통령 선거 불출마를 선언했다. 전략적으로 남베트남 민족해방전선(베트콩)은 성공을 거두었다.

반전 운동 고조와 존슨 행정부에 대한 압력으로, 테트 공세는 미국 연방 정부의 전쟁 지속 의지를 바꾸는 전환점이 되었다. 보 응우옌 잡은 전략적 성공을 인정했고, 미국은 '명예로운 철수'를 모색하게 되었다.

4. 1. 남베트남에 대한 영향

1968년 구정 대공세로 파괴된 사이공 내 차이나타운인 쩌런에서 민간인이 폐허를 뒤지고 있다.

남베트남은 구정 대공세 기간과 그 이후 모두 혼란 상태에 빠졌다. 남베트남군과 북베트남군의 충돌이 베트남 전쟁 역사상 처음으로 도시 안에서도 벌어지면서 비극이 반복되었다. 남베트남 정부군이 도시를 지키기 위해 후퇴하면서, 남베트남 민족해방전선이 권력 공백을 틈타 교외 지역을 장악했다. 구정 대공세 기간 동안 벌어진 폭력과 파괴를 목격한 남베트남 민간인들은 심리적 후유증을 겪었다. 미국의 엄청난 지원에도 불구하고 남베트남 정부가 자국 시민들을 지키지 못한다는 것이 구정 대공세를 통해 드러나면서, 남베트남 정부에 대한 국민들의 신뢰는 크게 흔들렸다.^[234]

남베트남이 입은 인적, 물적 피해는 막대했다. 남베트남 정부 추산에 따르면 구정 대공세로 사망한 민간인은 14,000명, 부상자는 24,000명이었다.^[235] 이미 800,000명의 피난민이 발생한 상황에서 640,000명의 피난민이 추가로 발생했다. 1968년 말, 남베트남 인구의 1/12이 피난민 캠프에서 생활했다.^[235] 가옥 70,000개 이상이 파괴되었고 30,000개 이상이 심각한 피해를 입었으며, 남베트남의 기반 시설은 사실상 파괴되었다. 남베트남군은 미군 예상보다 잘 싸웠지만 사기가 매우 저하되었으며, 구정 대공세 이전 10.5%였던 탈영 비율은 1968년 7월 16.5%로 증가했다.^[236] 1968년 한 해 동안 남베트남군은 27,915명의 사망자를 기록했는데, 이는 전체 전쟁 기간 중 가장 큰 수치였다.^[221]

1967년 남베트남 대통령 선거 이후 응우옌반티에우와 응우옌까오끼가 연합하여 동맹을 맺었으나, 구정 대공세를 계기로 남베트남 내 정치적 갈등이 다시 격화되었다. 응우옌까오끼는 전쟁 내내 티에우에게 밀려났지만 부통령 직위는 유지하고 있었다.^[237] 그러나 구정 대공세가 이어지자 티에우 정부는 새로운 결단력을 보였다. 1968년 2월 1일 티에우는 계엄령을 선포했고, 6월 15일 남베트남 의회는 티에우의 요청을 받아들여 연말까지 20만 명의 징집병을 군대에 입대시키는 것을 통과시켰다. 이 법안은 5개월 전 반대 세력에 의해 통과가 무산된 법안이었다.^[238] 남베트남 의회에서 법안이 통과되자 남베트남군의 병력은 900,000명으로 증가했다.^[239]^[240] 군 동원, 반부패 캠페인, 정치적 통합성 표명, 행정부 개혁이 신속하게 진행되었다. 티에우는 국가회복위원회를 수립해 새로운 피난민을 위해 식량 배분, 재정착, 주택 건축 등을 관리하게 했다. 남베트남 정부와 미국 모두 민간인을 상대로 실시한 새로운 정책에 고무되었다. 많은 도시 거주민은 구정 기간에 도시를 공격한 것에 대해 분개했고, 이는 이전에 남베트남 정부에 무관심했던 많은 이들이 적극적으로 남베트남 정부를 지지하게 된 요인이 되었다. 기자, 정치인, 심지어 불교를 포함한 종교 지도자들은 남베트남 정부의 계획에 신뢰를 보였다.^[241]

응우옌반티에우는 이 기회를 통해 개인적 권력을 강화했다. 그의 유일한 정치적 라이벌은 공군 사령관이었던 응우옌까오끼 부통령이었는데, 1967년 대선에서 티에우에게 패배했다. 구정 대공세의 여파로 군부와 행정부의 까오 지지자들은 신속하게 정권에서 축출되거나 체포되거나 추방되었다.^[242] 남베트남 언론에 대한 탄압도 이어졌고, 응오딘지엠 전 대통령의 근로인격혁명당 소속원들이 정부와 군부 고위직으로 복귀하는 우려스러운 일도 있었다. 1968년 여름, 남베트남 국민들은 응우옌반티에우를 "작은 독재자"라고 부르기 시작했다.^[243]

응우옌반티에우는 동맹국인 미국에 대해서도 매우 의심했으며, 다른 남베트남인들과 마찬가지로 미국이 구정 대공세에 놀랐다는 것을 믿으려 하지 않았다. 그는 "이제 그건 모두 끝났습니다. 당신들은 이게 올 줄 알고 있었잖아요, 그렇지 않나요?"라며 미국 관료를 의심했다.^[244]^[245] 1968년 3월 31일 린든 B. 존슨 대통령이 북베트남 폭격을 축소한다고 발표했을 때, 이는 미국이 남베트남을 공산주의자에게 넘길 것이라는 응우옌반티에우의 두려움을 확인시켜 주었다. 티에우에게 공습 중지와 북베트남과의 협상 개시는 전쟁을 끝낼 것이라는 희망보다는 "지속적인 평화에 대한 공포"였다.^[244] 응우옌반티에우는 1968년 7월 18일 호놀룰루 회담에서 존슨이 남베트남이 모든 협상에서 파트너가 될 것이며 미국은 남베트남 국민에 대한 동맹 정부나 그 어떤 다른 형태의 정부도 지지하지 않을 것이라고 확언한 이후에야 마음을 진정시킬 수 있었다.^[246]

4. 2. 미국에 대한 영향

구정 대공세는 그동안 전쟁 승리를 낙관했던 미국 내 여론에 큰 충격을 주었고,^[202] 미국의 베트남 전쟁 개입은 변환점을 맞을 수 밖에 없었다.^[206]

베트남 군사 원조 사령부의 사령관 웨스트모어랜드 장군은 베트남 전쟁 참전 미군의 표상이었다. 그는 《타임》지가 선정한 1965년 올해의 인물이었고,^[203] 1967년 11월 린든 B. 존슨 정부와 함께 승리를 낙관하고 있었다.^[204] 그는 네셔널 프레스 클럽에서 베트남 전쟁이 “끝이 보이는 단계”에 와 있다고 공언하였다.^[205] 그러나 구정 대공세로 웨스트모어랜드의 단언이 허풍일 뿐이란 것이 드러나자 미국의 미디어들은 미군이 막대한 병력을 투입한 존슨 정부의 정책이 효과적인지 의문을 제기하기 시작하였다.^[202]

CBS 이브닝 뉴스의 앵커인 월터 크롱카이트는 1968년 3월 CBS TV에서 방송된 베트남에서의 저널리즘을 바탕으로 한 특별 보고서에서 협상을 명예로운 탈출 방법으로 주장했다.^[140]^[141]

1968년 2월 18일, MACV는 전쟁 기간 중 단일 주간으로는 가장 높은 미군 사상자 수(사망 543명, 부상 2,547명)를 기록했다. 격렬한 전투의 결과로, 1968년은 미군에게 16,592명의 사망자를 내며 전쟁에서 가장 치명적인 해가 되었다.^[142] 같은 해 2월 23일, 미국 징병 제도는 전쟁 중 두 번째로 높은 규모인 48,000명의 신병 징집을 발표했다.^[143]

결국 존슨은 재선에 실패했다.^[202] 1968년 2월 28일, 1964-1965년에 전쟁 확대를 감독했지만 결국 반대하게 된 국방장관 로버트 맥나마라가 사임했다.

남베트남의 상황은 언론을 통해 세계에 보도되었다. 특히 텔레비전을 통해 생생한 영상이 미국에 전달되어 여론에 큰 영향을 미쳤다. 후에시나 초론 지구(사이공 시내) 등 델타 지대의 도시부에 대한 공폭 실태도 미국 국민에게 알려지면서 미국 본토의 베트남 반전 운동은 매우 고조되었다.

또한 남베트남 국가 경찰 총감 응우옌응옥로안이 사이공 거리에서 포로로 연행된 남베트남 민족해방전선의 병사 응우옌반렘을 재판 없이 그 자리에서 스스로 사살했다. 그 잔혹한 장면은 카메라맨 에디 애덤스에 의해 촬영되어 여론에 충격을 주었다. 애덤스는 이 사진('사이공에서의 처형')으로 1969년 퓰리처상 속보 사진 부문을 수상했다.

미국 대통령 린든 B. 존슨은 웨스트모어랜드 대장을 주베트남 미군 총사령관 자리에서 해임하고 육군 참모총장으로, 차석 사령관인 크레이튼 에이브럼스 대장을 후임 총사령관으로 임명함과 동시에 차기 대통령 선거 출마를 스스로 포기했다.

미국의 반전 운동을 고조시키고 존슨 행정부에 큰 압력을 가해, 결과적으로 미국 연방 정부의 계전 의지의 전환점이 된 테트 공세에서 북베트남이 얻은 정치적 성과는 컸다. 이후 미국은 '명예로운 철수'라는 탈베트남 정책 방편을 모색하게 되었다.

4. 3. 북베트남에 대한 영향

북베트남은 구정 대공세로 인해 막대한 군사적 손실을 입었다.^[210]^[211] 대중 봉기를 일으키려던 목표는 실패했고, 1967년의 국경 전투와 이어진 동계-춘계 작전에서 45,267명의 북베트남군 및 남베트남 민족해방전선 게릴라가 사망했다.^[212]^[213]

북베트남은 연합군의 빠른 대응 능력을 과소평가했고, 복잡한 전투 계획은 오히려 병력을 분산시켜 각개격파 당하는 결과를 낳았다.^[214] 쩐반짜 장군은 "우리는 우리와 적 사이의 병력 간 구체적인 균형에 대해 평가를 제대로 하지 않았고, 적이 여전히 충분한 능력이 있다는 것과 우리의 능력이 제한되었다는 것을 인지하지 못했으며, 우리의 실질적인 능력을 넘어선 작전을 수행했다."라고 회고했다.^[215]

그러나 시골 지역 통제권을 되찾으려는 노력은 어느 정도 성공적이었다. 미국 국무부는 "평화를 사실상 무력하게 만들었다. 메콩강 삼각주에서 남베트남 민족해방전선은 그 어느 때보다 강했고 다른 지역에서는 시골지역이 남베트남 민족해방전선에 속해 있었다."라고 평가했다.^[216] 휠러 장군은 "남베트남 민족해방전선이 이제 시골지역을 상당 부분 통제하게 되었다."고 보고했다.^[217] 하지만 이러한 상황은 오래가지 못했고, 남베트남과 미국의 반격으로 남베트남 민족해방전선은 더 많은 영토를 잃고 큰 피해를 입었다.^[218]^[219]^[220]

베트남 군사원조사령부는 1968년 동안 181,149명의 북베트남군/남베트남 민족해방전선 병력이 사망한 것으로 추정했다.^[221] 쩐반짜 장군은 같은 기간 45,267명의 북베트남군/남베트남 민족해방전선 병력이 사망했다고 밝혔다.^[212] 남베트남 민족해방전선 부대들은 막대한 손실로 인해 10년 넘게 쌓아온 기반 시설의 핵심이 타격을 입었다.^[222]

구정 대공세 이후, 북베트남은 남베트남 민족해방전선의 관료 중 거의 70%를 북베트남 정규군으로 대체해야 했다.^[223] 남베트남 공화국 사법장관 쯔엉뉴땅은 구정 대공세로 남베트남 민족해방전선의 병력 절반이 사라졌다고 말했다.^[224] 1969년 베트남 공식 역사서에는 남베트남에 매우 적은 "해방구역"이 존재한다고 기록되었다.^[225] 1969년에는 신규 병사 모집도 매우 저조했다.^[226] 베트남 공식 전쟁사는 "우리의 무장 지방 군대가 심각한 손실을 입었기 때문에 게릴라 작전은 감소했다."고 언급했다.^[227] 그러나 북베트남군은 공격으로 인한 사상자를 만회하는 데 큰 어려움이 없었기 때문에 이러한 변화는 전쟁의 전반적인 결과에 거의 영향을 미치지 않았다.^[228]

공세 1단계가 끝난 후에야 하노이는 자신들의 희생이 헛되지 않았을 수도 있다는 것을 깨달았다. 쩐도 장군은 "솔직히 말해서, 우리는 남부 전역에서 봉기를 가속화하려는 우리의 주요 목적을 달성하지 못했다. 그럼에도 불구하고, 우리는 미국인들과 그들의 꼭두각시들에게 엄청난 사상자를 냈고, 이것은 우리에게 큰 이득이었다. 미국에서 영향력을 행사하는 것에 대한 것은 우리의 의도가 아니었지만, 그것은 운이 좋은 결과였다."라고 말했다.^[230]

1968년 5월 5일, 쯔엉찐은 당원대회를 소집하고 당 민병대와 신속한 승리를 촉구한 당 민병대를 혹평했다.^[231] 그의 비난은 4개월 동안 지속된 당 지도부 내의 심각한 논쟁을 촉발시켰다. 레두언 또한 혹독한 비난을 받았다. 같은 해 8월, 쯔엉찐의 상황 보고서는 완전히 받아들여져 출판되었고, 라디오 하노이를 통해 방송되었다.^[231]

이후 북베트남은 장기간에 걸쳐 시간을 끄는 재래전을 선호하는 보응우옌잡과 쯔엉찐의 전략을 따르게 되었다. 고밀도의 재래식 집합 공격은 연합군에게 지속적인 압박을 가하는 재빠르게 치고 빠지는 소규모 작전으로 변경되었고, 동시에 북베트남군은 기계화 부대와 제병연합부대를 양성하기 시작했다. 대중봉기나 인민전쟁은 더 큰 게릴라와 재래전의 통합을 위해 폐기되었다. 1969년 4월 5일 북베트남군 선전부는 "다시는 어떤 상황에서라도 우리는 이와 같은 공세를 위해 전군을 희생시키지 않을 것이다. 그 대신 우리는 우리의 미래 계획을 위해 군의 잠재력을 보존할 것이다."라는 내용의 포고 55호를 발표했다.^[232]

베트남 인민군 사령부는 구정 대공세 1단계를 "전략적 대승"이라고 평가하며, "43,000명의 미군을 포함한 150,000명의 적 병사들을 죽이거나 내쫓았고, 베트남 내 미군의 비축 물자 34%를 파괴했고, 4,200개의 전략거점을 파괴했으며, 1백만 명의 인민을 해방시켰다"고 기록했다.^[233]

4. 4. 한국에 대한 영향

구정 대공세는 베트남 전쟁에 참전한 한국 사회에도 큰 영향을 미쳤다. 비록 주어진 원문에는 한국에 대한 직접적인 언급은 없지만, 미국의 정책 변화와 베트남 전쟁의 전개 양상은 한국에게도 중요한 영향을 미쳤다.

구정 대공세는 미국 내에서 전쟁에 대한 회의론과 반전 여론을 증폭시키는 계기가 되었다. 언론 보도와 정치적 상황 변화는 미국 대중의 전쟁 지지율을 하락시켰고, 이는 미국의 정책 변화로 이어졌다. 특히, 로버트 F. 케네디 상원 의원의 민주당 후보 경쟁 참여와 린든 B. 존슨 대통령의 재선 불출마 선언은 미국 사회의 변화를 상징적으로 보여주었다.

미국의 정책 변화는 한국에게도 중요한 문제였다. 한국은 미국의 동맹국으로서 베트남 전쟁에 참전하고 있었기 때문에, 미국의 정책 변화는 한국군의 철수 문제와도 연결될 수밖에 없었다.

4. 4. 1. 한국군의 참전과 역할

주어진 원본 소스는 구정 대공세 당시 미국의 증원군 파병 논의 과정을 다루고 있으며, 한국군의 참전 규모, 전투 상황, 피해 상황에 대한 직접적인 언급은 포함하고 있지 않다. 따라서 해당 섹션에 작성할 내용은 없다.

4. 4. 2. 한국 사회에 미친 영향

구정 공세는 미국 사회에 큰 영향을 주었으며, 특히 반전 여론 확산에 중요한 계기가 되었다. 1968년 1월 갤럽 여론조사에서는 응답자의 56%가 전쟁에 대해 매파적 입장을, 27%가 비둘기파적 입장을 보였으나,^[158] 구정 공세 직후인 2월 초에는 매파 61%, 비둘기파 23%로 매파적 여론이 더 강화되었다.^[158] 그러나 언론의 보도와 정치적 상황 변화는 여론에 큰 영향을 미쳤다.

CBS 앵커 월터 크롱카이트는 2월 27일 뉴스 방송에서 "우리는 협상을 통해서만 끝낼 수 있는 교착 상태에 빠져 있다"고 말하며 전쟁에 대한 비관적인 전망을 제시했다.^[157] 3월 10일 ''뉴욕 타임스''는 병력 요청이 행정부 내에서 심각한 논쟁을 촉발했다는 기사를 보도하며, 많은 고위 관리들이 미국의 병력 증강이 더 큰 교착 상태를 초래할 것이라고 믿는다고 전했다.^[155]^[156] 이러한 보도는 대중의 전쟁 지지율 하락에 영향을 미쳤다. 2월 말 존슨 대통령의 지지율은 63%에서 47%로 떨어졌고, 3월 말에는 동남아시아에서의 미군 정책에 대한 신뢰를 표명한 미국인의 비율이 74%에서 54%로 급락했다.^[159]

정치적으로도 구정 공세는 큰 파장을 일으켰다. 민주당 뉴햄프셔 예비 선거에서 존슨 대통령은 유진 매카시 상원 의원에게 간신히 승리했고, 로버트 F. 케네디 상원 의원이 민주당 후보 경쟁에 참여하면서 존슨 행정부에 대한 지지 약화가 더욱 뚜렷해졌다.

결국 존슨 대통령은 3월 31일 텔레비전 연설을 통해 일방적인 폭격 중단을 발표하고 재선 불출마를 선언했다. 이는 구정 공세가 미국 사회에 가져온 충격과 변화를 보여주는 상징적인 사건이었다.

5. 평가 및 논란

1968년 구정 대공세는 군사적, 정치적, 역사적으로 다양한 평가와 논란을 불러일으켰다.

군사적으로는 북베트남과 남베트남 민족해방전선이 막대한 인명 피해를 보고 점령지에서 퇴각하면서 패배했다는 평가가 일반적이다.^[212] 특히 베트콩은 핵심 기반 시설이 붕괴되는 큰 타격을 입었다.^[117] 그러나 전략적인 측면에서는 미국 내 베트남 반전 운동을 고조시키고, 린든 B. 존슨 대통령의 재선 불출마 선언을 이끌어내는 등 북베트남과 베트콩이 목표를 달성했다는 평가도 있다.

정치적으로 구정 대공세는 베트남 전쟁의 흐름을 바꾼 결정적인 사건으로 평가받는다. 미국의 여론을 변화시키고 전쟁 종식의 계기를 마련했다는 점에서 중요한 의미를 갖는다. 베트남 군사 원조 사령부 사령관 윌리엄 웨스트모어랜드 장군은 승리를 낙관했지만, 구정 대공세로 인해 이러한 낙관론은 허황된 것으로 드러났다. 미국 언론들은 존슨 정부의 군사 정책에 의문을 제기하기 시작했고, 결국 존슨은 재선에 실패했다.

하노이 지도부는 초기 공세 결과에 대해 실망했지만,^[109]^[110] 베트콩은 시골 지역에서 영향력을 확대했고, 미국의 평정 작전을 무력화시켰다. 그러나 이는 오래가지 못했고, 베트콩은 막대한 사상자와 영토 손실을 입었다.^[114]^[115]^[116] 이후 북베트남은 전략을 재구성하여, 미국과 남베트남에 지속적인 압력을 가하면서 합동 무기 능력을 갖춘 부대를 구축했다.^[129]

역사적으로는 후에 대학살 논란이 대표적이다. 1968년 구정 대공세 당시 후에에서 벌어진 민간인 학살 사건은 그 진실과 책임 소재를 둘러싸고 현재까지도 논란이 계속되고 있다. 미국 대사관은 해방 전선에 의해 처형되었으며, 잔혹하게 살해된 것으로 보이는 시신이 다수 발견되었다고 발표했다.^[172] 더글러스 파이크는 해방 전선의 책임을 주장했지만, 미군이 현장 공개나 각국 언론의 취재를 허용하지 않았고, 후에는 미군의 포격과 폭격으로도 많은 사망자가 발생했을 텐데, 그 시신들은 어디로 사라졌는지에 대한 의문도 제기되었다.^[176]^[173]

혼다 가쓰이치는 전쟁 이후 베트남을 방문하여 혁명 위원회 관계자들에게 질문한 결과, 미군 측이 자군(自軍)의 폭격에 대한 비판을 피하기 위해 폭격 등으로 인한 사망자를 위장했다는 설명을 들었다.^[178] 실제로 남베트남 정부 측 관계자가 상당수 사망한 것은 사실이지만, 더글러스 파이크가 주장하는 것처럼 관계자와 그 가족 거의 전부가 살해된 것은 아닌 것으로 보인다.^[179]

미네소타 대학교 역사 교수 스콧 레이더만은 더글러스 파이크가 주장하는 학살은 더 이상 역사가들에 의해 인정되지 않으며, 미국에서 후에 대학살을 강조하는 것은 "전쟁 중 우리가 아무리 끔찍한 짓을 해도, 그들은 더 끔찍했다"는 식으로 미국인의 심리적 완충제가 되고 있다고 비판한다.^[182]^[183]

5. 1. 군사적 평가

군사적으로 구정 대공세는 북베트남과 남베트남 민족해방전선의 패배로 평가된다. 이들은 막대한 인명 피해를 보았고, 점령했던 남베트남의 주요 도시들에서 결국 퇴각해야 했다.^[212] 특히 베트콩은 구정 대공세로 인해 10년 이상 구축해 온 핵심 기반 시설이 붕괴되는 큰 타격을 입었다.^[117] MACV는 1968년 동안 181,149명의 북베트남군/베트콩 병력이 사망한 것으로 추정했고,^[117] 쩐반짜 장군은 같은 기간 45,267명의 북베트남군/베트콩 병력이 사망했다고 기록했다.^[111]

그러나 전략적인 측면에서는 북베트남과 베트콩이 목표를 달성했다는 평가도 있다. 구정 대공세는 그동안 전쟁 승리를 낙관했던 미국 내 여론에 큰 충격을 주었고, 미국의 베트남 반전 운동을 고조시켰다. 린든 B. 존슨 대통령은 윌리엄 웨스트모어랜드를 주베트남 미군 총사령관에서 해임하고, 차기 대통령 선거 불출마를 선언했다. 이는 미국의 베트남 전쟁 개입 정책의 전환점으로 이어졌다.

북베트남은 당초 목표였던 남베트남 민중 봉기 유도에는 실패했지만, 미국에 큰 피해를 주고 미국의 전쟁 의지를 약화시키는 데는 성공했다. 쩐도 장군은 "미국에 영향력을 행사하는 것은 우리의 의도가 아니었지만, 그것은 운이 좋은 결과였다"고 평가했다.^[126]

5. 2. 정치적 평가

1968년 구정 대공세는 베트남 전쟁의 흐름을 바꾼 결정적인 사건으로 평가받는다. 이 공세는 미국의 여론을 변화시키고, 전쟁 종식의 계기를 마련했다는 점에서 중요한 의미를 갖는다.

베트남 군사 원조 사령부의 사령관 웨스트모어랜드 장군은 베트남 전쟁 참전 미군의 상징이었다. 그는 《타임》지가 선정한 1965년 올해의 인물이었고^[203], 《타임》은 그를 "미국 전사의 늠름한 화신"이라고 칭송했다.^[203] 1967년 11월, 웨스트모어랜드는 린든 B. 존슨 정부와 함께 승리를 낙관하며 베트남 전쟁이 "끝이 보이는 단계"에 와 있다고 공언했다.^[204]^[205] 그러나 구정 대공세로 인해 이러한 낙관론은 허황된 것으로 드러났고, 미국의 언론들은 존슨 정부의 군사 정책에 대한 의문을 제기하기 시작했다. 존슨 정부는 군사적 실패를 인정하지 않았지만, 결국 존슨은 재선에 실패했다.

구정 대공세는 미국의 베트남 전쟁 개입에 대한 변환점을 가져왔다. 미국 정보 당국이 베트남 민족해방전선(베트콩)과 베트남 인민공화국(북베트남)의 전력을 과소평가했다는 사실이 드러나면서,^[206] 언론인 피터 아네트는 벤쩨에서 근무 중인 익명의 장교가 "마을을 탈환하려면 파괴할 필요가 있다"는 명령을 받았다고 폭로했다.^[207]^[208]

하노이 지도부는 초기 공세 결과에 대해 실망했다.^[109]^[110] 일반 봉기를 일으키려던 목표는 실패했고, 많은 병력을 잃었다.^[111]^[112] 쩐 반 짜(Trần Văn Trà)에 따르면, 북베트남은 자신들의 능력과 적의 능력을 제대로 평가하지 못했다.^[113]

그러나 베트콩은 시골 지역에서 영향력을 확대했고, 미국의 평정 작전을 무력화시켰다. 그러나 이는 오래가지 못했고, 베트콩은 막대한 사상자와 영토 손실을 입었다.^[114]^[115]^[116] 베트콩은 큰 타격을 입어, 이후 북베트남 정규군에 의존하게 되었다.^[119] 베트남 공화국 임시 혁명 정부(PRG)의 법무부 장관 쯔엉 느 타(Trương Như Tảng)는 구정 대공세로 베트콩 병력의 절반이 소멸되었다고 말했다.^[120]

하지만, 북베트남은 후에 전투에서 북베트남군 사령관이었던 쩐 도(Trần Độ) 장군의 말처럼, 미국에 큰 피해를 입혔고, 이것이 미국에 영향을 주었다.^[126]

구정 대공세 이후, 레주언의 "주력 전쟁"과 "신속한 승리" 전략은 비판을 받았고, 보응우옌잡과 쯔엉찐의 더 오래 지속되는 정규전 전략으로 대체되었다.^[128] 북베트남은 전략을 재구성하여, 미국과 남베트남에 지속적인 압력을 가하면서 합동 무기 능력을 갖춘 부대를 구축했다.^[129]

북베트남의 공식 역사에서는 구정 대공세의 첫 단계를 "위대한 전략적 승리"로 묘사한다.^[130] 구정 대공세는 존슨 행정부 내에 위기를 초래했고, 미국 대중에게 공세가 공산주의자들에게 큰 패배였다는 것을 설득하기 어렵게 만들었다. 1967년에 벌어진 "신뢰성 격차"는 더욱 깊어졌다.^[135]

구정 대공세 당시, 대다수의 미국 대중은 미국과 동맹국이 전쟁에서 승리하고 있지 못하다고 인식했다.^[136] 북베트남은 구정 전투에서 많은 병력을 잃었지만, 신병으로 손실을 보충할 수 있었다.^[137] 1969년, 미국은 전쟁에서 두 번째로 높은 연간 사망자를 냈으며,^[138] 이는 북베트남이 지속적인 공세를 펼칠 수 있다는 증거였다. CBS 이브닝 뉴스의 앵커인 월터 크롱카이트는 협상을 통한 명예로운 탈출을 주장했다.^[140]^[141]

1968년 2월, 미군 사상자는 최고치를 기록했고, 징병 규모도 증가했다.^[143] 국방장관 로버트 맥나마라는 사임했다.

5. 3. 후에 대학살 논란

1968년 구정 대공세 당시 베트남 중부의 요충지 후에에서 벌어진 민간인 학살 사건은 그 진실과 책임 소재를 둘러싸고 현재까지도 논란이 계속되고 있다.

해방 전선은 1968년 2월 말까지 후에를 점령했으나, 이후 철수하면서 다수의 시신이 발견되었다.^[172] 사이공 주재 미국 대사관은 이 시신들이 해방 전선에 의해 처형되었으며, 잔혹하게 살해된 것으로 보이는 시신도 다수 발견되었다고 발표했다. 희생자 중에는 민간인(대부분 정부 직원, 지식인, 지역 정치 지도자로 추정)과 가톨릭 신부도 포함되어 있었다고 한다.^[172]

미국 국무성 종합 정보국의 분석 전문가 더글러스 파이크는 이러한 사진을 공개하며 해방 전선의 책임을 주장했다. 그러나 3월부터 4월 사이, 미군은 현장 공개나 각국 언론의 취재를 허용하지 않았다. 또한, 후에는 미군의 포격과 폭격으로도 많은 사망자가 발생했을 텐데, 그 시신들은 어디로 사라졌는지에 대한 의문도 제기되었다.^[176]^[173]

1969년에는 새로운 대량의 시신이 발견되었고, 미군은 이 역시 해방 전선의 학살이라고 주장했다.

후에에서의 처형에 대해서는 여러 주장이 존재한다.

처형 리스트설: 첩보 활동으로 만들어진 처형 리스트에 따라 해방 전선 점령 직후부터 처형이 시작되었다는 주장이다. (초기 더글러스 파이크^[174])
비밀 공작원 살해설: 리스트에 기반하여 처형이 이루어졌지만, 미군과 정부군의 반격으로 점령 유지가 어려워지자 비밀 공작원들이 정체를 숨기기 위해 다수를 살해했다는 주장이다. (렌 E. 아클랜드^[174], 후기 더글러스 파이크^[173], 고모리 요시히사^[175])
날조설: 어느 정도의 살인은 있었지만, 대량 학살은 날조라는 주장이다. (가레스 포터^[176]^[173], 에드워드 허먼^[177])

혼다 가쓰이치는 전쟁 이후 베트남을 방문하여 혁명 위원회 관계자들에게 질문한 결과, 미군 측이 자군(自軍)의 폭격에 대한 비판을 피하기 위해 폭격 등으로 인한 사망자를 위장했다는 설명을 들었다.^[178] 실제로 남베트남 정부 측 관계자가 상당수 사망한 것은 사실이지만, 더글러스 파이크가 주장하는 것처럼 관계자와 그 가족 거의 전부가 살해된 것은 아닌 것으로 보인다.^[179]

또한, 미군과 남베트남 정부 측이 지배를 탈환한 지역에서 해방 전선 협력자를 색출하는 과정에서 남베트남 측 복수 부대가 해방 전선 협력자로 의심되는 사람들을 살해했다는 주장도 있다.^[180]^[181]

미네소타 대학교 역사 교수 스콧 레이더만은 더글러스 파이크가 주장하는 학살은 더 이상 역사가들에 의해 인정되지 않으며, 미국에서 후에 대학살을 강조하는 것은 "전쟁 중 우리가 아무리 끔찍한 짓을 해도, 그들은 더 끔찍했다"는 식으로 미국인의 심리적 완충제가 되고 있다고 비판한다.^[182]^[183]

이 처형은 반공 선전에 이용되었고, 남베트남 국민에게 해방 전선에 대한 공포를 심어주어 1975년 사이공 함락 당시의 패닉에 영향을 미쳤다는 주장도 있다.^[184]

참조

_[1] 문서 Smedberg, p. 188
_[2] 웹사이트 Tet Offensive https://www.national[...] 2022-05-20
_[3] 웹사이트 Tet Offensive {{!}} Encyclopedia.com https://www.encyclop[...] 2023-04-14
_[4] 웹사이트 Tet Offensive {{!}} Facts, Casualties, Videos, & Significance {{!}} Britannica https://www.britanni[...] 2023-07-16
_[5] 서적 The General Offensives of 1968–69 1978
_[6] 문서 The South Vietnamese government estimated North Vietnamese forces at 323,000, including 130,000 regulars and 160,000 guerrillas. Hoang, p. 10. [[Military Assistance Command, Vietnam|MACV]] estimated that strength at 330,000. The CIA and the U.S. State Department concluded that the North Vietnamese force level lay somewhere between 435,000 and 595,000. Dougan and Weiss, p. 184.
_[7] 서적 Tổng công kích, Tổng nổi dậy Tết mậu thân 1968 (Tet offensive 1968) – ARVN's Đại Nam publishing in 1969, p. 35
_[8] 문서 Does not include ARVN or U.S. casualties incurred during the "Border Battles"; ARVN killed, wounded, or missing from Phase III; U.S. wounded from Phase III; or U.S. missing during Phases II and III.
_[9] 서적 Steel and Blood: South Vietnamese Armor and the War for Southeast Asia Naval Institute Press 2008
_[10] 문서 "These figures are for the period January 31 to February 29."
_[11] 서적 The Myths of Tet The most misunderstood event of the Vietnam War University of Kansas Press
_[12] 뉴스 Communist Leaders Stoutly Defend Tet Losses – The Washington Post https://www.washingt[...]
_[13] 문서 Includes casualties incurred during the "Border Battles", Tet Mau Than and the second and third phases of the offensive. General Tran Van Tra claimed that from January through August 1968 the offensive had cost North Vietnam more than 75,000 dead and wounded. This is probably a low estimate. Tran Van Tra, ''Tet'', in Jayne S. Warner and Luu Doan Huynh, eds., ''The Vietnam War: Vietnamese and American Perspectives''. Armonk NY: M.E. Sharpe, 1993, pgs. 49 & 50.
_[14] 문서 PAVN's Department of warfare, 124th/TGi, document 1.103 (11-2-1969)
_[15] 웹사이트 Tết Mậu Thân 1968 qua những số liệu – Báo Nhân Dân điện tử http://www.nhandan.c[...] 2008-01-25
_[16] 문서 Ang, p. 351. Two interpretations of the offensive's goals have continued to dominate Western historical debate. The first maintained that the political consequences of the winter-spring offensive were an intended rather than an [[unintended consequence]]. This view was supported by William Westmoreland and his friend Jamie Salt in ''A Soldier Reports'', Garden City NY: Doubleday, 1976, p. 322; Harry G. Summers in ''On Strategy'', Novato CA: Presidio Press, 1982, p. 133; Leslie Gelb and Richard Betts, ''The Irony of Vietnam'', Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1979, pp. 333–334; and Schmitz p. 90. This thesis appeared logical in hindsight, but it "fails to account for any realistic North Vietnamese military objectives, the logical prerequisite for an effort to influence American opinion." James J. Wirtz in ''The Tet Offensive'', Ithaca NY: Cornell University Press, 1991, p. 18. The second thesis (which was also supported by the majority of contemporary captured VC documents) was that the goal of the offensive was the immediate toppling of the Saigon government or, at the very least, the destruction of the government apparatus, the installation of a coalition government, or the occupation of large tracts of South Vietnamese territory. Historians supporting this view are Stanley Karnow in ''Vietnam'', New York: Viking, 1983, p. 537; U.S. Grant Sharp in ''Strategy for Defeat'', San Rafael CA: Presidio Press, 1978, p. 214; Patrick McGarvey in ''Visions of Victory'', Stanford CA: Stanford University Press, 1969; and Wirtz, p. 60.
_[17] 웹사이트 U.S. Involvement in the Vietnam War: The Tet Offensive, 1968 https://history.stat[...] United States Department of State 2014-12-29
_[18] 문서 Dougan and Weiss
_[19] 웹사이트 Tet Offensive https://www.u-s-hist[...] 2019-03-03
_[20] 웹사이트 Is This the Worst Year in Modern American History? https://www.theatlan[...] 2020-05-31
_[21] 뉴스 Nixon Tried to Spoil Johnson's Vietnam Peace Talks in '68, Notes Show https://www.nytimes.[...] 2017-01-03
_[22] 웹사이트 The Myths of Tet https://kansaspress.[...] 2020-02-15
_[23] 웹사이트 50th Anniversary 1967 Election https://vietnam.unsw[...] 2017-10-05
_[24] 웹사이트 The Importance of the Vietnam War's Tet Offensive https://warontherock[...] 2018-01-29
_[25] 문서 Hammond, p. 326.
_[26] 문서 Hammond, pp. 326, 327.
_[27] 문서 Those in the administration and the military who urged a change in strategy included: Secretary of Defense [[Robert S. McNamara]]; Undersecretary of State [[Nicholas Katzenbach]]; Assistant Secretary for Far Eastern Affairs [[William Bundy]]; Ambassador to South Vietnam [[Henry Cabot Lodge]]; General [[Creighton W. Abrams]], deputy commander of MACV; and Lieutenant General [[Frederick C. Weyand]], commander of II Field Force, Vietnam. Lewis Sorley, ''A Better War''. New York: Harvest Books, 1999, p. 6. Throughout the year, the ''Pentagon Papers'' claimed, Johnson had discounted any "negative analysis" of U.S. strategy by the CIA and the Pentagon offices of International Security Affairs and System Analysis, and had instead "seized upon optimistic reports from General Westmoreland." Neil Sheehan, et al. ''The Pentagon Papers as Reported by the New York Times''. New York: Ballantine, 1971, p. 592.
_[28] 문서 Karnow, pp. 545–546.
_[29] 문서 Karnow, p. 546.
_[30] 문서 Schmitz
_[31] 문서 Karnow, p. 514.
_[32] 문서 Elliot, p. 1055.
_[33] 문서 Nguyen, p. 4.; Duiker, William J. (2002) "Foreword," in ''Military History Institute of Vietnam'' Victory in Vietnam: A History of the People's Army of Vietnam, 1954–1975, p. xiv.
_[34] 문서 Nguyen, pp. 15–16.
_[35] 문서 Nguyen, p. 20. See also Wirtz, pp. 30–50.
_[36] 서적 Wirtz
_[37] 서적 Doyle, Lipsman and Maitland
_[38] 서적 Nguyen
_[39] 서적 Contrary to Western belief, Hồ Chí Minh had been sidelined politically since 1963 and took little part in the day-to-day policy decisions of the Politburo or Secretariat.
_[40] 서적 Wirtz
_[41] 서적 Doyle, Lipsman and Maitland
_[42] 서적 Nguyen
_[43] 서적 Nguyen
_[44] 서적 Nguyen
_[45] 서적 Victory in Vietnam
_[46] 서적 Victory in Vietnam
_[47] 서적 Ang
_[48] 서적 Doyle, Lipsman and Maitland
_[49] 서적 Nguyen
_[50] 웹사이트 Hau Nghia Part 3 http://grunt.space.s[...] 2005-10-27
_[51] 서적 Doyle, Lipsman and Maitland
_[52] 서적 The Tet Offensive: a brief history with documents
_[53] 서적 Duiker
_[54] 서적 Hoang offered opposing viewpoints
_[55] 서적 Trần Văn Trà, Tet
_[56] 서적 Victory in Vietnam
_[57] 웹사이트 The Tet Offensive: Dialogues http://www.ashbrook.[...]
_[58] 서적 The Battle of Khe Sanh U.S. Marine Corps Historical Branch 1969
_[59] 문서 Willbanks
_[60] 서적 Morocco
_[61] 서적 Maitland and McInerney
_[62] 서적 Palmer
_[63] 서적 Palmer
_[64] 서적 Stanton
_[65] 서적 Sheehan
_[66] 서적 Counsel to the President New York: Random House 1991
_[67] 서적 Zaffiri
_[68] 서적 Hammond
_[69] 서적 The Cat from Hue: a Vietnam War Story PublicAffairs Press 2002
_[70] 서적 Tet!: The Turning Point in the Vietnam War The Johns Hopkins University Press 1971
_[71] 문서
_[72] 문서 Westmoreland
_[73] 문서 Stanton, p. 209.
_[74] 문서 Palmer, p. 238
_[75] 문서 Karnow, p. 549.
_[76] 문서 Clifford
_[77] 문서 Zaffiri, p. 283.
_[78] 문서 Braestrup, p. 108.
_[79] 문서 Wiest, p. 41
_[80] 문서 Stanton, p. 215.
_[81] 서적 Vietnam, a television History: Tet offensive https://www.pbs.org/[...] Public Broadcasting Service 1983
_[82] 서적 War in the Shallows: U.S. Navy and Coastal and Riverine Warfare in Vietnam 1965-8 Naval History and Heritage Command
_[83] 문서 In the Jaws of History Indiana University Press
_[84] 웹사이트 Just How Big an Impact Do Pictures of War Have on Public Opinion? http://historynewsne[...] History News Network 2015-01-31
_[85] 뉴스 48 U.S. soldiers killed in ambush on edge of Saigon http://timesmachine.[...] 1968-03-04
_[86] 뉴스 G.I.'s and enemy battle 8 hours north of Saigon https://timesmachine[...] 1968-03-05
_[87] 서적 United States Army in Vietnam Combat Operations Staying the Course October 1967 to September 1968 https://history.army[...] Center of Military History United States Army
_[88] 웹사이트 The Defense of Saigon https://www.vietnam.[...] Project CHECO, Pacific Air Force 1968-12-14
_[89] 문서
_[90] 웹사이트 Tet – What Really Happened at Hue http://www.historyne[...] historynet.com 2011-01-25
_[91] 문서 Shulimson, et al., p. 175.
_[92] 문서 Pike, COL Thomas F., Military Records, February 1968, 3rd Marine Division: The Tet Offensive, p. 71,
_[93] 문서 William, Thomas Allison, pp.51.
_[94] 문서 Shulimson, p. 213.
_[95] 문서
_[96] 문서 Shulimson, p. 216.
_[97] 서적 The Encyclopedia of the Vietnam War: Political, Social, Military History https://archive.org/[...] ABC-CLIO
_[98] 서적 The Vietnam War Rosen Publishing
_[99] 문서 Lewy, p. 274.
_[100] 문서 Bui, p. 67.
_[101] 문서 Stephen T. Hosmer, Viet Cong Repression and its Implications for the Future (Rand Corporation, 1970), pp. 72–8.
_[102] 문서 Hosmer, pp 73–4.
_[103] 문서 Karnow, p. 555, John Prados, The Blood Road, New York: John Wiley & Sons, 1998, p. 242.
_[104] 문서 Pisor, p. 61.
_[105] 문서 Prados and Stubbe
_[106] 서적 'Military Records, February 1968, 3rd Marine Division: The Tet Offensive'
_[107] 문서
_[108] 간행물 'CACCF: Combat Area [Southeast Asia] Casualties Current File, as of Nov. 1993, Public Use Version' National Archives 1993
_[109] 문서
_[110] 문서
_[111] 문서 Tet
_[112] 문서
_[113] 간행물 Vietnam Foreign Broadcast Information Service 1983
_[114] 문서
_[115] 서적 Macmillan Dictionary of Historical Terms Palgrave Macmillan UK
_[116] 서적 Nationalism and Imperialism in South and Southeast Asia: Essays Presented to Damodar R. SarDesai Routledge 2016-09-07
_[117] 문서
_[118] 서적 'The Vietnam Wars: 1945–1990' Harper Perennial 1991
_[119] 문서
_[120] 웹사이트 Vietnam Veterans for Academic Reform http://www.i-served.[...]
_[121] 문서 'Victory in Vietnam: The Official History of the People''s Army of Vietnam, 1954–1975.' University Press of Kansas 2002-05
_[122] 문서 'Victory in Vietnam: The Official History of the People''s Army of Vietnam, 1954–1975.' University Press of Kansas 2002-05
_[123] 문서
_[124] 문서
_[125] 문서
_[126] 문서
_[127] 문서
_[128] 서적 'Victory at Any Cost: The Genius of Viet Nam''s Gen. Vo Nguyen Giap' https://books.google[...] Potomac Books, Inc. 2005
_[129] 서적 'Giap: The General Who Defeated America in Vietnam' https://books.google[...] St. Martin's Press 2013-09-24
_[130] 문서 'Victory in Vietnam'
_[131] 서적 The Tet Offensive: A Concise History https://www.jstor.or[...] Columbia University Press 2007
_[132] 문서
_[133] 문서
_[134] 문서
_[135] 문서
_[136] 문서 Casualties, Public Opinion and Presidential Policy During the Vietnam War https://www.rand.org[...] 1985
_[137] 서적 The Cat from Hue PublicAffairs Press, New York 2002
_[138] 웹사이트 Vietnam War U.S. Military Fatal Casualty Statistics https://www.archives[...] 2016-08-15
_[139] 문서 Casualties, Public Opinion and Presidential Policy During the Vietnam War https://www.rand.org[...] 1985
_[140] 서적 The Powers That Be Knopf 1979
_[141] 서적 Cronkite Harper
_[142] 서적
_[143] 서적
_[144] 서적
_[145] 문서 Pentagon Papers
_[146] 서적
_[147] 서적
_[148] 서적
_[149] 서적 The Vantage Point Holt, Rinehart, & Winston
_[150] 서적
_[151] 문서 The group included McNamara, General [[Maxwell D. Taylor]], [[Paul H. Nitze]] (Deputy Secretary of Defense), [[Henry H. Fowler]] (Secretary of the Treasury), [[Nicholas Katzenbach]] (Undersecretary of State), Walt W. Rostow (National Security Advisor), Richard Helms (Director of the CIA), [[William P. Bundy]] (Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs), [[Paul Warnke]] (the Pentagon's International Security Affairs), and [[Philip C. Habib]] (Bundy's deputy).
_[152] 서적 Vietnam at War Presidio Press
_[153] 서적
_[154] 서적
_[155] 서적
_[156] 서적
_[157] 뉴스 American Honor Wall Street Journal 2008-01-22
_[158] 서적
_[159] 서적
_[160] 서적
_[161] 서적
_[162] 서적
_[163] 서적
_[164] 서적
_[165] 서적
_[166] 서적 The Magnificent Bastards: The Joint Army-Marine Defense of Dong Ha, 1968 Dell
_[167] 서적 House to House: Playing the Enemy's Game in Saigon, May 1968 Zenith Press
_[168] 문서 Spector
_[169] 서적 Air Power and the Airlift Evacuation of Kham Duc Office of Air Force History
_[170] 웹사이트 テト攻勢 https://kotobank.jp/[...] コトバンク 2023-10-17
_[171] 브리태니커 テト休戦 https://kotobank.jp/[...] コトバンク
_[172] 뉴스 共産軍、ユエで虐殺 1968-05-01
_[173] 웹사이트 Gareth Porter, "The 1968 Hue Massacre", Part Two https://msuweb.montc[...] 2023-04-28
_[174] 뉴스 After we get out, will there be https://www.nytimes.[...] The New York Times 2023-04-28
_[175] 뉴스 【20世紀特派員】古森義久　サイゴン陥落（12）ユエの虐殺 1998-11-11
_[176] 웹사이트 THE 1968 'HUE MASSACRE' by D. Gareth Porter https://msuweb.montc[...] モントクレア州立大学 2023-04-28
_[177] 웹사이트 The Myth of the Hue Massacre https://msuweb.montc[...] モントクレア州立大学 2023-05-05
_[178] 뉴스 ベトナム"戦場の村”再訪　<39>ユエの「虐殺」？　ナゾ多い伝聞の内容 1975-09-19
_[179] 뉴스 ［自立めざすアジア］夜明けのインドシナ＝14　ユエ市民の戸惑い 1973-02-05
_[180] 웹사이트 ベトナム断想Ⅰ　テト攻勢―衝撃の一日 https://www.jnpc.or.[...] 日本記者クラブ JapanNationalPressClub (JNPC) 2023-05-05
_[181] 웹사이트 Tet Offensive - decisive battle of the Vietnam war https://internationa[...] the Bureau of the Fourth International 2023-05-05
_[182] 웹사이트 I wish to end with the war in Vietnam https://cmsw.mit.edu[...] MIT 2023-05-05
_[183] 서적 Theatres Of Violence: Massacre, Mass Killing and Atrocity throughout History Berghahn Books 2012-04-01
_[184] 웹사이트 Posted inFEATURE TET – WHAT REALLY HAPPENED AT HUE https://www.historyn[...] HistoryNet LLC 2023-04-28
_[185] 문서 Macmillan Dictionary of Historical Terms Palgrave Macmillan UK
_[186] 문서 Nationalism and Imperialism in South and Southeast Asia: Essays Presented to Damodar R. SarDesai Routledge; 1 edition 2016-09-07
_[187] 문서 Smedberg, p. 188
_[188] 웹인용 Tet Offensive http://www.history.c[...] 2014-12-22
_[189] 문서 Hoang, p. 8.
_[190] 문서 Tổng công kích, Tổng nổi dậy Tết mậu thân 1968 (Tet offensive 1968) – ARVN's Đại Nam publishing in 1969, p. 35
_[191] 문서 Steel and Blood: South Vietnamese Armor and the War for Southeast Asia Naval Institute Press 2008
_[192] 서적 The Myths of Tet The most misunderstood event of the Vietnam War University of Kansas Press
_[193] 웹사이트 Communist Leaders Stoutly Defend Tet Losses – The Washington Post https://www.washingt[...]
_[194] 웹인용 Tết Mậu Thân 1968 qua những số liệu – Báo Nhân Dân điện tử http://www.nhandan.c[...] 2008-01-25
_[195] 문서 PAVN's Department of warfare, 124th/TGi, document 1.103 (11-2-1969)
_[196] 웹인용 Tết Mậu Thân 1968 qua những số liệu – Báo Nhân Dân điện tử http://www.nhandan.c[...] 2008-01-25
_[197] 문서 Ang, p. 351. Two interpretations of North Vietnamese goals have continued to dominate Western historical debate. The first maintained that the political consequences of the winter-spring offensive were an intended rather than an [[unintended consequence]]. This view was supported by William Westmoreland and his friend Jamie Salt in ''A Soldier Reports'', Garden City NY: Doubleday, 1976, p. 322; Harry G. Summers in ''On Strategy'', Novato CA: Presidio Press, 1982, p. 133; Leslie Gelb and Richard Betts, ''The Irony of Vietnam'', Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1979, pp. 333–334; and Schmitz p. 90. This thesis appeared logical in hindsight, but it "fails to account for any realistic North Vietnamese military objectives, the logical prerequisite for an effort to influence American opinion." James J. Wirtz in ''The Tet Offensive'', Ithaca NY: Cornell University Press, 1991, p. 18. The second thesis (which was also supported by the majority of contemporary captured Vietcong documents) was that the goal of the offensive was the immediate toppling of the Saigon government or, at the very least, the destruction of the government apparatus, the installation of a coalition government, or the occupation of large tracts of South Vietnamese territory. Historians supporting this view are Stanley Karnow in ''Vietnam'', New York: Viking, 1983, p. 537; U.S. Grant Sharp in ''Strategy for Defeat'', San Rafael CA: Presidio Press, 1978, p. 214; Patrick McGarvey in ''Visions of Victory'', Stanford CA: Stanford University Press, 1969; and Wirtz, p. 60.
_[198] 웹인용 U.S. Involvement in the Vietnam War: The Tet Offensive, 1968 https://history.stat[...] United States Department of State 2014-12-29
_[199] 문서 Dougan and Weiss, p. 8.
_[200] 웹사이트 http://www.u-s-history.com/pages/h1862.html http://www.u-s-histo[...]
_[201] 문서 McNamara ''Argument Without End'' pp. 363–365.
_[202] 문서 Anatomy of a War by [[Gabriel Kolko]]
_[203] 문서 "The Guardians at the Gate", Time 7 January 1966, vol. 87, no.1.
_[204] 문서 Witz ''The Tet Offensive: Intelligence Failure in War'' pp. 1–2.
_[205] 문서 Lyndon Johnson's War. W.W. Norton 1991
_[206] 문서 CIA and the Vietnam Policymakers
_[207] 웹사이트 Survivors Hunt Dead of Bentre, Turned to Rubble in Allied Raids http://select.nytime[...]
_[208] 웹사이트 "Peter Arnett: Whose Man in Baghdad?" http://www.jewishwor[...] 2003-04-01
_[209] 웹사이트 Saving Ben Tre http://www.nhe.net/B[...]
_[210] 문서 Karnow, pp. 544–545.
_[211] 문서 Doyle, Lipsman and Maitland
_[212] 문서 Tran Van Tra, Tet
_[213] 간행물 Victory in Vietnam: A History of the People's Army of Vietnam, 1954–1975 Military History Institute of Vietnam 2002
_[214] 문서 Willbanks
_[215] 간행물 Vietnam Foreign Broadcast Information Service 1983
_[216] 문서 Schmitz
_[217] 문서 Schmitz
_[218] 문서 Duiker
_[219] 서적 Macmillan Dictionary of Historical Terms Palgrave Macmillan UK
_[220] 서적 Nationalism and Imperialism in South and Southeast Asia: Essays Presented to Damodar R. SarDesai Routledge; 1 edition 2016-09-07
_[221] 문서 Smedberg
_[222] 서적 The Vietnam Wars: 1945–1990 Harper Perennial 1991
_[223] 문서 Duiker
_[224] 웹인용 Vietnam Veterans for Academic Reform http://www.i-served.[...]
_[225] 웹인용 Victory in Vietnam: The Official History of the People's Army of Vietnam, 1954–1975 (book review) http://www.airpower.[...] 2003-Summer
_[226] 문서 Victory in Vietnam: The Official History of the People's Army of Vietnam, 1954–1975 University Press of Kansas 2002-05
_[227] 문서 Pribbenow
_[228] 문서 Arnold
_[229] 문서 Arnold
_[230] 문서 Karnow
_[231] 문서 Doyle, Lipsman and Maitland
_[232] 문서 Hoang
_[233] 문서 Victory in Vietnam
_[234] 문서 Dougan and Weiss
_[235] 문서 Dougan and Weiss
_[236] 문서 Arnold
_[237] 서적 The Tet Offensive: A Concise History https://www.jstor.or[...] Columbia University Press 2007
_[238] 문서 Zaffiri
_[239] 문서 Hoang
_[240] 문서 Dougan and Weiss
_[241] 문서 Dougan and Weiss
_[242] 문서 Hoang
_[243] 문서 Dougan and Weiss
_[244] 문서 Dougan and Weiss
_[245] 문서 Hoang
_[246] 서적 Dougan and Weiss, p. 128.
_[247] 웹인용 The Tet Offensive http://www.ushistory[...]
_[248] 웹인용 History http://www.clemson.e[...] Clemson

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com