맨위로가기

상호확증파괴

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

상호확증파괴(MAD)는 핵무기를 보유한 두 국가가 서로를 파괴할 수 있는 충분한 핵무기를 가지고 있어, 어느 한쪽이 공격을 감행하면 상호 파괴로 이어진다는 이론이다. 이 교리는 냉전 시대에 미국과 소련 간의 전면전을 억제하는 데 기여했으나, 사이버 공격, 대리전, 고속 미사일 등의 등장으로 인해 억지력으로서의 효용이 약화될 위험이 있다. MAD는 2차 타격 능력, 즉 선제 공격을 받더라도 보복 공격을 할 수 있는 능력을 핵심으로 하며, 핵 잠수함, 이동식 미사일 발사대, 지하 사일로 등을 통해 이를 확보한다. 또한, 핵 공격을 즉각 탐지하고 공격 주체를 정확히 식별하는 능력, 핵무기 사용 결정에 대한 지도자의 합리적인 판단이 중요하며, 윤리적 문제, 핵 테러리즘 위협, 핵 확산 등의 비판을 받는다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 냉전기의 정책 - 도미노 이론
    도미노 이론은 한 국가의 정치 체제 변화가 주변 국가로 연쇄적으로 확산된다는 지정학적 이론이며, 냉전 시대 미국은 공산주의 확산을 막기 위해 이 이론을 외교 정책에 활용했다.
  • 냉전기의 정책 - 봉쇄 정책
    봉쇄 정책은 1850년대 노예제 확장을 막는 데서 시작하여, 냉전 시기 소련의 팽창을 억제하기 위한 미국의 전략으로 발전했으며, 다양한 변형과 대안 속에서 냉전 종식 후에도 외교 정책에 영향을 미치고 있다.
  • 핵전략 - 핵우산
    핵우산은 핵 보유국이 동맹국을 보호하기 위해 핵무기를 사용하여 적대국의 공격을 억지하는 전략으로, 핵 공격뿐 아니라 재래식 무기 위협으로부터 동맹국을 보호하며, 미국은 서독, 한국, 일본 등에 핵우산을 제공해 왔고, 북한의 핵 위협으로 인해 실효성에 대한 의문이 제기되기도 한다.
  • 핵전략 - 프랑스 타격군
    프랑스 타격군은 프랑스가 외부 위협으로부터 보호받고 NATO로부터 독립성을 유지하기 위해 구축한 핵전력 체계로, 핵 삼두 체제를 갖추고 가치 보복 전략과 '약자에서 강자로의 억제' 개념을 바탕으로 핵 공격 억제를 목표로 한다.
  • 군사 교리 - 종심방어
    종심 방어는 적의 공격을 여러 겹의 방어선으로 지연시켜 아군에게 유리한 상황을 만들어 반격 기회를 확보하는 군사 전략으로, 역사적으로 다양한 전투에서 활용되었으며 현대전과 사이버전, 그리고 군사 외 다양한 분야에서 다중 방어 개념으로 응용되고 있지만, 영토 포기 문제와 부대 사기 저하 가능성 등의 비판도 존재한다.
  • 군사 교리 - 충격과 공포
    충격과 공포는 할란 K. 울만과 제임스 P. 웨이드가 정의한 급속 지배 전략의 핵심 효과로, 가용한 모든 수단을 동원해 적의 주요 기지를 신속하고 동시적으로 타격하여 전쟁 수행 의지를 마비시키는 것을 목표로 하며, 2003년 이라크 침공 당시 사용되어 논란을 야기했다.
상호확증파괴
개요
명칭상호확증파괴
로마자 표기Sanghohwakjeungpapoe
영어 명칭Mutually Assured Destruction (MAD)
개념
핵심공격에 대한 보복 공격 능력 보장
제2격 능력
이론적 배경
목표핵전쟁 억제
상대방의 핵 공격 유발 방지
전제 조건양측 모두 생존 가능한 핵 전력 보유
보복 능력 유지
합리적인 의사 결정 능력
전략적 요소
비판 및 논란
윤리적 문제대규모 인명 피해 가능성
전쟁 범죄 논란
기술적 취약성미사일 방어 시스템 발전
선제 공격 유혹
현실성 문제비합리적인 지도자 등장 가능성
오판 및 사고 가능성
관련 개념

2. 이론

상호확증파괴(MAD)는 양측이 서로를 파괴할 충분한 핵무기를 보유하여, 어느 한 쪽이 공격받으면 보복 공격으로 양측 모두 용납할 수 없는 피해를 입게 되는 상황을 의미한다.[4] 따라서 선제 핵 공격을 시도하는 것은 비합리적이라고 가정한다. 이 교리는 대규모 방공호 건설의 필요성을 없애고, 미사일 방어에도 동일하게 적용된다. 방호 시스템 구축은 2차 타격에 대한 두려움을 감소시켜 오히려 상황을 불안정하게 만들기 때문이다.[5][6]

MAD는 상대방의 선제 핵 공격을 억제한다. 상대방은 경고 시 발사하거나 생존한 병력으로 (2차 타격) 보복하여 양측 모두에게 큰 피해를 줄 수 있기 때문이다. MAD는 긴장되지만 안정적인 세계 평화를 가져올 것으로 예상되었으나, 재래식 전쟁 억지에는 한계가 있다는 주장도 있다. 사이버 스파이, 대리 국가 분쟁, 신속한 지구 타격을 위한 고속 미사일은 MAD를 무력화할 위험이 있다.[7]

MAD는 냉전 시대(1940년대~1991년) 미국과 소련 간의 직접적인 전면전을 방지하는 데 기여했으며, 군비 경쟁의 원인이 되기도 했다. 양측은 핵 패리티 또는 2차 타격 능력 유지를 위해 노력했다.

MAD 옹호자들은 핵전쟁은 양측 모두 생존 불가능한 핵 교환을 예상할 때 가장 잘 방지될 수 있다고 믿었다. 위협의 신뢰성을 위해 각 측은 핵무기에 상당한 자본을 투자해야 했고, 상대방의 핵 미사일에 대한 방어는 제한되었다.[8] 이는 핵 공격 시스템(핵 미사일 사일로, 탄도 미사일 잠수함, 폭격기 등)의 경화 및 다양화, 탄도탄 요격 미사일 제한 조약으로 이어졌다.

이 시나리오는 전략적 억제로 불린다.

'''상호확증파괴 이론'''

미국과 소련 간 핵전쟁 가능성이 현실화되면서, 이론가들은 MAD가 핵무기 사용을 억지할 것이라고 생각했다. 케네스 월츠는 핵 전력이 유용하지만, MAD를 기반으로 한 핵 억지가 더 유용하다고 보았다. 전쟁 승리를 위한 핵무기는 비실용적이고 위험하며, MAD는 안전한 방법이라는 이론이 발전했다.[9] 1991년 냉전 종식 후에도 MAD에 의한 억제는 핵전쟁 회피의 방법으로 여겨진다.[10]

2009년 ''갈등 해결 저널''의 연구는 핵무기가 전략적 안정을 증진하고 대규모 전쟁을 방지하지만, 저강도 갈등을 허용한다는 안정성-불안정성 역설을 지지한다. 핵 독점은 전쟁 가능성을 높이지만, 양국 핵무기 보유는 전쟁 가능성을 감소시킨다.[11]

MAD가 냉전 시대 미군 교리였는지는 논란의 여지가 있다. 미국 공군은 MAD를 단독 전략으로 옹호한 적이 없다고 주장하며,[45] 전직 장교들은 MAD에 제한받지 않고 핵무기 사용 준비가 되어 있었다고 강조했다. 그러나 1959년 전략 공군 사령부 연구는 베이징, 모스크바 등 인구 밀집 지역을 목표로 삼았다.[46]

MAD는 소련 교리와 상반되었는데, 소련은 생존 가능성을 주장하며 광범위한 시민 방위 계획을 통해 전략 핵전쟁에서 승리할 수 있다고 믿었다.[47][48][49][50][51]

2. 1. 보복 능력

상대국이 선제 핵 공격을 하더라도, 살아남은 핵 전력으로 상대방에게 핵무기로 반격하여 치명적인 피해를 입힐 수 있는 능력을 보복 능력이라고 한다. 이러한 보복 능력은 상호확증파괴(MAD)의 핵심 요소이다.

상호확증파괴(MAD)가 성립하려면 다음과 같은 조건이 필요하다.[4]

  • 충분한 보복 핵전력: 상대국을 파괴할 수 있을 만큼 충분한 핵무기를 보유해야 한다. 소수의 핵무기만으로는 MAD가 성립하지 않는다.
  • 보복 핵전력의 생존성: 선제 공격을 받더라도 2차 공격 능력이 무력화되지 않아야 한다. [5][6]
  • 상호 취약성: 상대국의 보복 능력을 보장하기 위해 미사일 방어를 제한하는 등 피해 제한 능력을 제한하는 전략적 소통이 필요하다.
  • 관측 및 즉응 태세: 상대국의 선제 공격 발사를 탐지하고, 보복 핵무기를 즉시 발사할 수 있는 태세를 갖추어야 한다.


보복 능력 확보를 위한 주요 수단
수단설명
핵 탑재 전략 폭격기 상시 공중 대기핵무기를 탑재한 전략 폭격기를 항상 공중에 대기시켜 생존성을 높인다.
잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM)잠수함에서 발사하는 탄도 미사일로, 탐지가 어려워 생존성이 높다.
차량 탑재형 대륙간 탄도 미사일(ICBM)철도나 차량(TEL)에 탑재된 ICBM으로, 이동성이 뛰어나 생존성을 높인다.
극초음속 활공체요격이 어렵고 상대국의 미사일 방어를 돌파할 수 있는 핵무기 운반 수단이다.
미사일 사일로 강화, 은닉, 분산 배치미사일 사일로를 강화하고, 은닉하거나 분산 배치하여 생존성을 높인다.
탄도 미사일 고체 연료화고체 연료를 사용하면 즉응성이 높아지고 탐지가 어려워져 생존성이 향상된다.



보복 핵 전력의 생존성을 위해 핵 탑재 전략 폭격기의 상시 공중 대기, 잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM), 철도, TEL 등 차량 탑재형 대륙간 탄도 미사일(ICBM) 등 탐지가 어려운 핵 운반체, 요격이 어렵고 상대국의 미사일 방어를 돌파하는 극초음속 활공체 등이 수단이 될 수 있다. 또한 미사일 사일로의 항구성, 은닉, 분산 배치도 고려할 수 있다. 탄도 미사일을 고체 연료화하는 것으로도 즉응성이 높아지고 상대의 탐지를 어렵게 하므로 비취약성이 향상된다.

미국과 소련은 1970년대부터 1991년 냉전 붕괴까지 상호확증파괴(MAD)를 통해 직접적인 군사력 충돌을 억제했다.

2. 2. 생존성

상호확증파괴(MAD) 하에서, 각 국가는 상대방을 파괴할 충분한 핵무기를 보유하고 있다. 어느 한 쪽이라도 공격을 받으면, 동등하거나 더 강력한 힘으로 보복한다. 이는 양측 모두에게 용납할 수 없는 손실을 초래하기 때문에, 어느 쪽도 선제 핵 공격을 감히 시도하지 않을 것이라고 가정한다.

생존성은 선제 핵 공격에서 살아남아 보복 공격을 할 수 있는 핵 전력의 능력을 의미한다. 2차 타격 능력을 유지하기 위해 노력하며, 이를 위해 다음과 같은 방법들이 사용된다.

  • 핵 탑재 전략 폭격기의 상시 공중 대기
  • SLBM이나 철도, TEL 등의 차량 탑재형 ICBM 등 탐지가 어려운 핵 운반체
  • 요격이 어렵고 상대국의 미사일 방어를 돌파하는 극초음속 활공체
  • 미사일 사일로의 항구성, 은닉, 분산 배치


수가 적더라도, 상대의 핵미사일이 착탄하기 전에 발사하면 파괴되지 않는다. 냉전 시대에는 GPS도 없고 관성 항법 장치의 오차도 커서, 잠수함이나 이동식 미사일은 발사 시 정확한 현재 자기 위치를 알 수 없어 착탄 오차가 컸다. 따라서 고정식 육상 발사 ICBM의 즉응성을 향상시켜, 착탄 전에 발사하는 데 큰 노력을 기울였다. 그러나 착탄 전에 자동 발사하는 시스템은 우발 핵전쟁의 위협을 높였다.

핵탄두의 소형화로 1개의 핵미사일로 여러 개의 핵탄두를 투사할 수 있게 되었고 (MRV, MIRV) 생존성이 향상되었다.

GPS 개발 및 링 레이저 자이로 개발로 이동식 발사기나 잠수함의 자체 위치를 정밀하게 측정할 수 있게 되었다. 소련은 잠수함보다 저렴한 차량 탑재식 이동 발사 장치를 보급했다. 미국군은 잠수함 발사 탄도 미사일의 CEP가 향상되고 다탄두화가 진행되어, 잠수함 발사 미사일에 대한 의존을 강화하고 있다.

중국은 핵전력의 현대화를 통해 상호확증파괴의 성립을 목표로 하고 있으며, 2020년대에는 상호확증파괴가 성립할 것으로 예측된다.

중국은 둥펑-31A의 배치를 시작했다. 이동식 대륙간 탄도 미사일은 선제 핵 공격의 목표권 밖으로 도피가 가능하며, 위장되어 있어 발견 자체가 어렵기 때문에 고정식 대륙간 탄도 미사일과는 비교할 수 없는 생존성이 있다고 여겨진다.

2015년경에 걸쳐 진(Jin)급 원자력 잠수함이 5척 배치되었고, 1척당 12기의 대륙간 탄도 미사일 쥐랑(巨浪) 2형(JL-2)(사정거리 8,000km 이상)을 운용 가능하며, 생존성과 즉응성이 대폭 향상되었다. 이로 인해, 가까운 미래에 중국은 상호확증파괴를 성립시키고, 미국, 러시아, 중국 사이에서 서로의 핵우산이 소멸될 것으로 보인다.

2. 3. 완전 탐지

상대방의 핵 공격을 즉각적이고 오차 없이 정확하게 탐지 및 식별할 수 있는 능력이 필요하다. 주로 조기 경보 위성으로 핵무기 발사를 관측한다.[8] 평시 정보 수집을 통해 적의 미사일 사일로 위치를 파악하므로, 조기 경보 위성은 그러한 장소에서 발사에 따른 폭발 화염 등 징후를 감시한다.[8]

상호확증파괴를 성립시키려면, 상대방의 발사를 감지한 후 탄착하기까지 핵무기로 반격할 수 있는 태세를 갖춰야 한다.[8]

일반적으로 사거리가 10,000km급 대륙간 탄도 미사일(ICBM)은 발사부터 탄착까지 30분 정도 소요된다. 잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM)의 경우, 발사 감지에 시간이 더 걸리므로 상황은 더욱 절박하다. 이 짧은 시간 안에 의사 결정을 내려 미사일 사일로에 지시를 전달하고, 발사에 필요한 모든 작업을 완료해야 한다. 상호확증파괴 실현에는 수와 위력 면에서 핵무장을 충실히 하는 것뿐만 아니라 즉응성도 매우 중요하다. 즉응성을 높이기 위해 다양한 시스템이 고안되었다.[8]

2. 4. 완전한 귀속

핵 공격의 주체를 정확히 파악하여 보복 대상을 특정할 수 있어야 한다. 이는 국가 간의 복잡한 관계, 핵잠수함에서 발사하는 등 여러 상황에서 어려움이 있을 수 있다.[4]

2. 5. 완전한 합리성

핵무기 사용 결정권을 가진 지도자가 자국민의 생존을 중시하고 합리적인 판단을 할 것이라는 전제하에 상호확증파괴 이론이 성립한다.[9] 케네스 볼딩은 "만약 억지력이 정말로 안정적이라면... 억지력으로서의 기능을 멈출 것이다."라고 말했다. 만약 의사 결정자들이 완벽하게 합리적이라면 대규모 핵무기 사용을 절대 명령하지 않을 것이고, 핵 위협의 신뢰성은 낮아질 것이다.

하지만 그러한 명백한 완벽한 합리성에 대한 비판은 반박되며, 현재의 억지 정책과 일치한다. 《냉전 이후 억지의 본질》에서 저자들은 다른 국가에게 "무엇이 허용되는가"에 대한 모호성을 명시적으로 옹호하고 "비합리성", 보다 정확하게는 그에 대한 인식이 억지력과 외교 정책에서 중요한 도구라고 지지한다. 이 문서는 미국이 억지력을 행사할 때 미국 지도자들을 완전히 합리적이고 냉철하게 묘사하는 것은 억지력에 해가 될 것이라고 주장한다.

3. 역사

프랑스-프로이센 전쟁 시기인 1870년, 영국의 작가 윌키 콜린스는 "언젠가 전쟁이 전멸을 의미하고 사람들의 두려움이 그들로 하여금 평화를 유지하도록 강요할 정도로 끔찍한 파괴적인 무기의 발견"이 있을 것이라고 예측했다.[12] 쥘 베른 역시 1863년 소설 ''20세기 파리''에서 모든 국가가 영구적인 교착 상태에 놓이는 "전쟁의 엔진"을 묘사하며 비슷한 개념을 제시했다.[13]

무기 발명가들도 상호확증파괴(MAD) 개념을 언급했다. 개틀링 건을 발명한 리처드 조던 개틀링은 전쟁의 무익함을 설명하고자 했다.[14] 다이너마이트를 발명한 알프레드 노벨은 "두 군단이 1초 만에 서로를 전멸시킬 수 있는 날, 모든 문명 국가들이 전쟁을 꺼리고 군대를 해산할 것"이라고 말했다.[15] 1937년, 니콜라 테슬라는 하전 입자 빔 무기가 "모든 전쟁을 종식시킬 초강력 무기"가 될 것이라고 주장했다.[16]

1940년 3월 프리쉬-페이얼스 메모는 실용적인 핵무기에 대한 최초의 기술적 설명으로, 핵무기를 가진 적과 싸우는 주요 수단으로서 억지력을 예상했다.[18]

히로시마 원자 폭탄 폭발 후 모습 (1945년 8월 6일).


1945년 8월, 미국은 히로시마와 나가사키에 핵 공격을 가하여 최초의 핵 강대국이 되었다.[19] 4년 후인 1949년 8월 29일, 소련은 자체 핵 장치를 폭발시켰다.[19] 당시 양측은 서로에게 핵무기를 효과적으로 사용할 수단을 갖추지 못했지만, 미국의 컨베어 B-36과 소련의 투폴레프 Tu-95와 같은 항공기 개발로 양측은 상대국 내부에 핵무기를 투하할 능력을 향상시켰다.[19] 미국의 공식 정책은 존 포스터 덜레스 국무장관이 만든 "즉각적인 보복"으로, 소련이 유럽을 침공할 경우, 재래식 공격이든 핵 공격이든 상관없이 소련에 대한 대규모 원자 공격을 요구했다.[19]

1962년 쿠바 미사일 위기 당시, 미국과 소련은 잠수함에서 핵탄두 미사일을 발사할 수 있는 능력을 개발하여 핵 삼각 무기 전략의 "세 번째 다리"를 완성, 상호확증파괴(MAD) 독트린을 완전히 구현했다.[20][21][22]

캠벨 크레이그와 세르게이 라드첸코는 니키타 흐루쇼프(1953년부터 1964년까지 소련 지도자)가 핵전쟁을 촉진하는 정책이 소련에 너무 위험하다고 결정했다고 주장한다.[23] 그의 접근 방식은 외교 정책이나 군사 독트린을 크게 바꾸지는 않았지만, 전쟁 위험을 최소화하는 옵션을 선택하려는 그의 결단력에서 분명히 드러난다.[23]

쿠바 미사일 위기 시대는 상호 간 핵무기 수량이 적었고 기술도 미숙했기 때문에, 서로 상대의 고정 대륙간 탄도 미사일(ICBM) 발사 기지를 향해 핵을 투사하고, 수가 많은 쪽이 잔존한 핵으로 도시 공격을 할 수 있어 우위에 섰다. 소련·러시아 및 미국이 서로 동등한 핵무기 수량을 보유하는 것을 추구해 온 주요 배경이다.

로버트 맥나마라


1960년대 로버트 맥나마라 미국 국방 장관은 상호확증파괴(MAD) 전략을 구체화했다. 맥나마라 장관에 따르면, 핵무기를 보유한 국가가 선제 공격으로 상대의 보복 능력을 제거하고 핵전쟁에서 "승리"할 수 있다는 위험이 있었다. 따라서 진정한 2차 타격 능력은 선제 공격을 받은 후에도 확실하게 보복할 수 있는 능력을 갖추는 것이었다.[4]

미국은 전략 핵 폭격기를 지속적으로 순찰시켜 2차 타격 능력의 초기 형태를 달성했다. 그러나 이 전술은 비용이 많이 들고 지대공 미사일에 취약하다는 문제가 있었다. 이후 미사일 격차에 대한 우려로 폭격기보다 대륙간 탄도 미사일(ICBM)에 더 많은 우선순위가 주어졌다.

USS ''조지 워싱턴''(SSBN-598), 미 해군의 최초 탄도 미사일 잠수함(SSBN)


1959년 ''조지 워싱턴''급을 시작으로 원자력 잠수함 탄도 미사일 잠수함이 등장하면서 2차 타격 능력이 보장되었다. 탄도 미사일 잠수함은 은밀성과 수로 인해 모든 잠수함이 선제 공격으로 파괴될 가능성이 매우 낮았다. 장거리, 높은 생존성, 다수의 핵미사일 탑재 능력을 갖춘 잠수함은 선제 공격 이후에도 보복을 위한 신뢰할 수 있는 수단이었다.[30]

핵탄두 소형화로 핵미사일 1개에 3~18발의 핵탄두를 투사(MRV, MIRV)할 수 있게 되어 생존성이 향상되었다.[33]

1983년, 칼 세이건을 포함한 연구진들은 TTAPS 연구(저자들의 머리글자를 따서 명명됨)를 발표했는데, 이 연구는 대규모 핵무기 사용이 핵겨울을 초래할 것이라고 예측했다. 이 연구는 핵 폭격으로 불타는 잔해가 대기 중으로 들어 올려져 전 세계적으로 햇빛을 감소시키고, 이로 인해 세계 기온이 -15°C에서 -25°C까지 감소할 것이라고 예측했다.[37]

콰잘린 미사일 시험장의 멕 아일랜드에서 탄도 미사일 표적 요격 훈련을 위해 2001년 12월 3일 발사된 엑소대기권 킬 비히클의 프로토타입을 탑재한 탑재체 발사 차량.


소련 붕괴 이후, 러시아 연방은 구 소련 영토 대부분을 포괄하는 주권 국가로 등장했고, 미국과 러시아의 관계는 적어도 한동안은 소련과의 관계보다 덜 긴장되었다.

조지 W. 부시 미국 대통령 행정부는 2002년 6월 탄도탄 요격 미사일 제한 조약에서 탈퇴하면서, 자신들이 구축하려는 제한적인 국가 미사일 방어 시스템은 제한적인 핵 능력을 가진 국가의 핵 협박을 막기 위한 것이며, 러시아와 미국의 핵 태세를 변경할 계획이 아니라고 주장했다.

2020년 11월, 미국은 다른 미사일로 대기권 밖에서 가상 ICBM을 성공적으로 파괴했다. 블룸버그 오피니언은 이러한 방어 능력이 "핵 안정 시대의 종말을 고한다"고 적었다.[42]

3. 1. 1945년 이전

프랑스-프로이센 전쟁 시기인 1870년, 영국의 작가 윌키 콜린스는 "언젠가 전쟁이 전멸을 의미하고 사람들의 두려움이 그들로 하여금 평화를 유지하도록 강요할 정도로 끔찍한 파괴적인 무기의 발견"이 있을 것이라고 예측했다.[12] 쥘 베른 역시 1863년 소설 ''20세기 파리''에서 모든 국가가 영구적인 교착 상태에 놓이는 "전쟁의 엔진"을 묘사하며 비슷한 개념을 제시했다.[13]

무기 발명가들도 상호확증파괴(MAD) 개념을 언급했다. 개틀링 건을 발명한 리처드 조던 개틀링은 전쟁의 무익함을 설명하고자 했다.[14] 다이너마이트를 발명한 알프레드 노벨은 "두 군단이 1초 만에 서로를 전멸시킬 수 있는 날, 모든 문명 국가들이 전쟁을 꺼리고 군대를 해산할 것"이라고 말했다.[15] 1937년, 니콜라 테슬라는 하전 입자 빔 무기가 "모든 전쟁을 종식시킬 초강력 무기"가 될 것이라고 주장했다.[16]

1940년 3월 프리쉬-페이얼스 메모는 실용적인 핵무기에 대한 최초의 기술적 설명으로, 핵무기를 가진 적과 싸우는 주요 수단으로서 억지력을 예상했다.[18]

3. 2. 냉전 초기



1945년 8월, 미국은 히로시마와 나가사키에 핵 공격을 가하여 최초의 핵 강대국이 되었다.[19] 4년 후인 1949년 8월 29일, 소련은 자체 핵 장치를 폭발시켰다.[19] 당시 양측은 서로에게 핵무기를 효과적으로 사용할 수단을 갖추지 못했다. 그러나 미국의 컨베어 B-36과 소련의 투폴레프 Tu-95와 같은 항공기 개발로 양측은 상대국 내부에 핵무기를 투하할 능력을 향상시켰다.[19] 미국의 공식 정책은 존 포스터 덜레스 국무장관이 만든 "즉각적인 보복"으로, 소련이 유럽을 침공할 경우, 재래식 공격이든 핵 공격이든 상관없이 소련에 대한 대규모 원자 공격을 요구했다.[19]

1962년 쿠바 미사일 위기 당시, 미국과 소련은 잠수함에서 핵탄두 미사일을 발사할 수 있는 능력을 개발하여 핵 삼각 무기 전략의 "세 번째 다리"를 완성, 상호확증파괴(MAD) 독트린을 완전히 구현했다.[20][21][22] 세 갈래의 핵 능력을 갖추면서 적이 한 국가의 모든 핵 전력을 선제 공격으로 파괴할 가능성이 없어졌다. 이는 공격자에 대한 파괴적인 보복 공격의 신뢰할 수 있는 위협을 보장하여 국가의 핵 억지력을 증가시켰다.[20][21][22]

캠벨 크레이그와 세르게이 라드첸코는 니키타 흐루쇼프(1953년부터 1964년까지 소련 지도자)가 핵전쟁을 촉진하는 정책이 소련에 너무 위험하다고 결정했다고 주장한다.[23] 그의 접근 방식은 외교 정책이나 군사 독트린을 크게 바꾸지는 않았지만, 전쟁 위험을 최소화하는 옵션을 선택하려는 그의 결단력에서 분명히 드러난다.[23]

쿠바 미사일 위기 시대는 상호 간 핵무기 수량이 적었고 기술도 미숙했기 때문에, 서로 상대의 고정 대륙간 탄도 미사일(ICBM) 발사 기지를 향해 핵을 투사하고, 수가 많은 쪽이 잔존한 핵으로 도시 공격을 할 수 있어 우위에 섰다. 소련·러시아 및 미국이 서로 동등한 핵무기 수량을 보유하는 것을 추구해 온 주요 배경이다.

3. 3. 전략 공군 사령부 (SAC)

1955년부터 미국 전략 공군 사령부(SAC)는 폭격기 중 3분의 1을 경계 태세로 유지했으며, 승무원들은 15분 이내에 이륙하여 소련 내부의 지정된 목표로 비행, 소련의 미국 선제 공격 시 핵폭탄으로 파괴할 준비가 되어 있었다.[24] 1961년 존 F. 케네디 대통령은 이 프로그램에 대한 자금 지원을 늘려[24] SAC 항공기의 50%까지 증원했다.

1960년대 초반 긴장이 고조되는 동안 SAC는 B-52 함대의 일부를 항상 공중에 유지하여 미국에 대한 기습 공격 시 소련에 대한 극도로 빠른 보복 공격을 가능하게 했다. 이 프로그램은 1969년까지 계속되었다. 1954년과 1992년 사이에 폭격기 부대는 할당된 항공기의 약 3분의 1에서 2분의 1을 신속 대응 지상 경계 태세로 유지했으며 몇 분 안에 이륙할 수 있었다.[25] SAC는 또한 "Looking Glass"라고도 알려진 국가 비상 공중 지휘소(NEACP)를 유지했으며, 이는 여러 대의 EC-135로 구성되었으며, 그 중 한 대는 1961년부터 1990년까지 항상 공중에 있었다.[26] 쿠바 미사일 위기 동안 폭격기는 여러 다른 비행장으로 분산되었으며 65대의 B-52가 항상 공중에 있었다.[27]

1960년대 미국과 소련 간의 긴장이 최고조에 달했을 때 핵폭탄을 탑재한 항공기를 대기 상태로 유지하는 정책에서 끔찍하게 잘못될 수 있는 사항을 다룬 두 편의 인기 영화가 제작되었다. ''닥터 스트레인지러브''(1964)[28]와 ''Fail Safe''(1964)이다.[29]

3. 4. 보복 능력 (2차 타격 능력)

1960년대 로버트 맥나마라 미국 국방 장관은 상호확증파괴(MAD) 전략을 구체화했다. 맥나마라 장관에 따르면, 핵무기를 보유한 국가가 선제 공격으로 상대의 보복 능력을 제거하고 핵전쟁에서 "승리"할 수 있다는 위험이 있었다. 따라서 진정한 2차 타격 능력은 선제 공격을 받은 후에도 확실하게 보복할 수 있는 능력을 갖추는 것이었다.[4]

미국은 전략 핵 폭격기를 지속적으로 순찰시켜 2차 타격 능력의 초기 형태를 달성했다. 그러나 이 전술은 비용이 많이 들고 지대공 미사일에 취약하다는 문제가 있었다. 이후 미사일 격차에 대한 우려로 폭격기보다 대륙간 탄도 미사일(ICBM)에 더 많은 우선순위가 주어졌다.

1959년 ''조지 워싱턴''급을 시작으로 원자력 잠수함 탄도 미사일 잠수함이 등장하면서 2차 타격 능력이 보장되었다. 탄도 미사일 잠수함은 은밀성과 수로 인해 모든 잠수함이 선제 공격으로 파괴될 가능성이 매우 낮았다. 장거리, 높은 생존성, 다수의 핵미사일 탑재 능력을 갖춘 잠수함은 선제 공격 이후에도 보복을 위한 신뢰할 수 있는 수단이었다.[30]

이러한 억제 전략은 21세기에도 지속되고 있으며, 핵 잠수함은 미국 전략적 억지력의 한 축이자 영국의 유일한 억지력으로 트라이던트 II 탄도 미사일을 탑재하고 있다. 미국의 다른 억지력 요소는 대륙간 탄도 미사일(ICBM)과 핵 탑재 가능 폭격기이다. 탄도 미사일 잠수함은 중국, 프랑스, 인도, 러시아 해군에서도 운용하고 있다.

미국 국방부는 핵 삼위일체의 해상 전략 핵 전력의 지속적인 필요성을 예상하고 있다. 현재 ''오하이오''급 SSBN의 첫 번째 잠수함은 2029년에 퇴역할 것으로 예상되므로, 대체 플랫폼이 필요하다. 미 해군의 차기 SSBN급은 2021년에 건조를 시작하여 2031년에 실전 배치될 콜롬비아급이다.[32]

상호확증파괴는 상대국을 파괴할 수 있는 충분한 보복 핵전력 태세가 필요하며, 소수의 핵무기 보유로는 성립하지 않는다. 또한, 선제 공격에 의해 2차 공격 능력이 무력화되어서는 안 되기 때문에 보복 핵전력의 비(非)취약성과 잔존성이 필요하다. 이를 위해 잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM)이나 차량 탑재형 대륙간 탄도 미사일(ICBM) 등 탐지가 어려운 핵 운반체, 극초음속 활공체 등이 수단이 될 수 있다.

상대국의 보복 능력을 보장하기 위해 미사일 방어를 제한하는 등의 전략적 소통을 할 필요가 있으며, 상대국의 선제 공격 발사를 탐지하고, 보복 핵무기를 발사할 수 있는 관측 태세와 즉응 태세도 갖추어야 한다.

GPS 개발 및 링 레이저 자이로 개발로 이동식 발사기나 잠수함의 자체 위치를 정밀하게 측정할 수 있게 되었고, 소련에서는 잠수함보다 저렴하게 운용할 수 있는 차량 탑재식 이동 발사 장치의 보급이 진행되었다.

평균 오차 반경(CEP)이 향상되면서, 소형 경량 핵탄두로도 충분한 성과를 거둘 수 있게 되어, 소련의 ICBM도 소형화되고 차량 탑재가 가능해졌다. 미국군에서는 잠수함 발사 탄도 미사일의 CEP 향상과 다탄두화로 소수의 잠수함으로 충분한 수의 핵탄두를 발사할 수 있게 되어, 잠수함 발사 미사일에 대한 의존을 강화하고 있다.

3. 5. 다탄두 개별 목표 설정 재돌입 비행체 (MIRV)

핵탄두 소형화로 핵미사일 1개에 3~18발의 핵탄두를 투사(MRV, MIRV)할 수 있게 되어 생존성이 향상되었다.[33]

3. 6. 냉전 말기

1983년, 칼 세이건을 포함한 연구진들은 TTAPS 연구(저자들의 머리글자를 따서 명명됨)를 발표했는데, 이 연구는 대규모 핵무기 사용이 핵겨울을 초래할 것이라고 예측했다. 이 연구는 핵 폭격으로 불타는 잔해가 대기 중으로 들어 올려져 전 세계적으로 햇빛을 감소시키고, 이로 인해 세계 기온이 -15°C에서 -25°C까지 감소할 것이라고 예측했다.[37] 이러한 연구 결과는 상호확증파괴(MAD)가 냉전 시대 절정에 미국이나 소련이 보유했던 핵무기보다 훨씬 적은 수의 무기로도 발생할 수 있다는 이론으로 이어졌다. 따라서 핵겨울은 어차피 상호확증파괴가 발생할 것이므로 핵무기를 대폭 감축해야 한다는 주장의 근거로 사용되었다.[38]

3. 7. 냉전 이후



소련 붕괴 이후, 러시아 연방은 구 소련 영토 대부분을 포괄하는 주권 국가로 등장했고, 미국과 러시아의 관계는 적어도 한동안은 소련과의 관계보다 덜 긴장되었다.

상호확증파괴는 미국과 러시아에 덜 적용되게 되었지만, 핵무기와 이스라엘의 핵무기 획득 요인으로 작용했다는 주장이 제기되었다. 마찬가지로, 외교관들은 북한 핵무기의 존재로 인해 일본이 핵무장을 하도록 압력을 받을 수 있다고 경고했다. 적의 도시를 향해 핵 공격을 감행할 수 있는 능력은 이러한 강대국들에게 관련 억제 전략이다.[39]

조지 W. 부시 미국 대통령 행정부는 2002년 6월 탄도탄 요격 미사일 제한 조약에서 탈퇴하면서, 자신들이 구축하려는 제한적인 국가 미사일 방어 시스템은 제한적인 핵 능력을 가진 국가의 핵 협박을 막기 위한 것이며, 러시아와 미국의 핵 태세를 변경할 계획이 아니라고 주장했다.

관계가 개선되었고 의도적인 핵 교환이 더 희박해졌지만, 탈냉전 시대에 러시아의 핵 능력 쇠퇴는 상호확증파괴 교리의 지속적인 생존 가능성에 영향을 미쳤을 수 있다. 2006년 케이르 리버와 대릴 프레스의 논문은 미국이 러시아에 핵 선제 공격을 가할 수 있으며 "모든 러시아 폭격기 기지, 잠수함, ICBM을 파괴할 좋은 기회를 가질 것"이라고 주장했다. 이는 러시아 핵탄두 감소와 남은 핵탄두의 비효율성 및 노후화에 기인했다. 리버와 프레스는 상호확증파괴 시대가 끝나가고 있으며 미국이 세계 핵 지배력의 문턱에 서 있다고 주장했다.[40]

그러나 같은 출판물의 후속 기사에서 피터 C. W. 플로리 미국 국방부 국제안보정책 차관보를 포함한 다른 사람들은 이 분석을 비판하면서 "케이르 리버와 대릴 프레스의 에세이는 매우 심각한 주제에 대해 너무 많은 오류를 포함하고 있어 국방부의 대응을 통해 기록을 바로잡아야 한다"고 적었다.[41] 러시아의 탄두 감소와 관련하여 다른 응답은 "미국 군대의 [감소]에 대한 유사하게 편향된 검토도 마찬가지로 끔찍한 상황을 그렸을 것"이라고 밝혔다.

미국이 실제로 "성공적인" 공격을 감행할 것으로 예상될 수 있는 상황은 양국 모두에게 불리한 것으로 인식된다. 미국과 러시아 간의 전략적 균형은 덜 안정적으로 변하고 있으며, 미국의 선제 공격의 기술적 가능성은 증가하고 있다. 위기 상황에서 이러한 불안정성은 우발적인 핵전쟁으로 이어질 수 있다. 예를 들어, 러시아가 미국의 핵 공격을 두려워한다면 모스크바는 미국의 선제 공격을 유발할 수 있는 성급한 조치(예: 군대에 경계 태세 발령)를 취할 수 있다.[41]

러시아와 다른 국가에 대한 현재 미국의 핵 전략 개요는 1995년 "탈냉전 시대 억제의 필수 요소"라는 문서로 발표되었다.

2020년 11월, 미국은 다른 미사일로 대기권 밖에서 가상 ICBM을 성공적으로 파괴했다. 블룸버그 오피니언은 이러한 방어 능력이 "핵 안정 시대의 종말을 고한다"고 적었다.[42]

4. 비판

상호확증파괴(MAD)는 여러 가지 이유로 비판받아 왔다.


  • 윤리적 비판: 핵무기 사용 위협에 기반한 억지 전략은 본질적으로 비윤리적이라는 비판이 있다. 로버트 L. 홈즈는 전쟁 위협에만 의존하여 전쟁을 예방하는 시스템은 비합리적이며 부도덕하다고 지적했다.[59] [60] [61]
  • 핵 테러리즘 위협: 테러 단체와 같이 국가가 아닌 행위자에게는 상호확증파괴 전략이 효과적이지 않다는 문제가 제기된다.[3] 테러 조직은 여러 국가에서 활동하고 민간인들 사이에 분산되어 있어 보복 공격이 불가능할 수 있다.[65]
  • 우발적 핵전쟁 위험: 시스템 오작동, 오판, 지도자의 비합리적인 결정 등으로 인해 우발적인 핵전쟁이 발생할 수 있다는 위험이 존재한다. 특히, 조기 경보 위성 시스템이 미흡한 국가 간의 핵 대치는 이러한 위험을 더욱 높인다.
  • 불안정한 억지력: 억지력은 완전하게 안정적일 수 없으며, 기술 발전, 국제 정세 변화 등으로 인해 불안정해질 수 있다는 비판이 있다. 케네스 볼딩은 "만약 억지력이 정말로 안정적이라면... 억지력으로서의 기능을 멈출 것이다."라고 말했다.
  • 우주 무기 확산: 상호확증파괴 교리는 우주 무기 확산에 대응할 수 없다는 비판을 받는다. 군사 우주 시스템에 대한 의존성 불균형, ASAT의 위협, 비대칭적 도전자의 위험 등이 억지력을 복잡하게 만든다.[68] [69]
  • 현대 동맹 시스템의 복잡성: 냉전 시대의 양극 체제는 더 이상 적용되지 않으며, 복잡한 현대 동맹 시스템은 동맹국과 적대국을 서로 얽히게 만들어 억지력을 더욱 어렵게 만든다.[70]
  • 극초음속 미사일의 위협: 극초음속 탄도 미사일 또는 순항 미사일은 높은 정확성과 속도로 인해 핵 대응 능력을 제거하는 "참수" 공격을 가능하게 하여 상호확증파괴의 보복적 핵심을 위협한다.[71]
  • 핵 보복 의지 부재: 어떤 국가의 지도자가 핵 보복을 하지 않을 것이라는 점이 알려지면, 적대국은 용기를 얻을 수 있다. 에드워드 텔러는 이러한 우려를 표명했다.[72]


인도와 파키스탄의 사례는 상호확증파괴가 모든 핵무장 경쟁국에 완전히 적용되지 않음을 보여준다. 인도의 재래식 군사력이 우월하기 때문에 파키스탄은 절망적인 상황에서 핵무기를 사용할 수 있으며, 이는 상호확증파괴를 무력화할 수 있다.

5. 대한민국, 일본, 그리고 핵우산

북한의 핵 보유국 부상 이후, 북한은 재래식 공격에 대한 보복으로 핵 공격을 선택할 수 있게 되었다. 이로 인해 대한민국과 일본과 같은 비핵국가들은 군사력을 통해 북한의 불안정한 상황을 해결할 수 없게 되었다.[43]

상호확증파괴(MAD)가 성립된 두 국가 간에는 확대 핵 억지(핵우산)가 기능하지 않을 가능성이 지적되고 있다. 미국과 소련 간에 상호확증파괴가 성립된 냉전 후기에는, 일본과 소련 간 또는 북대서양 조약 기구(NATO)와 소련 간의 미국의 확대 핵 억지의 신빙성과 실효성이 논의되고 있다.

6. 관련 작품

상호확증파괴를 다룬 작품은 소설, 영화, 만화, 애니메이션 등 다양한 장르에 걸쳐 존재한다. 소설에는 영장류, 남쪽으로[73], 해변에서, 부활의 날이 있다. 영화로는 닥터 스트레인지러브[74], 지구 폭파 작전이 있다. 만화에는 불새 미래편, 침묵의 함대, 도라에몽[75]이 있으며, 애니메이션으로는 도라에몽: 노비타의 해저귀암성, 도라에몽: 노비타와 구름의 왕국[76]이 있다.

6. 1. 소설


  • 영장류, 남쪽으로[73]
  • 해변에서
  • 부활의 날

6. 2. 영화

6. 3. 만화

6. 4. 애니메이션


  • 도라에몽: 노비타의 해저귀암성
  • 도라에몽: 노비타와 구름의 왕국[76]

참조

[1] 웹사이트 Mutual Assured Destruction http://www.nuclearfi[...] 2018-01-03
[1] 웹사이트 Mutually Assured Destruction Revisited, Strategic Doctrine in Question http://www.airpower.[...] Airpower Journal 2015-06-20
[2] 서적 Whole earth security : a geopolitics of peace Worldwatch Institute 1983
[3] 간행물 Mutual Assured Destruction https://www.jstor.or[...] 2002
[4] 뉴스 How did we forget about mutually assured destruction? https://www.bbc.com/[...] 2017-09-19
[5] 서적 Disturbing the Universe Basic Books 1981
[6] 서적 Weapons and Hope Harper Collins 1985
[7] 간행물 The Return of Political Warfare https://www.jstor.or[...] 2018
[8] 웹사이트 mutual assured destruction https://www.britanni[...] 2024-02-09
[9] 서적 When the stakes are high :deterrence and conflict among major powers / http://hdl.handle.ne[...] Ann Arbor : University of Michigan Press
[10] 간행물 Introduction https://www.jstor.or[...] RAND Corporation 2021-04-02
[11] 웹사이트 Evaluating the Nuclear Peace Hypothesis A Quantitative Approach http://jcr.sagepub.c[...]
[12] 웹사이트 Wilkie Collins and Mutually Assured Destruction http://wilkiecollins[...] The Wilkie Collins Society 2014-09-17
[13] 서적 Paris in the twentieth century Random House 1996
[14] 서적 The Gatling Gun Arco Publishing 1971
[15] 웹사이트 Everything You Need to Know About the First Nobel Prizes http://history1900s.[...] 2016-10-04
[16] 문서 The New Art of Projecting Concentrated Non-dispersive Energy through the Natural Media, System of Particle Acceleration for Use in National Defense http://www.teslaradi[...] 1935-05-16
[17] 서적 Wizard: the life and times of Nikola Tesla: biography of a genius https://books.google[...] Citadel
[18] 간행물 The Quirks of Nuclear Deterrence 2010-09-20
[19] 뉴스 DULLES SAYS PACTS GIVE TO PRESIDENT RETALIATION RIGHT; Declares Congress Need Not Be Consulted First if Foe Strikes U. S. or Allies https://timesmachine[...] 1954-03-17
[20] 잡지 Do We Still Need a Nuclear 'Triad'? http://www.newsweek.[...] 2010-10-08
[21] 웹사이트 Nuclear Stockpile http://www.acq.osd.m[...] US Department of Defense 2010-10-08
[22] 잡지 Toning Up the Nuclear Triad http://www.time.com/[...] 2010-10-08
[23] 간행물 MAD, not Marx: Khrushchev and the nuclear revolution 2018
[24] 웹사이트 CQ Almanac Online Edition https://library.cqpr[...]
[25] 웹사이트 Annual Budget Message to the Congress: Fiscal Year 1961. | the American Presidency Project https://www.presiden[...]
[26] 웹사이트 History https://www.stratcom[...]
[27] 웹사이트 U.S. Strategic Air Command, History and Research Division, Historical Study No. 90, Vol. I, Strategic Air Command Operations during the Cuban Crisis of 1962, circa 1963, Top Secret, Excised Copy | National Security Archive https://nsarchive.gw[...]
[28] 뉴스 50 Years Later, '2001: A Space Odyssey' Is Still an Unparalleled Marvel on the Big Screen https://www.tvovermi[...] 2018-09-15
[29] 뉴스 Gerald Hirschfeld, Cinematographer on 'Young Frankenstein' and 'Fail-Safe,' Dies at 95 https://www.hollywoo[...] 2018-09-15
[30] 웹사이트 NMHB 2020 [Revised] https://www.acq.osd.[...]
[31] 뉴스 Newport News contract awarded http://www.dailypres[...] 2011-09-27
[32] 웹사이트 Navy Columbia(SSBN-826) Class Ballistic Missile Submarine Program: Background and Issues for Congress, Updated June 24, 2019 https://fas.org/sgp/[...] Congressional Research Service 2019-07-17
[33] 간행물 Episode II: US Ballistic Missile Defense https://www.jstor.or[...] 2003
[34] 웹사이트 UGM-133 Trident D-5 - Missile ThreatTrident 2 | Missile Threat http://missilethreat[...] 2015-02-18
[35] 간행물 Defensive Satellites:: Who Will Shoot First? https://www.jstor.or[...] 2019
[36] 서적 The Second Nuclear Age: Strategy, Danger, and the New Power Politics
[37] 간행물 Nuclear Winter: Global Consequences of Multiple Nuclear Explosions https://www.science.[...] 1983-12-23
[38] 간행물 Will Deterrence Survive a Nuclear Winter? https://www.jstor.or[...] 1984
[39] 간행물 PREFACE https://www.jstor.or[...] 2004
[40] 문서 The Rise of U.S. Nuclear Primacy Foreign Affairs 2006-03
[41] 웹사이트 Nuclear Exchange: Does Washington Really Have (or Want) Nuclear Primacy? http://www.foreignaf[...] Foreign Affairs 2006-09-25
[42] 뉴스 A Successful U.S. Missile Intercept Ends the Era of Nuclear Stability https://www.bloomber[...] 2020-11-29
[43] 간행물 "Nuclear Nihilism of North Korea: Perils and Path Ahead" https://www.jstor.or[...] 2011
[44] 간행물 Time to re-assess mutually assured destruction https://www.jstor.or[...] 2017
[45] 문서 National Archives and Records Administration, RG 200, Defense Programs and Operations, LeMay's Memo to President and JCS Views, Box 83. Secret.
[46] 웹사이트 Strategic Air Command Declassifies Nuclear Target List from 1950s http://nsarchive.gwu[...] 2016-01-06
[47] 웹사이트 Why the Soviet Union Thinks It Could Fight and Win a Nuclear War http://people.reed.e[...] Reed College 2013-09-04
[48] 간행물 Why the Soviet Union thinks it can fight and win a Nuclear War https://www.scribd.c[...] 2013-04-21
[49] 웹사이트 Previously Classified Interviews with Former Soviet Officials Reveal U.S. Strategic Intelligence Failure Over Decades http://www.gwu.edu/~[...] 2009-09-11
[50] 웹사이트 Soviet Civil Defense U.S.S.R. preparations for industrial-base war survival. http://www.airpower.[...] Air University Review, March–April 1977. 2013-09-04
[51] 간행물 War Survival in Soviet Strategy: USSR Civil Defense http://www.foreignaf[...] Foreign Affairs magazine
[52] 간행물 Military Planning for European Theatre Conflict During the Cold War: An Oral History Roundtable, Stockholm, 24–25 April 2006 http://www.css.ethz.[...] 2007-11
[53] 간행물 Deterrence and Coercion in Soviet Policy http://dx.doi.org/10[...] 1980
[54] 서적 GETTING MAD : nuclear mutual assured destruction, its origins and practice. http://worldcat.org/[...] LULU COM 2014
[55] 서적 Perception and Misperception in International Politics: New Edition https://books.google[...] Princeton University Press 1976
[56] 서적 The Revolution that Failed: Nuclear Competition, Arms Control, and the Cold War https://books.google[...] Cambridge University Press 2020
[57] 간행물 The Nuclear Age https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2021
[58] 간행물 The Perils of Proliferation: Organization Theory, Deterrence Theory, and the Spread of Nuclear Weapons https://www.jstor.or[...] 1994
[59] 간행물 Reviewed work: On War and Morality, Robert L. Holmes https://www.jstor.or[...] 1992
[60] 간행물 Reviewed work: On War and Morality, Robert L. Holmes; Paths to Peace: Exploring the Feasibility of Sustainable Peace, Richard Smoke, Willis Harman https://www.jstor.or[...] 1989
[61] 간행물 Reviewed work: On War and Morality., Robert L. Holmes https://www.jstor.or[...] 1992
[62] 간행물 Canada's Functional Isolationism: And the Future of Weapons of Mass Destruction https://www.jstor.or[...] 1998
[63] 뉴스 Soviets Close to Using A-Bomb in 1962 Crisis, Forum is Told http://www.latinamer[...] 2002-10-13
[64] 문서 Cited in Wolfgang Panofsky, "The Mutual-Hostage Relations between America and Russia," Foreign Affairs, 52/1, (October 1973): p 118.
[65] 간행물 Mutually Assured Support: A Security Doctrine for Terrorist Nuclear Weapon Threats https://www.jstor.or[...] 2008
[66] 간행물 Averting Nuclear Catastrophe: Contemplating Extreme Responses to U.S. Vulnerability 2006-09
[67] 뉴스 How to Keep the Bomb From Terrorists http://www.thedailyb[...] 2009-03-13
[68] 간행물 Finding Space in Deterrence: Toward a General Framework for "Space Deterrence" https://www.jstor.or[...] 2011
[69] 간행물 THE WEAPONISATION OF SPACE: justification and consequences https://www.jstor.or[...] 2005
[70] 간행물 Getting Deterrence Right: The Case for Stratified Deterrence 2020
[71] 논문 Hypersonic Weapons and Escalation Control in East Asia https://www.jstor.or[...] 2015
[72] 논문 Defense as a Deterrent of War https://www.jstor.or[...] 1985
[73] 서적 お前の1960年代を、死ぬ前にしゃべっとけ! ポット出版
[74] 서적 超日米大戦 学研プラス
[75] 문서
[76] 문서


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com