맨위로가기

생태경제학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

생태경제학은 경제를 생태계와 사회의 일부로 보고, 경제 활동이 환경에 미치는 영향을 분석하는 학문이다. 19세기 낭만주의와 계몽주의 사상에서 기원하며, 토머스 맬서스, 존 스튜어트 밀 등의 사상을 토대로 발전했다. 생태경제학은 주류 경제학의 가치 중립성을 비판하며, 지속 가능한 개발과 녹색 경제를 위한 대안적 가치와 정책을 제시한다. 주요 주제로는 방법론, 자원 배분, 지속 가능성, 에너지 경제학, 생태계 서비스, 비용 전가 등이 있으며, 탈성장 경제학 등 다양한 학파가 존재한다. 생태계에 금전적 가치를 부여하는 것에 대한 비판도 존재하지만, 생태경제학은 자연과 인간의 조화로운 공존을 추구하며, 환경 윤리 및 사회 정의를 고려하는 경제 모델을 제시한다.

2. 역사와 발전

생태경제학은 19세기 낭만주의와 계몽주의 시대의 정치 경제학자들에게서 그 기원을 찾을 수 있다. 토머스 맬서스는 인구 증가에 대한 우려를 나타냈고, 존 스튜어트 밀은 경제가 '정상 상태'에 도달하는 것이 바람직하다고 보았다. 마르크스 경제학자 세르게이 포돌린스키는 내재 에너지를 바탕으로 노동 가치설을 이론화하려 시도했다.[12] 오토 노이라트는 시장 경제가 미래 세대의 필요를 고려하지 않으며, 현물 계산에 기반한 생태적 접근 방식을 개발해야 한다고 주장했다.[13]

프레더릭 소디는 경제를 무한한 부를 창출하는 영구 기관으로 보는 지배적인 믿음을 비판했다. 그의 이러한 비판은 이후 니콜라스 게오르제스쿠-로겐과 허먼 데일리 같은 생태경제학자들에게 영향을 주었다.[14]

K. 윌리엄 카프[15], 칼 폴라니[16], 니콜라스 게오르제스쿠-로겐[17] 등은 유럽 생태경제학의 선구자로 여겨진다. 특히 게오르제스쿠-로겐은 경제 생산과 소비의 물질 및 에너지 흐름을 바탕으로 현대 생태경제학의 개념적 틀을 제공했다. 케네스 볼딩과 E. F. 슈마허의 저술 또한 생태경제학의 핵심 개념 형성에 영향을 주었다.[18][19]

1980년대부터 생태경제학자들의 조직적인 모임이 시작되었다. 1989년에는 국제 생태 경제 학회가 설립되고, 학회지 ''생태 경제학''이 출판되기 시작했다. 로버트 코스탄자는 학회 및 저널의 초대 편집장을 맡았다.

잉에 롭케와[23] 클라이브 스패시[24]의 논문은 생태경제학의 발전과 현대사를 다루고 있으며, 믹 커먼의 요청에 따라 수행된 로버트 코스탄자 등의 논문[25]은 인용 분석을 통해 생태경제학의 기초 문헌을 조사했다. 그러나 인용 분석 자체는 논란의 여지가 있으며, 클라이브 스패시는 이러한 연구가 생태경제학에서 영향력 있는 것을 미리 결정하려는 시도라고 비판했다.[26] 또한 ''생태 경제학'' 저널 자체가 주류 경제학으로 이 분야를 압도한다는 비판도 제기되었다.[27][28]

2. 1. 19세기 낭만주의와 계몽주의

토머스 맬서스는 인구에 대한 우려를 표명했고, 존 스튜어트 밀은 경제의 '정상 상태'가 바람직하다고 예견했다. 밀은 제2차 세계 대전 이후 경제 성장의 사회적, 생태적 비용을 경험하지 않고도 이러한 통찰력을 미리 내다봤다.[12] 1880년, 마르크스 경제학자 세르게이 포돌린스키는 내재 에너지를 기반으로 한 노동 가치설을 이론화하려 했으며, 그의 연구는 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 읽고 비판했다.[12]

2. 2. 20세기 초: 세르게이 포돌린스키와 오토 노이라트

1880년, 마르크스 경제학자 세르게이 포돌린스키는 내재 에너지를 기반으로 한 노동 가치설을 이론화하려고 시도했다. 그의 연구는 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스에 의해 읽히고 비판받았다.[12] 1919년 바이에른 소비에트 공화국에서 근무한 오토 노이라트는 자연 경제를 기반으로 한 생태적 접근 방식을 개발했다. 그는 시장 경제가 미래 세대의 필요를 고려하지 못하며, 사회주의 경제는 모든 물질을 추적하는 현물 계산이 필요하다고 주장했다. 또한, 이를 돈으로 종합하는 일반적인 등가물은 필요하지 않다고 보았다. 이러한 노이라트의 주장은 신자유주의 경제학자 루트비히 폰 미제스와 프리드리히 하이에크로부터 사회주의 계산 논쟁으로 알려진 비판을 받았다.[13]

2. 3. 20세기 중후반: K. 윌리엄 카프, 칼 폴라니, 니콜라스 게오르제스쿠-로겐

K. 윌리엄 카프, 칼 폴라니, 니콜라스 게오르제스쿠-로겐은 20세기 중후반 생태경제학의 개념적 틀을 형성하는 데 중요한 기여를 한 인물들이다. 특히 게오르제스쿠-로겐은 경제 생산과 소비의 물질 및 에너지 흐름을 분석하여 현대 생태경제학의 핵심 개념을 제시했다.[17] 그의 저서 ''엔트로피 법칙과 경제 과정''(1971)은 이 분야의 기본 텍스트로 인정받고 있다.[17]

2. 4. 20세기 후반: 케네스 볼딩과 E. F. 슈마허

케네스 볼딩과 E. F. 슈마허의 저술은 생태경제학 발전에 큰 영향을 미쳤다. 특히 슈마허의 저서 ''작은 것이 아름답다 – 사람이 중요하다면 경제학 연구'' (1973)는 허먼 데일리의 ''정상 상태 경제학''(1977) 초판이 출판되기 불과 몇 년 전에 출판되어, 데일리의 정상 상태 경제학에 큰 영향을 미쳤다.[18][19]

2. 5. 1980년대 이후: 학문적 체계 확립

1980년대에 생태경제학자들의 최초의 조직적인 모임이 이루어졌다. 1982년 로이스 배너의 주도로 스웨덴에서 로버트 코스탄자, 허먼 데일리, 찰스 홀, 브루스 해넌, H.T. 오덤, 데이비드 피멘텔 등이 참여한 회의가 열렸다.[21] 이들 대부분은 생태계 생태학자 또는 주류 환경 경제학자들이었으며, 데일리가 예외였다. 1987년 데일리와 코스탄자는 상황 파악을 위해 ''생태 모델링''의 한 호를 편집했고, 호안 마르티네스 알리에르의 저서 ''생태 경제학''이 출판되었다.[21] 알리에르는 전간기 동안 오토 노이라트가 개발한 접근 방식에 대한 관심을 다시 불러일으켰다.[22]

1989년에는 국제 생태 경제 학회가 설립되었고, 엘스비어에서 학회지인 ''생태 경제학''이 창간되었다. 로버트 코스탄자는 학회의 초대 회장이자 저널의 초대 편집장이었으며, 현재는 리처드 하워스가 편집하고 있다. 이외에도 생태학자 C.S. 홀링과 H.T. 오덤, 생물학자 그레첸 데일리, 물리학자 로버트 에이어스 등이 생태경제학 발전에 기여했다. 마르크스 경제학 전통에서 사회학자 존 벨라미 포스터와 CUNY 지리학 교수 데이비드 하비는 정치 경제학에서 생태적 문제에 명시적으로 중심을 두었다.

3. 주요 학파 및 관점

생태경제학은 19세기 낭만주의와 계몽주의 정치 경제학자들에게서 그 기원을 찾을 수 있다. 토머스 맬서스는 인구 문제에 대한 우려를 나타냈고, 존 스튜어트 밀은 경제의 '정상 상태'가 바람직하다고 예견했다. 1880년, 마르크스 경제학자 세르게이 포돌린스키는 내재 에너지 기반 노동 가치설을 이론화하려 했으나, 그의 연구는 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스에게 비판받았다.[12] 오토 노이라트는 1919년 바이에른 소비에트 공화국에서 자연 경제 기반 생태적 접근 방식을 개발하면서, 시장 경제가 미래 세대의 필요를 고려하지 못하며 사회주의 경제는 현물 계산이 필요하다고 주장했다. 이는 신자유주의 경제학자들로부터 사회주의 계산 논쟁으로 비판받았다.[13]

경제 시스템에서 에너지에 대한 논쟁은 프레더릭 소디까지 거슬러 올라간다. 그는 ''부, 가상적 부와 부채''(1926)에서 경제를 영구 기관으로 보는 지배적인 믿음을 비판했으며, 이는 나중에 생태 경제학자들에게 영향을 주었다.[14]

생태 경제학의 유럽 선구자로는 K. 윌리엄 카프 (1950),[15] 칼 폴라니 (1944),[16] 니콜라스 게오르제스쿠-로겐 (1971) 등이 있다.[17] 게오르제스쿠-로겐은 경제 생산과 소비의 물질 및 에너지 흐름을 기반으로 현대적인 개념적 틀을 제공했으며, 그의 ''엔트로피 법칙과 경제 과정''(1971)은 이 분야의 기본 텍스트로 인정받는다.[17] 케네스 볼딩과 E. F. 슈마허의 저술에서도 생태 경제학의 핵심 개념이 나타나며, 슈마허의 ''작은 것이 아름답다'' (1973)는 허먼 데일리의 ''정상 상태 경제학''(1977) 직전에 출판되었다.[18][19]

생태 경제학자들의 최초 조직적인 모임은 1980년대에 이루어졌다. 1982년 스웨덴 회의에는 로버트 코스탄자, 허먼 데일리, 찰스 홀 등이 참여했다.[21] 1987년 데일리와 코스탄자는 ''생태 모델링'' 특별호를 편집했고, 호안 마르티네스 알리에르의 ''생태 경제학''이 출판되었다.[21] 알리에르는 오토 노이라트의 접근 방식에 대한 관심을 새롭게 했다.[22] 1989년 국제 생태 경제 학회가 설립되고 학회지 ''생태 경제학''이 출판되었다. 로버트 코스탄자가 초대 회장 및 편집자였으며, 현재는 리처드 하워스가 편집한다. C.S. 홀링, H.T. 오덤, 그레첸 데일리, 로버트 에이어스 등도 주요 인물이다. 정치 경제학에서는 존 벨라미 포스터와 데이비드 하비가 생태적 문제에 중심을 둔다.

잉에 롭케(2004, 2005)와[23] 클라이브 스패시(1999)의[24] 논문은 생태 경제학의 발전과 현대사를 다루며, 자원 및 환경 경제학과의 차이점, 미국과 유럽 학파 간의 논쟁을 설명한다. 로버트 코스탄자 등의 논문[25]은 인용 분석을 통해 생태 경제학의 기초 문헌을 조사했지만, 클라이브 스패시는 이러한 연구가 연구 설계 및 데이터 조작을 통해 영향력을 미리 결정하려는 시도라고 비판했다.[26] ''생태 경제학'' 저널 자체도 주류 경제학으로 이 분야를 압도한다는 비판을 받았다.[27][28]

생태경제학 분야에는 자원 및 환경 경제학에 가까운 학파와 이단적인 관점을 가진 학파 등 다양한 경쟁적 학파가 존재한다.

3. 1. 주류 신고전학파 경제학과의 관계

생태경제학 분야는 다양한 학파로 구성되는데, 크게 자원 및 환경 경제학에 가까운 학파와 이단적인 관점을 가진 학파로 나뉜다. 클라이브 스패시는 생태경제학을 포함한 환경 관련 경제학 학파들을 주류 신자원 경제학자, 새로운 환경 실용주의자, 급진적인 사회 생태 경제학자의 세 가지 범주로 분류했다.[29][30] 국제 설문 조사 연구에 따르면 환경 경제학자와 생태 경제학자 간에는 뚜렷한 차이가 있는 것으로 나타났다.[31]

탈성장 경제학은 급진적인 사회 생태 이론의 한 분야로,[32] 신자유주의 경제학을 거부하고 생물물리적 한계와 세계적 불평등 문제를 다룬다. 탈성장은 생태적 한계를 준수하면서 자원 생산과 소비를 공정하게 축소하고, 풀뿌리 이니셔티브를 통해 진보적인 사회 생태 목표를 추구한다.[33] 이는 마르크스 경제학의 영향을 받은 것으로, 효율적인 시스템의 성장을 자연과 인간 소외의 원인으로 본다.[33] 일부 탈성장 이론가들은 "경제의 탈출"을 주장하기도 한다.[34]

탈성장 운동에 대한 비판적인 시각도 존재하는데, 새로운 자원 경제학자들은 지속 가능한 발전의 중요성을 강조한다. 이들은 녹색 경제의 긍정적인 측면, 즉 재생 에너지에 대한 공정한 접근과 지속 가능한 발전을 통한 세계 불평등 해소 노력을 강조한다.[34]

생태경제학은 신고전 경제학에서 말하는 "외부효과", 즉 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 가정이 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르는[87] 상품 가격에 영향을 미치지 못하는 미래 세대가 대다수 소비자에서 배제된다고 지적한다. 미래 재화의 가치를 현재보다 낮게 평가하는 미래 할인 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에 의해 비판받았으며, 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들은 스턴 보고서 자체도 할인 개념을 사용한다는 점 등을 비판한다.[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 지불하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 호켄, 아모리, 헌터 로빈스의 저서 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 환경 자본주의 유토피아 비전으로 제시되었다.[91]

호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은[92] 외부효과를 내부화하는 것만으로는 현재 시스템의 문제를 해결할 수 없다고 비판한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과" 개념 자체가 잘못된 명칭이라고 주장하며,[93] 현대 기업은 이윤 극대화를 위해 비용을 다른 주체에게 전가하는 것을 당연하게 여긴다고 설명한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 비용 전가가 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 부담을 지우는 파괴적인 방식이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 예외로 잘못 가정한다고 지적하며,[96] 외부효과 내부화는 구조적, 시스템적 문제를 해결하지 못한다고 비판한다.

3. 2. 사회 생태경제학

탈성장 경제학을 포함한 급진적인 사회 생태경제학은 신자유주의 경제학을 거부하며, 생물물리적 한계와 세계적 불평등을 모두 다루는 것을 목표로 한다.[32] 탈성장은 인간의 생태 발자국을 줄여 생태적 한계를 준수하면서, 진보적인 사회 생태 목표를 위한 풀뿌리 이니셔티브를 우선시한다. 이는 생물물리적 한계를 준수하기 위해 자원의 생산과 소비를 공정하게 축소하는 것을 포함한다. 마르크스 경제학에서 영향을 받은 탈성장은 효율적인 시스템의 성장을 자연과 인간의 소외로 간주한다.[33] 일부 탈성장 이론가들은 "경제의 탈출"을 요구하기도 한다.[34]

이러한 관점에 대한 비판은 지속 가능한 발전의 추진력을 강조하는 새로운 자원 경제학자들이 제기한다. 이들은 재생 에너지에 대한 공정한 접근과 지속 가능한 발전을 통한 세계 불평등 근절에 대한 약속을 포함하는 녹색 경제의 긍정적인 측면을 강조한다.[34]

카탈루냐 통합 협동조합과 이탈리아의 연대 경제 네트워크는 이단적인 생태경제 실험의 예시이다. 이들은 공동체 기반 경제를 사용하고, 물질적 성장을 제한하며 재생 농업에 적응함으로써 의식적으로 생태 발자국을 줄이는 풀뿌리 운동이다.[35]

3. 3. 비전통적 접근 방식

생태경제학은 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 신고전 경제학의 가정이 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르는 미래 세대가 아직 태어나지 않았기 때문에 대다수의 소비자들이 상품 가격에 영향을 미치지 못한다고 지적한다.[87] 미래 재화의 가치를 현재보다 낮게 평가하는 미래 할인 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서[89]에 의해 비판받았지만, 스턴 보고서 자체도 할인을 사용하고 있어 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들에게 비판받았다.[89]

폴 호켄과 같은 생태 사업가들은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 지불하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 환경 자본주의 유토피아 비전으로 발전되었다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르는 외부효과를 내부화하는 것만으로는 현재 시스템의 문제를 해결할 수 없다고 비판한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념 자체가 잘못된 명칭이라고 설명하며,[93] 현대 기업은 비용을 다른 곳으로 전가하는 것을 정상적인 관행으로 여긴다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 이윤 사유화 및 비용 사회화 방식이 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적하며,[96] 구조적 문제 해결에는 외부효과의 침투성을 인식하는 것이 중요하다고 강조한다.

수학 모형은 생태 경제 분석에 강력한 도구로 사용된다. 여기에는 진화, 투입-산출 모형, 신 오스트리아 모형, 엔트로피 및 열역학 모형, 다기준, 에이전트 기반 모형, 환경 쿠즈네츠 곡선, 재고-흐름 일치 모형 프레임워크 등이 포함된다. 시스템 역학과 GIS는 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 적용된다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 "공공의 이익"을 식별하는 정교한 방법을 제공한다.

생태경제학은 자원 배분과 강력한 지속가능성에 대한 연구를 바탕으로 통화 정책을 다룬다. 초학제적 문헌을 활용하여 지속 가능한 규모, 공정한 분배, 효율적인 할당이라는 목표를 가지고 통화 이론에 정책 연구 기반을 둔다.[103] 이 분야는 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원을 찾을 수 있으며, 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질, 대체 통화 및 공공 은행과 같은 대안적 정책 제안을 다룬다.

생물 다양성과 생태계 서비스와 같은 자연 자원에 금전적 가치를 부여하는 것은 경제적 관행, 정책 및 의사 결정에 영향을 미치는 핵심 과정으로 여겨지기도 한다.[104][105] 그러나 일부에서는 이러한 아이디어가 본질적으로 잘못된 것이라고 주장한다.

맥컬리는 생태 경제학 및 생태계 서비스 기반 보존이 해로울 수 있다고 주장하며,[106] 네 가지 주요 문제점을 설명한다.

첫째, 모든 생태계 서비스가 재정적으로 유익하다고 가정하는 것은 생태계의 기본적인 특성과 맞지 않는다. 특정 종을 위해 특별히 작용하지 않으며, 맹그로브의 해안 보호처럼 유용한 서비스도 있지만, 소를 사냥하는 늑대처럼 재정적 피해를 야기하는 서비스도 있다.[107] 생태계의 복잡성 때문에 특정 종의 가치를 평가하기 어렵다.

둘째, 자연에 금전적 가치를 할당하면 자연 보존이 변동하는 시장에 의존하게 된다. 코스타리카의 커피 농장 사례처럼, 수분 서비스 가치가 높았지만 커피 가격 하락으로 파인애플 농장으로 전환되면서 서비스 가치가 0으로 떨어졌다.[108]

셋째, 재정적 이익을 위한 보존 프로그램은 인간의 독창성을 과소평가한다. 기술 발전으로 자연 서비스에 대한 인공적 대안이 개발되고, 비용이 감소하면서 생태계 서비스 가치가 절하될 수 있다.

마지막으로, 생태계를 보존하는 것이 항상 재정적으로 유익한 것은 아니다. 빅토리아 호수에 나일 농어를 도입한 결과, 토착 동물상이 파괴되었지만, 현지 공동체는 물고기 거래로 상당한 재정적 이익을 얻었다.

맥컬리는 이러한 이유로 자연 보존을 위해 도덕성에 호소하는 것이 궁극적인 방법이라고 주장한다.

4. 주류 경제학과의 차이점

생태경제학은 신고전 경제학에서 "외부효과"라고 부르는 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 가정이 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 대다수의 소비자들이 자동적으로 배제되는데, 이는 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 지적한다. 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대한 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에 의해 비판받았다(스턴 보고서 자체는 할인을 사용하며, 클라이브 스패시 등 생태경제학자들은 이 점과 다른 이유로 비판한다).[89]

폴 호켄과 같은 생태 사업가들은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 유일한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90]

호안 마르티네스 알리에르 등 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어에 의문을 제기한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

4. 1. 생태 발자국

신고전 경제학에서는 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄되는 '외부효과'라는 개념을 가정하지만, 생태경제학은 이러한 가정이 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미칠 수 없는 소비자들이 있는데, 아직 태어나지 않은 미래 세대가 바로 그들이라고 지적한다. 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인 개념은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에서 비판받았지만, 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들은 스턴 보고서 자체도 할인을 사용한다는 점 등을 비판했다.[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 호켄, 아모리, 헌터 로빈스에 의해 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 더욱 발전되었다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 교정력을 제공한다는 아이디어 자체에 의문을 제기한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 '외부효과'라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

생태 경제 분석에는 수리 모형이 강력한 도구로 사용된다. 여기에는 진화, 투입-산출 모형, 신 오스트리아 모형, 엔트로피 및 열역학 모형, 다기준, 에이전트 기반 모형, 환경 쿠즈네츠 곡선, 재고-흐름 일치 모형 프레임워크 등이 포함된다. 시스템 역학과 GIS는 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 적용된다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 '공공의 이익'을 식별하는 정교한 방법을 제공한다.

생태경제학은 자원 배분과 강력한 지속가능성에 대한 연구를 바탕으로 통화 정책을 다룬다. 지속 가능한 규모, 공정한 분배, 효율적인 할당이라는 목표를 가지고 통화 이론에 정책 연구의 기반을 둔다.[103] 이 분야는 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원을 찾을 수 있으며, 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질, 대체 통화 및 공공 은행과 같은 대안적 정책 제안을 다룬다.

4. 2. 자연 자본

생태경제학은 신고전 경제학에서 "외부효과"라고 부르는 환경적, 공동체적 비용과 편익의 상쇄가 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 대다수의 소비자들이 자동적으로 배제되는데, 이는 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 설명한다. 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대한 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에 의해 비판받았다(스턴 보고서 자체는 할인을 사용하며, 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들에 의해 비판받았다).[89]

이러한 외부효과와 관련하여, 생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 유일한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 호켄, 아모리, 헌터 로빈스는 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 이러한 주장을 더욱 발전시켜 환경 자본주의 유토피아에 대한 비전을 제시한다.[91]

반면에, 호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 다른 논리 체계에 호소한다.[92] 어떤 (새로운) 형태의 자본주의가 최선이라고 가정하기보다는, 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어 자체에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 실제로 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 마치 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상인 것처럼 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

4. 3. 기술에 대한 관점

신고전 경제학은 기술 발전을 통해 환경 문제를 해결할 수 있다는 낙관적인 입장을 취하는 반면, 생태경제학은 기술 발전이 가져올 수 있는 예측 불가능한 결과에 대해 우려하며 사전 예방 원칙을 강조한다.

호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 소비자 대다수가 아직 태어나지 않은 미래 세대이기 때문에 자동적으로 배제된다고 설명한다. 데이비드 피어스[88]와 최근의 스턴 보고서는 미래의 재화가 현재의 재화보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대해 비판했다(스턴 보고서 자체는 할인을 사용하고 있으며, 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들에 의해 이 점과 다른 이유로 비판받았다).[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 유일한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90]

반면에, 호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 다른 논리 체계에 호소한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95]

4. 4. 기후 난민 문제

생태경제학은 신고전 경제학에서 말하는 '외부효과', 즉 환경 및 사회적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 가정이 현실과 맞지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 대다수의 소비자들이 상품 가격에 영향을 줄 수 없고, 미래 세대는 아직 태어나지 않았기 때문에 현재 소비자가 아니라는 점을 지적한다. 미래의 재화 가치를 현재보다 낮게 평가하는 할인율 개념은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서[89]에서 비판받았다.

폴 호켄과 같은 생태 사업가들은 지속 불가능하게 생산된 상품이 더 저렴한 이유는 환경, 공동체, 미래 세대가 비용을 부담하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이들은 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 환경 자본주의 유토피아를 제시한다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르[92] 등은 외부효과를 내부화하는 것만으로는 현재 시스템의 문제를 해결할 수 없다고 비판한다. 칼 윌리엄 카프는 '외부효과'라는 용어 자체가 잘못되었다고 지적하며,[93] 현대 기업은 이윤을 위해 비용을 다른 곳으로 전가하는 것을 당연하게 여긴다고 설명한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 방식이 이윤은 사유화하고 비용은 사회화하여 공동체, 환경, 미래 세대에 부담을 지우는 파괴적인 방식이라고 주장한다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 예외로 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

5. 자연과 생태

생태경제학은 신고전 경제학에서 '외부효과'라고 부르는 환경 및 공동체적 비용과 편익의 상쇄가 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 소비자에서 미래 세대가 배제된다는 점을 지적한다. 미래 재화가 현재보다 저렴할 것이라는 가정, 즉 미래 할인은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에서 비판받았다. 그러나 스턴 보고서 자체도 할인을 사용했기에 클라이브 스패시 등 생태경제학자들에게 비판받았다.[89]

폴 호켄 같은 생태 사업가들은 지속 불가능하게 생산된 재화가 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 폴 호켄, 아모리 로빈스, 헌터 로빈스의 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 더욱 발전되었다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르 등은 다른 논리 체계에 호소한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과" 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤 창출을 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 전가하는 것은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

5. 1. 자연 자원과 생태계 서비스

생태경제학은 신고전 경제학에서 "외부효과", 즉 환경 및 사회적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 가정이 옳지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치지 못하는 소비자들이 많은데, 그 이유는 미래 세대가 아직 태어나지 않았기 때문이라고 설명한다. 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 보는 미래 할인 개념은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에서 비판받았다. 그러나 스턴 보고서 자체도 할인을 사용했기 때문에 클라이브 스패시 같은 생태경제학자들에게 비판받았다.[89]

폴 호켄 같은 생태 사업가는 지속 불가능하게 생산된 상품이 보통 더 저렴한 이유는, 보이지 않는 보조금을 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 대신 내고 있기 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 호켄, 아모리, 헌터 로빈스가 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 제시한 환경 자본주의 유토피아 비전으로 발전했다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르[92] 같은 생태경제학자들은 다른 논리를 제시한다. 이들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템을 교정한다는 생각 자체에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 만들기 위해 비용을 다른 곳으로 전가하는 것을 당연하게 여기기 때문이다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤은 사유화하고 비용은 사회화하여 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 부담을 지우는 것은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 문제로 잘못 가정한다고 지적했다.[96] 외부효과를 내부화하는 것은 구조적 문제를 해결하지 못하며, 이러한 '외부효과'의 만연한 특성을 제대로 인식하지 못한다.

5. 2. 지구 수용 능력

생태경제학은 신고전 경제학에서 "외부효과"라고 부르는 환경적, 공동체적 비용과 편익의 상쇄가 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르는 상품 가격에 영향을 미치는 소비자에서 미래 세대가 배제된다는 점을 지적한다.[87] 미래 재화가 현재보다 저렴할 것이라는 가정, 즉 미래 할인은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에서 비판받았다. 그러나 스턴 보고서 자체도 할인을 사용했기에 클라이브 스패시 등 생태경제학자들에게 비판받았다.[89]

폴 호켄 같은 생태 사업가들은 지속 불가능하게 생산된 재화가 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 폴 호켄, 아모리 로빈스, 헌터 로빈스의 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 더욱 발전되었다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르 등은 다른 논리 체계에 호소한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과" 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤 창출을 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 전가하는 것은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

5. 3. 산업 농업과 지속 가능한 농업

생태경제학은 신고전 경제학에서 말하는 '외부효과', 즉 환경 및 사회적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 가정이 현실과 맞지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치지 못하는 대다수의 소비자들, 특히 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소외된다는 점을 지적한다. 미래의 가치를 현재보다 낮게 평가하는 '미래 할인' 개념은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서 등에서 비판받았으며, 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들은 스턴 보고서 자체도 할인을 적용한다는 점 등을 비판했다.[89]

이러한 외부효과와 관련하여, 생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 상품이 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 부담하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 폴 호켄, 아모리 로빈스, 헌터 로빈스는 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 이러한 주장을 발전시켜 환경 자본주의 유토피아 비전을 제시한다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하여 문제를 해결할 수 있다는 생각 자체에 의문을 제기한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 '외부효과'라는 용어 자체가 잘못된 것이라고 지적하며,[93] 현대 기업은 이윤을 위해 비용을 다른 주체에게 전가하는 것을 당연하게 여긴다고 비판한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 방식이 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 전가하는 파괴적인 방식이라고 주장한다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 예외로 잘못 가정한다고 지적하며,[96] 외부효과의 만연한 특성을 인식하지 못하면 구조적, 시스템적 문제를 해결할 수 없다고 강조한다.

5. 4. 어업과 양식

신고전 경제학은 환경적, 공동체적 비용과 편익이 상쇄되는 '외부효과'를 가정하지만, 생태경제학은 이러한 가정이 타당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치지 못하는 소비자들이 많은데, 그 이유는 미래 세대가 아직 태어나지 않았기 때문이라고 설명한다. 미래의 재화를 현재보다 저렴하게 평가하는 미래 할인 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서[89]에서 비판받았다.

폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 지불하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 호안 마르티네스 알리에르[92]는 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템을 교정한다는 아이디어에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 '외부효과' 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하는 방법이 본질적으로 파괴적이라고 주장한다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

생태 경제 분석에는 수학 모형이 사용되며, 진화, 투입-산출 모형, 신 오스트리아 모형, 엔트로피 및 열역학 모형, 다기준, 에이전트 기반 모형, 환경 쿠즈네츠 곡선, 재고-흐름 일치 모형 등이 활용된다. 시스템 역학과 GIS는 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 적용된다.

생태경제학은 자원 배분과 강력한 지속가능성을 바탕으로 통화 정책을 다룬다. 지속 가능한 규모, 공정한 분배, 효율적인 할당을 목표로 통화 이론에 대한 정책 연구를 수행한다.[103] 이 분야는 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원하며, 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질, 대체 통화 및 공공 은행과 같은 대안적 정책 제안을 다룬다.

5. 5. 유전자 변형 식품 (GMF)

호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 소비자는 대부분 아직 태어나지 않은 미래 세대이기 때문에 대다수의 소비자들이 자동적으로 배제된다고 지적한다. 데이비드 피어스[88]와 최근의 스턴 보고서는 미래의 재화가 현재의 재화보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대해 비판했다.

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 유일한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90]

호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어에 의문을 제기한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장한다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

5. 6. 지구 온난화와 에너지 위기

생태경제학은 환경 및 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 신고전 경제학의 '외부효과' 가정이 타당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 대다수의 소비자들이 상품 가격에 영향을 미치지 못하는데, 이는 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 설명한다. 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라는 가정, 즉 미래 할인은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에 의해 비판받았다(스턴 보고서 자체는 할인을 사용하며, 클라이브 스패시 등의 생태경제학자들에게 비판받았다).[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 지불하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 호켄, 아모리, 헌터 로빈스에 의해 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 더욱 발전되었다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르 등의 생태경제학자들은 다른 논리를 제시한다.[92] 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 교정력을 제공한다는 아이디어 자체에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 '외부효과'라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 전가하는 방식은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 사회생태경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

6. 윤리적 문제

생태경제학은 신고전 경제학에서 가정하는 "외부효과"가 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치지 못하는 대다수의 소비자들이 있는데, 이들은 아직 태어나지 않은 미래 세대라고 설명한다. 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서는 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 보는 미래 할인 가정을 비판했다(스턴 보고서 자체는 할인을 사용하여 클라이브 스패시 등 생태경제학자들에게 비판받기도 했다).[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 지불하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90]

호안 마르티네스 알리에르 등 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어에 의문을 제기한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과" 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 마치 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상인 것처럼 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

6. 1. 환경 윤리

생태경제학은 신고전 경제학에서 가정하는 "외부효과"가 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치지 못하는 대다수의 소비자들이 있는데, 이들은 아직 태어나지 않은 미래 세대라고 설명한다. 데이비드 피어스[88]는 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 보는 미래 할인 가정을 비판했고, 스턴 보고서도 이와 같은 이유로 비판을 받았다.[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대가 지불하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 호안 마르티네스 알리에르[92]같은 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과" 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론은 환경 및 사회 문제가 마치 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상인 것처럼 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

6. 2. 가치 중립성 비판

생태경제학은 신고전 경제학에서 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄되는 "외부효과"라는 가정이 타당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르는[87] 상품 가격에 영향을 미치는 데서 대다수 소비자들이 자동적으로 배제되며, 이는 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 설명한다. 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대한 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에 의해 비판받았다(스턴 보고서 자체는 할인을 사용하여 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들에게 비판받기도 했다).[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 호켄, 아모리, 헌터 로빈스에 의해 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 더욱 발전되었다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 다른 논리 체계에 호소한다.[92] 이들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어 자체에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 실제로 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 그렇지 않은 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

6. 3. 대안적 가치 개념

생태경제학은 신고전 경제학에서 가정하는 "외부효과" 개념에 대해 비판적인 관점을 가지고 있다. 신고전 경제학에서는 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다고 보지만, 생태경제학에서는 이러한 가정이 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 대다수의 소비자들이 상품 가격에 영향을 미치는 데서 자동적으로 배제되며, 이는 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 지적한다. 미래의 재화가 현재의 재화보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대한 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에 의해 비판받았다. 그러나 스턴 보고서 자체도 할인을 사용하고 있어 클라이브 스패시와 같은 생태경제학자들에게 비판받기도 했다.[89]

폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 호켄, 아모리, 헌터 로빈스가 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 제시한 환경 자본주의 유토피아에 대한 비전으로 발전되었다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 다른 논리 체계에 호소한다.[92] 이들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어 자체에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 그렇지 않은 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

7. 녹색 경제

생태경제학은 신고전 경제학에서 "외부효과"라는 가정이 정당하지 않다는 관점에 기초한다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 대다수의 소비자들이 상품 가격에 영향을 미치는 데서 자동적으로 배제되는데, 이는 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 설명한다. 미래의 재화가 현재의 재화보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대한 가정은 데이비드 피어스[88]와 최근의 스턴 보고서에 의해 비판받았다.[89]

이러한 외부효과와 관련하여, 생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 유일한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라는 주장을 제기한다.[90]

호안 마르티네스 알리에르[92]와 같은 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

7. 1. 유엔 환경 계획 (UNEP)의 정의

신고전 경제학에서는 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄되는 "외부효과"를 가정하지만, 생태경제학에서는 이러한 가정이 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치지 못하는 대다수의 소비자는 아직 태어나지 않은 미래 세대이기 때문이라고 설명한다. 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서는 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인 개념을 비판했다.[89]

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대가 지불하는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 호켄, 아모리, 헌터 로빈스는 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 이러한 주장을 발전시켜 환경 자본주의 유토피아 비전을 제시했다.[91]

호안 마르티네스 알리에르[92] 등은 다른 논리 체계에 호소한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"가 잘못된 명칭이며,[93] 현대 기업은 이윤 창출을 위해 비용을 타인에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다고 주장한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 비용을 전가하는 것은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

생태 경제 분석에는 수리 모형이 강력하게 사용된다. 진화, 투입-산출 모형, 신 오스트리아 모형, 엔트로피 및 열역학 모형, 다기준, 에이전트 기반 모형, 환경 쿠즈네츠 곡선, 재고-흐름 일치 모형 프레임워크 등 다양한 접근법과 기술이 있다. 시스템 역학과 GIS은 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 적용된다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 "공공의 이익" 식별에 더 정교한 방법을 제공한다.

생태경제학은 자원 배분, 강력한 지속가능성 연구를 바탕으로 통화 정책을 다룬다. 초학제적 문헌을 활용, 지속 가능한 규모, 공정한 분배, 효율적 할당을 목표로 통화 이론에 정책 연구 기반을 둔다.[103] 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원하며, 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐 본질, 대체 통화, 공공 은행 등 대안적 정책 제안을 다룬다.

7. 2. 지속 가능한 발전과의 관계

생태경제학은 신고전 경제학에서 가정하는 "외부효과"가 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 소비자에서 미래 세대가 배제된다는 점을 지적한다. 미래 재화가 현재보다 저렴할 것이라는 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서[89]에서 비판받았다.

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 이러한 주장은 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 환경 자본주의 유토피아 비전으로 발전되었다.[91]

호안 마르티네스 알리에르[92] 등은 외부효과 내부화라는 아이디어에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과" 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하는 방법은 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

생태 경제 분석에는 진화, 투입-산출 모형, 신 오스트리아 모형, 엔트로피 및 열역학 모형, 다기준, 에이전트 기반 모형, 환경 쿠즈네츠 곡선, 재고-흐름 일치 모형 등 다양한 수리 모형이 사용된다. 시스템 역학과 GIS는 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 적용된다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 "공공의 이익" 식별에 사용된다.

생태경제학은 자원 배분과 강력한 지속가능성 연구를 바탕으로 통화 정책을 다룬다. 지속 가능한 규모, 공정한 분배, 효율적인 할당을 목표로 통화 이론에 정책 연구를 활용한다.[103] 이 분야는 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원하며, 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질, 대체 통화 및 공공 은행과 같은 대안적 정책 제안을 다룬다.

7. 3. 새로운 역량과 기술의 필요성

생태경제학은 신고전 경제학에서 "외부효과"가 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 소비자들에서 미래 세대가 배제된다고 지적했다. 미래 재화가 현재보다 저렴할 것이라는 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서에서 비판받았다.[89]

폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대에 의한 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 호안 마르티네스 알리에르[92]는 외부효과를 내부화하는 아이디어에 의문을 제기한다. 칼 윌리엄 카프는 "외부효과" 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 찰스 아이젠슈타인은 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하는 방법이 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

생태 경제 분석에는 진화, 투입-산출 모형, 신 오스트리아 모형, 엔트로피 및 열역학 모형, 다기준, 에이전트 기반 모형, 환경 쿠즈네츠 곡선, 재고-흐름 일치 모형 프레임워크 등 다양한 수리 모형이 사용된다. 시스템 역학과 GIS는 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 적용된다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 "공공의 이익"을 식별하는 정교한 방법을 제공한다.

생태경제학은 자원 배분과 강력한 지속가능성에 대한 연구를 바탕으로 통화 정책을 다룬다.[103] 이 분야는 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질, 대체 통화 및 공공 은행과 같은 대안적 정책 제안을 다룬다.

8. 주요 주제

생태경제학은 방법론, 자원 배분, 지속가능성, 에너지 경제학, 에너지 회계 및 균형, 환경 서비스, 비용 전가, 모델링, 통화 정책 등 다양한 주제를 다룬다.

생태경제학은 신고전 경제학에서 가정하는 "외부효과" 개념, 즉 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 주장이 타당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 대다수 소비자가 아직 태어나지 않은 미래 세대이기 때문에 자동적으로 배제된다고 지적한다. 미래 재화가 현재보다 저렴할 것이라는 가정(미래 할인)은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서[89]에 의해 비판받았다.

폴 호켄과 같은 생태 사업가들은 지속 불가능하게 생산된 재화가 보통 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90]

반면 호안 마르티네스 알리에르 등은 외부효과를 내부화하는 것만으로는 현재 시스템의 문제를 해결할 수 없다고 비판한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념 자체가 잘못된 명칭이라고 지적하며,[93] 현대 기업은 이윤 창출을 위해 비용을 다른 곳으로 전가하는 것을 정상적인 관행으로 삼는다고 설명한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 비용 전가가 공동체, 자연 환경, 미래 세대에 부담을 지우는 파괴적인 방식이라고 주장한다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 마치 사소한 이상 현상처럼 잘못 가정한다고 비판한다.[96]

생태 경제 분석에는 다음과 같은 다양한 수학 모형과 기술이 사용된다.

모델링 기법
진화 모형
투입-산출 모형
신 오스트리아 모형
엔트로피 및 열역학 모형
다기준 의사결정 분석
에이전트 기반 모형
환경 쿠즈네츠 곡선
재고-흐름 일치 모형



시스템 역학과 GIS는 특히 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 활용된다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 "공공의 이익"을 식별하는 정교한 방법을 제공한다.

생태경제학은 자원 배분과 강력한 지속가능성 연구를 바탕으로 통화 정책을 다룬다. 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원하며,[103] 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질, 대체 통화, 공공 은행과 같은 대안적 정책을 연구한다.

생태계 서비스에 금전적 가치를 부여하는 것에 대한 논쟁도 있다. 일부는 이것이 경제적 의사 결정에 중요하다고 보지만,[104][105] 다른 일부는 본질적으로 잘못되었다고 비판한다.

맥컬리는 생태 경제학과 생태계 서비스 기반 보존이 해로울 수 있다고 주장하며,[106] 네 가지 문제점을 제시한다.


  • 첫째, 모든 생태계 서비스가 재정적으로 유익하다고 가정하지만, 이는 생태계의 복잡성 때문에 오류이다.
  • 둘째, 자연에 금전적 가치를 부여하면 보존이 시장 변동에 의존하게 된다.
  • 셋째, 인공적인 수단으로 생태계 서비스를 대체하려는 인간의 독창성을 과소평가한다.
  • 넷째, 생태계 보존이 항상 재정적으로 유익한 것은 아니다.


맥컬리는 도덕성에 호소하는 것이 자연 보호의 궁극적인 방법이라고 결론짓는다.

8. 1. 방법론

생태경제학은 주류 경제학의 방법론과는 다른 접근 방식을 취한다. 특히, 경제 시스템을 지구 생태계의 일부로 간주하고, 열역학 법칙을 경제 분석에 적극적으로 활용한다.

자연 자원은 경제를 통해 흐르고 폐기물과 오염으로 종결된다.


일반적인 소득 순환 다이어그램 대신, 생태경제학에서는 태양 에너지, 자연 자원, 환경 서비스의 투입을 고려한 복잡한 흐름 다이어그램을 사용한다. 이는 생산에 사용된 후, 오염과 폐기물로 경제에서 배출된다. 환경의 "원천 기능"(자원 및 서비스 제공 능력)은 자원 소비와 오염으로 인해 고갈되며, "싱크 기능"(폐기물 흡수 능력)의 한계를 초과하는 폐기물 배출은 장기적인 피해를 야기한다.[46] 생태경제학자들은 특히 누적 오염 물질을 최소화하는 것을 강조한다.[46]

생태경제학은 신고전학파 경제학이 환경을 무시하고 자연 자본과 생태계 서비스의 경제적 가치를 과소평가한다고 비판한다. 1997년 로버트 코스탄자는 지구 생태계의 가치를 33조 달러(당시 세계 GDP의 27조 달러)로 추정하는 연구를 발표하기도 했다.[47]

지구의 수용 능력은 생태경제학의 핵심 문제 중 하나이다. 토마스 맬서스와 MIT의 ''성장의 한계'' 연구는 지구의 유한한 수용 능력을 지적했다. 수확 체감의 법칙에 따라, 기술 발전이 없다면 생산성 증가는 둔화될 수 있다. 침식, 물 위기, 토양 염분 등은 농업 생산성을 감소시킬 수 있으며, 산업 농업은 이러한 문제를 악화시킨다고 생태경제학자들은 주장한다. 따라서 유기농법과 같이 지속 가능한 농업 방식을 지지한다.[46]

야생 어업의 쇠퇴, 양식의 문제점, 육류 소비 증가에 따른 식량 수요 증가, 유전자 변형 식품(GMF)의 한계 등도 생태경제학에서 다루는 주요 문제들이다. 지구 온난화와 에너지 위기 역시 심각한 문제로 인식되며, 일부에서는 에너지 사용이 억제되지 않으면 세계적인 생태 위기가 올 것이라고 예측한다.

생태경제학은 주류 경제학이 가치 중립적인 자연 과학을 추구하는 것과 달리, 가치 중립적인 경제학은 현실적이지 않다고 본다. 효용, 효율, 비용-편익 분석 대신 위치 분석이나 다기준 분석과 같은 대안적 개념을 사용한다.[46] 생태경제학은 지속 가능한 개발을 위한 경제학으로 간주되며, 녹색 정치와 유사한 목표를 가질 수 있다.[50]

생태경제학은 방법론, 자원 배분, 약한 지속가능성 대 강한 지속가능성, 에너지 경제학, 환경 서비스, 비용 전가, 모델링, 통화 정책 등 다양한 주제를 다룬다. 특히 열역학 법칙을 경제적 사고와 실천의 기반으로 삼고, 생태계와 사회의 지속 가능한 발전을 통해 인간의 복지를 개선하는 것을 목표로 한다.[54]

생태경제학은 경제가 환경 시스템 내에 존재한다는 관점에서 신고전학파 경제학과 구별된다. 신고전학파 경제학이 환경을 무시하거나 인간 경제의 하위 집합으로 간주하는 반면, 생태경제학은 자연 자본과 생태계 기능의 중요성을 강조한다.[55][56]

생태경제학은 환경적, 공동체적 비용과 편익이 상쇄되는 "외부효과"라는 신고전 경제학의 가정을 비판한다. 호안 마르티네스 알리에르는 대다수의 소비자들이 상품 가격에 영향을 미치지 못하며, 미래 세대는 현재 소비자가 아니기 때문에 외부효과를 내부화하는 것만으로는 부족하다고 지적한다.[87] 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체, 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 칼 윌리엄 카프는 기업이 이윤을 위해 비용을 다른 곳으로 전가하는 것이 일반적인 관행이라고 설명하며, 찰스 아이젠슈타인은 이러한 방식이 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[93][94][95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제를 사소한 이상 현상으로 잘못 가정한다고 비판한다.[96]

생태 경제 분석에는 진화, 투입-산출 모형, 신 오스트리아 모형, 엔트로피 및 열역학 모형, 다기준, 에이전트 기반 모형, 환경 쿠즈네츠 곡선, 재고-흐름 일치 모형 프레임워크, 시스템 역학, GIS 등 다양한 수학 모형과 기술이 사용된다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 "공공의 이익"을 식별하는 정교한 방법을 제공한다.

생태경제학은 자원 배분과 강력한 지속가능성에 대한 연구를 바탕으로 통화 정책을 다룬다. 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원을 찾을 수 있으며, 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질, 대체 통화 및 공공 은행과 같은 대안적 정책 제안을 연구한다.[103]

생태계 서비스에 금전적 가치를 부여하는 것에 대한 논쟁도 존재한다. 일부에서는 이것이 경제적 의사 결정에 영향을 미치는 핵심 과정이라고 주장하지만,[104][105] 다른 일부에서는 본질적으로 잘못된 것이라고 비판한다.

맥컬리는 생태 경제학 및 생태계 서비스 기반 보존이 해로울 수 있다고 주장하며, 네 가지 문제점을 지적한다.[106] 첫째, 모든 생태계 서비스가 재정적으로 유익하다고 가정하는 것은 생태계의 복잡성 때문에 잘못되었다. 둘째, 자연에 금전적 가치를 할당하면 자연 보존이 시장 변동에 의존하게 된다. 셋째, 인공적인 수단으로 생태계 서비스를 대체하려는 인간의 독창성을 과소평가한다. 넷째, 생태계를 보존하는 것이 항상 재정적으로 유익하다고 가정할 수 없다. 맥컬리는 도덕성에 호소하는 것이 자연 보호의 궁극적인 방법이라고 주장한다.

8. 2. 자원 배분

자원 경제학과 신고전파 경제학은 자원의 효율적인 배분에 주로 초점을 맞추는 반면, 생태 경제학은 분배 (형평성)와 경제 규모라는 두 가지 다른 문제에 더 주목한다.[58] 생태 경제학은 성장(경제 생산량의 양적 증가)과 개발(삶의 질의 질적 개선)을 구분하고, 신고전파 경제학이 이 둘을 혼동한다고 주장한다. 생태 경제학자들은 적정 수준을 넘어서면 1인당 소비 증가(일반적인 경제적 "생활 수준" 척도)가 항상 인간의 행복을 개선하는 것은 아니며, 환경과 사회 전체에 해로운 영향을 미칠 수 있다고 지적한다. 이러한 상황은 비경제적 성장이라고 불리기도 한다.

8. 3. 지속 가능성

생태경제학은 자연 자원을 인간이 만든 자본(노동 및 기술)으로 대체할 수 있다는 기존의 접근 방식을 비판하며, 자연 자본을 과소평가한다고 주장한다.[59]

로버트 솔로우와 마틴 바이트먼과 같은 신고전주의 경제학자들은 인간이 만든 자본이 모든 유형의 자연 자본을 대체할 수 있다고 보는 약한 지속가능성 관점을 지지한다. 이들은 모든 기술은 혁신으로 개선되거나 대체될 수 있으며, 모든 희소 물질에는 대체재가 있다고 믿는다.

반면, 니콜라스 게오르제스쿠-로겐과 허먼 데일리와 같은 '엔트로피 비관주의자'들은 강한 지속가능성 관점을 주장한다. 이들은 자연 자원과 생태적 기능은 대체 불가능하다고 본다. 강한 지속가능성의 관점에서 경제 정책은 생태계에 대한 수탁자 책임을 져야 하며, 지속 가능한 개발은 자연 자원과 생태적 기능의 가치를 평가하는 데 다른 접근 방식을 취해야 한다.

최근, 스타니슬라프 슈멜레프는 다중 기준 방법을 기반으로 거시적 규모에서 진척도를 평가하는 새로운 방법론을 개발했다.[60] 이 방법론은 강하고 약한 지속가능성, 보존론자와 산업주의자 등 다양한 관점을 고려할 수 있게 해주며, 자연 자원에 과도한 압력을 가하지 않으면서 강력한 신 케인즈 경제적 추진력을 제공하여 '중간 길'을 모색하는 것을 목표로 한다.

8. 4. 에너지 경제학

에너지 경제학의 핵심 개념은 순 에너지 이득인데, 이는 모든 에너지원이 에너지를 생산하기 위해 초기 에너지 투자를 필요로 한다는 것을 인식하는 것이다. 유용하려면 에너지 투자 대비 에너지 회수율(EROEI)이 1보다 커야 한다. 석탄, 석유, 가스 생산으로 인한 순 에너지 이득은 생산하기 가장 쉬운 자원이 가장 많이 고갈되면서 시간이 지남에 따라 감소했다.[62] 전통적인 에너지 경제학에서 잉여 에너지는 종종 미래 사용을 위해 저장하거나 경제 성장을 위해 변환함으로써 자본화할 대상으로 여겨진다.

생태 경제학은 일반적으로 에너지 공급의 성장이 웰빙과 직접적으로 관련되어 있다는 에너지 경제학의 관점을 거부하고 대신 생물 다양성과 창의성에 집중하며, 때로는 경제적으로 묘사하기 위해 채택되는 용어인 자연 자본과 개인 자본에 집중한다. 실제로 생태 경제학은 주로 비경제적 성장과 삶의 질의 핵심 문제에 초점을 맞춘다. 생태 경제학자들은 인간의 웰빙에서 중요한 많은 부분이 엄격한 경제적 관점에서 분석할 수 없다는 것을 인정하는 경향이 있으며, 이를 해결하기 위한 수단으로 사회 과학과 자연 과학을 결합하는 학제 간 접근 방식을 제시한다. 잉여 에너지를 고려할 때, 생태 경제학자들은 이것이 경제적 생산성에 직접적으로 기여하지 않고 사회 및 환경적 웰빙을 향상시키는 활동에 사용될 수 있다고 말한다. 조르주 바타유가 개발한 데팡스 개념은 경제 내에서 잉여 에너지 관리에 대한 새로운 관점을 제공한다. 이 개념은 성장 중심 모델에서 과도한 자원의 지속 가능하고 의미 있는 지출을 우선시하는 접근 방식으로의 전환을 장려한다.[63]

8. 5. 에너지 회계 및 균형

에너지 경제학의 핵심 개념은 순 에너지 이득인데, 이는 모든 에너지원이 에너지를 생산하기 위해 초기 에너지 투자를 필요로 한다는 것을 인식한다. 유용하려면 에너지 투자 대비 에너지 회수율(EROEI)이 1보다 커야 한다. 석탄, 석유, 가스 생산으로 인한 순 에너지 이득은 생산하기 가장 쉬운 자원이 가장 많이 고갈되면서 시간이 지남에 따라 감소했다.[62]

생태 경제학은 에너지 공급의 성장이 웰빙과 직접적으로 관련되어 있다는 에너지 경제학의 관점을 거부하고, 대신 생물 다양성과 창의성에 집중하며, 때로는 경제적으로 묘사하기 위해 채택되는 용어인 자연 자본과 개인 자본에 집중한다. 생태 경제학은 주로 비경제적 성장과 삶의 질의 핵심 문제에 초점을 맞춘다. 생태 경제학자들은 인간의 웰빙에서 중요한 많은 부분이 엄격한 경제적 관점에서 분석할 수 없다는 것을 인정하는 경향이 있으며, 이를 해결하기 위한 수단으로 사회 과학과 자연 과학을 결합하는 학제 간 접근 방식을 제시한다. 잉여 에너지를 고려할 때, 생태 경제학자들은 이것이 경제적 생산성에 직접적으로 기여하지 않고 사회 및 환경적 웰빙을 향상시키는 활동에 사용될 수 있다고 말한다. 조르주 바타유가 개발한 데팡스 개념은 경제 내에서 잉여 에너지 관리에 대한 새로운 관점을 제공한다. 이 개념은 성장 중심 모델에서 과도한 자원의 지속 가능하고 의미 있는 지출을 우선시하는 접근 방식으로의 전환을 장려한다.[63]

열역학적 경제학은 생물학적 진화에서 에너지의 역할이 열역학 제2법칙을 통해 정의되고 이해되어야 한다는 명제에 기반을 두고 있으며, 생산성, 효율성, 특히 생물량을 구축하고 작업을 수행하기 위해 사용 가능한 에너지를 포착하고 활용하는 다양한 메커니즘의 비용과 이점(또는 수익성)과 같은 경제적 기준의 측면에서도 정의되어야 한다.[64][65]

엑서지 분석은 산업 생태학 분야에서 에너지를 보다 효율적으로 사용하기 위해 수행된다.[66] "엑서지"라는 용어는 1956년 조란 란트가 만들었지만, 그 개념은 J. 윌러드 깁스에 의해 개발되었다.

275px


에너지 균형은 시스템을 통해 에너지를 추적하는 데 사용될 수 있으며, 열역학 제1법칙과 제2법칙을 사용하여 시스템의 각 지점에서 얼마나 많은 에너지가 필요한지, 그리고 그 에너지가 다양한 환경 문제에서 어떤 형태로 비용이 드는지를 결정하는 매우 유용한 도구이다. 에너지 회계 시스템은 투입 에너지, 출력 에너지, 비유용 에너지와 작업량, 그리고 시스템 내의 변환을 추적한다.[67]

8. 6. 생태계 서비스와 가치 평가

생태계는 인간에게 다양한 재화와 서비스를 제공하여 웰빙에 중요한 역할을 한다. 그러나 이러한 생태계 서비스의 가치를 평가하는 방법과 시기에 대해서는 많은 논쟁이 있다.[69][70]

코스탄자와 동료들은 환경 서비스의 '가치'를 추정하는 연구를 진행했다.[71] 이들은 습지, 해양 등 다양한 생태계 유형별로 헥타르당 가치를 평균하여 총 33조 미국 달러(1997년 기준)라는 수치를 제시했는데, 이는 당시 전 세계 GDP의 두 배가 넘는 금액이었다. 그러나 이 연구는 금융 자본 가치 평가 가정 및 생태경제학적 관점과 맞지 않는다는 비판을 받았다.[72]

생태계를 금전적 가치로 평가하는 것 자체에 대한 논란도 존재한다. 생명은 소중하고 값을 매길 수 없다는 반론이 있지만,[73][74][75] 이는 비용-편익 분석 등 표준 경제적 방법에서는 가치가 없다는 것으로 해석될 수 있다.[76] 통계적 생명 가치처럼, 경제학에서는 인간의 신체를 재정적 가치로 축소하기도 한다.[77]

이러한 어려움에도 불구하고, 많은 생태학자와 보전 생물학자들은 생태계 가치 평가를 시도하고 있다. 생물 다양성 측정은 재정적 가치와 생태적 가치를 연결하는 유망한 방법으로 여겨지며, 생물 다양성 금융 분야도 성장하고 있다.[78][79] 에콰도르 야수니 제안,[80][81] 콩고의 유사 제안과 같이 생태계 보전을 위한 구체적인 제안도 등장했다.

탄소 배출권 거래, 생태계 서비스 보전을 위한 농부 직접 지불 등은 민간이 생물 다양성 보호에 참여하는 예시이지만, 생태경제학 내에서도 논란이 있다.[84] 국제 연합 식량 농업 기구는 생태계 보전에 직접 가치를 부여하고 퍼머컬처를 장려하는 것이 식량 위기 해결의 실질적인 방법이라는 데 거의 동의했다.[85] 그러나 미국, 영국, 캐나다, 호주 등은 GMO 수출과 세계 운송 네트워크 통제를 용이하게 하는 "자유 무역" 협정을 추진하며 반대했다.[86]

8. 7. 비용 전가

신고전 경제학에서 가정하는 "외부효과"는 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 개념이지만, 생태경제학은 이 가정이 정당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 상품 가격에 영향을 미치는 소비자 대다수가 자동적으로 배제되는데, 이는 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 지적한다. 미래의 재화가 현재의 재화보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대한 가정은 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서[89]에 의해 비판받았다.

생태 사업가 폴 호켄은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 지속 가능하게 생산된 재화보다 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90]

반면, 호안 마르티네스 알리에르와 같은 생태경제학자들은 외부효과를 내부화하는 것이 현재 시스템에 대한 어떤 교정력을 제공한다는 아이디어 자체에 의문을 제기한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 운영한다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 사회 생태 경제학자 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 그렇지 않은 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적한다.[96]

8. 8. 생태경제학적 모델링

생태경제학은 환경적, 공동체적 비용과 편익이 서로 상쇄된다는 신고전 경제학의 가정이 타당하지 않다고 본다. 호안 마르티네스 알리에르[87]는 대다수의 소비자들이 상품 가격에 영향을 미치지 못하는데, 이는 아직 태어나지 않은 미래 세대가 소비자들이기 때문이라고 설명한다. 데이비드 피어스[88]와 스턴 보고서는 미래의 재화가 현재보다 저렴할 것이라고 가정하는 미래 할인에 대해 비판했다. (스턴 보고서 자체는 할인을 사용하며, 클라이브 스패시 등의 생태경제학자들은 이 점과 다른 이유로 비판한다.)[89]

폴 호켄과 같은 일부 생태 사업가들은 지속 불가능하게 생산된 재화가 일반적으로 더 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경, 공동체 또는 미래 세대에 의해 지불되는 숨겨진 보조금 때문이라고 주장한다.[90] 폴 호켄, 아모리 로빈스, 헌터 로빈스는 ''자연 자본주의: 다음 산업 혁명 창조''에서 이러한 주장을 발전시켜 환경 자본주의 유토피아에 대한 비전을 제시했다.[91]

반면, 호안 마르티네스 알리에르 등의 생태경제학자들은 다른 논리 체계에 호소한다.[92] 칼 윌리엄 카프는 "외부효과"라는 개념이 잘못된 명칭이라고 설명한다.[93] 현대 기업은 이윤을 창출하기 위해 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 정상적인 관행으로 삼는다.[94] 찰스 아이젠슈타인은 이러한 외부효과를 통해 이윤을 사유화하고 비용을 사회화하여 비용을 공동체, 자연 환경 또는 미래 세대에 전가하는 것은 본질적으로 파괴적이라고 주장했다.[95] 클라이브 스패시는 외부효과 이론이 환경 및 사회 문제가 완벽하게 기능하는 효율적인 경제 시스템의 사소한 이상 현상이라고 잘못 가정한다고 지적했다.[96]

수리 모형은 생태 경제 분석에 사용되는 강력한 도구이다. 다양한 접근 방식과 기술은 다음과 같다.

모델링 기법
진화 모형
투입-산출 모형
신 오스트리아 모형
엔트로피 및 열역학 모형
다기준 의사결정 분석
에이전트 기반 모형
환경 쿠즈네츠 곡선
재고-흐름 일치 모형



시스템 역학과 GIS는 특히 공간 동적 경관 시뮬레이션 모형에 적용되는 기술이다. 크리스티안 펠버의 매트릭스 회계 방법은 "공공의 이익"을 식별하기 위한 보다 정교한 방법을 제공한다.

8. 9. 통화 이론 및 정책

생태경제학은 지속 가능한 규모, 공정한 분배, 효율적인 할당을 목표로 통화 이론 및 정책 연구를 수행한다. 이러한 연구는 프레데릭 소디의 화폐 연구에서 기원한다.[103]

생태경제학은 이자부 부채의 성장 필연성, 화폐의 본질과 같은 문제를 다루며, 대체 통화, 공공 은행과 같은 대안적인 정책을 제안한다.[103]

참조

[1] 웹사이트 Ecological economics http://www.dictionar[...] Palgrave MacMillan
[2] 간행물 Ecological Economics: Themes, Approaches, and Differences with Environmental Economics http://www.ima.kth.s[...] 2001
[3] 간행물 A Matter of Opinion: How Ecological and Neoclassical Environmental Economists Think about Sustainability and Economics http://www.diw.de/de[...] German Institute for Economic Research 2006
[4] 서적 Conservation and Environmentalism: An Encyclopedia https://books.google[...] Taylor & Francis 1995
[5] 서적 Green Economics Earthscan 2009
[6] 간행물 How to be an ecological economist https://ideas.repec.[...] 2008
[7] 논문 Book Review: Frontiers in Ecological Economic Theory and Application
[8] 간행물 Book Review: Positional Analysis for Decision-Making and Planning by Peter Soderbaum 1975
[9] 서적 Understanding Sustainability Economics Earthscan 2008
[10] 서적 Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics Demeter Press/Brunswick Books
[11] 간행물 The Physics of Capitalism The Jus Semper Global Alliance 2021-04
[12] 논문 Ecological Economics and Classical Marxism: The "Podolinsky Business" Reconsidered http://johnbellamyfo[...] 2018-08-31
[13] 문서 Otto Neurath: philosophy between science and politics Cambridge University Press 1996
[14] 뉴스 Op-ed https://www.nytimes.[...] New York Times 2009-04-12
[15] 서적 The Social Costs of Private Enterprise Shocken 1950
[16] 서적 The Great Transformation Rinehart & Company Inc. 1944
[17] 서적 The Entropy Law and the Economic Process. https://archive.org/[...] Harvard University Press 1971
[18] 서적 Small Is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered Blond and Briggs 1973
[19] 서적 Steady-State Economics Island Press 1991
[20] 논문 The early history of modern ecological economics
[21] 간행물 Early History of Ecological Economics and ISEE http://www.ecoeco.or[...] 2003
[22] 서적 Ecological economics: energy, environment and society 1987
[23] 논문 The early history of modern ecological economics ''Ecological Economics'' 50(3-4) 293-314. Røpke, I. (2005) Trends in the development of ecological economics from the late 1980s to the early 2000s
[24] 논문 The development of environmental thinking in economics. http://www.clivespas[...] 2012-12-23
[25] 논문 Influential publications in ecological economics: a citation analysis
[26] 논문 Influencing the perception of what and who is important in ecological economics
[27] 논문 The Shallow or the Deep Ecological Economics Movement? http://epub.wu.ac.at[...]
[28] 논문 Does ecological economics have a future?: contradiction and reinvention in the age of climate change
[29] 웹사이트 The New Environmental Pragmatists, Pluralism and Sustainability http://www.clivespas[...] 2015-04
[30] 웹사이트 Spash, C.L. (2011) Social ecological economics: Understanding the past to see the future. American Journal of Economics and Sociology 70, 340-375 http://www.clivespas[...] 2014-01-07
[31] 논문 Spash, C.L., Ryan, A. (2012) Economic schools of thought on the environment: Investigating unity and division 2012-07-30
[32] 웹사이트 Degrowth as a Concept and Practice : Introduction https://commonslibra[...] 2024-02-24
[33] 논문 Ecological economics, degrowth, and institutional change https://linkinghub.e[...] 2012-12
[34] 논문 A Critique of Degrowth and its Politics http://www.tandfonli[...] 2012-03
[35] 논문 The Degrowth Movement: Alternative Economic Practices and Relevance to Developing Countries http://journals.sage[...] 2018-05
[36] 논문 Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to sustainable development and the Green Economy http://link.springer[...] 2014-12
[37] 웹사이트 Ecological Footprint - WWF https://wwf.panda.or[...] 2020-11-12
[38] 논문 What is ecological economics? http://www.uvm.edu/g[...]
[39] 웹사이트 Integrating Southern Perspectives {{!}} degrowth.info https://www.degrowth[...] 2020-11-12
[40] 서적 Ecological economics and ecosocialism Guilford Press
[41] 서적 The maintenance of natural capital: Motivations and methods Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
[42] 논문 Why not to calculate the value of the world's ecosystem services and natural capital
[43] 서적 Ecology, policy, and politics : human well-being and the natural world Routledge
[44] 논문 Managing without prices: On the monetary valuation of biodiversity
[45] 논문 The environment as commodity
[46] 서적 Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach Houghton Mifflin Company
[47] 논문 The value of the world's ecosystem services and natural capital1 https://discovery.uc[...]
[48] 간행물 The Great Salmon Run: Competition Between Wild And Farmed Salmon http://search.worldw[...] World Wildlife Fund
[49] 뉴스 Salmon Farming May Doom Wild Populations, Study Says https://www.washingt[...] Washington Post
[50] 간행물 Politics and Ideology in Ecological Economics http://www.ecoeco.or[...] Internet Encyclopaedia of Ecological Economics
[51] 논문 Promise and shortcomings of a green turn in recent policy responses to the 'double crisis' http://discovery.ucl[...] 2011
[52] 논문 'Green growth': from a growing eco-industry to economic sustainability 2012
[53] 간행물 GREEN ECONOMY IN ACTION: Articles and Excerpts that Illustrate Green Economy and Sustainable Development Efforts http://www.un.org/wa[...] UNEP
[54] 서적 Development Betrayed: The End of Progress and a Coevolutionary Revisioning of the Future Routledge
[55] 서적 Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems Island Press
[56] 간행물 Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity Synthesis World Resources Institute
[57] 논문 Selling out on nature
[58] 서적 Ecological Economics: Principles and Applications Island Press
[59] 논문 On the practical limits of substitution http://pure.iiasa.ac[...]
[60] 서적 Ecological Economics. Sustainability in Practice Springer
[61] 논문 Estimating exergy prices for energy carriers in heating systems: Country analyses of exergy substitution with capital expenditures https://ris.utwente.[...]
[62] 서적 Energy and Resource Quality: The ecology of the Economic Process University Press of colorado
[63] 서적 Degrowth: A Vocabulary for a New Era https://www.taylorfr[...] Routledge 2014-11-19
[64] 논문 Thermodynamics, information and life revisited, Part II: Thermoeconomics and Control information https://archive.toda[...] Apr. 07
[65] 웹사이트 Thermoeconomics – Beyond the Second Law http://www.complexsy[...]
[66] 웹사이트 Exergy - a useful concept http://exergy.se/gor[...] Exergy.se 2012-12-23
[67] 웹사이트 Environmental Decision making, Science and Technology http://telstar.ote.c[...] Telstar.ote.cmu.edu 2012-12-23
[68] 문서 Veblen and the Political Economy of the Engineer: the radical thinker and engineering leaders came to technocratic ideas at the same time
[69] 논문 Ecosystem services: The economics debate https://doi.org/10.1[...]
[70] 논문 To value or not to value? That is not the question
[71] 논문 The value of the world's ecosystem services and natural capital http://www.esd.ornl.[...]
[72] 논문 Next, the value of God, and other reactions
[73] 논문 Environmental value transfer: state of the art and future prospects 2000-01
[74] 논문 The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes 2010-04-01
[75] 논문 Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services 2002-06
[76] 서적 Better economics for the Earth: A lesson from quantum and information theories AISDL 2024
[77] 웹사이트 Mortality Risk Valuation https://www.epa.gov/[...] 2014-04-20
[78] 웹사이트 Economics of biodiversity review: what are the recommendations? http://www.theguardi[...] 2021-02-02
[79] 웹사이트 SocialEdge.org. http://www.socialedg[...] 2012-12-23
[80] 웹사이트 http://www.sosyasuni[...]
[81] 웹사이트 Multinational Monitor, 9/2007. http://www.multinati[...] 2012-12-23
[82] 뉴스 Ecuador threat to drill jungle oil http://www.cnn.com/2[...]
[83] 웹사이트 International News | World News - ABC News https://abcnews.go.c[...] Abcnews.go.com 2012-06-04
[84] 논문 The brave new world of carbon trading https://mpra.ub.uni-[...]
[85] 웹사이트 Pesticide Action Network | Reclaiming the future of food and farming http://www.panna.org[...] 2008-06-21
[86] 뉴스 GM crops can save us from food shortages https://www.telegrap[...] 2008-04-17
[87] 서적 Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics https://archive.org/[...] Island Press
[88] 문서 Pearce, David "Blueprint for a Green Economy"
[89] 논문 The economics of climate change impacts à la Stern: Novel and nuanced or rhetorically restricted http://www.clivespas[...] 2012-12-23
[90] 문서 Hawken, Paul (1994) "The Ecology of Commerce" (Collins)
[91] 문서 Hawken, Paul; Amory and Hunter Lovins (2000) "Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution" (Back Bay Books)
[92] 문서 Martinez-Alier, Joan (2002) The Environmentalism of the Poor: A Study of Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham, Edward Elgar
[93] 문서 Kapp, Karl William (1963) The Social Costs of Business Enterprise. Bombay/London, Asia Publishing House.
[94] 문서 Kapp, Karl William (1971) Social costs, neo-classical economics and environmental planning. The Social Costs of Business Enterprise, 3rd edition. K. W. Kapp. Nottingham, Spokesman: 305-318
[95] 문서 Eisenstein, Charles (2011), "Sacred Economics: Money, Gift and Society in an Age in Transition" (Evolver Editions)
[96] 논문 The brave new world of carbon trading http://www.clivespas[...] 2010-07-16
[97] 문서 Proops, J., and Safonov, P. (eds.) (2004), Modelling in Ecological Economics http://www.e-elgar.c[...]
[98] 문서 Faucheux, S., Pearce, D., and Proops, J. (eds.) (1995), Models of Sustainable Development, Edward Elgar
[99] 서적 The Unity of Science and Economics: A New Foundation of Economic Theory https://www.springer[...] Springer
[100] 문서 Costanza, R., and Voinov, A. (eds.) (2004), Landscape Simulation Modeling. A Spatially Explicit, Dynamic Approach, Springer-Verlag New-York, Inc.
[101] 서적 Systems science and modeling for ecological economics Elsevier Academic Press
[102] 문서 Felber, Christian (2012), "La economia del bien commun" (Duestro)
[103] 논문 Toward an Ecological Monetary Theory 2019-02-12
[104] 논문 Whose conservation? 2014-09-25
[105] 논문 Nature’s role in sustaining economic development. 2010-01-12
[106] 논문 Selling out on nature http://ibis.geog.ubc[...] Springer Nature
[107] 논문 The Challenge and Opportunity of Recovering Wolf Populations 1995-04
[108] 논문 Economic value of tropical forest to coffee production 2004-08-24
[109] 문서 ecoeconomics、ecolonomy、もしくはジョージェスク・レーゲンのbioeconomics
[110] 문서 以下の生態経済学 #弱い持続可能性と強い持続可能性の節を見よ。
[111] 서적 지식의 대융합


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com