아드리아노폴리스 전투

3. 전투의 경과

378년 8월 9일, 아드리아노폴리스 전투가 벌어졌다. 그라티아누스가 보낸 증원군의 사령관 리코메레스는 발렌스에게 증원군이 도착할 때까지 대규모 전투를 자제하라고 요청했다. 그러나 발렌스는 이를 무시하고 독자적인 정보망을 통해 적군이 1만 명밖에 되지 않는다고 판단, 휘하 장군 세바스티아누스의 즉각 공격 주장에 동의하여 공격에 나섰다.

8월 8일 발렌스는 고트족의 족장 프리티게른이 로마군의 정황을 파악하고서 제안한 협상을, 아군의 수를 기준으로 하는 우세를 믿고 거절했다.^[40]

전투 당일, 하드리아노폴리스의 성문을 나선 로마군은 적을 발견하자마자 급하게 공격하기 시작했다. 전열이 갖추어지기도 전에 공격을 시작한 탓에 로마군은 처음부터 밀릴 수밖에 없었다.

로마군은 피로와 탈진 상태로 언덕 꼭대기에 자리 잡은 고트족 야영지를 마주했다. 고트족은 기병을 제외하고, 가족과 재산이 있는 수레 원형 방어선을 방어했다. 프리티게른은 로마군을 지연시켜 시간을 벌고자 했다. 밭은 고트족에 의해 불태워져 연기로 로마군을 지연시키고 괴롭혔으며, 인질 교환 협상이 시작되었다. 협상은 로마 병사들을 격분시켰지만, 프리티게른에게 귀중한 시간을 벌어주었다.

일부 로마 부대는 명령 없이 전투를 시작했는데, 쉽게 승리할 수 있다고 믿었고, 고트족에게 복수하려는 열망이 컸을 것이다. 이베리아의 왕자 바쿠리우스가 지휘하는 황실 방패 궁병의 스콜라에가 공격했지만, 지원이 부족하여 쉽게 밀려났다.

로마군은 전투 단위와 명령 체계가 분명했지만, 부족 단위로 전투한 고트족군은 짐수레를 둥글게 둘러싸고 방어진을 구축, 가족과 재산을 보호하려고 죽을 힘을 다해 싸웠다. 로마군은 전투 단위마다 기능에 따라 유효하게 응대하는 전략을 취하지 못하고 고트족군에게 격퇴당했으며, 상대를 야만족이라고 얕보던 발렌스는 전투 경험이 없었다.

결국, 로마군은 고트족 기병에 밀려 대대장 35명^[39]과 군단 전체의 3분의 2에 해당하는 막대한 손실을 입고 패했다. 로마군 총사령관 세바스티아누스와 부사령관 트라야누스는 전사했다.

3. 1. 발렌스의 오판과 성급한 공격

3. 2. 전투 시작과 로마군의 혼란

3. 3. 고트족 기병대의 반격과 로마군의 패배

4. 전투의 결과

에데사 전투 이후 최악의 로마 패배이자, 3세기 위기의 최저점이었던 이 전투는 후기 제국에 치명적인 타격을 입혔다. 동로마 군대의 핵심 세력이 파괴되고, 귀중한 행정가들이 죽었으며, 전투 이후 다뉴브 지방의 거의 모든 무기고가 파괴되었다. 군대 예비군 부족은 징집 위기를 악화시켰다.^[37] 이러한 손실에도 불구하고, 아드리아노폴리스 전투가 로마 제국의 종말을 의미하지는 않았다. 제국의 군사력은 일시적으로 약화되었을 뿐이었다.

아드리아노폴리스에서의 패배는 로마를 위해 또는 로마에 대항하여 싸우는 야만족들이 강력한 적이 되었음을 의미했다. 고트족은 발렌스의 후계자 테오도시우스 1세에 의해 부분적으로 길들여졌지만(그는 그들을 다시 동맹 부족으로 받아들였다), 결코 추방되거나, 멸종되거나, 동화되지 않았다. 그들은 제국 국경 내에서 별개의 존재로 남아, 몇 년 동안 동맹으로, 이후 반독립 또는 완전 독립 상태로, 또는 종종 적대적으로 존재했다.

아드리아노폴리스 전투가 전쟁 기술에 미친 장기적인 영향은 논쟁의 대상이다. 찰스 오만은 1960년에 이 전투가 군사사의 전환점을 나타내며, 중기병이 로마 보병을 압도하고 중세 기사의 시대를 열었다고 썼다.^[37] T. S. 번스는 1973년 저서를 통해 이를 반박하며, 고트족 군대의 기병대는 비교적 작았고, 실제 발렌스가 더 많은 기병을 가지고 있었을 것이며, 프리티게른의 기병대의 역할이 그의 승리에 결정적이었지만, 이 전투는 주로 보병 대 보병의 싸움이었다고 주장했다. 중세 기사는 아드리아노폴리스 이후 수 세기 동안 부상하지 않았다.^[38]

이로 인해 서고트족은 무력을 유지한 채 로마 제국 내에 머물게 되었다. 제국 중앙부 침입을 허용했기 때문에 동서 로마의 분열은 결정적이 되었고, 마침내 로마 제국의 야만족화가 진행되었다.

이 전투에서의 로마군의 패배는 문화인들에게도 큰 충격을 주었다. 전 로마군인이자 역사가인 아미아누스 마르켈리누스도 그 중 한 명이다. 그는 타키투스 저작 이후(네르바 황제 이후)의 로마사를 기술한 『역사』를 발렌스 황제의 전사로 끝맺게 된다.

4. 1. 아드리아노폴리스 공방전과 고트족의 약탈

5. 전투의 영향

아드리아노폴리스 전투의 패배는 로마군이 더 이상 무적이 아니며, 야만족에게 압도될 수 있다는 사실을 로마인들에게 각인시켰다. 이전에도 황제가 전사하거나 로마군이 패배한 사례는 있었지만, 로마는 항상 복수에 성공했다. 그러나 이 전투의 패배는 끝내 설욕되지 못했고, 로마의 게르만화는 피할 수 없는 흐름이 되었다.^[37]

이 전투가 전쟁 기술에 미친 장기적인 영향에 대해서는 논쟁이 있다. 찰스 오만은 중기병이 로마 보병을 압도하고 중세 기사의 시대를 열었다고 주장했지만,^[37] T. S. 번스는 고트족 기병대는 소규모였고, 전투는 주로 보병 간의 싸움이었으며, 중세 기사는 수 세기 후에야 등장했다고 반박했다.^[38]

5. 1. 로마 제국의 군사적 권위 실추

5. 2. 로마 제국의 게르만화 가속화

5. 3. 군사 전략의 변화 (논쟁)

5. 4. 한국 역사학계의 관점

6. 로마군

발렌스 황제의 군대는 트라키아 군대, 황제의 근위대 제1군, 황제의 근위대 제2군을 포함했을 가능성이 있다. 트라키아 군대는 동부 발칸에 주둔하며 376~377년에 큰 손실을 입었을 가능성이 있다. 황제의 근위대 양군은 평화 시에는 콘스탄티노폴리스에 주둔했지만, 376년에는 페르시아 국경에 투입되었고 377~378년에는 서쪽으로 파견되었다.^[15][16]

6. 1. 구성

• ''란키아리''와 ''마티아리'' 군단: Notitia Dignitatum|노티티아 디그니타툼^la에는 둘 다 ''팔라티나 군단''으로 기록되어 있다. 일부에서는 ''마티아리''가 동맹군일 수 있다고 주장하지만, 곤봉으로 무장한 보병을 지칭하는 것일 수도 있다. 발렌스는 란키아리와 마티아리와 함께 보호를 구하려 했으나, 결국 고트족을 막지 못했다.^[19]
• 바타비아인 대대: 예비대로 유지되었으나 도망쳤다. 빅토르라는 ''코메스''가 이들을 전투에 투입하려 했으나 찾을 수 없었다.
• ''스쿠타리''(방패 기병)와 궁수: 이베리아의 바쿠리우스의 지휘하에 있었으며, 캅카스 이베리아 (현대 조지아)에서 온 동맹 보조 부대였을 가능성이 있다.

현대 역사가들은 발렌스 군대의 규모를 다르게 추정한다. 워렌 트레드골드는 395년경 트라키아 군단에 24,500명, 황제 곁의 제1군과 제2군에 각각 21,000명이 있었다고 추정한다.^[18] 그러나 일부 현대 역사가들은 로마군의 실제 병력을 보병 10,000명과 기병 5,000명으로, 최대 15,000명으로 추정한다.^[19]

아드리아노폴리스 전투 당시 로마군 부대를 정확히 열거하는 것은 어렵다. 전투를 묘사한 암미아누스의 기록과 테오도시우스 이후 로마군 부대를 열거한 동방의 Notitia Dignitatum|노티티아 디그니타툼^la이 유일한 자료이다. 발칸 반도에 열거된 많은 부대는 아드리아노폴리스 이후 창설되었거나 이동되었으며, 일부는 손실로 인해 합병 또는 해산되었을 수 있다.

6. 2. 주요 부대 및 지휘관

• '''란키아리''' 와 '''마티아리''' 군단: 두 군단 모두 ''팔라티나 군단''으로 기록되어 있다. 일각에서는 마티아리가 동맹군이었을 가능성을 제기하지만, ''마티아리''는 곤봉으로 무장한 보병을 지칭하는 것일 수도 있다(''마테아''는 라틴어로 곤봉을 의미). 발렌스는 로마군이 붕괴되자 란키아리와 마티아리에게 피신하려 했으나, 결국 고트족을 막지 못했다.
• '''바타비아인 대대''': 예비대로 대기하다가 도주했다. 빅토르라는 ''코메스''가 이들을 전투에 투입하려 했지만 찾지 못했다.
• '''스쿠타리'''(방패 기병)와 궁수: 이베리아의 바쿠리우스가 지휘한 부대로, 로마군이 아닌 캅카스 이베리아(현재 조지아) 출신 동맹 보조 부대였을 가능성이 있다.

7. 고트족

고트족과 반달족의 전쟁도 참고

고트족 군대는 주로 보병으로 구성되었지만, 아드리아노폴리스 전투에서 중요한 역할을 한 기병대도 일부 있었다. 초기 연구에서는 고트족의 압도적인 병력, 기병대, 그리고 등자 사용이 승리의 원인으로 분석되었다. 그러나 최근 연구에 따르면 양측 군대 규모는 비슷했고, 고트족 보병이 더 결정적이었으며, 6세기까지 로마군과 고트족 모두 등자를 사용하지 않았다는 데 동의한다. 등자는 아바르족에 의해 도입되었을 가능성이 있다.

로마 정찰병들은 고트족 병력을 10,000명으로 추산했지만, 이는 알라테우스와 사프락스의 병력이 제외되었기 때문으로 보인다. 현대 역사가들은 고트족 군대의 규모를 12,000~15,000명으로 추정한다.

7. 1. 구성

7. 2. 병력 규모 논쟁

8. 전투 위치

전투는 아드리아노폴리스에서 몇 시간 행군 거리에 있는 곳에서 벌어졌지만, 정확한 위치는 불확실하다. 현대 역사학에서 전투의 가능한 세 가지 위치가 논의되었다.

• 한 가설은 고트족의 진영과 전투장이 아드리아노폴리스 북쪽, 톤조스 강 서쪽, 헤브로스 강 동쪽에 위치해 있다는 것이다.^[28][29]
• 다른 가설은 전투장을 도시 북쪽, 톤조스 강 동쪽, 현대 터키 마을 무라트찰르 근처에 위치시킨다.^[30][31]
• 세 번째 가설은 도시 동쪽, 현대 터키 마을 데미르한르 근처에 위치한다고 본다. 즉, 발렌스가 아드리아노폴리스 성벽에서 출발하여 정확히 동쪽으로 행군했다고 가정하는 것이다.^[32][33][34]

참조

_[1] 서적 Williams and Friell, p. 179
_[2] 서적 Theodosius: The Empire at Bay
_[3] 서적 The Goths
_[4] 서적 Williams and Friell, p. 18
_[5] 서적 Williams and Friell, p. 19
_[6] 서적 Historia Nova
_[7] 서적 Historiae
_[8] 서적 Historiae
_[9] 서적 Historiae
_[10] 서적 Historiae
_[11] 서적 Church History
_[12] 서적 Historiae
_[13] 서적 Historiae
_[14] 웹사이트 Roman Empire – Adrianople http://www.roman-emp[...] 2007-03-29
_[15] 간행물 Eastern Notitia Dignitatum
_[16] 서적 Historiae
_[17] 서적 Eagles in the Dust: The Roman Defeat at Adrianopolis AD 378 https://books.google[...] Casemate Publishers 2019-07-13
_[18] 서적 Byzantium and Its Army, 284–1081 Stanford University Press
_[19] 서적 The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians Oxford University Press, Inc.
_[20] 서적 Adrianople Ad 378 Osprey Publishing
_[21] 서적 Asimov's Chronology of the World
_[22] 서적 Roman Military Equipment: From the Punic Wars to the Fall of Rome
_[23] 서적 Sowing the Dragon's Teeth: Byzantine Warfare in the Tenth Century
_[24] 서적 The Barbarian Invasions University of Nebraska Press
_[25] 서적 The Art of War in the Middle Ages
_[26] 서적 100 Decisive Battles Oxford
_[27] 서적 Adrianople AD 378: The Goths Crush Rome's Legions
_[28] 서적 Cambridge Ancient History
_[29] 서적 Histoire Nouvelle, text, translation, and commentary by François Paschoud Belle Lettres
_[30] 서적 Adrianople AD 378: The Goths Crush Rome's Legions Osprey
_[31] 서적 The Roman Empire at Bay Routledge
_[32] 서적 Die Schlacht bei Adrianopel Diss. Rostock
_[33] 서적 Die Gotenkriege des Valens
_[34] 서적 Failure of Empire: Valens and the Roman State in the Fourth Century A.D. University of California
_[35] 인용
_[36] 서적 Historiae
_[37] 서적 Art of War in the Middle Ages Cornell University Press 1960
_[38] 논문 The Battle of Adrianople, a reconsideration 1973
_[39] 서적 ローマ軍の歴史 東京書籍
_[40] 서적 로마인 이야기 14권: 그리스도의 승리
_[41] 서적 로마인 이야기 14권: 그리스도의 승리