영원 회귀

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 고대 사상에서의 영원 회귀
3. 니체의 영원 회귀 사상
4. 영원 회귀와 현대 사상
- 4.1. P. D. 우스펜스키
- 4.2. 과학적 관점
5. 영원 회귀 비판
6. 한국 사회와 영원 회귀
참조

1. 개요

영원 회귀는 동일한 사건이 영원히 반복된다는 사상으로, 고대 철학에서 시작되어 니체의 철학에 이르러 중요한 개념으로 자리 잡았다. 고대 사상에서는 피타고라스 학파와 스토아 학파가 영원 회귀를 논하며, 기독교는 자유 의지와 상반된다는 이유 등으로 이를 비판했다. 니체는 기독교적 세계관을 부정하고, 영원 회귀를 통해 허무주의를 극복하고 삶에 대한 긍정을 강조했다. 현대에는 P. D. 우스펜스키와 같은 신비주의 사상가들이 이 이론을 지지했으며, 과학적으로는 푸앵카레 재귀 정리 등이 영원 회귀와 연관되어 논의되기도 한다. 그러나 역사 발전 부정, 정치적 악용 가능성, 과학적 근거 부족 등의 비판도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

주기 현상 - 메톤 주기
메톤 주기는 19 태양년이 235 회합월과 거의 일치하는 주기로, 태음태양력에서 윤달을 삽입하여 계절과의 일관성을 유지하는 데 사용되었으며 전통 달력의 기초가 되었지만, 오차로 인해 다양한 수정 주기가 고안되었다.
주기 현상 - 러시아워
러시아워는 출퇴근 시간 등 특정 시간대에 교통량이 집중되어 철도, 버스, 도로 등에서 발생하는 혼잡한 시간대를 의미하며, 교통 사업자에게 수익 증가를 가져다준다는 오해와 달리 설비 투자 및 운영 비용 증가를 동반하여 각국은 다양한 방법으로 교통 수요를 관리하고 혼잡을 완화하기 위해 노력하고 있다.
프리드리히 니체 - 권력 의지
권력 의지는 니체 철학의 핵심 개념으로, 힘을 추구하고 자기 극복을 통해 성장하려는 의지를 의미하며, 생명체의 본질적 욕구 설명, 기존 도덕과 가치관 비판, 초인 사상 제시 등에 사용되었고, 후대에 다양한 영향을 미쳤으나 왜곡 사례도 존재하며, 자기 극복과 창조적 힘으로 발전하여 영원회귀 사상과도 연결된다.
프리드리히 니체 - 아모르 파티
아모르 파티는 "자신의 운명을 사랑하라"는 라틴어 구절로, 특히 니체의 철학에서 삶의 긍정적 측면과 고통을 포용하고 사랑하는 태도를 의미하며, 허무주의 극복과 삶의 의미를 찾는 데 중요한 개념이다.
실존주의 - 부조리극
부조리극은 20세기 중반 프랑스 파리에서 발생한 연극 운동으로, 실존주의 사상과 제2차 세계대전의 영향을 받아 인간 존재의 부조리함과 무의미한 삶, 소통의 붕괴를 비논리적인 구조와 언어로 표현하며, 사뮤엘 베케트, 외젠 이오네스코 등이 대표 작가이고 현대 연극과 다양한 미디어에 영향을 주고 있다.
실존주의 - 변증법적 이성 비판
장폴 사르트르의 《변증법적 이성 비판》은 실존주의적 시각으로 마르크스주의를 재해석하여 인간 행위의 자유와 사회적 조건의 영향을 동시에 고려하며, 개인과 타인의 자유를 인식하는 공산주의 사회의 가능성을 탐구하는 저서이다.

영원 회귀
개요
개념	세상과 모든 존재가 영원히 반복된다는 개념
관련 개념	영원회귀, 시간의 순환
철학적 의미
니체	삶에 대한 긍정 자기 극복 운명에 대한 사랑 (아모르 파티)
불교	윤회
영지주의	영겁회귀
니체의 영원회귀
의미	모든 순간을 긍정하고 사랑하며 살아가라는 촉구
중요성	니체 철학의 핵심 사상 중 하나
특징	단순한 시간의 반복이 아닌, 삶의 의미와 가치를 강조
사상적 배경	쇼펜하우어의 염세주의 극복
비판 및 논쟁
영원회귀의 가능성	과학적/철학적 논쟁 존재
해석의 다양성	여러 관점에서 해석 가능
형이상학적 문제	시간과 존재의 본질에 대한 질문 제기
문화적 영향
문학	다양한 작품에서 영원회귀 모티프 사용
영화	시간 반복 소재 영화에 영향
예술	영원회귀 사상 시각적으로 표현
대중문화	다양한 방식으로 변용되어 나타남

2. 고대 사상에서의 영원 회귀

고대 문헌에 따르면 영원 회귀 사상은 피타고라스(기원전 570년경 ~ 기원전 495년경)에게서 비롯되었을 수 있다. 포르피리오스는 "특정 기간이 지나면 동일한 사건이 다시 발생한다"는 것과 "완전히 새로운 것은 없다"는 것이 피타고라스의 가르침 중에 있었다고 전한다.^[1] 로도스의 에우데모스는 아리스토텔레스의 ''물리학'' 주석에서 이 학설을 언급하며, 킬리키아의 심플리키우스가 보존한 단편을 통해 그 내용을 소개한다.^[2]

스토아 철학은 피타고라스 학파의 영향을 받아^[3] 영원 회귀 이론을 자연 철학에 통합했다. 스토아 학파는 우주가 주기적으로 파괴(''ekpyrosis'')와 재탄생(''palingenesis'')을 반복하며, 이 순환은 영원히 계속되고 모든 사건이 정확히 반복된다고 보았다.^[4] 이들은 대년(Great Year) 개념에서 이 교리의 근거를 찾았을 수 있는데,^[5] 이 개념은 플라톤의 ''티마이오스''에서 처음 나타난다. 플라톤은 해, 달, 행성이 원래 위치로 돌아올 때 시간의 완전한 순환이 완료된다고 보았다.^[6]

반면 기독교 저술가들은 영원 회귀 교리를 여러 근거로 비판했다. 오리겐은 이 이론이 자유 의지와 양립할 수 없다고 주장했고,^[12] 히포의 아우구스티누스는 이 교리에 따르면 구원이 불가능하며, 영원히 고통이 반복된다면 진정한 행복은 없다고 반박했다.^[13]

2. 1. 피타고라스학파

고대 문헌에는 영원 회귀 이론이 피타고라스(기원전 570년경 ~ 기원전 495년경)에게서 유래했을 수 있다는 암시가 있다. 포르피리오스에 따르면, "특정 기간이 지나면 동일한 사건이 다시 발생한다"는 것과 "완전히 새로운 것은 없다"는 것이 피타고라스의 가르침 중 하나였다.^[1] 로도스의 에우데모스 또한 아리스토텔레스의 ''물리학''에 대한 주석에서 이 피타고라스 학설을 언급한다. 킬리키아의 심플리키우스가 보존한 단편에서 에우데모스는 다음과 같이 적고 있다.^[2]

어떤 사람들은 동일한 시간이 반복되는지, 그렇지 않은지에 대한 문제를 제기할 수 있다고 한다. 봄, 겨울, 다른 계절과 기간은 형태가 동일한 것처럼 보이며, 태양이 지점과 춘분, 그리고 다른 여정을 수행하므로 형태에서도 동일한 변화가 발생한다고 한다. 그러나 누군가가 수적으로 동일한 것들이 반복된다고 피타고라스 학파가 믿는다면, 자신 역시 지팡이를 잡고 이야기 할 것이고, 사람들은 거기에 앉아 있을 것이며, 다른 모든 것도 똑같을 것이며, 시간도 똑같을 것이라고 말하는 것이 타당할 것이라고 한다.

2. 2. 스토아학파

스토아 철학에 따르면, 우주는 거대한 불길 속에서 주기적으로 파괴(''ekpyrosis'')된 후 재탄생(''palingenesis'')을 경험한다. 이러한 순환은 영원히 계속되며, 모든 순환에서 동일한 사건이 정확히 반복된다.^[4] 스토아 학파는 이 교리에 대한 근거를 대년(Great Year) 개념에서 찾았을 수 있으며,^[5] 이 개념의 가장 오래된 표현은 플라톤의 ''티마이오스''에 나타난다. 플라톤은 해, 달, 행성이 모두 자신의 궤도를 완료하고 원래 위치로 돌아갈 때 시간의 완전한 순환이 완료된다고 가정했다.^[6]

각 새로운 우주의 내용이 이전 우주의 내용과 동일한지, 아니면 구별할 수 없을 정도로 유사한지에 대해 스토아 학파의 입장은 자료에 따라 다르다.^[7] 아프로디시아스의 알렉산드로스는 스토아 학파의 크리시포스 (기원전 279년경 – 기원전 206년경)에게 다음과 같은 관점을 귀속시켰다.^[8]

> 그들은 대화재 이후 세상에서 모든 것이 수적으로 다시 나타나며, 심지어 이전과 똑같은 특징을 가진 개인이 그 세상에서 다시 존재하고 나타난다고 주장하며, 크리시포스는 그의 저서 『세계에 관하여』에서 말한다.

반면, 오리게네스 (185년경 – 253년경)는 스토아 학파가 각 순환의 내용이 동일하지 않고 단지 구별할 수 없을 뿐이라고 주장했다고 특징지었다.^[9]

> 소크라테스가 다시 살 것이라고 가정하는 것을 피하기 위해, 그들은 소크라테스와 구별할 수 없는 사람이 크산티페와 구별할 수 없는 사람과 결혼하고, 아니토스와 멜레토스와 구별할 수 없는 사람들에게 고발당할 것이라고 말한다.

오리게네스는 또한 이 교리에 대한 이설을 기록하며, 일부 스토아 학파는 "한 시대와 그 이전 시대의 사건 사이에 약간의 아주 미세한 차이가 있다"고 주장한다고 언급했다.^[10] 이것은 결정론적 관점을 부정하는 것이기 때문에, 스토아 철학의 핵심인 결정론적 관점을 널리 지지하는 믿음은 아니었을 것이다.^[11]

2. 3. 기독교의 반응

기독교 저술가들은 다양한 근거를 들어 영원 회귀 교리를 비판했다. 오리겐은 이 이론이 자유 의지와 양립할 수 없다고 주장했다 (그는 다양하고 동일하지 않은 순환의 가능성은 인정했다).^[12] 히포의 아우구스티누스(354–430)는 스토아 학파의 계획으로는 구원이 불가능하다고 반박하며, 일시적인 행복을 얻더라도 결국 고통으로 돌아갈 운명이라면 영혼은 진정으로 축복받을 수 없다고 주장했다.^[13]

아우구스티누스는 또한 "어떤 철학자들"이 전도서 1장 9-10절을 영원 회귀의 증거로 인용한다고 언급했다. "무엇이 있었던가? 그것이 장차 있을 것이요, 무엇이 행하여졌는가? 그것이 장차 행하여질 것이라. 해 아래에는 새 것이 없나니, 누가 말하기를 보라, 이것이 새 것이라 하랴? 그것은 우리 전에 이미 있었느니라." 아우구스티누스는 이것이 특정한 사람, 사물, 사건의 반복을 의미하는 것이 아니라, 이 구절을 더 일반적인 의미로 해석해야 한다고 주장했다. 그는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 그리스도가 "죽은 자 가운데서 살아나셨으니 다시 죽지 아니하시고"라고 단언하는 로마서 6장 9절과 같은 성경 구절을 제시했다.^[13]

3. 니체의 영원 회귀 사상

프리드리히 니체의 철학에서 핵심적인 개념 중 하나인 영원 회귀(Ewige Wiederkunft^de)는 우주의 모든 사건이 과거에도 무한히 반복되었고 미래에도 무한히 반복될 것이라는 사상이다.^[14]

니체는 영원 회귀 사상을 통해 기독교적인 세계관, 즉 피안의 세계를 부정하고 현실 세계만을 긍정하고자 했다. 그는 이 세계가 생성과 소멸을 반복하는 과정이며, 모든 것은 완전히 똑같이 영원히 반복된다고 보았다. 이러한 영원 회귀 사상은 허무주의의 극단적인 형태이지만, 니체는 이를 받아들이는 의지야말로 최고의 "힘에의 의지"라고 생각했다. 영원 회귀를 긍정함으로써 모든 것에 대한 긍정, 즉 아모르 파티에 도달할 수 있다고 보았다.

니체는 영원 회귀를 직관적이고 문학적으로 제시했기 때문에 그 체계적인 의미는 명확하지 않다. 하지만 종교적으로는 기독교의 내세나 동양의 윤회를 부정하는 것이며, 철학적으로는 변증법을 부정하는 것으로 해석될 수 있다. 니체는 영원 회귀를 통해 근대화와 진보 사관을 뒤엎으려 했으며, 이는 포스트모더니즘의 근대 비판에 큰 영향을 주었다.

영원 회귀는 모든 가치가 상대적이라는 점에서 불교의 제행무상, 장자의 만물제동론과 유사하지만, 니체는 불교를 체념으로 보고 부인했기 때문에 영원 회귀는 훨씬 더 능동적이다. 니체는 영원 회귀라는 허무주의에서 아모르 파티를 통해 새로운 가치를 창조하는 강한 의지를 가진 자를 초인이라고 불렀다.

3. 1. 니체의 영원 회귀 개념

니체는 자신의 이론을 발전시키는 과정에서 여러 자료를 참고했을 수 있다. 그는 피타고라스 학파와 스토아 철학을 공부했고,^[19] 오이겐 뒨링, 요한 구스타프 포크트|요한 구스타프 포크트^de와 같은 당대 철학자들의 저작에 익숙했으며,^[20] 프리드리히 알베르트 랑게의 책에서 루이 오귀스트 블랑키에 대한 언급을 접했을 가능성이 있다.^[21] 그는 또한 작가 하인리히 하이네의 팬이었는데, 그의 저서 중 하나에는 영원 회귀 이론을 논의하는 구절이 포함되어 있다.^[19] 그럼에도 불구하고, 니체는 이 교리가 스위스 실바플라나 호수 옆을 걷던 중 어느 날 갑자기 계시처럼 자신에게 떠올랐다고 주장했다.^[23]

니체의 영원 회귀 이론에 대한 최초의 출판물은 ''즐거운 지혜'' 341절에 등장하며, 여기서 독자에게 사고 실험으로 제시된다.

니체는 철학 소설 ''차라투스트라는 이렇게 말했다''에서 이 개념을 확장했으며, 이후 영원 회귀를 "이 작품의 근본적인 사상"이라고 썼다.^[23] 이 소설에서, 제목의 차라투스트라는 처음에는 모든 것이 영원히 반복되어야 한다는 생각에 공포를 느끼지만, 결국 영원 회귀에 대한 혐오감을 극복하고 그것을 가장 열렬한 소망으로 받아들인다. 이 작품의 마지막 장 바로 앞 장("취한 노래")에서 차라투스트라는 다음과 같이 선언한다. "모든 것은 얽히고, 얽혀 있고, 매혹되어 있다. 만약 당신이 어떤 것을 두 번 원했다면, 만약 당신이 '행복이여, 나를 기쁘게 하라! 머물러라, 순간!'이라고 말한 적이 있다면, 당신은 '모든 것'을 다시 원했던 것이다... ''모든 기쁨은 영원을 원하기 때문이다.''"^[24]

니체의 후기 사상의 근간을 이루는 사상으로, 『차라투스트라는 이렇게 말했다』에서 처음 제창되었다.

니체는 기독교가 목표로 하는 것과 같은 피안적인 세계를 부정하고, 오직 이 세계만을 생각하며, 이 세계를 생성의 세계로 파악했다. '''영원 회귀'''란, 이 세계는 모든 것(위대한 것도, 보잘것없는 것도)이 완전히 똑같이 영원히 반복된다고 생각하는 것이다. 기독교적인 시간 해석에서는, 이 세상의 시간과 사물에는 시작(천지 창조)이 있고, 끝(신의 나라의 도래)이 있으며, 역사는 이 종점을 목표로 진행된다. 하지만 영원 회귀하는 세계에는 그 밖의 세계는 없고, 거기에는 시작도 없고 끝도 없다. 피안적인 신, 신의 나라, 이 세상이 아닌 이상적인 세계 등을 생각하는 사상에게는, 그것들이 인생의 목적이 되며, 그러한 목적과 관련하여 인생의 다양한 사물에 의미가 부여된다. 그러나 영원 회귀에서는 도달해야 할 궁극적인 목적이 없으므로, 그 한계 내에서는, 어떠한 세계 내의 사물도 의미, 가치가 없다. 니체는 이러한 일체의 피안적인 것과 세계 내 사물의 가치 부정을 동반하는 영원 회귀 사상을 『권력 의지』에서 "허무주의의 극단적인 형식"이라고 말했다.

하지만 니체는 영원 회귀를 받아들이는 의지야말로 최고의 "힘에의 의지"라고 생각했다. 즉, 영원 회귀에서는 모든 사물이 영원히 회귀하여 돌아오기 때문에, 근본적으로 아무것도 잃지 않고 존재한다. 그러므로 영원 회귀를 받아들이는 것은 허무주의의 극단인 동시에, 자기를 포함한 모든 것에 대한 긍정, 게다가 무수히 반복되는 긍정이다.

니체 자신은 영원 회귀의 사상을 시사하는 데 그치고 있다.

니체는 『권력 의지』에서 물리학의 에너지 보존 법칙을 그 근거의 하나로 삼고 있다.

3. 2. 《차라투스트라는 이렇게 말했다》에서의 발전

니체는 자신의 이론을 발전시키는 과정에서 여러 자료를 참고했을 수 있다. 그는 피타고라스 학파와 스토아 철학을 공부했고,^[19] 뒬링과 포크트와 같은 당대 철학자들의 저작에 익숙했으며,^[20] 프리드리히 알베르트 랑게의 책에서 블랑키에 대한 언급을 접했을 가능성이 있다.^[21] 그는 또한 작가 하인리히 하이네의 팬이었는데, 그의 저서 중 하나에는 영원 회귀 이론을 논의하는 구절이 포함되어 있다.^[19] 그럼에도 불구하고, 니체는 이 교리가 스위스 실바플라나 호수 옆을 걷던 중 어느 날 갑자기 계시처럼 자신에게 떠올랐다고 주장했다.^[23]

니체의 영원 회귀 이론에 대한 최초의 출판물은 ''즐거운 지혜'' 341절에 등장하며, 여기서 독자에게 사고 실험으로 제시된다.

니체는 철학 소설 ''차라투스트라는 이렇게 말했다''에서 이 개념을 확장했으며, 이후 영원 회귀를 "이 작품의 근본적인 사상"이라고 썼다.^[23] 이 소설에서, 차라투스트라는 처음에는 모든 것이 영원히 반복되어야 한다는 생각에 공포를 느끼지만, 결국 영원 회귀에 대한 혐오감을 극복하고 그것을 가장 열렬한 소망으로 받아들인다. 이 작품의 마지막 장 바로 앞 장("취한 노래")에서 차라투스트라는 다음과 같이 선언한다. "모든 것은 얽히고, 얽혀 있고, 매혹되어 있다. 만약 당신이 어떤 것을 두 번 원했다면, 만약 당신이 '행복이여, 나를 기쁘게 하라! 머물러라, 순간!'이라고 말한 적이 있다면, 당신은 '모든 것'을 다시 원했던 것이다... ''모든 기쁨은 영원을 원하기 때문이다.''"^[24]

3. 3. 영원 회귀에 대한 다양한 해석

19세기에 열역학 법칙이 발견되면서 과학자와 철학자들 사이에서 우주의 궁극적인 운명에 대한 논쟁이 다시 시작되었고, 이는 시간의 본질에 대한 많은 질문을 불러일으켰다.^[15] 에두아르트 폰 하르트만은 우주의 최종 상태가 시작 상태와 동일할 것이라고 주장한 반면, 오이겐 뒨링은 이 아이디어를 거부하며 우주가 다시 시작되고 동일한 형태가 영원히 반복될 것이라는 필연적인 결과를 수반한다고 보았고, 뒨링은 이 교리를 위험할 정도로 비관적인 것으로 간주했다.^[16] 반면 요한 구스타프 포크트|요한 구스타프 포크트^de는 순환적 시스템을 옹호하며, 무한히 많은 동일한 세계가 공간적으로 공존한다고 가정했다.^[17] 루이 오귀스트 블랑키는 마찬가지로 무한한 우주에서 모든 가능한 형태의 조합이 시간과 공간을 통해 영원히 반복되어야 한다고 주장했다.^[18]

니체는 자신의 이론을 발전시키는 과정에서 여러 자료를 참고했을 수 있다. 그는 피타고라스 학파와 스토아 철학을 공부했고,^[19] 뒬링과 포크트와 같은 당대 철학자들의 저작에 익숙했으며,^[20] 프리드리히 알베르트 랑게의 책에서 블랑키에 대한 언급을 접했을 가능성이 있다.^[21] 그는 또한 작가 하인리히 하이네의 팬이었는데, 그의 저서 중 하나에는 영원 회귀 이론을 논의하는 구절이 포함되어 있다.^[19] 그럼에도 불구하고, 니체는 이 교리가 스위스 실바플라나 호수 옆을 걷던 중 어느 날 갑자기 계시처럼 자신에게 떠올랐다고 주장했다.^[23]

니체의 영원 회귀 이론에 대한 최초의 출판물은 ''즐거운 지혜'' 341절에 등장하며, 독자에게 사고 실험으로 제시된다. 니체는 철학 소설 ''차라투스트라는 이렇게 말했다''에서 이 개념을 확장했으며, 이후 영원 회귀를 "이 작품의 근본적인 사상"이라고 썼다.^[23]

마르틴 하이데거는 니체의 『즐거운 지식』에서 영원 회귀에 대한 최초 언급이 사실로 가정하기보다는 가설적 질문으로 제시된다고 지적한다. 많은 해석가들은 니체가 영원 회귀가 세상이 돌아가는 방식에 대한 진실된 진술이라고 말하는 등, 우주론적 또는 이론적 주장을 하려던 것이 아니라고 주장한다. 대신, 이 사고 실험에 대한 감정적 반응은 개인이 삶을 최대한으로 살고 있는지 드러내는 역할을 한다.^[25] 하이데거에 따르면, 중요한 점은 그러한 것이 실제로 진실일 수 있는지 여부와 관계없이 영원 회귀의 "질문"이 부과하는 부담이다.^[26] 이 아이디어는 니체의 『이 사람을 보라』에서 묘사한 "아모르 파티"의 개념과 유사하다.^[27]^[28]

한편, 니체의 사후에 출판된 노트에는 영원 회귀에 대한 논리적 증명을 시도한 내용이 포함되어 있는데, 이는 니체가 이 이론을 실제 가능성으로 믿었다는 주장을 뒷받침하는 근거로 자주 인용된다.^[28] 그러나 닐 신하바부와 쿵 운 텅과 같은 학자들은 이 자료가 출판되지 않은 이유는 니체 자신이 자신의 주장이 정밀 검토를 견딜 것이라고 확신하지 못했기 때문이라고 제안했다.^[28]

세 번째 가능성은 니체가 사람들이 자신의 행동을 판단해야 하는 새로운 윤리적 기준을 만들려고 시도했다는 것이다.^[31] 이런 의미에서 이 교리는 이마누엘 칸트의 정언 명령에 비유되어 왔다.^[33] 그러나 니체의 출판된 저술에는 그러한 윤리적 명령이 나타나지 않는다는 반론이 다시 제기되었고,^[31] 따라서 이 해석은 대부분의 현대 학자들에 의해 거부된다.^[28]

니체의 후기 사상의 근간을 이루는 사상으로, 『차라투스트라는 이렇게 말했다』에서 처음 제창되었다. 니체는 기독교가 목표로 하는 것과 같은 피안적인 세계를 부정하고, 오직 이 세계만을 생각하며, 이 세계를 생성의 세계로 파악했다. '''영원 회귀'''란, 이 세계는 모든 것(위대한 것도, 보잘것없는 것도)이 완전히 똑같이 영원히 반복된다고 생각하는 것이다. 기독교적인 시간 해석에서는, 이 세상의 시간과 사물에는 시작(천지 창조)이 있고, 끝(신의 나라의 도래)이 있으며, 역사는 이 종점을 목표로 진행된다. 하지만 영원 회귀하는 세계에는 그 밖의 세계는 없고, 거기에는 시작도 없고 끝도 없다.

하지만 니체는 영원 회귀를 받아들이는 의지야말로 최고의 "힘에의 의지"라고 생각했다. 즉, 영원 회귀에서는 모든 사물이 영원히 회귀하여 돌아오기 때문에, 근본적으로 아무것도 잃지 않고 존재한다. 그러므로 영원 회귀를 받아들이는 것은 허무주의의 극단인 동시에, 자기를 포함한 모든 것에 대한 긍정, 게다가 무수히 반복되는 긍정이다.

니체 자신은 영원 회귀의 사상을 시사하는 데 그치고 있다. 니체는 『권력 의지』에서 물리학의 에너지 보존 법칙을 그 근거의 하나로 삼고 있다. 영원 회귀에 대해 서부 마스미 (평론가)는 이렇게 말하고 있다.

니체는 영원 회귀를 직관적이고 문학적으로 이야기하고 있기 때문에, 그 체계적인 의미는 불분명하다. 다만, 종교적인 의미에서는 영원 회귀는 기독교적인 내세나 동양적인 전생의 부정이자, 철학사적인 의미에서는 변증법의 부정으로 해석할 수 있다. 니체는 영원 회귀를 설파하고 변증법을 부정함으로써, 근대화 그 자체, 사회는 더욱 좋아져 간다는 서양적인 진보사관 그 자체를 뒤엎으려 했던 것이다. 변증법은 근대 철학의 완성자라고 일컬어지는 헤겔의 기본 개념이며, 이것을 부정하는 것은 말 그대로 근대 철학을 뒤엎으려는 시도였다. 니체의 영원 회귀 사상은 포스트 모던의 근대 비판에 큰 영향을 주게 된다.

모든 선악, 우열은 인간의 주관적인 생각에 불과하며, 절대적인 선악뿐만 아니라 상대적인 선악도 부정하는, 가치 상대주의의 극한이라는 점에서, 붓다의 제행무상·제법무아, 장자의 만물제동론과 가깝다. 절대 정의를 말하는 기독교의 강한 서양 사상이라기보다는, 동양 사상에서 자주 보이는 발상이다. 하지만 불교에 대해서는 체념이라고 니체는 부인하고 있기 때문에, 영원 회귀는 훨씬 더 능동적이다. 모든 것은 평등하게 무가치하며, 끝도 시작도 없는 영원 회귀라는 궁극의 허무주의로부터, 아모르 파티에 이르러, 무에서 새로운 가치를 창조, 확립하는 강한 의지를 가진 자를 니체는 초인이라고 부르고 있다. 속박도 전통도 질서도 전혀 없는 무라는 것은, 거기에서 모든 새로운 가치, 새로운 질서가 구성 가능하다는 것이다.

4. 영원 회귀와 현대 사상

P. D. 우스펜스키와 게오르기 구르지예프의 사상 외에도, 앙리 푸앵카레가 제시한 푸앵카레 재귀 정리와 같은 과학적 관점에서도 영원 회귀에 대한 논의가 있었다. 푸앵카레 재귀 정리는 특정 동역학적 시스템이 원래 상태로 무한히 반복해서 돌아온다는 내용을 담고 있으며, 이는 에르고딕 이론의 기초가 된다.^[40]^[41]^[42] 철학자 마이클 휴머는 이를 바탕으로 환생을 증명할 수 있다고 주장하기도 했다.^[43]

4. 1. P. D. 우스펜스키

러시아의 신비주의 사상가인 P. D. 우스펜스키(1878–1947)는 영원 회귀를 문자 그대로 믿었다. 어렸을 때 그는 생생한 데자뷔를 경험했고,^[34] 니체의 저작에서 영원 회귀 이론을 접했을 때, 이것이 자신의 경험에 대한 가능한 설명이라고 생각했다.^[35] 이후 그는 자신의 반자전적 소설인 ''이반 오소킨의 이상한 삶''에서 이 아이디어를 탐구했다.

이 이야기에서 이반 오소킨은 마법사에게 자신의 어린 시절로 돌아가 삶을 다시 살 기회를 달라고 간청한다. 마법사는 이를 들어주지만 이반에게 어떤 실수도 고칠 수 없을 것이라고 경고한다. 실제로 그렇게 되었고, 이반은 자신의 행동 결과를 미리 알고 있음에도 불구하고, 그 행동을 반복하는 것을 막을 수 없었다. 마법사와의 대화 시점까지 자신의 삶을 다시 산 이반은 절망하며 과거를 바꿀 수 있는 방법이 있는지 묻는다. 마법사는 그가 먼저 자신을 바꿔야 한다고 답한다. 만약 그의 성격을 개선하기 위해 노력한다면, 다음번에는 더 나은 결정을 내릴 기회를 얻을 수 있을 것이다.

그러나 이 소설의 초기 버전에는 마법사가 등장하지 않았고,^[36] "완전히 비관적인 결말"로 끝났다.^[37] 우스펜스키의 회귀에 대한 생각의 혁명, 즉 변화가 가능하다는 아이디어는 그가 신비주의자 게오르기 구르지예프의 제자가 된 후에 일어났다. 구르지예프는 엄격한 자기 훈련 시스템을 통해 사람이 더 높은 의식 상태에 도달할 수 있다고 가르쳤다. 우스펜스키가 영원 회귀에 대해 묻자 구르지예프는 그에게 사람이 스스로 변화하지 않는다면 반복에 대해 아는 것이 소용없다고 말했다.^[38]

우스펜스키는 이 아이디어를 자신의 후기 저작에 통합했다. ''새로운 우주 모형''에서 그는 영원한 반복의 수학적 필연성에 대한 니체의 증명에 반박하며, 충분한 양의 물질은 무한한 수의 가능한 조합을 가질 수 있다고 주장했다. 우스펜스키에 따르면, 모든 사람은 죽는 순간에 똑같은 삶으로 다시 태어나고, 많은 사람들은 실제로 영원히 똑같은 삶을 살아가겠지만, 그 순환을 깨고 새로운 존재의 차원으로 들어가는 것도 가능하다.^[39]

4. 2. 과학적 관점

19세기에 열역학 법칙의 발견은 과학자와 철학자들 사이에서 우주의 궁극적인 운명에 대한 논쟁을 다시 시작했고, 이는 시간의 본질에 대한 많은 질문들을 가져왔다.^[15] 에두아르트 폰 하르트만은 우주의 최종 상태가 시작 상태와 동일할 것이라고 주장했고, 오이겐 뒨링은 이 아이디어를 거부하며, 이는 우주가 다시 시작되고 동일한 형태가 영원히 반복될 것이라는 필연적인 결과를 수반하며, 뒨링은 이 교리를 위험할 정도로 비관적인 것으로 간주했다.^[16] 반면 요한 구스타프 포크트|요한 구스타프 포크트^de는 순환적 시스템을 옹호하며, 무한히 많은 동일한 세계가 공간적으로 공존한다고 추가로 가정했다.^[17] 루이 오귀스트 블랑키는 마찬가지로 무한한 우주에서 모든 가능한 형태의 조합이 시간과 공간을 통해 영원히 반복되어야 한다고 주장했다.^[18]

푸앵카레 재귀 정리는 밀폐된 용기 속 기체 입자와 같은 특정 동역학적 시스템이 원래 상태에 임의로 가까운 상태로 무한히 반복해서 돌아온다고 명시한다.^[40]^[41] 1890년 앙리 푸앵카레에 의해 처음 제시된 이 정리는 오늘날에도 영향력이 있으며, 에르고딕 이론의 기초가 된다.^[42] 은하 또는 우주 크기의 시스템에서 푸앵카레 재귀 가능성을 증명하거나 반증하려는 시도가 있었다.^[40]^[42] 철학자 마이클 휴머는 만약 이것이 사실이라면, 베이즈 확률을 사용하여 현재 존재를 통해 환생을 증명할 수 있다고 주장했다.^[43]

5. 영원 회귀 비판

니체는 영원 회귀를 직관적이고 문학적으로 설명하여 그 체계적인 의미는 불분명하다. 니체는 『권력 의지』에서 물리학의 에너지 보존 법칙을 영원 회귀의 근거 중 하나로 제시했다.

평론가 서부 마스미는 "인간은 실재를 찾지만, 실재는 인식되는 것을 거부하며, 인간은 무로 영원히 회귀할 수밖에 없다는 것을 깨닫게 된다"고 설명하며, 이를 니체의 영원 회귀와 연결시켰다.^[44]

5. 1. 역사 발전 부정

종교적인 의미에서 영원 회귀는 기독교적인 내세나 동양적인 전생을 부정하며, 철학사적으로는 변증법을 부정하는 것으로 해석될 수 있다. 니체는 영원 회귀를 통해 사회가 더 좋아진다는 서양의 진보사관을 뒤엎으려 했다. 변증법은 헤겔의 기본 개념으로, 이를 부정하는 것은 근대 철학을 뒤엎으려는 시도였다. 니체의 영원 회귀 사상은 포스트 모던의 근대 비판에 큰 영향을 주었다.

모든 선악과 우열은 인간의 주관적인 생각일 뿐이며, 절대적·상대적 선악 모두를 부정하는 가치 상대주의의 극한이라는 점에서 붓다의 제행무상·제법무아, 장자의 만물제동론과 유사하다. 이는 절대 정의를 강조하는 기독교 중심의 서양 사상보다는 동양 사상에서 자주 보이는 관점이다. 그러나 니체는 불교를 체념이라고 비판하며, 영원 회귀는 훨씬 더 능동적이라고 주장한다.

카를 마르크스의 발전 단계 사관이나 프랜시스 후쿠야마의 『역사의 종말』과 같은 사회 진화론적 사상에서는 역사가 불가역적인 방향성을 가진다고 본다.

니체의 능동적 허무주의는 나치스에 의해 베르사유 체제 타파라는 정치적 목적에 이용되어 유럽에 큰 전쟁 피해를 입혔다. 전후 신좌익 청년들 사이에서도 유행하며 폭력 행위를 부추기기도 했다. 절대적·상대적 선악이 모두 존재하지 않는다는 주장은 모든 만행을 용서할 수 있다는 위험한 사상으로 이어질 수 있다. 철학자 나가이 히토시는 니체의 사상적 의의를 인정하면서도, "니체는 사상가로서는 패배했다. 마르크스에게는 부활의 가능성이 있지만, 더 이상 니체에게는 없다"고 지적했다.^[44] 프랜시스 후쿠야마도 역사는 소련 붕괴로 끝났다고 주장했다.^[45]

나가이 히토시는 영원 회귀가 사상이라기보다는 니체를 갑자기 덮친 체험이라는 점을 강조한다.^[46]

자연 과학적 관점에서 보면, 열역학의 엔트로피 증대 법칙, 카오스 이론, 양자론 등에 의해 영원 회귀는 부정될 수 있다.^[47]

5. 2. 정치적 악용 가능성

니체의 능동적 니힐리즘은 나치스에 의해 베르사유 체제 타파라는 정치적 목적에 이용되었고, 결과적으로 유럽에 파멸적인 전쟁 피해를 입혔다. 전후, 신좌익 청년들 사이에서도 유행하며, 폭력 행위를 부추겼다.^[44] 절대적인 선악뿐만 아니라, 상대적인 선악조차 존재하지 않는다고 말하는 것은, 모든 만행이나 흉악한 행위도 모두 용서받을 수 있다는 위험한 사상과 쉽게 연결된다.

5. 3. 과학적 근거 부족

자연 과학적 관점에서는 다음과 같은 이유로 영원 회귀를 부정한다.

열역학적 견해: 세계는 엔트로피 증대 법칙에 따라 끊임없이 확산·다양화되므로, 유사한 상황이 재현될 수는 있어도 완전히 동일한 상황이 재현되는 것은 아니다.^[47]
카오스 이론: 유한한 계에 무한한 시간을 주어도 반복이 일어난다고 단정할 수 없다.^[47]
양자론: 본질적으로 불확정성을 내포한다.^[47]

이처럼, 특히 물리학을 통해 영원 회귀를 부정할 수 있다.^[47]

6. 한국 사회와 영원 회귀

니체는 영원 회귀를 직관적이고 문학적으로 이야기하고 있기 때문에, 그 체계적인 의미는 불분명하다.

다만, 종교적인 의미에서 영원 회귀는 기독교적인 내세나 동양적인 전생을 부정하는 것이고, 철학사적인 의미에서는 변증법을 부정하는 것으로 해석할 수 있다. 니체는 영원 회귀를 설파하고 변증법을 부정함으로써, 근대화 그 자체, 즉 사회는 더욱 좋아져 간다는 서양적인 진보사관 그 자체를 뒤엎으려 했던 것이다. 변증법은 근대 철학의 완성자라고 일컬어지는 헤겔의 기본 개념이며, 이것을 부정하는 것은 말 그대로 근대 철학을 뒤엎으려는 시도였다. 니체의 영원 회귀 사상은 포스트 모던의 근대 비판에 큰 영향을 주게 된다.

모든 선악, 우열은 인간의 주관적인 생각에 불과하며, 절대적인 선악뿐만 아니라 상대적인 선악도 부정하는 가치 상대주의의 극한이라는 점에서, 붓다의 제행무상·제법무아, 장자의 만물제동론과 가깝다. 절대 정의를 말하는 기독교의 강한 서양 사상이라기보다는, 동양 사상에서 자주 보이는 발상이다. 하지만 불교에 대해서는 체념이라고 니체가 부인하고 있기 때문에, 영원 회귀는 훨씬 더 능동적이다. 모든 것은 평등하게 무가치하며, 끝도 시작도 없는 영원 회귀라는 궁극의 허무주의로부터, 아모르 파티에 이르러, 무에서 새로운 가치를 창조하고 확립하는 강한 의지를 가진 자를 니체는 초인이라고 부르고 있다. 속박도 전통도 질서도 전혀 없는 무라는 것은, 거기에서 모든 새로운 가치, 새로운 질서가 구성 가능하다는 것이다.

참조

_[1] 웹사이트 Porphyry, Life of Pythagoras (§19) https://www.tertulli[...] 1920
_[2] 서적 Simplicius: On Aristotle's Physics 4.1–5, 10–14 https://archive.org/[...] Cornell University Press 1992
_[3] 서적 The Stoics, Epicureans and Sceptics https://archive.org/[...] Longmans, Green and Co 1880
_[4] 서적 Stoicism https://archive.org/[...] Acumen 2006
_[5] 서적 The Cambridge Companion to the Stoics Cambridge University Press 2003
_[6] 문서 Timaeus http://www.perseus.t[...] Plato
_[7] 간행물 Stoicism: Physical Theory https://plato.stanfo[...] 2021-12-11
_[8] 서적 Metaphysics, Soul, and Ethics in Ancient Thought Clarendon Press 2005
_[9] 서적 Origen: Contra Celsum Cambridge University Press 1965
_[10] 문서 Chadwick 1965, pp. 279–280 (book V, section 20).
_[11] 문서 White 2003 page 143
_[12] 서적 Origen: On First Principles https://archive.org/[...] Harper & Row 1966
_[13] 서적 Augustine: The City of God Against the Pagans https://archive.org/[...] Cambridge University Press 1998
_[14] 간행물 Friedrich Nietzsche https://plato.stanfo[...] 2017-03-17
_[15] 학술지 The Eternal Return: Genesis and Interpretation https://lexicon.cnr.[...] 2014
_[16] 문서 D'Iorio 2014 pages 68–74
_[17] 문서 D'Iorio 2014 page 42–43
_[18] 웹사이트 Eternity by the Stars (1872) https://blanqui.king[...]
_[19] 서적 Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist https://archive.org/[...] Princeton University Press 1974
_[20] 문서 D'Iorio 2014 page 43, 74
_[21] 학술지 Note sur Nietzsche et Lange: 'le retour éternel' http://fr.wikisource[...] 1909
_[22] 서적 Nietzsche's Postmoralism: Essays on Nietzsche's Prelude to Philosophy's Future https://books.google[...] Cambridge University Press 2001
_[23] 서적 Ecce Homo https://archive.org/[...] Macmillan 1911
_[24] 서적 The Portable Nietzsche https://archive.org/[...] The Viking Press 1954
_[25] 간행물 Friedrich Nietzsche https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2022
_[26] 서적 Nietzsche, Volume II: The Eternal Recurrence of the Same Harper and Row 1984
_[27] 서적 Basic Writings of Nietzsche Modern Library 2000
_[28] 학술지 Loving the Eternal Recurrence 2019
_[29] 서적 Friedrich Nietzsche: The Will to Power https://www.gutenber[...] 1913
_[30] 문서 Kaufmann 1974 page 327
_[31] 학술지 The Eternal Return as Crucial Test 1997
_[32] 서적 Friedrich Nietzsche: The Twilight of the Idols https://www.gutenber[...] 1911
_[33] 문서 Kaufmann 1974 pages 22–23
_[34] 서적 The Harmonious Circle https://archive.org/[...] J. P. Putnam's Sons 1980
_[35] 서적 The Strange Life of P. D. Ouspensky Aeon Books 2005
_[36] 기타
_[37] 기타
_[38] 서적 In Search of the Miraculous https://archive.org/[...] Routledge and Kegan Paul Limited 1950
_[39] 서적 A New Model of the Universe Routledge and Kegan Paul Limited 1938
_[40] 서적 Essays in General Relativity: A Festschrift for Abraham Taub Academic Press 1980
_[41] 서적 Introduction to Ergodic Theory https://books.google[...] Princeton University Press 1976
_[42] 간행물 The Symplectic Camel and Poincaré Superrecurrence: Open Problems 2018-06
_[43] 간행물 Existence Is Evidence of Immortality https://philpapers.o[...] 2021-03
_[44] 기타
_[45] 문서 この場合の「ユダヤ/ゲルマン」の対比は、「被支配者/支配者」を示すものであり、ユダヤ文化=奴隷文化/ゲルマン文化=貴族文化という意味では無い。ユダヤ教そのものは、ユダヤを神に選ばれた民とする旧約聖書中の選民思想である。
_[46] 기타
_[47] 문서 しかし、1.多重宇宙間でのエントロピーの交互やり取り、2.散逸的事象と揺動的事象がマクロスケールと量子スケールにそれぞれ留まる場合、実質的な永劫回帰である、3.多重宇宙間で決定論的である可能性が残されている事、これらを考慮すると自然科学的観点から永劫回帰を否定するのは十分な論ではない可能性もある。

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com