맨위로가기

위서 (문헌학)

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

위서는 책의 이름, 저자, 내용 등을 위조한 문서를 의미하며, 위조된 부분에 따라 분류된다. 위서를 판별하는 데는 사료 비판이 주로 사용되며, 외적 비판과 내적 비판을 통해 위조 여부, 제작 시기, 제작자 등을 추정한다. 위서는 사료의 정체를 문제 삼는 것이므로 내용의 진실성 여부와는 관련이 없다. 한국 역사에서는 《환단고기》, 《규원사화》, 《화랑세기》 등이 위서 논쟁의 대상이 되었으며, 일본에서도 《선대구사본기》, 《고지키》 등이 위서로 의심받고 있다. 위서는 정치, 예술, 마케팅 등 다양한 분야에서 허위 정보를 유포하는 수단으로 활용되기도 한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 위서 - 관자
    《관자》는 관중의 이름을 따서 명명된 고대 중국의 문헌으로, 법가, 유교, 도가 사상이 혼합된 황로 사상을 표현하며 경제 및 금융에 대한 통찰을 담고 있다.
  • 위서 - 화랑세기
    《화랑세기》는 남당 박창화가 필사했다고 주장하는 신라 화랑 제도 관련 한문 필사본으로, 풍월주 32명에 대한 기록을 담고 있으며, 진위 논란에도 불구하고 신라 사회 연구에 중요한 자료로 평가받고 있다.
위서 (문헌학)
위조 문서
유형
역사적 위조과거 사건에 대한 허위 기록 또는 문서.
문학적 위조가짜 작가의 작품 또는 기존 작품에 대한 허위 추가.
예술적 위조가짜 예술 작품.
종교적 위조종교적 교리를 강화하기 위해 만들어진 가짜 종교 문서.
법적 위조법적 권리 또는 의무를 위조하기 위해 만들어진 가짜 법적 문서.
목적
이념적 목적특정 이념이나 주장을 홍보하기 위해 사용.
재정적 이득금전적 이익을 얻기 위해 사용.
명성 획득특정 작가나 작품의 명성을 높이기 위해 사용.
정치적 영향력 행사정치적 목적을 달성하기 위해 사용.
탐지 방법
필체 분석문서의 필체를 분석하여 진위를 확인.
잉크와 종이 분석문서에 사용된 잉크와 종이의 성분을 분석하여 제작 시기를 추정.
언어 분석문서에 사용된 언어 스타일과 어휘를 분석하여 저자를 추정.
역사적 사실 대조문서의 내용이 기존의 역사적 사실과 일치하는지 확인.
예시
콘스탄티누스 기증장콘스탄티누스 1세가 교황에게 서방 영토에 대한 통치권을 이양했다는 내용의 위조 문서.
시온 장로 의정서유대인이 세계를 지배하려는 음모를 담고 있다는 내용의 위조 문서.
히토미 술라고대 인도의 아리아인 침략 이론을 뒷받침하기 위해 제작된 위조 문서.
같이 보기
관련 문서가짜 유물
표절
문서 인증
검증

2. 위서의 종류

위서는 기본적으로 책의 이름, 저자, 내용 등을 위조한 것이다. 그러므로 위조한 부분에 따라 위서를 분류하는 것이 가능하다.[15]


  • 책의 모든 부분이 위조된 경우
  • 책의 일부분이 위조된 경우
  • 본래 책이 없었으나 책의 이름을 만들어서 위조한 경우
  • 본래 책이 있었으나 산실되고, 책의 이름만 가져와서 위조한 경우
  • 책의 내용은 위조가 아니지만 책의 이름이 위조된 경우
  • 책의 내용은 위조가 아니지만 책의 저자, 이름이 위조된 경우
  • 책의 내용, 이름은 위조가 아니지만 책의 저자를 위조한 경우
  • 다른 사람이 저술한 내용을 훔쳐서 자신이 창작한 것으로 위조한 경우
  • 위조한 책의 내용을 집출하여 다시 위조한 경우
  • 위조한 책에 내용을 더하여 위조한 경우

3. 사료 비판

위서를 판별하는 데는 주로 사료 비판이 사용된다. 사료 비판에는 외적 비판과 내적 비판이 있는데, 위서를 가리는 데는 외적 비판이 사용된다.[16] 외적 비판의 주요 방법 중 하나인 '진실성 비판'은 사료가 의도적으로 위조되었는지, 오인으로 인한 오류나 변형은 없는지 판별한다. '내력 비판'은 사료의 제작 시기와 제작자를 정밀하게 검토하여 실제 제작 시기와 제작자를 판별한다. '본원성 비판'은 사료가 원본인지 아닌지를 판별한다.[16]

위서 판별에서 내용의 진위 여부는 직접적인 관련이 없지만, 내용 분석을 통해 위서의 제작 시기나 작성자를 유추할 수 있다. 예를 들어 콘스탄티누스의 기증 위서 판정에는 문서에 사용된 라틴어의 시대가 맞지 않는다는 사실이 증거로 제시되었다.

4. 위서에 대한 오해

위서는 사료의 위작 여부를 가리는 것으로, 사료 내용의 진실성과는 관계가 없다.[17] 위서 시비에서 중요한 것은 '''사료의 정체'''이므로, 위서로 판명되었다고 해서 내용이 반드시 거짓인 것은 아니다. 예를 들어 《산해경》은 삼황오제 시기에 성립된 책이라고 전해지나 실제로는 주나라에서 한나라 시대까지 성립된 것으로 추정되지만, 그렇다고 해서 《산해경》의 내용을 거짓이라고 말하지는 않는다.

하지만 위서로 판정된 사료는 내용의 신빙성을 보장받기 어렵다. 위조된 연대의 사료로는 거의 인정되지 않으며, 사실로 확인 가능한 내용은 '''기존 사료를 차용한 것'''이라는 비판을 피하기 어렵다.[18] 사실로 확인이 불가능한 내용은 신빙성을 확인할 방법이 없으므로 결국 내용 전체가 인정받지 못한다.

5. 한국 역사 속 위서 논쟁

한국 역사에서 위서 논쟁은 주로 고대사 및 근대 민족주의 사학과 관련하여 발생했다. 대표적인 위서 논쟁 사례로는 《환단고기》, 《규원사화》, 《단기고사》, 《화랑세기》 등이 있다. 이 가운데 《환단고기》, 《규원사화》, 《단기고사》는 역사학계에서 대부분 위서로 판정되었지만, 재야사학계에서는 여전히 진서로 인정하고 있다. 《화랑세기》는 진위 여부를 두고 학계에서 첨예하게 대립하고 있다.[20]

5. 1. 고대사

《환단고기》는 1911년에 계연수가 편찬한 책이라고 알려져 있으나, 사료 비판을 통해 실제 성립 연대가 그 이전이 아님이 밝혀졌다.[20] 재야사학계에서는 민족의 역사서로 추앙받지만, 주류 역사학계에서는 위서로 간주한다. 《규원사화》, 《단기고사》는 재야사학 계열에서 등장한 역사서로, 대부분 위서로 확정되었다.

《화랑세기》는 필사본의 진위 여부를 두고 학계에서 논쟁 중이다. 이종욱 교수를 비롯한 일부 학자들은 진서임을 주장하지만, 대부분의 역사학자들은 위서로 본다.

5. 2. 일본의 위서

일본에서는 위서 목록이 많지 않아, 하야미 교도의 『위서총』 3권 (가에이 6년, 와세다 대학 소장)과 이세 사다타케가 쓴 『위선의 서목』 정도가 전해진다[7]。

  • 『위서총』에 게재된 위서 (발췌)
  • * 『고요군칸』、『미카와고후도키』, 『도쿠가와 역대기』, 『미래기』
  • 『위선의 서목』에 게재된 위서 (발췌)
  • * 『고겐무칸』, 『미카와고후도키』, 『대성경』


2004년 ~ 2005년에는 『일본고전위서총간』 전 3권 (겐다이시조신샤)이 간행되었다.

역사서에서는 즉시 진위를 판단하기 어려운 점이 있어 위서로 여겨지는 사료가 많다. 진위 판정에서는 다른 문헌과의 내용의 상이점이나 모순점보다는 그 책의 성립 시기에 대해 주장하는 경우가 많아, 그 시기를 검증하는 것이 사료 비판의 출발점이 된다.

『선대구사본기』는 무로마치 시대까지 기기와 함께 "삼부의 본서"로 취급받았다. 그러나 서문의 『일본서기』에 선행하는 7세기의 편찬이라는 취지의 기술이 에도 시대에 들어 『천황기』, 『국기』에 해당하는 기술을 하고 있다고 여겨지면서, 이미 국학자 다다 요시토시, 이세 사다타케 등이 위서라고 단정했다. 성립은 7세기보다 훨씬 뒤인 헤이안 시대 초기(9세기경)로 보인다. 그러나 후세에는 서문의 진위는 제쳐두고라도 기술에는 『기기』나 『고어습유』에서도 보이지 않는 독자적인 전승이나 신명, 특히 고대의 대화 왕권을 연구하는 데 중요한 『국조본기』의 국조 관계 사료도 보여, 이에 사료적 가치를 인정하는 연구자도 많다.

『선대구사본기』와 함께 『고지키』에 대해서도 위서라는 설이 있다. 『구사본기』와 마찬가지로 서문의 내용에 의심스러운 점이 있으며, 특히 편찬의 칙명이 내려진 연호의 기술이 없는 점, 관위·씨성에 문제가 있는 히에다노 아레의 비실재론에 초점이 맞춰져 있다.

그 외에도 고사고덴에서는 명백히 위서임이 판명된 사료가 많다. "'고지키'보다 이전의 역사서"라는 선전으로 화제가 된 다케우치 문서는 쇼와 시대에 들어서 다케우치 스마로가 세상에 퍼뜨린 것으로, 일본 국외의 근대 도시명의 기술이 있는 등 위서로 단정되었다. 그러나 『쓰가루 외 3군지』처럼 20세기의 어휘가 포함되어 있으면서도 사료 비판을 받지 않고 지역 시사에 사용된 예도 있다. 이 외에도 위서나 위문서가 시정촌사 편찬이나 사적 정비에 사용되어 권위를 갖게 되는 예가 많다[4] (유사한 예로는 『하마마츠 성기』가 있다).

국가의 명운을 아득한 미래까지 예언했다는 쇼토쿠 태자에 의한 『미래기』라는 위서는 오래전부터 유포되었고, 『타이헤이키』에는 쿠스노키 마사시게가 아군의 사기를 고취하기 위해 고다이고 천황으로부터 이 책의 열람을 허락받았다는 기술이 있다.

에도 시대에는 제후들의 선조를 미화하기 위해 군기물의 위작이 횡행하여 계도가 혼란해졌다. 사사키 시고(사와다 겐나이)는 『강원무감』, 대계도, 왜논어의 판본 외, 사본의 위서를 유행시켰다. 역사학자 나이시 마사히코에 따르면, 유명한 세키가하라 전투에 관해서도 에도 막부의 정사 『당대기』에는 150자 정도밖에 기재되어 있지 않으며, 일반적으로 알려진 전투의 에피소드는 『세키가하라 시말기』, 『세키하라 군기대성』 등의 군기물에 의한 것이 많고, 군기물 『세키가하라 시말기』에서는 정사 『당대기』의 수 배의 기재가 있으며, 『세키가하라 시말기』를 증보한 『세키하라 군기대성』에서는 더욱 수 배의 기재가 있으며, 대부분은 선조를 이야기하는 무용담과 강담사의 창작이라고 한다.

『미카와 후풍토기』는 히라이와 지카요시의, 『도쿠가와 역대』는 오스카 야스타카의 저서로 전해지지만, 실제 저자는 불명이다. 그 횡행은 이세 사다타케의 『안제이 수필』(1784년), 코미야마 마사히데(후켄)의 『위서고』 『후켄 우기』에 기재되어 있다. 『미카와 후풍토기』에 관해서는, 이것을 교정한 『개정 미카와 후풍토기』(나리시마 시 나오 저)에서 사실 사와다 겐나이가 저자라는 설이 나오고 있다.

6. 정치, 예술, 마케팅 분야의 위조

지노비예프 서한은 위조 문서로, 영국의 첫 노동 정부 붕괴에 영향을 미쳤다.[1] 시온 의정서는 세계 지배를 위한 유대인의 계획을 묘사한다고 주장하는 위서로, 1903년 러시아에서 처음 출판되어 여러 언어로 번역되었으며, 반유대주의를 정당화하는 데 이용되었다.[2] 이와 같이 정치적 의도를 가진 위서는 세상을 소란스럽게 하는 경우가 많다.[7]

예술가 J. S. G. 보그스는 지폐를 매우 정교하게 그렸지만, 항상 한쪽 면만 그려서 위조와 예술의 경계를 넘나드는 작품 활동을 했다.[3] 그는 자신이 그린 지폐로 물건을 구매하고, 거래가 완료된 후에는 그의 지폐가 미술 시장에서 액면가의 여러 배에 팔리는 방식으로 작품 활동을 했다.[3] 오슨 웰스의 영화 ''F for Fake''는 미술 위조와 저널리즘의 위조를 다룬 작품이다.[4] 이 영화는 유명한 미술 위조범과 그의 전기 작가, 그리고 하워드 휴즈의 가짜 자서전을 다루며 진실성과 위조의 문제를 탐구한다.[4]

영화나 TV 쇼를 홍보하기 위해 제작되는 관련 자료들은 때때로 원작의 설정을 확장하거나 보완하는 역할을 하지만, 허위 정보를 포함하기도 한다.[5]

7. 허위 정보

위조 문서인 지노비예프 서한은 영국에서 최초의 노동 정부 붕괴에 기여했다. 시온 의정서는 세계 지배를 위한 유대인의 계획을 묘사한다고 주장하며, 1903년 러시아에서 처음 출판되었고, 여러 언어로 번역되어 20세기 초에 국제적으로 유포되었다.[1]

많은 수의 허위 정보가 위조된 문서를 포함한다.[2] 위사료가 작성되는 의도는 일괄적으로 설명할 수 없지만, 종종 세상을 소란하게 만드는 것은 정치적 의도를 동기로 포함하는 (적어도 그렇게 추측되는) 위서이다.[3] 이 종류의 위서로서 악명 높은 것이 시온 의정서(유대인 의정서)이다.[3] 이것은 현재에는 원본이 된 것으로 추측되는 문헌까지 특정된 명백한 위서이지만, 한때는 반유대주의의 정당화에 사용되었으며, 유대인 음모론자들에게는 현재에도 평가하는 사람이 있다.[3] 음모론과 관련된 위서로는 다나카 상주문(다나카 메모) 등도 있다.[3] 또한, 위사료 중에는 히틀러 일기처럼 사기 사건의 씨앗이 된 것도 있다.[3]

다음은 위조 문서를 이용한 허위 정보의 예시이다.

참조

[1] 서적 Contemporary Scottish Gothic
[2] 서적 図書館情報学用語辞典 第4版 丸善出版 2013-12-27
[3] 웹사이트 2023-10-01
[4] 뉴스 あすへの考【江戸期の偽文書が「史実」に】耳なじみの良い歴史の誘惑／市町村史に掲載。行政のお墨付きがあると撤回は困難：[[大阪大谷大学]]准教授 馬部隆弘氏(44)『[[読売新聞]]』朝刊2020年12月6日（言論面）
[5] 웹사이트 「日本最大級の偽文書」か 郷土史の定説ひっくり返るかも…京都・山城の古文書 https://www.kyoto-np[...] 2020-05-08
[6] 웹사이트 嘘でつくられた歴史で町おこし 200年前のフェイク「椿井文書」に困惑する人たち https://news.yahoo.c[...] 2021-02-05
[7] 간행물 藤野七穂「「偽書」銘々伝」 季刊『邪馬台国』1993年（平成5年）秋号52号。梓書院。
[8] 웹사이트 〈はじめての古事記〉神々の愛憎 壮大な冒険 http://www.asahi.com[...] 朝日新聞社 2012-03-07
[9] 서적 東浅井郡志 巻壹（巻1） 滋賀県東浅井郡教育会 1927-11-28
[10] 서적 近代日本の偽史言説 歴史語りのインテレクチュアル・ヒストリー 勉誠出版 2017-11-10
[11] 서적 姚際恒『古今偽書考』巻１「易伝」及び、高田真治『易経』岩波文庫の解説、コトバンク『十翼』（執筆：三浦国雄）
[12] 서적 姚際恒『古今偽書考』巻５「荘子」
[13] 웹사이트 坂本龍馬は教科書に必要か 大政奉還や薩長同盟、史実は https://www.asahi.co[...] 朝日新聞社 2018-01-10
[14] 서적 『ビジュアル　世界の偽物大全　フェイク・詐欺・捏造の全記録』 닛케이 내셔널 지오그래픽 2023-06-01
[15] 서적 량치차오, 《고서의 진위와 그 연대》
[16] 웹사이트 사료 비판 https://terms.naver.[...]
[17] 서적 이덕일, 〈환단고기(桓檀古記)는 과연 후세의 위작(僞作)인가?〉,《우리 역사의 수수께끼》, 김영사
이일봉, 《실증 한단고기》, 정신세계사 등
[18] 문서 타임머신이라도 발명되지 않는 한, 사실임을 확인한다는 것 자체가 기존의 사료 혹은 유물을 통해서만 가능하다.
[19] 웹사이트 발라 https://www.britanni[...]
[20] 서적 캉유웨이, 《신학위경고(新學僞經考)》 1891


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com