이베리아어

3. 음운

이베리아어는 확실하게 알려진 바가 거의 없지만, 기록과 자료 수집을 통해 문법적 요소를 텍스트에서 식별하는 단계에 와 있다. 현재 제안된 가설들은 확인되지 않았으며, 이중 언어 텍스트가 발견되어야 추론을 확인할 수 있을 것으로 보인다.

이베리아어의 음운 체계는 다음과 같이 추정된다.

• 홀소리(모음)

• 닿소리(자음)

3. 1. 홀소리 (모음)

모음^[5]

rowspan="2" |	전설	중설	후설
비원순 모음		원순
폐쇄
중고
개

이중 모음의 두 번째 요소는 항상 폐쇄 모음이었던 것으로 보이며, ai^xib (śaitabi^xib), ei^xib (neitin^xib), au^xib (lauŕ^xib) 와 같은 경우가 이에 해당한다. 운터만은 이중 모음 ui^xib가 첫 번째 음절 덩어리에서만 발견될 수 있다고 언급했다.

이베리아어는 반모음 (aiun^xib 또는 iunstir^xib와 같은 단어에서)와 (골어에서 유래된 diuiś^xib와 같은 차용어에서만)를 가졌을 가능성이 있다. 네이티브 단어에서 가 부족하다는 사실은 이베리아어에서 반모음이 외래어 차용 및 이중 모음 외에 실제로 존재했는지에 대한 의문을 제기한다.

3. 2. 닿소리 (자음)

• 전동음: r^xib과 ŕ^xib 두 가지가 있는데, 각 소리의 음성값에 대해 이베리아어 학자들의 의견이 일치하지 않는다. 코레아(1994)는 ŕ^xib은 치경 탄음, r^xib은 치경 전동음이라고 보았다. 로드리게스 라모스(2004)는 ŕ^xib이 치경 탄음, r^xib은 권설음 탄음이라고 제안했다. 그러나 발레스테르(2005)는 r^xib을 치경 탄음, ŕ^xib을 치경 전동음으로 수정했다. r^xib과 ŕ^xib은 모두 단어 처음에 나타나지 않는데, 이는 바스크어와 같다.
• 치찰음: s^xib와 ś^xib 두 가지가 있다. 발레스테르(2001)는 s^xib가 치경음, ś^xib는 무성 치경구개 마찰음이라고 보았다. 로드리게스 라모스(2004)는 ś^xib가 치경음, s^xib는 파찰음(치음 또는 구개음)이라고 제안한다.
• 설측음: l^xib은 보통 로 해석된다. 이 소리는 단어 끝에서 매우 드물며, 때로는 ŕ^xib과 분포가 겹치기도 한다. (예: aŕika'''l'''-er^xib \~ aŕika'''ŕ'''-bi^xib)
• 비음:
• n^xib은 치경음이었을 것이다.
• m^xib은 단어 처음에 거의 나타나지 않는다. 벨라자(1996)는 m^xib이 n^xib의 중간 음소일 수 있다고 보았고(예: iumstir/iunstir^xib), 호세 A. 코레아(1999)는 겹자음 또는 강한 비음일 수 있다고 제안했다. 발레스테르(2001)는 순음화된 비음, 로드리게스 라모스(2004)는 앞 모음을 비음화하는 n^xib의 변이음일 수 있다고 보았다.
• ḿ^xib의 음성값에 대해서는 논란이 있다. 일부 학자들은 그리스 문자로 쓰인 텍스트와의 유사성을 바탕으로 값을 인정한다(예: 접미사 -ḿi^xib / -nai^xib, 고유명사 요소 -ḿbar-^xib / -nabar-^xib). 그러나 ḿbar-beleś^xib가 라틴어로 VMARBELES^la로 전사된 것은 이 이론과 모순된다. 코레아(1999)는 순음화된 비음, 로드리게스 라모스(2004)는 진보적 비음화로 생성된 비음화 모음으로 보았다.
• 파열음: 파열음은 다섯 개가 있다.

: p^xib 음소는 존재하지 않으며, 그리스 문자나 이중 이베리아어 시스템에 나타나지 않는다. 이 소리는 이베리아인 이름을 딴 라틴 비문에만 있으며, b^xib의 변이음으로 생각된다. b^xib는 w^xib와 비슷하게 발음되었을 수 있으며, 비음화된 발음을 가졌을 수도 있다.

4. 지리적 분포

이베리아어 비문은 이베리아 반도의 지중해 연안을 따라 발견되며, 프랑스 남부의 에로 강까지 이어진다. 프랑스 나르본과 베지에 사이의 오피둠 데세르네에서 중요한 문자 유물이 발견되었는데, 이곳은 이베리아와 켈트족의 요소가 혼합된 오피둠^la이다. 남쪽 경계는 하엔 (스페인)의 포르쿠나로, 이곳에서 이베리아 기마병의 훌륭한 조각품이 발견되었다. 더 내륙 지역에서 이베리아어 비문의 정확한 분포는 불확실하다. 문화는 에브로 강(라틴어로는 Iberus^la)을 통해 살두에까지 내륙으로 뻗어나갔지만, 더 이상은 뻗어나가지 않은 것으로 보인다.

이베리아 반도의 로마 이전 민족 중, 이베리아어를 사용했을 가능성이 있는 민족은 다음과 같다.

투르둘리와 투르데타니는 타르테소스어 집단에 속하는 것으로 여겨진다.

벨라자 (2006)와 같은 일부 학자들은 이베리아어가 이 지역의 토착민이 사용했던 언어였을 수 있다고 주장하는 반면, 데 호스 (1993)와 같은 다른 학자들은 이베리아어가 일종의 ''공용어''였을 수 있다고 주장한다.

5. 역사

이베리아어의 기원은 알려져 있지 않다. 서기 1세기에 문자로 기록하는 것이 중단되었지만, 메넨데스 피달에 따르면 일부 지역에서는 서고트 시대(약 500~700년대)까지 생존했을 수 있다.^[2]

이베리아어의 지리적 기원에 대한 몇 가지 이론이 있다. '카탈루냐 이론'^[3]에 따르면, 이베리아어는 최초의 이베리아 비문이 기록된 북부 카탈루냐(울라스트레, 기원전 600년)에서 기원했다. 이베리아 텍스트에서 이베리아어가 동질적으로 나타나고 더 오래되었다면 방언의 발전이 명백해야 한다는 점을 고려할 때, 이 언어는 최초의 문서가 쓰여지기 직전인 기원전 11세기에서 10세기 사이에 광범위한 인구 이동으로 인해 북쪽과 남쪽으로 확장되었을 것이다.

6. 어휘 및 문법

이베리아어에는 여러 개의 알려진 접사가 있는데, 특히 성씨에 많이 쓰인다. 이베리아어의 접사는 후치사로 보이며, 융합어보다는 교착어에 더 가깝다.

잘 알려진 접사는 다음과 같다.

• -ar^xib: 소유를 나타내기 위해 고유 명사에 붙는다.
• -en^xib: -ar^xib와 비슷하거나 동일한 용도로 사용된다.
• -ka^xib: 무언가를 받는 사람을 나타내는 것으로 보인다.
• -te^xib: 작격을 나타내는 것으로 보인다.
• -ku^xib: 탈격을 나타내는 것으로 보인다.^[7] 바스크어의 국소 소유격 -ko^eu와 관련이 있을 수 있다.
• -ken^xib / -sken^xib: 민족 이름이 새겨진 동전에서 사용된 점으로 미루어 보아 (라틴어 및 그리스어 동전과의 유사성을 보임) 소유격 복수로 일반적으로 이해된다.
• -k^xib: 복수를 나타내기 위해 때때로 제안되었다. 바스크어에서 -k^eu는 복수 표지이다.

• aŕe take^xib는 타라고나 C.18.6에서 발견된 이중 언어 비문 때문에 라틴어 공식 hic est situs^la ("여기에 그가 있다")와 유사하다.
• eban^xib과 ebanen^xib은 사군토 F.11.8에서 발견된 이중 언어 비문 때문에 묘비에서 라틴어 coeravit^la ("그는 [그것을 하도록] 돌보았다")와 동일하다.
• iltiŕ^xib와 iltun^xib은 "도시" / "마을"과 같은 의미를 가진 전형적인 이베리아 지명이다.^[9]
• ekiar^xib: "하다" / "만들다"와 같은 의미를 가진 동사 또는 동명사로, 바스크어 동사 egin^eu과 비교된다. likine-te ekiar usekerte-ku^xib는 "오시세르다의 리키노스가 만들었다"와 유사한 의미를 가진다.
• seltar^xib와 siltar^xib는 묘비에서 "무덤"과 같은 의미를 가진다.^[11]
• śalir^xib는 동전에서 사용된 점 (iltiŕta-śalir-ban^xib)과 숫자 및 수량 옆에 납판 비문에 사용된 점으로 미루어 "돈" / "동전"과 같은 의미를 가진다.^[12]

7. 다른 언어와의 관계

이베리아어는 미분류 언어로, 현재 연구가 진행 중이다. 특히 수사를 중심으로 바스크어와의 비교 연구가 활발하게 이루어지고 있다.^[30][31]

7. 1. 바스크어와의 관계

• 이베리아 동전의 -sken^xib / -ken^xib 접미사 (고대 동전의 유사한 속격 복수와 비교)는 바스크어 복수 (-k) 및 속격 (-en) 어미와 유사하다.^[17]
• 이베리아 도시 이름에 ili^xib가 포함되어 있으며 (특히 iliberri^xib), 바스크어 hiri^eu ("도시") 및 berri^eu ("새로운")와 유사한 점이 발견되었다.^[18]

• 음성학: 원시 바스크어 음운론은 미첼레나에 의해 처음 제안되었으며, 이베리아어 음운 체계에 대해 알려진 것과 매우 유사하다. 원시 바스크어와 이베리아어 모두에서 공통적으로 나타나는 /m/의 부재가 특히 중요하다는 주장이 있다.^[19]
• 지명학: 아키타니아-라틴 비문에는 현대 바스크어 단어와 명확하게 관련된 개인 및 신의 이름이 포함되어 있지만, 이베리아 개인 이름과 구조적 및 어휘적 유사성을 보여준다.^[20] 그러나 이베리아어가 유전적 연결보다는 아키타니아 이름 체계에 영향을 미쳤을 가능성도 배제할 수 없다.
• 이베리아어 iltiŕ^xib 및 iltur^xib에서 ili^xib는 "도시"로 읽힌다.^[21] 현대 바스크어 hiri^eu, "도시"는 매우 유사한 원시 바스크어 어근 *ili^eu에서 파생되었다.^[22]
• 이베리아어 속격 어미 -en^xib 및 아마도 속격 복수 -(s)ken^xib은 바스크어 속격 -en^eu 및 미첼레나에 의해 재구성된 바스크어 속격 복수 *ag-en^eu과 비교된다.^[23] 그러나 미첼레나 자신도 이 비교에 대해 회의적이었다.
• 묘비에 자주 나타나는 이베리아어 공식 aŕe take^xib, aŕe teike^xib와 같은 변형이 있으며, 이는 타라고나의 이중 언어 비문에서 라틴어 hic situs est^la ("여기에 묻히다")와 동일할 수 있으며, 이는 휘브너가 제안했다.^[24] 이는 슈하르트 (1907)가 바스크어 (h)ara dago^eu "거기에 있다/머물다"와 비교했다.^[25]
• "그가 만들었다"와 유사하게 설명되는 이베리아어 단어 ekiar^xib[26]는 바스크어 동사 egin^eu "만들다"와 연결되어 있다고 제안되었다.^[27]
• "돈", "동전" 또는 "가치"로 설명되는 이베리아어 단어 śalir^xib는 바스크어 단어 sari^eu (아마도 원시 바스크어 *sali^eu)와 연결되어 있다고 제안되었으며, 이는 "가치", "지불", "보상"을 의미한다.^[28]

이 이론의 기초는 바스크 복합 숫자와 이베리아 복합어의 비교를 통해 더 잘 이해할 수 있다(점은 형태소 경계를 나타내며 바스크어에서는 일반적으로 쓰이지 않는다. 또한 숫자 3과 4의 최종 -r^xib은 바스크어에서 hirur-^eu 및 laur-^xib와 같은 결합 형태에서도 나타난다).

그럼에도 불구하고, 오르두냐는 이 비교를 이베리아어와 바스크어 사이의 가족 관계의 증거라고 주장하지 않고, 오히려 바스크어로의 이베리아어 차용어에서 기인한다고 주장한다. 이와 대조적으로, 페레르는 이러한 유사성이 유전적 관계 또는 차용으로 인해 발생할 수 있다고 믿지만, 전체 숫자 체계의 차용은 드물다고 지적한다(그러나 중국어 숫자가 베트남어, 일본어, 한국어 및 태국어로 통째로 차용된 사례와 같이 발생한 것으로 알려져 있다).

호세바 라카라(2010)는 차용과 유전적 관계라는 두 가지 가설을 모두 거부했다. 라카라의 주장은 거의 전적으로 바스크 역사 문법 분야에 초점을 맞추고 있지만, 데 호스(1993)의 가설에 따라 이베리아어가 스페인 남동부에서 모국어로 사용되었던 영토의 제한적이고 멀리 떨어진 확장을 고려할 때, 차용 가설은 이미 타당성이 없는 것으로 드러났다고 주장한다.

하비에르 데 호스(2011)는 이러한 이베리아어 요소가 숫자로 해석될 수 있다는 가설을 뒷받침하는 내부적인 맥락적 및 조합적 주장이 타당하다고 간주한다. 사실, 구체적인 가치에 관해서는, 그는 동전에서 발견된 가치 표시에 따라 이베리아어 ban^xib을 '하나'로, 이베리아어 erder^xib를 '반'으로 제안된 등가성을 유효하다고 간주하는 반면, 나머지 제안된 등가성은 작업 가설이라고 간주한다. 가능한 이베리아 숫자와 바스크 숫자 간의 등가성과 관련하여, 그는 라카라(2010)에 동의하며, 문서화된 이베리아어 형태가 예상되는 원시 바스크어 형태와 일치하지 않는다고 생각한다. 마지막으로, 그는 이 가설을 받아들이는 데 가장 큰 어려움은 역설적으로 그 범위와 체계적인 성격이라고 간주한다. 왜냐하면 만약 그것이 옳다면 이베리아어와 바스크어 사이의 밀접한 관계가 생길 것이고, 이는 이베리아어와 바스크어 하위 시스템 간의 다른 관계, 즉 언어학적 주장을 합리적으로 사용하는 어떤 연구자도 식별할 수 없었던 관계를 식별할 수 있게 해줄 것이기 때문이다.

에두아르도 오르두냐(2011)는 숫자로 제안된 이베리아어 요소가 바스크 숫자와 유사할 뿐만 아니라 숫자처럼 결합하고 숫자가 예상되는 맥락에서 나타난다고 주장한다. 그는 라카라(2010)가 이러한 주장에 이의를 제기하지 않는다고 언급한다 [데 호스(2010)도 마찬가지다]. 이베리아어를 공용어(lingua franca)로 간주하는 데 호스의 가설과 관련하여, 오르두냐는 그것의 가설적 성격을 언급하지만, 라카라는 그 가설을 기정 사실로 제시한다. 이 가설의 문제는 페레르(2013)가 후속 작업에서 수집했다. 라카라가 지적한 음운학적 어려움과 관련하여, 오르두냐는 그의 제안이 미켈레나가 재구성한 원시 바스크어와 일치한다고 주장하는데, 이는 연대기적이고 안전성을 위해 이베리아 학자가 고려해야 하는 재구성인 반면, 라카라의 내부 바스크어 재구성 가설은 모호한 연대기와 훨씬 더 낮은 수준의 안전성을 가지고 있다. 마지막으로, 차용을 선호하는 그의 첫 번째 의견과는 반대로, 이베리아 숫자 체계와 바스크 숫자 체계 간의 유사성을 설명하는 가장 경제적인 가설은 유전적 관계라고 결론 내린다.

프란시스코 비야르(2014)는 이베리아 숫자와 바스크 숫자 간의 유사성이 인도-유럽 언어에서 문서화된 유사성과 동일한 수준이라고 언급하고, 그 결과 이 시점에서 유일하게 지속 가능한 가설은 이베리아어와 바스크어 간의 유전적 관계라고 주장한다. 비야르는 또한 라카라(2010)가 제안한 원시 바스크어의 재구성이 숫자에서 파생된 증거와 양립할 수 없다면, 모든 재구성처럼 가설적이고 완벽할 수 있으므로, 재구성이 수정되어야 한다고 믿는다.

이베리아어는 미분류 언어이며, 연구가 진행 중이다. 수사를 중심으로 바스크어와의 비교 연구가 이루어지고 있다.^[30][31]

8. 참고 문헌

• 앤더슨, 제임스 M. (1988) ''히스파니아 반도의 고대 언어'' , University Press of America.
• 바예스터, 자베리오 (2005) ''이베리아어: 유형학적 논쟁으로'', Palaeohispanica 5, 361–392쪽.
• 코레아 로드리게스, 호세 안토니오 (1994) ''이베리아어'', Revista Española de Lingüística 24/2, 263–287쪽.
• 데 오스 브라보, 하비에르

• 파노사 도밍고, Mª. 이사벨 (1999) ''카탈루냐의 이베리아어 문자 및 사회 경제적 맥락(기원전 5-1세기)'', Argitalpen Zerbitzua, Euskal Herriko Unibertsitatea, 비토리아-가스테이즈.
• 로드리게스 라모스, 헤수스 (2004) ''이베리아 비문학 분석'', 비토리아-가스테이즈.
• 운터만, 위르겐

• 바야돌리드 모야, 후아나 (1997) ''이베리아 비문학: 현재 연구 상태'', 템푸스. 과학적 업데이트 저널, 17, 5–53쪽.
• 벨라자, 하비에르 (1996) ''이베리아 비문학 및 언어'', 바르셀로나.
• 코레아 로드리게스, 호세 안토니오 (2004) ''이베리아 반음절 문자: 몇 가지 문제'', 고대 언어 및 비문 연구 – ELEA 5, 75-98쪽.
• 데 호스 브라보, 하비에르

• 페레르 이 자네, 조안 (2005) ''무성 및 유성 파열음의 이중 문자 구별 시스템에 대한 새로운 정보'', 고대 에스파냐 5, 957–982쪽.
• 로드리게스 라모스, 헤수스 (2002) ''남부 이베리아 문자'', 제피로스: 선사 시대 및 고고학 저널 55, 231–245쪽.
• 발레스테르, 사베리오

• 코레아 로드리게스, 호세 안토니오

• 데 오스 브라보, 하비에르

• 파리아 안토니우 M. 데

• 페레르 이 자네, 조안

• 페레르 이 자네, 조안 & 지랄 로요, 프란세스크 (2007) ''에르데(erder) 문자가 새겨진 일디르다(Ildiŕda)의 반(半) 데나리우스에 관하여. 이베리아어 동전에 나타난 어휘 가치 표시'', Palaeohispanica 7, 83–89쪽.
• 플레처 발스, 도밍고 (1992) ''Iunstir, 이베리아어 단어'', ''ARSE'' nº 28-29, 155–173쪽.
• 라카라 호세바 (2010) ''Haches, 이중 모음 및 기타 중요한 세부 사항: (원시)바스크어 숫자와 바스크-이베리아어 비교에 대한 노트 (히리와 바트-비에 대한 부록 포함)'', Veleia 27, 191–238쪽.
• 루한 마르티네스, 에우제니오 라몬 (2005) ''이베리아어 비문의 지명'', Palaeohispanica 5, 471–490쪽.
• 몬쿠닐 마르티, 노에미 (2007) ''이베리아어 비문의 어휘 (1991–2006)'', 박사 학위 논문, UB-바르셀로나.
• 오르두냐 아스나르, 에두아르도

• 페레즈 오로스코, 산티아고 (2009) ''이베리아어의 소유 구문'', 고대 언어 및 금석학 연구 – ELEA 9, 561–578쪽.
• 킨타니야 니뇨, 알베르토

• 로드리게스 라모스, 헤수스

• 실레스 루이스, 하이메 (1985) ''이베리아어 비문의 어휘'', 문화부, 국립 미술 및 기록 보관소, 마드리드.
• 실고 고체, 루이스

• 톨로사 레알, 안토니오 (1996) "이베리아어 SELDAR에 관하여", ''ARSE''. nº 30-31, 119–122쪽.
• 운테르만, 위르겐

• 벨라자 프리아스, 하비에르

• 발레스테르, 사베리오 (2001) ''아키타니아어와 이베리아어의 친족 관계''. 『고대 히스파니아』 1, 2001, 21–33쪽.
• 페레르 이 자네, 조안 (2013) ''이베리아어를 공용어로 보는 가설의 문제점'', 『E.L.E.A』. 13, 115-157쪽.
• 데 호스 브라보, 하비에르 (1993) ''이베리아어와 이베리아 문자, 그리고 이베리아인들의 언어들, 로마 이전 히스파니아의 언어와 문화: 이베리아 반도의 언어와 문화에 관한 제5차 콜로키움 회의록: (1989년 11월 25-28일 쾰른)'' (프란시스코 비야르와 위르겐 운터만 편), 살라망카, 635–666쪽.
• 고로차테기 추루카, 호아킨 (1993) ''아키타니아 지명학의 이베리아어와의 관계'', 로마 이전 히스파니아의 언어와 문화: 이베리아 반도의 언어와 문화에 관한 제5차 콜로키움 회의록: (1989년 11월 25-28일 쾰른) (프란시스코 비야르와 위르겐 운터만 편), 살라망카, 609–634쪽.
• 로드리게스 라모스, 헤수스

• 벨라사 프리아스, 하비에르 (2006) ''언어 대 물질 문화: 카탈루냐 원주민 언어의 (오래된) 문제'', 칼라펠 제3차 국제 고고학 회의록 (2004년 11월 25-27일 칼라펠), 『고대 지중해』 9, 273-280쪽.
• 비야르, 프란시스코 (2014): ''인도유럽어족, 이베리아어, 바스크어와 그 친족, 선사 시대 인구의 층서와 연대기'', 살라망카 대학교, 언어학 연구.

참조

_[1] 웹사이트 Iberian https://archive.toda[...] 2024-01-30
_[2] 서적 El problema del cambio lingüístico en Ramón Menéndez Pidal https://books.google[...] Munich 2005
_[3] 간행물 Lengua vs. cultura material: el (viejo) problema de la lengua indígena de Cataluña, Actes de la III Reunió Internacional d'Arqueologia de Calafell Arqueo Mediterrània 9 2006
_[4] 서적 The History of Basque Routledge 1997
_[5] 서적 The Etruscan World Routledge 2013
_[6] 간행물 Palaeohispanic writing systems http://dx.doi.org/10[...] Oxford University Press 2023-07-28
_[7] 간행물 La lengua ibérica en el País Valenciano XIII Col·loqui Internacional d'Arqueologia de Puigcerdà. Món Ibèric als Països Catalans 2005
_[8] 간행물 La lengua ibérica en el País Valenciano XIII Col·loqui Internacional d'Arqueologia de Puigcerdà. Món Ibèric als Països Catalans 2005
_[9] 문서 'Stadt' / 'Burg' / 'Gemeinde' 1990
_[10] 간행물 Sobre un interesante vaso escrito de San Miguel de Liria https://web.archive.[...] Valencia 1942
_[11] 문서 1994
_[12] 문서 1994
_[13] 문서 1977
_[14] 문서 1984
_[15] 문서 Origin and relatives of the Basque Language: Review of the evidence 1995
_[16] 문서 1994
_[17] 간행물 Le problème ibérique à la lumière des dernières recherches http://www.euskomedi[...] Jahrbuch für kleinasiatiche Forschung 1951
_[18] 서적 Prüfung der Untersuchungen über die Urbewohner Hispaniens vermittelst der vaskischen Sprache https://books.google[...] 1821
_[19] 문서 2002
_[20] 문서 1998
_[21] 문서 1998
_[22] 간행물 La declinación ibérica http://www.euskomedi[...] RIEV 1907
_[23] 문서 1979
_[24] 문서 Monumenta Linguae Ibericae Berlin 1893
_[25] 문서
_[26] 문서 1994
_[27] 간행물 Misceláneas. Historia, Arte, Arqueología Madrid 1949
_[28] 웹사이트 La Lengua Íbera: en Busca del Paradigma Perdido http://www.hottopos.[...] Revista Internacional d'Humanitats 1990
_[29] 웹사이트 Etymological Dictionary of Basque http://www.sussex.ac[...] 2008
_[30] 서적 Historia lingüística de la Península Ibérica en la Antigüedad II. El mundo ibérico prerromano y la indoeuropeización Madrid 2011
_[31] 서적 Indoeuropeos, iberos, vascos y sus parientes, Estratigrafía y cronología de las poblaciones prehistóricas Universidad de Salamanca, Estudios filológicos 2014