맨위로가기

충족이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

《충족이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여》는 아르투어 쇼펜하우어가 1813년에 집필하고 1847년에 재판을 통해 확장된 철학 저작이다. 이 책에서 쇼펜하우어는 칸트의 인식론을 계승, 발전시켜 '세계는 나의 표상'이라는 핵심 명제를 제시하며, 충족이유율의 네 가지 형식(생성, 인식, 존재, 행위)을 통해 세계를 설명하고자 했다. 쇼펜하우어는 인과율, 논리적 추론, 시간과 공간, 동기를 각각 생성, 인식, 존재, 행위의 근거로 제시하며, 인간의 경험과 행동을 설명하는 틀을 제공했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 아르투어 쇼펜하우어의 작품 - 여록과 보유
    《여록과 보유》는 개화기 지식인들의 사상과 활동 기록인 《여록》과 쇼펜하우어 단상들을 정리한 《보유》로 구성되어, 당시 사회를 조명하고 한국 근대사 연구에 기여하는 책이다.
  • 아르투어 쇼펜하우어의 작품 - 의지와 표상으로서의 세계
    《의지와 표상으로서의 세계》는 쇼펜하우어의 철학을 담은 저서로, 세계를 ‘의지’와 ‘표상’이라는 두 측면으로 파악하며, 여기서 ‘의지’는 욕망과 같은 맹목적인 감정을 포괄하는 개념이고 ‘표상’은 마음 밖의 대상에 대한 심상을 의미한다.
  • 1847년 책 - 사랑의 행위
    사랑의 행위는 키르케고르의 저작에서 인간의 의무, 도덕적 기준, 사회적 가치와 연결된 중요한 주제로, "너는 사랑하라"는 명령과 "네 이웃을 사랑하라"는 가르침을 통해 실천적 중요성이 강조되며 개인과 공동체의 성장 및 긍정적 변화를 이끌어낸다.
  • 1847년 책 - 철학의 빈곤
    카를 마르크스가 피에르조제프 프루동의 저서를 비판하며 1847년에 출간한 《철학의 빈곤》은 프루동 사상 비판 형식을 통해 마르크스 자신의 경제 이론 기초를 제시하고 아나키즘과 마르크스주의 분열을 심화시킨 저작으로, 노동 가치론, 유물론적 역사관, 생산 관계 등의 개념을 발전시키며 자본주의 사회 모순을 분석하고자 했다.
충족이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여
기본 정보
원어 제목Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde
저자아르투어 쇼펜하우어
국가독일
언어독일어
발표일1813년
종류철학 논문
기타
주제인식론, 존재론, 윤리학

2. 역사적 배경

이 책 『충족 이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여』는 아르투어 쇼펜하우어의 첫 철학 저작이자, 1813년 10월 예나 대학교에서 철학 박사 학위를 받은 논문이다.[12] 쇼펜하우어는 나폴레옹 전쟁 중 러시아 원정 실패 후 혼란스러운 베를린을 떠나 1813년 루돌슈타트에서 이 논문을 집필했다. 당시 베를린은 나폴레옹 군대의 잔존 병력 도착과 전염병 위협, 그리고 프랑스 지배에 대한 반감으로 애국주의와 군국주의적 분위기가 고조된 상태였다. 쇼펜하우어는 이러한 사회 분위기를 피해 집필에 몰두했다.

논문은 사비로 출판되었으나 초판은 약 100부 정도만 판매되는 등 미미한 반응을 얻는 데 그쳤다.[1] 쇼펜하우어는 후기에 이 초판이 권위 있는 스타일이 부족하고 함축하는 바가 명확하지 않았다고 평가했다. 그러나 초기 독자 중 한 명이었던 요한 볼프강 폰 괴테는 쇼펜하우어의 재능을 높이 평가하며[12], 특히 "존재의 근거율" 장에 주목하여[13] 자신의 ''색채론'' 연구에 참여시키려 했다.[2]

쇼펜하우어는 평생 플라톤과 칸트에 대한 깊은 존경심을 가졌으며, 이 책의 서두에서도 "신과 같은 플라톤"과 "경탄할 만한 칸트"를 언급하며 경의를 표했다.[14] 이 논문은 『시각과 색채에 관하여』와 함께 그의 주저인 『의지와 표상으로서의 세계』의 인식론적 기초를 마련한 예비 저작으로 평가받는다.[15][13]

1847년, 쇼펜하우어는 이 논문을 대폭 수정하고 내용을 확장하여 재판을 출간했다. 이 판본에서는 그의 철학적 입장이 더욱 명확해지고 주저와의 연계성이 강화되었으며, 오늘날 주로 읽히는 것은 이 1847년 판본이다.[3]

2. 1. 집필 배경

1813년 1월, 러시아 원정에서 참패한 나폴레옹의 ''대육군'' 잔존 병력이 베를린에 도착하면서 도시는 혼란에 빠졌다. 병자와 부상자로 병원이 가득 찼고 전염병의 위험이 커졌다. 당시 베를린을 비롯한 독일 사회는 프랑스 지배에 대한 반감으로 애국주의와 군국주의 열기가 고조되어 있었으며, 많은 이들이 무력 봉기를 통한 해방을 갈망했다. 쇼펜하우어는 이러한 분위기를 견디지 못하고 베를린을 떠나 바이마르 인근의 작은 도시 루돌슈타트로 피신했다. 그는 1813년 6월부터 11월까지 그곳 여관에 머물며 이 논문, 『충족 이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여』를 집필했다.

이 논문은 쇼펜하우어의 철학적 처녀작으로, 1813년 10월 예나 대학교에 제출되어 부재중임에도 불구하고 철학 박사 학위를 받게 한 학위 논문이다.[12] 이후 사비로 출판했으나, 초판은 약 100부 정도만 팔리는 등 미미한 반응을 얻었고 나머지는 헐값에 넘겨지거나 폐기되었다.[1] 이러한 냉담한 반응의 원인 중 하나로는 후기 저작에서 나타나는 명료함과 특유의 문체가 부족했다는 점이 지적된다.

논문의 초기 독자 중 한 명이었던 요한 볼프강 폰 괴테는 쇼펜하우어의 가능성을 높이 평가하며[12], 자신의 ''색채론'' 연구에 참여시키기 위해 정기적으로 초대했다.[2][13] 괴테는 쇼펜하우어에 대해 "저 사람은 우리 모두의 머리를 넘어 배나 성장할 사람"이라고 언급하기도 했다.[12]

쇼펜하우어는 평생 플라톤과 칸트에 대한 깊은 존경심을 가지고 있었으며, 이 논문의 첫 장 서두에서도 "신과 같은 플라톤"과 "경탄할 만한 칸트"를 나란히 언급하며 경의를 표했다.[14] 『충족 이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여』는 『시각과 색채에 관하여』와 함께 그의 주저 『의지와 표상으로서의 세계』의 인식론적 토대를 마련한 예비 저작으로 중요한 의미를 지닌다.[15][13] 1847년, 쇼펜하우어는 이 논문을 대폭 수정하고 확장하여 개정판을 출판했는데, 오늘날 주로 읽히는 것은 이 판본이다. 개정판에서는 사고의 흐름이 더욱 명확해지고 주저와의 연계성이 강화되었으며, 기존 철학 및 당대 사조에 대한 비판적 입장이 더욱 선명하게 드러났다.[3]

2. 2. 철학사적 맥락

이 책 『충족 이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여』는 쇼펜하우어의 첫 철학 저작으로, 1813년 10월 예나 대학교에서 철학 박사 학위를 취득한 논문이다.[12] 이 논문의 첫 독자였던 괴테는 특히 "존재의 근거율" 장에 주목하여[13] 쇼펜하우어에게 자신의 지도 아래 "색채론" 연구를 함께할 것을 제안했다. 괴테는 쇼펜하우어의 재능을 높이 평가하여 "저 사람은 우리 모두의 머리를 넘어 배나 성장할 사람"이라고 말하기도 했다.[12]

쇼펜하우어는 평생 플라톤과 칸트에게 깊은 존경심을 표했으며, 이 책의 서두에서도 "신과 같은 플라톤"과 "경탄할 만한 칸트"의 이름을 나란히 언급한다.[14] 또한, 이 논문은 『시각과 색채에 관하여』와 함께 쇼펜하우어의 주저 의지와 표상으로서의 세계의 예비적 논의이자 전제가 되는 저작으로[15], 그의 철학 체계에서 인식론적 기초를 제시했다는 점에서 중요한 의미를 지닌다.[13]

2. 3. 초판과 재판

1813년 1월, 러시아 원정에서 패배한 나폴레옹 군대의 잔존 병력이 베를린에 도착하면서 도시는 혼란에 빠졌다. 병원에는 부상자와 병든 자들이 넘쳐났고 전염병의 위험이 커졌다. 프랑스로부터의 해방을 갈망하는 애국적이고 군국주의적인 분위기가 고조되었지만, 쇼펜하우어는 이를 견디지 못하고 바이마르 근처의 작은 도시 루돌슈타트로 피신했다. 그는 1813년 6월부터 11월까지 그곳 여관에 머물며 이 책을 집필했다.

이 논문은 예나 대학교에 박사 학위 논문으로 제출되었고, 쇼펜하우어는 부재중에도 박사 학위를 취득했다.[12] 이후 사비로 출판되었으나, 반응은 냉담했다. "세 개의 서평이 나왔는데, 거만하게 칭찬했다. 100부 정도밖에 팔리지 않았고, 나머지는 헐값으로 판매되었고, 몇 년 후에는 펄프가 되었다."[1] 초판이 외면받은 이유 중 하나는 후기 저작에서 보이는 명확하고 권위 있는 서술 방식이 부족했고 함축하는 바가 명확하지 않았기 때문으로 평가된다.[2]

그러나 초판 한 부를 받은 요한 볼프강 폰 괴테는 쇼펜하우어를 자신의 집으로 초대했다. 표면적으로는 철학 토론을 위한 것이었지만, 실제로는 쇼펜하우어를 자신의 ''색채론'' 연구에 참여시키려는 의도였다.[2] 괴테는 이 논문의 "존재의 근거율" 장에 주목했으며[13], 쇼펜하우어의 잠재력을 높이 평가하여 "저 사람은 우리 모두의 머리를 넘어 배나 성장할 사람"이라고 말하기도 했다.[12]

『충족 이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여』는 쇼펜하우어의 철학적 첫 작품으로[12], 그는 이 책에서 플라톤과 칸트에 대한 깊은 존경심을 드러낸다. 책의 첫 장 서두에는 "신과 같은 플라톤"과 "경탄할 만한 칸트"의 이름이 나란히 언급되어 있다.[14] 또한 이 책은 『시각과 색채에 관하여』와 더불어 쇼펜하우어의 주요 저작인 『의지와 표상으로서의 세계』의 예비적 논의이자 전제가 되며[15], 그의 철학 체계에서 인식론의 기초를 마련했다는 점에서 중요한 의미를 지닌다.[13]

1847년, 쇼펜하우어는 이 초판을 대폭 수정하고 내용을 확장하여 재판을 출간했다. 이 재판에서는 "사고의 흐름이 확고하게 추구되었고, 그의 주요 저작과 연결되었으며, 철학적 전통에 대한 도전이 제기되었고, 시대의 철학적 정신에 대한 공격에 제약이 없었다."[3] 오늘날 일반적으로 읽히는 것은 바로 이 1847년 판본이다.

3. 쇼펜하우어의 인식론

쇼펜하우어의 인식론은 이마누엘 칸트 철학에 뿌리를 두고 있으며, 특히 물자체와 현상 세계의 구분, 그리고 경험을 가능하게 하는 주관적 틀로서의 '이해력' 개념을 발전시켰다.[4][5] 그의 인식론의 핵심은 "세계는 나의 표상이다"라는 명제로 요약되는 '표상'(Vorstellung|포어슈텔룽deu) 개념이다. 이는 우리가 경험하는 세계가 주관적 인식 틀을 통해 구성된 것임을 의미하며, 니체의 관점주의에도 영향을 주었다.

이러한 인식론적 기초는 그의 첫 저서이자 예나 대학교 박사 학위 논문인 『충족이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여』(1813)에서 체계적으로 제시되었다.[12] 이 책은 모든 표상에 대한 충족이유율을 탐구하며[13], 주저 『의지와 표상으로서의 세계』의 토대를 마련했다.[15] 쇼펜하우어는 플라톤과 칸트에 대한 존경심을 바탕으로[14] 칸트의 작업을 계승하고 완성하고자 했다.

3. 1. 칸트 인식론과의 관계

쇼펜하우어의 인식론은 그 스스로 인정했듯이 이마누엘 칸트의 지식 이론에서 출발한다.[4] 쇼펜하우어는 자신을 칸트주의자라고 밝히며, 칸트가 인식론에서 이룬 가장 중요한 업적을 이어받아 칸트가 미처 완성하지 못했거나 잘못 다룬 부분을 확장하고 완성했을 뿐이라고 주장했다.[4]

쇼펜하우어에게 칸트 철학의 핵심적인 기여는 물자체와 그것이 우리에게 나타나는 현상 세계, 즉 우리가 경험하는 세계를 구분한 점에 있다. 그는 인간의 경험이 보편적으로 가능하게 되는 것은 지각하는 주체의 마음 덕분이라는 칸트의 통찰을 중요하게 받아들였다. 인간의 지성은 감각기관을 통해 들어온 원초적 감각 자료들을 종합하여 지각을 형성하고, 이렇게 형성된 지각을 바탕으로 추상적인 개념들을 만들어낸다. 쇼펜하우어는 칸트가 제시한 감성의 형식들, 즉 공간, 시간, 그리고 인과성을 가져와 이를 '이해력'이라는 하나의 능력으로 통합하고 확장했다.

쇼펜하우어는 인과성 파악 능력을 이해력의 유일한 기능이자 본질로 보았다.

>인과성을 아는 것은 이해력의 유일한 기능이자 능력이며, 광범위하게 적용되고 다양한 방식으로 나타나지만, 모든 현상에서 그 동일성이 분명한 위대한 능력이다. 반대로, 모든 인과성, 따라서 모든 물질, 그리고 그 결과로서 현실 전체는 이해력을 위해서, 이해력을 통해, 이해력 안에서만 존재한다. 이해력의 첫 번째, 가장 단순하고, 항상 존재하는 현현은 실제 세계에 대한 지각이다. 이것은 모든 면에서 결과로부터 원인에 대한 지식이므로, 모든 지각은 지적인 것이다.[5]

결국 쇼펜하우어에게 우리의 이해력은 경험 세계 속 관계들을 파악하고 구성하는 능력과 분리될 수 없는 것이다. 우리가 추상적으로 사유하는 방식뿐만 아니라 세계를 지각하는 방식 자체도 우리의 지성에 의해 주관적으로 구성되고 형성된다는 것이다. 이는 표상(Vorstellung|포어슈텔룽de)이라는 용어로 표현되는데, 여기서 이미 니체의 관점주의 철학의 기초를 엿볼 수 있다. 쇼펜하우어는 칸트가 사용한 'Vorstellungen'을 영어 'idea'로 번역하기도 했지만, 이는 플라톤의 이데아(Ideen|이데엔de)나 조지 버클리의 관념(idea)과는 다른 의미로 사용되었다.

3. 2. 표상으로서의 세계

쇼펜하우어의 인식론은 그 스스로 인정했듯이 이마누엘 칸트의 지식 이론에서 출발한다. 쇼펜하우어는 자신을 칸트주의자라고 선언하며, 칸트가 인식론에서 이룬 가장 중요한 업적을 이어받아, 칸트가 미흡하게 다루었거나 완성하지 못한 부분을 확장하고 완성했을 뿐이라고 주장했다.[4]

쇼펜하우어의 관점에서 칸트의 핵심적인 기여는 물자체와 그것이 우리에게 나타나는 현상 세계, 즉 우리가 경험하는 세계를 구분한 데 있다. 여기서 중요한 점은 인간의 경험을 보편적으로 가능하게 만드는 것이 바로 지각하는 마음이라는 인식이다. 지성은 기본적인 감각 자료로부터 지각을 종합하고, 이렇게 형성된 지각을 바탕으로 추상적인 개념들을 만들어낸다. 쇼펜하우어는 칸트가 제시한 감성의 형식(공간, 시간, 인과성)을 받아들여 이를 '이해력'이라고 부르며 확장했다.

>인과성을 아는 것은 이해력의 유일한 기능이자 능력이며, 광범위하게 적용되고 다양한 방식으로 나타나지만, 모든 현상에서 그 동일성이 분명한 위대한 능력이다. 반대로, 모든 인과성, 따라서 모든 물질, 그리고 그 결과로서 현실 전체는 이해력을 위해서, 이해력을 통해, 이해력 안에서만 존재한다. 이해력의 첫 번째, 가장 단순하고, 항상 존재하는 현현은 실제 세계에 대한 지각이다. 이것은 모든 면에서 결과로부터 원인에 대한 지식이므로, 모든 지각은 지적인 것이다.[5]

따라서 우리의 이해력은 경험 자체에 내재된 관계를 단순히 지각하고 결정하는 능력과는 별개로 존재하지 않는다. 우리가 추상적으로 생각하는 방식뿐만 아니라, 우리가 세상을 인식하는 방식 자체도 정보를 추출하고, 새롭게 구성하며, 공식을 수정하는 과정을 통해 전적으로 지적이고 주관적으로 결정된다. 이러한 생각은 니체의 관점주의 철학의 기초를 이루며, 쇼펜하우어는 이를 '표상'(Vorstellung|포어슈텔룽deu)이라는 용어로 표현했다. 'Vorstellung'은 영어 단어 'idea'로 번역될 수도 있으며, 실제로 쇼펜하우어는 칸트가 유사하게 사용한 'Vorstellungen'을 이렇게 번역했다. 하지만 이 'idea'는 플라톤의 이데아(쇼펜하우어는 독일어 Ideen|이데엔deu으로 구별해야 한다고 주장)나 조지 버클리가 사용한 'idea'와는 그 의미가 다르다.

쇼펜하우어 철학 전체를 관통하는 핵심 명제는 "세계는 나의 표상이다"라는 간결한 문장으로 요약된다. 그의 나머지 저작들은 이 문장에 대한 상세한 분석이자 설명이라고 할 수 있다. 이 명제는 칸트의 인식론에서 시작하여, 쇼펜하우어 자신의 충족이유율 이론 안에서 그 완전한 설명을 찾는다. 이는 앎의 주체와 관련하여 발생하는 모든 대상, 즉 객체에 대해 '왜?'라는 질문을 던지고 그에 대한 적절한 설명을 제공하려는 시도이며, 쇼펜하우어는 이를 칸트가 순수이성 비판에서 시작한 작업을 확장하고 완성한 것으로 보았다.

4. 충족이유율의 네 겹의 뿌리

쇼펜하우어는 충족이유율이 단일한 원리가 아니라, 서로 구별되지만 근본적으로 연결된 네 가지 형태로 나타난다고 주장했다. 그는 이를 "충족이유율의 네 겹의 뿌리"라고 명명하며, 우리가 세계를 인식하고 이해하는 방식의 근본 구조를 설명하고자 했다. 어떤 사물이 존재하거나 어떤 사건이 발생하기 위해서는 반드시 충분한 근거가 있어야 한다는 것이 충족이유율의 기본 생각이다. 쇼펜하우어에 따르면, 주체가 경험하는 모든 객체(표상)는 이 네 가지 근거 중 하나 또는 그 이상에 따라 필연적으로 관계 맺고 있다.[6]

충족이유율의 네 가지 형태, 즉 네 겹의 뿌리는 다음과 같이 요약될 수 있다.


  • '''생성의 근거''' (principium rationis sufficientis fiendi|프린키피움 라티오니스 수피키엔티스 피엔디lat): 변화의 근거로서, 인과율을 의미한다. 어떤 상태 변화가 일어나기 위해서는 반드시 선행하는 원인이 있어야 한다는 법칙이다. 이는 주로 자연 과학의 대상이 된다.[6]
  • '''인식(앎)의 근거''' (principium rationis sufficientis cognoscendi|프린키피움 라티오니스 수피키엔티스 코그노스켄디lat): 판단의 근거로서, 어떤 주장이 참이 되기 위해서는 반드시 논리적인 근거가 있어야 한다는 원리이다. 이는 개념, 추론, 언어 등 이성의 작용과 관련된다.[6]
  • '''존재의 근거''' (principium rationis sufficientis essendi|프린키피움 라티오니스 수피키엔티스 에센디lat): 시간과 공간 속에서의 존재에 관한 근거이다. 시간 속에서 각 순간은 다음 순간을 규정하고, 공간 속에서 각 부분의 위치는 다른 부분들과의 관계 속에서 결정된다. 이는 수학(산술, 기하학)의 기초가 된다.[6]
  • '''행위(의지)의 근거''' (principium rationis sufficientis agendi|프린키피움 라티오니스 수피키엔티스 아겐디lat): 행위의 근거로서, 동기 부여의 법칙을 의미한다. 어떤 행위가 일어나기 위해서는 반드시 동기가 있어야 하며, 주어진 동기에 따라 특정 행위가 필연적으로 발생한다는 것이다. 이는 심리학, 윤리학, 인문학의 대상이 된다.[6]


쇼펜하우어의 저서 ''의지와 표상으로서의 세계''의 영역자 E. F. J. 페인(E. F. J. Payne)은 서문에서 이 네 가지 근거를 다음과 같이 간결하게 요약했다.

우리의 인식하는 의식은... 오직 주관과 객관으로 나눌 수 있다. 주관에게 객관이 된다는 것과 우리의 표상 또는 정신적 그림이 된다는 것은 동일하다. 우리의 모든 표상은 주관에게 객관이며, 주관의 모든 객관은 우리의 표상이다. 이것들은 형식적으로 ''선험적''으로 결정될 수 있는 규정된 관계를 가지며, 이 관계에 의해 스스로 존재하고 독립적인 것, 즉 단독적이고 분리된 것은 우리에게 객관이 될 수 없다. ... 이 원리의 첫 번째 측면은 생성의 측면으로, 인과율로 나타나며 오직 ''변화''에만 적용된다. 따라서 원인이 주어지면 결과는 필연적으로 뒤따라야 한다. 두 번째 측면은 개념, 즉 직관적 지각의 표상에서 파생된 추상적 표상에 대한 것으로, 여기서 충족이유율은 특정한 전제가 주어지면 결론이 따라야 한다고 말한다. 이 원리의 세 번째 측면은 공간과 시간에서의 존재에 관한 것으로, 하나의 관계의 존재가 다른 관계를 불가피하게 함축한다는 것을 보여주며, 따라서 삼각형의 각의 동일성은 필연적으로 변의 동일성을 함축하고 그 ''반대도 성립한다''. 마지막으로, 네 번째 측면은 행동에 관한 것으로, 이 원리는 동기 부여의 법칙으로 나타나며, 이는 주어진 성격과 동기에 따라 확실한 행동 과정이 필연적으로 뒤따른다고 말한다.

[6]

4. 1. 생성의 근거 (인과율)

어떤 사물이 존재하기 위해서는 반드시 충분한 근거가 있어야 하며, 이는 생성의 근거, 즉 인과율로 설명될 수 있다. 주체에게 객체가 나타나는 것은 바로 이 인과성의 법칙이라는 충족이유율에 따른다. 모든 작용 결과는 이전 상태에 새로운 원인이 더해져 변화가 일어난 것이다.

시간과 공간의 결합을 통해서만 주체는 현실을 지각할 수 있게 되며, 이는 해석의 여지를 열어 생성에 대한 판단의 근거를 제공한다. 이러한 생성의 근거로서의 인과율은 주관적으로 파악될 때, 지적이며 선험적(''a priori'')으로 연결된 이해라고 할 수 있다. 어떤 물리적 상태가 다른 상태에 의해 유발되었다고 추론하는 모든 판단은 이러한 인과율을 기본적인 근거로 삼는다. 자연 과학은 바로 이 원리의 확장된 측면 안에서 작동한다.

쇼펜하우어는 인과성이 단순히 경험 이후(''a posteriori'')에 지각되는 것이 아니라, 적어도 일반적으로 선험적으로 작동한다는 것을 칸트와는 다른 방식으로 증명하고자 했다. 그의 증명은 지각된 대상, 즉 표상의 지적인 특성에 의존한다. 표상은 외부의 물리적 자극(예: 세포나 신경의 흥분)으로부터 뇌가 시간을 거슬러 올라가 인과성을 투영함으로써 만들어진다는 것이다. 이러한 관점은 중세 폴란드의 철학자이자 과학자인 비텔로의 광학 및 시각심리학 연구에서 영향을 받은 것으로 보인다.[6]

4. 2. 인식의 근거 (논리적 추론)

인식의 근거는 충족이유율의 네 가지 뿌리 중 '앎의 근거율'(Satz vom Grunde des Erkennensdeu)에 해당한다.[6] 이는 판단의 논리적 근거에 관한 것으로, 어떤 판단이 참된 인식으로 인정받기 위해서는 반드시 충분한 근거를 가져야 한다. 즉, 판단의 술어는 진리여야 한다.

이 '앎'의 근거율이 다루는 대상은 개념(추상적 개념)이다. 개념은 이성(개념적, 담론적 이성)을 통해 이루어지는 판단 활동의 결과물이다. 다른 세 가지 근거율(생성, 존재, 의지)의 대상이 시간, 공간, 인과율 등 직접적이고 즉각적인 표상인 것과 달리, 개념은 이러한 표상들을 다시 표상하는, 즉 표상을 추상화하고 고정시킨 것이다.[6]

따라서 개념의 진리값은 그것이 가리키는 대상, 즉 개념 외부의 무언가에 근거한다. 참된 개념은 시간과 공간에 대한 직관, 외부 세계에서 관찰되는 인과 관계(지각), 또는 내부에서 경험되는 의지의 행위(내적 인과성)와 같은 구체적인 경험적 표상에 기반해야 한다.[6]

개념은 직접적인 표상보다 다루기 쉽다는 장점이 있다. 쇼펜하우어는 개념을 복잡한 정신 활동이나 수많은 대상을 간결하게 나타내는 고차 산술의 공식이나 로그에 비유하기도 했다. 이러한 개념적 사유 능력, 즉 이성은 언어를 가능하게 한다. 언어는 추상적 판단을 담아 다른 사람과 소통할 수 있게 해주며, 이는 결국 모든 과학의 발전을 가능하게 하는 토대가 된다.[6]

쇼펜하우어는 이 인식의 근거율을 더 상세히 설명하면서 판단력, 논리적 진리, 경험적 진리, 선험적 진리, 초논리적 진리, 그리고 이성의 역할에 대해 논의한다. 이는 그의 저서 "충족이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여" 제5장에서 자세히 다루어진다.

4. 3. 존재의 근거 (시간과 공간)

시간과 공간은 그 모든 부분들이 서로 관계를 맺고 있으며, 각 부분은 다른 부분들에 의해 규정되고 제약되는 특성을 가진다. 이들은 쇼펜하우어에 따르면 존재의 별개의 근거를 구성한다. 이들은 경험 이전에 주어지는 선험적(''a priori'') 형식으로, 각각 주체에게 '내적'인 시간 감각과 '외적'인 공간 감각을 가능하게 한다. 주관적인 관점에서 시간과 공간은 '순수한 감성의 형식'으로, 주체가 감각하는 것을 가능하게 하는 틀이다.

시간은 산술의 기초가 되며, 충족이유율의 다른 모든 형식에 전제되는 가장 기본적인 형식이다. 시간은 1차원적이며 순차적인 특징을 가진다. 즉, 각각의 순간은 바로 다음 순간을 결정한다.

반면 공간은 기하학의 기초가 된다. 공간 안에서 어떤 위치는 유한하고 닫힌 시스템 내의 다른 모든 위치[고정된 기준선]와의 관계에서만 결정된다.

따라서, 시간과 공간에 대한 직관은 산술적 판단과 기하학적 판단을 가능하게 하는 존재의 근거를 제공하며, 이러한 판단은 우리의 경험 세계에서도 유효하다.

4. 4. 행위의 근거 (동기)

인간의 행위는 심리적 영역에서 동기에 의해 이루어지며, 행위의 근거는 동기를 전제로 한다. 쇼펜하우어는 충족이유율의 네 번째 부류로서 '의지'를 설명하며 이를 행위의 근거와 연결한다.

앎의 주체는 자기 자신을 직접적으로 '의지'로서 알 수 있다. 주체는 자신의 의지 행위(원심성 행위)를 시간의 흐름 속에서 사후적으로 인식하게 된다. 따라서 행위는 동기의 법칙, 즉 행위의 근거에 뿌리를 두고 있으며, 이는 인과성이 외부 세계뿐만 아니라 주체 내부에서도 경험(구심성 지각)된다는 것을 의미한다.

주체는 자신의 신체를 두 가지 방식으로 인식한다. 하나는 외부 감각(원심성)을 통해 공간 속의 대상으로 파악하는 것이고, 다른 하나는 내부 감각(구심성)을 통해 시간 속에서 직접 경험하는 것이다. 즉, 주체는 지각의 대상으로서 자신의 신체를 아는 것 외에도 자의식을 통해 자신을 경험한다.

어떤 행위를 할지 결정하는 것은 결국 동기이다. 직관, 지각, 또는 추상적 개념의 형태로 충분한 동기가 주어지면, 주체는 자신의 고유한 성격, 즉 '의지'에 따라 필연적으로 특정 행동을 하거나 반응하게 된다. 쇼펜하우어는 때때로 우리가 세운 계획과 달리 실제 행동의 순간에는 예상치 못한 말이나 행동을 하게 되는 경우가 있는데, 이는 행동이 이루어지는 그 순간의 구체적인 상황과 그때 떠오르는 다양한 표상(주관적 경험) 속에서 결정되기 때문이라고 설명한다. 이러한 인간 행위와 동기 부여의 원리는 인문 과학의 중요한 탐구 영역이 된다.

5. 결론 및 평가

쇼펜하우어의 충족이유율은 우리가 세계를 인식하고 이해하는 방식의 근본적인 틀을 제시하지만, 동시에 명확한 한계를 지닌다. 이 원리는 현상 세계 내에서 사물들이 어떻게 서로 연관되는지를 설명하는 데 유용하지만, 그 설명은 본질적으로 상대적이다. 즉, 충족이유율은 항상 무언가를 전제로 하며, 그 원리 자체나 쇼펜하우어가 삶의 의지와 동일시한 궁극적 실재, 즉 '물자체(Ding an sich|딩 안 지히de)'에 대해서는 설명할 수 없다.[7] 이는 충족이유율이 주체와 객체라는 인식의 기본 구조 안에서만 작동하며, 우리가 경험하는 모든 것은 시간과 공간이라는 선험적 형식과 감각을 통해 구성된 표상에 불과하기 때문이다.[8]

이러한 인식론적 한계는 칸트의 선험적 관념론과 깊은 관련을 맺는다. 칸트가 경험의 조건을 넘어서는 형이상학적 주장의 타당성을 비판했듯이, 쇼펜하우어 역시 충족이유율이 경험 세계의 경계를 넘어설 수 없음을 분명히 한다.[9] 특히 쇼펜하우어는 칸트가 제시한 보편적인 선험적 조건(시간, 공간) 외에도, 개인이 태어난 문화적 환경이나 이데올로기가 인식에 영향을 미치는 '가짜 선험적(a priori|아 프리오리la)' 요소를 구별해냈다. 그는 이러한 후천적 관점들이 종종 선입견으로 작용하여 진리 인식을 방해할 수 있다고 보았으며, 이에 대한 비판적 성찰을 통해 경험적 현상을 새로운 지식의 원천으로 삼아야 한다고 주장했다.[10] 결국 쇼펜하우어의 충족이유율에 대한 논의는 단순히 세계 설명의 원리를 넘어, 인간 인식의 구조와 그 본질적 한계, 그리고 사회문화적 편견의 영향력까지 성찰하게 만드는 중요한 철학적 의미를 지닌다.

5. 1. 상대적 설명의 한계

충족이유율의 네 겹의 뿌리에 대한 설명을 적용하는 규칙은 서로 다르다. 이 원리에 따른 모든 설명은 본질적으로 상대적이다. 즉, 충족이유율은 현상들을 서로 연관 지어 설명하지만, 항상 설명의 기반이 되는 어떤 전제는 설명하지 않은 채 남겨둔다.[7] 쇼펜하우어에 따르면 절대적으로 설명할 수 없는 두 가지는 충족이유율 원리 자체와, 그가 삶의 의지와 연결시키는 "물자체(Ding an sichde)"이다.[7]

다른 관점에서 보면, 충족이유율은 주체와 객체를 모두 전제로 하는 특정 관점의 일반적인 형식을 제공한다. 따라서 물자체는 어떤 관점에서도 영원히 알 수 없는 상태로 남는다. 왜냐하면 물자체에 속한다고 여겨지는 모든 속성은 단지 우리가 지각하는 것일 뿐이며, 시간과 공간이라는 틀 안에서 주어진 감각 정보로부터 마음속에서 구성된 것이기 때문이다.[8]

더 나아가, 우리의 지각을 통해 형성된 개념들은 경험의 한계를 넘어서는 어떤 것과도 유효하게 연결될 수 없다. 이런 이유로 칸트가 제시한 비판 철학의 관점에서 보면, 신의 존재 증명이나 경험의 가능성을 넘어서는 모든 주장은 타당성을 잃게 된다. 칸트는 이러한 입장을 비판적 또는 선험적 관념론이라고 불렀다. 여기서 중요한 점은 '선험적(a priorila)'이라는 용어가 알 수 없는 것을 아는 능력을 의미하는 것이 아니라, 경험을 가능하게 하는 선험적 지적 조건들(시간과 공간 등)을 의미한다는 것이다. 이러한 선험적 조건에 대한 이해는 "항상 이미" 존재한다는 포스트모던적 표현과도 연결된다.[9] 즉, 시간과 공간은 우리가 무언가를 경험하기 위한 전제 조건으로 항상 이미 주어져 있다는 뜻이다.

쇼펜하우어는 칸트가 말한 선험적 조건(시간과 공간)과 구별되는 "가짜 선험적(a priorila)" 개념을 제시한다. 이는 개인이 태어난 문화적 관점, 즉 이데올로기가 경험과의 관계를 결정하는 방식을 의미한다.[10] 쇼펜하우어는 이러한 문화적 관점을 잘못된 것으로 보았다. 왜냐하면 이러한 관점의 근원을 탐구하고 밝혀냄으로써, 우리는 경험적 현상을 '항상 이미 존재하는 편견'으로 여기는 대신 새로운 지식의 원천으로 삼을 수 있기 때문이다.

5. 2. 선험적 관념론

충족 이유율의 원리는 사물 간의 관계를 설명하지만, 그 자체나 쇼펜하우어가 삶의 의지와 연결시킨 '물 자체'는 설명할 수 없는 근본적인 한계를 지닌다.[7] 이 원리는 주체와 객체를 모두 전제하는 특정 관점의 일반적인 형태를 나타낼 뿐이다. 따라서 '물 자체'는 어떤 관점에서 보더라도 영원히 알 수 없는 상태로 남는다. 왜냐하면 우리가 '물 자체'에 부여하는 모든 속성은 결국 시간과 공간이라는 틀 안에서 주어진 감각을 통해 우리 마음속에서 구성된, 즉 지각된 것에 불과하기 때문이다.[8]

우리의 지각을 통해 형성된 개념들은 이러한 경험의 한계를 넘어설 수 없다. 이러한 이유로 칸트는 경험의 가능성을 넘어서는 신의 존재 증명과 같은 시도들이 타당하지 않다고 보았다. 칸트는 이러한 자신의 철학적 입장을 비판적 또는 선험적 관념론이라고 불렀다. 여기서 '선험적'(a priori|아 프리오리lat)이라는 용어는 우리가 경험하기 이전에 이미 가지고 있는 인식의 틀, 즉 경험을 가능하게 하는 지적 조건들을 의미하는 것이지, 경험 너머의 알 수 없는 것을 안다는 의미가 아니다. 이러한 선험적 조건의 대표적인 예가 바로 시간과 공간이다. 시간과 공간은 우리가 무언가를 경험하기 위한 필수적인 전제 조건으로, 항상 이미 우리의 경험 가능성을 규정하고 있다.[9]

쇼펜하우어는 칸트의 이러한 관점을 받아들이면서도, '가짜 선험적'(a priori|아 프리오리lat)이라고 부르는 것을 구별해냈다. 이는 우리가 태어난 문화적 배경이나 이데올로기처럼, 시간과 공간이라는 보편적 형식 외에 추가적으로 우리의 경험과의 관계를 규정하는 관점들을 의미한다.[10] 쇼펜하우어는 이러한 문화적, 이데올로기적 관점들이 종종 진리 탐구를 방해하는 잘못된 선입견으로 작용할 수 있다고 보았다. 그는 이러한 '가짜 선험적' 관점들의 근거를 비판적으로 검토하고 해체함으로써, 경험적 현상들을 기존의 편견에 물들이지 않고 새로운 지식의 원천으로 삼아야 한다고 주장했다.

5. 3. 현대적 의의

E. F. J. 페인은 쇼펜하우어(Schopenhauer)의 ''의지와 표상으로서의 세계'' 번역자 서문에서 ''충족이유율의 네 겹의 뿌리''를 다음과 같이 간결하게 요약했다.[1]

우리의 인식하는 의식은... 오직 주관과 객관으로 나눌 수 있다. 주관에게 객관이 된다는 것과 우리의 표상 또는 정신적 그림이 된다는 것은 동일하다. 우리의 모든 표상은 주관에게 객관이며, 주관의 모든 객관은 우리의 표상이다. 이것들은 형식적으로 ''선험적''으로 결정될 수 있는 규정된 관계를 가지며, 이 관계에 의해 스스로 존재하고 독립적인 것, 즉 단독적이고 분리된 것은 우리에게 객관이 될 수 없다. ... 이 원리의 첫 번째 측면은 생성의 측면으로, 인과율로 나타나며 오직 ''변화''에만 적용된다. 따라서 원인이 주어지면 결과는 필연적으로 뒤따라야 한다. 두 번째 측면은 개념, 즉 직관적 지각의 표상에서 파생된 추상적 표상에 대한 것으로, 여기서 충족이유율은 특정한 전제가 주어지면 결론이 따라야 한다고 말한다. 이 원리의 세 번째 측면은 공간과 시간에서의 존재에 관한 것으로, 하나의 관계의 존재가 다른 관계를 불가피하게 함축한다는 것을 보여주며, 따라서 삼각형의 각의 동일성은 필연적으로 변의 동일성을 함축하고 그 ''반대도 성립한다''. 마지막으로, 네 번째 측면은 행동에 관한 것으로, 이 원리는 동기 부여의 법칙으로 나타나며, 이는 주어진 성격과 동기에 따라 확실한 행동 과정이 필연적으로 뒤따른다고 말한다.[1]


참조

[1] 문서 Safranski
[2] 서적 Schopenhauer: A Very Short Introduction Oxford University Press
[3] 문서 Safranski
[4] 간행물 German Realism: The Self-Limitation of Idealist Thinking in Fichte, Schelling and Schopenhauer
[5] 문서 The World as Will and Representation
[6] 웹사이트 See Schopenhauer's argument online https://s:Page:On th[...]
[7] 문서 The World as Will and Representation
[8] 논문 Schopenhauer's Naturalization of Kant's a Priori Forms of Empirical Knowledge JSTOR
[9] 서적 The philosophy of Schopenhauer The Modern library
[10] 문서 Parerga and Paralipomena
[11] 서적 根拠率の四つの根について 白水社
[12] 서적 意志と表象としての世界 中央公論新社
[13] 서적 根拠率の四つの根について 白水社
[14] 서적 根拠率の四つの根について 白水社
[15] 서적 意志と表象としての世界 中央公論新社
[16] 서적 根拠率の四つの根について 白水社
[17] 웹인용 충족이유율의 4가지 근거란 무엇인가 https://m.cafe.daum.[...] 2022-02-17


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com