로혼치의 서

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

로혼치의 서는 1838년 헝가리 과학 아카데미에 기증된 448쪽 분량의 필사본으로, 87개의 삽화와 함께 다양한 종교적, 세속적 장면을 묘사하고 있다. 1430년대 베네치아에서 제작된 종이로 추정되나, 문자는 알려진 알파벳보다 훨씬 많은 기호를 사용하며, 해독 시도가 있었으나 아직까지 명확한 언어를 밝혀내지 못했다. 헝가리어, 다키아어, 루마니아어, 쿠만어, 힌디어 등 다양한 언어 가설이 제기되었고, 위작 논란 또한 존재한다. 현재 헝가리 과학 아카데미 도서관에 보관되어 있으며, 특별 허가를 받아야 연구할 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

미해독 문서 - 파이스토스 원반
파이스토스 원반은 기원전 2천년기에 제작된 것으로 추정되는 크레타 섬의 점토 원반으로, 양면에 45개의 서로 다른 기호들이 나선형으로 배열되어 있으며, 활판 인쇄의 초기 사례로 여겨지기도 하지만, 기원, 용도, 기록 내용이 명확히 해독되지 않은 미스터리이다.
미해독 문서 - 사토르 마방진
사토르 마방진은 SATOR, AREPO, TENET, OPERA, ROTAS 다섯 단어로 이루어진 5x5 단어 사각형으로, 수직과 수평으로 읽어도 같은 배열을 가지며 유럽 각지에서 발견되었고 부적으로도 사용되었다.
채식필사본 - 베르길리우스 로마누스
베르길리우스 로마누스는 19점의 삽화가 수록된 고전 필사본으로, 최소 두 명의 화가가 참여하여 제작되었으며, 현재는 바티칸 도서관에 소장되어 있다.
채식필사본 - 코덱스 레스터
코덱스 레스터는 레오나르도 다 빈치가 쓴 필사본으로, 천문학, 물, 암석 등에 대한 그의 관찰과 이론을 담고 있으며, 빌 게이츠가 소유하고 있다.

로혼치의 서
기본 정보
로혼치 코덱스의 페이지 1r
이름	로혼치 코덱스
다른 이름	로혼치 필사본 로혼츠 필사본 렉니츠 필사본
언어	알 수 없음
쓰기 체계	알 수 없음
제작 시기	알 수 없음 (18세기 추정)
발견 장소	로혼츠 (현재의 로혼츠 또는 레히니츠)
보관 장소	헝가리 과학 아카데미 도서관
페이지 수	448
삽화 수	87
재료	종이
크기	12 x 10 cm
특징
내용	종교적, 점성술적, 민속적 내용 추정 텍스트와 삽화의 관계 불명
해독 시도	여러 차례 시도되었으나 성공하지 못함
논쟁
진위 여부	학계에서 진위 논쟁 중
기원	다키아-로마 기원설 쿠만 기원설 헝가리 기원설 등 다양한 가설 존재

2. 역사

로혼치의 서는 1838년 헝가리 귀족 구스타브 바트야니 백작이 자신의 서재 전체와 함께 헝가리 과학 아카데미에 기증하면서 세상에 알려졌다. 사본의 이름은 과거 백작의 장서가 보관되었던 헝가리 서부의 도시 로혼츠(현재 오스트리아 레흐니츠)에서 유래했다.

사본의 정확한 기원은 알려져 있지 않다. 1743년 바차니 가문의 장서 목록에 있는 "Magyar imádságok, volumen I in 12|헝가리어 기도, 12모음집 1권^hun"이라는 기록이 이 사본을 가리키는 가장 오래된 흔적일 가능성이 있지만, 기록이 너무 간략하여 확실하게 단정하기는 어렵다.

1840년부터 여러 학자들이 이 사본의 해독을 시도했으나 모두 실패했다. 이후 19세기 후반부터는 트란실바니아계 헝가리인 골동품 상인 Literáti Nemes Sámuel|리테라티 네메시 사무엘^hun이 만든 위작이라는 주장도 제기되었지만, 이 역시 명확한 증거는 발견되지 않았다. 사본의 기증 과정, 초기 연구, 위작 논란에 대한 자세한 내용은 아래 하위 문단에서 다룬다.

2. 1. 헝가리 과학 아카데미 기증

이 사본은 19세기 헝가리 귀족 구스타브 바트야니 백작이 소유했던 것으로 알려져 있다. 바차니 백작은 1838년 자신의 서재 전체와 함께 이 사본을 헝가리 과학 아카데미에 기증했다. 사본의 이름 '로혼치'는 백작의 장서가 1838년까지 보관되었던 헝가리 서부의 도시 로혼츠 (현재 오스트리아의 레흐니츠)에서 유래했다.

사본의 정확한 기원은 불분명하다. 가장 오래된 기록으로 추정되는 것은 1743년 바차니 가문의 장서 목록에 있는 "Magyar imádságok, volumen I in 12|헝가리어 기도, 12절판 1권^hu"이라는 항목이다. 이 기록의 책 크기와 내용이 사본과 일치하지만, 목록에 더 이상의 정보가 없어 이것이 로혼치 사본이라고 단정하기는 어렵다.

2. 2. 초기 연구

사본은 1840년경 헝가리 학자 톨디 페렌츠가 처음으로 연구했다. 이후 헝가리의 Hunfalvy Pál에게 연구가 인계되었으나, 그 역시 별다른 성과를 내지 못했다. 오스트리아의 고전문학 전문가인 마르 박사(Dr. Mar)도 사본을 조사했지만 해독에 실패했다.

1884년부터 1885년까지는 체코의 프라하에서 활동하던 대학교수 부자인 Josef Jireček와 Konstantin Jireček가 사본의 32쪽 분량을 연구했지만, 역시 성과를 거두지 못했다. 1885년에는 독일 출신의 인스브루크 대학교 교수 Bernhard Jülg에게 사본이 보내졌으나, 그 또한 내용을 해독하지 못했다. 헝가리의 유명 화가인 문카치 미하이(Munkácsy Mihály)도 1890년부터 1892년까지 프랑스 파리에서 사본을 연구했지만, 별다른 결과를 얻지 못했다.

2. 3. 위작 논란

헝가리 학자들은 이 사본을 트란실바니아계 헝가리인 골동품 상인 Literáti Nemes Sámuel|리테라티 네메시 사무엘^hun의 위작으로 간주하는 경향이 있다. 네메시는 헝가리 국립 도서관의 공동 설립자 중 한 명이지만, 동시에 역사적인 위작 작가로도 악명이 높았다. 당시 유명했던 일부 학자들조차 네메시에게 속았다고 전해진다.

네메시 위작설은 1866년 헝가리 역사학자 Szabó Károly|사보 카로이^hun가 처음 주장했다. 이후 1878년 Fejérpataky László|페예르파타키 라슬로^hun, 1899년 Tóth Béla|토트 벨라^hun, 1930년 Pintér Jenő|핀테르 예네^hun, 1973년 Csapodi Csaba|차포디 차바^hun 등 여러 연구자들이 위작일 가능성을 제기했다.

3. 특징

로혼치 서는 12cm × 10cm 크기의 종이 448쪽으로 이루어진 필사본이다. 각 쪽에는 9줄에서 14줄 가량의 해독되지 않은 문자 혹은 기호가 적혀 있으며, 총 87개의 삽화가 포함되어 있다. 이 삽화들은 종교, 세속, 군사 등 다양한 장면과 십자가, 초승달, 만자 등의 상징을 담고 있어 여러 문화의 공존 가능성을 시사한다.^[3]

사본에 사용된 문자는 그 종류가 매우 많아 일반적인 알파벳과 다르며, 음절문자나 표의문자일 가능성이 제기된다. 글은 오른쪽에서 왼쪽으로 쓰였을 것으로 추정된다.^[3] 사용된 종이는 15세기 중반(1430년대) 또는 16세기 중반(1530년대)의 베네치아 산으로 추정되나, 필사본의 정확한 제작 연대는 여전히 불확실하다.^[3]

3. 1. 삽화

로혼치 서 필사본에는 총 87개의 삽화가 포함되어 있다. 이 삽화들은 종교적, 세속적, 군사적 장면들을 묘사하고 있으며, 조잡하지만 기독교, 이교도, 무슬림들이 공존하는 환경을 나타내는 것으로 보인다. 이는 삽화 곳곳에 십자가, 초승달, 그리고 태양이나 만자(스와스티카)와 같은 상징들이 함께 등장하기 때문이다.^[3]

삽화들은 필사본의 본문을 이루는 알 수 없는 기호들과 함께 배치되어 있다. 필사본 자체는 12cm × 10cm 크기의 종이 448쪽으로 구성되어 있다.

3. 2. 문자 체계

사본에 사용된 기호의 수는 알려진 어떤 알파벳보다 약 10배 많으며, Némäti(1889)는 792개를 세었다. 대부분의 기호는 반복적으로 사용되지 않으므로, 필사본의 기호는 알파벳이 아니라 음절 문자이거나 한자와 같은 표의문자(상형 문자)일 가능성이 있다.^[3] 또한, 문장이 오른쪽 정렬되어 있는 것으로 보아, 이 기호 열은 오른쪽에서 왼쪽으로 쓰여졌다고 생각된다.^[3]

3. 3. 쓰기 방향

사본에 적힌 글 혹은 기호들은 오른쪽 여백에 맞춰 정렬되어 있다. 이는 해당 글이 오른쪽에서 왼쪽으로 쓰여졌을 가능성을 시사한다.

3. 4. 종이 분석

필사본에 사용된 종이를 분석한 결과, 1530년대에 만들어진 베네치아 종이일 가능성이 높다고 추정된다.^[3] 그러나 이것만으로 필사본의 정확한 작성 연대를 단정하기는 어렵다. 더 오래된 원본 문서를 보고 베껴 썼을 수도 있고, 종이가 만들어진 후 오랜 시간이 지나서 사용되었을 가능성도 있기 때문이다. 삽화를 근거로, 필사본이 16세기에서 17세기 사이에 제작되었을 가능성이 높다는 추정도 있다.

4. 언어 가설

로혼치 사본에 사용된 언어는 현재까지 명확히 밝혀지지 않았다. 이에 따라 헝가리어, 다키아어, 고대 루마니아어, 쿠만어, 심지어 브라흐미 문자로 쓰인 힌디어에 이르기까지 다양한 언어 가설이 제기되었다.^[2] 하지만 어떤 가설도 결정적인 증거를 확보하지 못해 학계의 보편적인 지지를 받지는 못하고 있다.

루마니아의 어문학자 비오리카 에나키우크(Viorica Enăchiuc^ro)는 사본의 번역을 시도하며, 이것이 왈라키아인들과 쿠만인, 페체네그인들과의 전쟁을 다룬 역사서라고 주장했다. 그러나 그가 초기에 불가타 라틴어나 초기 루마니아어로 추정했던 것과 달리, 사본의 언어는 루마니아어의 특징을 보이지 않아 그의 주장은 널리 받아들여지지 않았다.

1889년 네메티 칼만(Némethi Kálmán^hu)은 처음으로 사본의 기호 목록 작성을 시도했으며, 1892년에는 사본이 헝가리어로 쓰였을 가능성과 고대 헝가리 문자(로바스 문자)와의 관련성을 논의했다. 또한, 루마니아 도브루자 지역의 초기 스키타이 사제들의 동굴에서 발견된 문자^[4]나 헝가리 베스프렘뵐지 수도원의 그리스어 헌장^[5]과의 유사성도 거론되었으나 명확한 증거는 없다. 2004년에는 싱(Singh^영어)과 바르디(Bárdi^hu)가 사본이 브라흐미 문자의 한 형태일 가능성을 제기하기도 했다.^[2]

1970년 귈크 오토(Gyürk Ottó^hu)는 기호 배열 연구를 통해 사본이 오른쪽에서 왼쪽으로, 위에서 아래로 쓰였으며 페이지도 오른쪽에서 왼쪽으로 넘어간다고 주장했다.^[6] 1990년대 중반 컴퓨터 분석을 수행한 로치먼디 미클로시(Locsmándi Miklós^hu)는 귈크의 주장을 뒷받침하고, 특정 기호가 문장 구분이나 숫자 표시에 사용되었을 가능성을 제시했다. 그는 또한 사본에서 헝가리어의 특징인 격어미 흔적을 찾을 수 없다고 결론 내렸다.

이처럼 여러 연구와 가설이 존재하지만, 로혼치 사본의 언어는 여전히 수수께끼로 남아 있다.

4. 1. 헝가리어 가설

로혼치 사본에 사용된 언어에 대한 여러 가설 중 하나로 헝가리어가 제기되었다. 1889년과 1892년에 네메티 칼만(Némethi Kálmán^hu)은 사본이 헝가리어로 작성되었을 가능성과 고대 헝가리 문자와의 관련성을 처음으로 논의했다. 특히 '헝가리 룬 문자'라고도 불리는 고대 헝가리 문자(로바스 문자, rovásírás^hu)와의 유사성이 주목받았다.

이 가설을 지지하는 사람들은 사본의 기호 체계가 로바스 문자와 비슷하다는 점을 근거로 삼는다.

그러나 후속 연구들은 헝가리어 가설에 의문을 제기했다. 1970년 귈크 오토(Gyürk Ottó^hu)는 기호 배열 연구를 통해 사본이 오른쪽에서 왼쪽으로, 위에서 아래로 쓰였다고 주장했다.^[6] 이후 1990년대 중반 컴퓨터를 이용해 기호들을 분석한 로치먼디 미클로시(Locsmándi Miklós^hu)는 헝가리어의 특징적인 문법 요소인 격어미의 흔적을 사본에서 발견할 수 없었다고 밝혔다. 이를 근거로 그는 사본의 언어가 헝가리어일 가능성은 낮다고 결론지었다. 따라서 헝가리어 가설은 결정적인 증거를 확보하지 못한 상태이다.

4. 2. 다키아어 가설

로혼치의 서에 사용된 언어는 아직 밝혀지지 않았다. 여러 가설이 제기되었는데, 그중 하나가 다키아어라는 주장이다.^[2] 이 가설은 루마니아 도브루자 지역의 초기 스키타이 사제들의 동굴에서 발견된 문자들과 로혼치의 서 문자가 유사하다는 주장에 근거한다. 하지만 이는 여러 가설 중 하나일 뿐이며, 다키아어라는 명백한 증거는 아직 발견되지 않았다. 다른 후보 언어로는 헝가리어, 초기 루마니아어, 쿠만어 등이 거론되고 있다.^[2] 루마니아의 어문학자 비오리카 에나키우크는 이 사본의 번역을 시도하였으나, 사본의 언어가 루마니아어의 특징을 보이지 않는다고 결론지었다. 그의 번역 시도는 사본이 왈라키아인들과 쿠만인, 페체네그인들과의 전쟁을 다룬 역사서라는 주장을 담고 있지만, 널리 받아들여지지는 않는다.

4. 3. 루마니아어 가설

사본에 사용된 언어는 아직까지 명확히 밝혀지지 않았다. 여러 후보 언어 가운데 초기 루마니아어 역시 거론된 바 있다.

루마니아의 어문학자인 비오리카 에나키우크(Viorica Enăchiuc^ro)는 이 사본의 번역을 시도하였다. 그는 처음에 사본의 언어를 불가타 라틴어 또는 초기 루마니아어로 추정하였으나, 분석 결과 루마니아어의 특징과는 거리가 멀다는 결론을 내렸다. 그럼에도 에나키우크는 자신의 번역 시도를 통해, 이 사본이 왈라키아인들이 쿠만인 및 페체네그인과 벌였던 전쟁에 관한 역사 기록이라고 주장하였다.

하지만 이러한 루마니아어 가설은 다른 여러 가설들과 마찬가지로 결정적인 증거를 제시하지 못했으며, 학계에서 보편적인 지지를 얻지는 못하고 있다.

4. 4. 쿠만어 가설

로혼치 사본에 사용된 언어는 아직 밝혀지지 않았다. 헝가리어, 다키아어, 고대 루마니아어 혹은 쿠만어 등 여러 언어가 후보로 거론되었으나, 어떤 언어인지에 대한 명백한 증거는 전혀 발견되지 않았다.^[2] 힌디어라는 설까지 제기되기도 했다.

루마니아의 어문학자 Viorica Enăchiuc|비오리카 에나키우크^ro는 이 사본의 번역을 시도하며 쿠만어 가설을 제기했다. 그는 처음에는 사본이 불가타 라틴어나 초기 루마니아어로 쓰였을 것으로 추정했으나, 분석 결과 루마니아어의 특징을 보이지 않는다고 판단했다. 에나키우크는 자신의 번역 시도를 바탕으로, 이 사본이 왈라키아인들이 쿠만인 및 페체네그인들과 벌인 전쟁을 다룬 역사서라고 주장했다.

그러나 에나키우크의 쿠만어 가설은 다른 여러 가설들과 마찬가지로 보편적인 지지를 얻지는 못했다. 한편, 루마니아 도브루자 지역에 있는 초기 스키타이 사제들의 동굴에서 유사한 문자가 새겨진 것이 발견되었다는 주장도 제기되었으나^[4], 이 역시 명확한 연관성은 확인되지 않았다.

4. 5. 힌디어 가설

로혼치 사본에 사용된 언어에 대해서는 여러 가설이 제기되었으나 아직 명확히 밝혀진 바는 없다. 헝가리어, 다키아어, 초기 루마니아어 또는 쿠만어 등이 후보로 언급되었으며, 그중 하나로 힌디어 가설이 있다.

2004년, 마헨드라 싱(Mahendra Singh^영어)과 라슬로 바르디(László Bárdi^hu)는 사본의 문자가 고대 인도 문자 체계 중 하나인 브라흐미 문자의 한 형태일 수 있다는 가능성을 제기했다.^[2] 이는 사본의 언어가 힌디어일 수 있다는 주장으로 이어진다. 하지만 이 가설을 포함하여 어떤 언어 가설도 아직까지 결정적인 증거를 찾지 못하고 있다.

5. 해독 시도

19세기 이후 로혼치 코덱스의 존재가 알려지면서 많은 학자와 아마추어 연구가들이 해독을 시도했지만, 아직까지 널리 받아들여지는 설득력 있는 번역이나 해석은 나오지 않았다.

1970년 오토 죄르크는 기호에 대한 체계적인 조사를 처음으로 수행했다. 그는 반복되는 패턴 분석을 통해 필기 방향이 오른쪽에서 왼쪽으로, 위에서 아래로 쓰였을 가능성을 제시했으며, 텍스트 내에서 숫자들을 식별했다. 1990년대 중반 미클로시 록스만디는 컴퓨터를 이용한 연구를 통해 죄르크의 결과를 뒷받침했다. 록스만디는 특정 기호 "i"가 문장 구분 기호나 숫자 자릿수 구분 기호일 수 있다고 추정했으며, 텍스트에 헝가리어의 특징적인 격 어미가 보이지 않아 헝가리어가 아닐 가능성을 제기했다. 그는 코덱스 자체의 규칙성을 근거로 단순한 위조나 의미 없는 나열은 아닐 것으로 보았다.

여러 해독 가설이 제기되었으나 학계의 인정을 받지는 못했다. 헝가리인 Nyíri Attila|니리 아틸라^hun는 필사본을 거꾸로 뒤집어 기호를 수메르어 합자와 연관시키려 시도했으나, 같은 기호를 다른 문자로 번역하거나 다른 기호를 같은 문자로 번역하는 등 일관성이 부족하다는 비판을 받았다.^[7] 그는 해독 결과 텍스트가 종교, 특히 예배에 관한 내용이라고 주장했다.^[8] 루마니아인 언어학자 Viorica Enăchiuc|비오리카 에나치우크^ron는 이 필사본이 블라크인^[9]이 쿠만인이나 페체네그인^[10]과 싸운 기록이며, 사용된 언어는 속라틴어나 초기 루마니아어의 한 형태라고 주장했지만, 해독 결과는 실제 루마니아어와 유사성이 부족하다는 평가를 받았다.^[11]^[12] 인도인 Mahesh Kumar Singh|마헤시 쿠마르 싱^hin은 필사본이 브라흐미 문자의 변형으로 왼쪽에서 오른쪽으로 쓰였다고 주장하며, 처음 24페이지를 힌디어로 음역한 결과 미지의 성경 외경 내용(주로 예수의 유년기 이야기)이라고 발표했지만^[13], 이 역시 음역 방식의 일관성 부족 등으로 비판받았다.

최근에는 컴퓨터를 이용한 통계적 분석과 코드 해독 방식의 연구가 이루어지고 있다.

5. 1. 19세기

19세기 이후 이 코덱스의 존재가 널리 알려지면서, 많은 학자와 아마추어들이 연구에 참여했지만, 아직까지 널리 인정받는 설득력 있는 번역이나 해석은 나오지 않았다.

1840년경 헝가리 학자 페렌츠 톨디가 처음 연구했으며, 이후 팔 훈팔비와 오스트리아의 고문서학 전문가 알버트 말이 연구했다. 프라하 대학교 교수였던 요제프 이르체크와 그의 아들 콘스탄틴 요제프 이르체크는 1884년부터 1885년까지 코덱스의 32페이지를 연구했다. 1885년에는 코덱스가 인스브루크 대학교의 베른하르트 율그 교수에게 보내졌고, 유명한 헝가리 화가 미하이 문카치도 1890년부터 1892년까지 코덱스를 파리로 가져가 연구했다.

한편, 1866년 헝가리 역사가 카로이 사보 (1824–1890)는 이 코덱스가 트란실바니아 출신의 헝가리 고대 연구가이자 부다페스트 국립 세체니 도서관 공동 설립자인 사무엘 리테라티 네메스 (1796–1842)가 만든 위조품이라고 주장했다. 네메스는 1830년대에 많은 역사적 위조품을 만들어 당시 유명한 헝가리 학자들까지 속인 전력이 있는 인물로 알려져 있다. 사보의 주장 이후, 코덱스가 네메스와 직접적으로 연관된다는 명확한 증거는 없지만, 이 위조설은 주류 헝가리 학계에서 계속 받아들여져 왔다.

19세기 후반에는 여러 해독 시도가 있었다. 헝가리인 니리 아틸라(Nyíri Attila^hun)는 필사본 2페이지를 연구하여 해독법을 찾았다고 주장했다. 그는 필사본을 거꾸로 뒤집어 기호와 유사한 문자를 대응시키는 방식을 사용했는데,^[7] 이 과정에서 같은 기호가 다른 문자로, 다른 기호가 같은 문자로 번역되거나 의미 있는 단어를 만들기 위해 문자 순서를 바꾸기도 했다. 니리는 이 방법으로 해독한 결과, 코덱스가 종교적인 내용, 특히 예배에 관한 글이라고 주장했다. 그의 해독에 따르면 필사본의 첫 문장은 다음과 같다.^[8]

: Eljött az Istened. Száll az Úr. Ó. Vannak a szent angyalok. Azok. Ó^hun

: 너의 신이 왔다. 주가 춤춘다. 오. 거룩한 천사들이 있다. 그들. 오.

루마니아의 언어학자 비오리카 에나치우크(Viorica Enăchiuc^ron)는 코덱스가 블라크인^[9]이 쿠만인이나 페체네그인^[10]과 싸운 기록이라고 주장했다. 그는 코덱스의 언어가 속라틴어나 초기 루마니아어의 한 형태일 것으로 추정했지만, 해독 결과는 루마니아어와는 크게 달랐다.^[11] 에나치우크가 해독한 서문은 다음과 같다.

: Solrgco zicjra naprzi olto co sesvil cas^ron

: 오, 타오르는 태양이여, 무엇이 시간을 엮었는지를 기록하게 하소서^[12].

인도인 마헤시 쿠마르 싱(Mahesh Kumar Singh^hin)은 코덱스가 브라흐미 문자의 한 형태로, 왼쪽에서 오른쪽, 위에서 아래로 쓰였다고 주장했다. 그는 첫 24페이지를 음역하여 힌디어 문장을 얻었고, 이를 다시 헝가리어로 번역했다. 싱의 해독 결과는 알려지지 않은 성경 외경의 서두와 유사하며, 명상적인 서문으로 시작해 어린 예수의 이야기로 이어진다고 한다. 이 해독 결과는 헝가리 기원 연구 잡지인 Turán^hun에 게재되었다.^[13]

5. 2. 수메로-헝가리어 가설

헝가리의 Nyíri Attila|니리 아틸라^hu는 필사본 두 페이지를 연구한 후 해독법을 제시했다.^[7] 그는 페이지를 거꾸로 뒤집어 수메르어의 합자를 식별했다고 주장했으며, 이를 바탕으로 기호들에 라틴 문자를 대응시켰다. 그러나 이 과정에서 때때로 동일한 기호를 서로 다른 문자로 음역하거나, 반대로 여러 다른 기호를 동일한 문자로 해독하는 등 일관성이 부족했다. 또한 의미 있는 단어를 만들기 위해 문자의 순서를 재배열하기도 했다.^[7]

니이리는 이러한 작업을 통해 해독된 텍스트가 종교적, 특히 전례적인 성격을 띤다고 결론지었다. 그가 해독했다고 주장한 필사본의 첫 문장은 다음과 같다.^[8]

Eljött az Istened. Száll az Úr. Ó. Vannak a szent angyalok. Azok. Ó^hu

너의 신이 왔다. 주가 춤춘다. 오. 거룩한 천사들이 있다. 그들. 오.

니이리의 해독 시도는 오토 귈크(Ottó Gyürk) 등에 의해 비판받았다. 특히, 해독 방식의 자의성이 너무 커서 어떤 의미든 만들어낼 수 있다는 지적이 있었다. 또한 니이리가 헝가리어는 수메르어에서 유래되었다는 주변 이론을 비판 없이 받아들여 해독의 근거로 삼았다는 점 때문에 그의 주장은 신뢰성을 얻기 어려웠다.

5. 3. 다코-로마니아어 가설

살아있는 태양, 시간이 흐르는 것을 기록하라

Deteti lis vivit neglivlu iti iti itia niteren titius suonares imi urast ucen

용감한 전투에서, 두려움 없이 가라, 영웅처럼 가라. 큰 소리로 돌파하여 헝가리인을 쓸어버리고 격파하라!

에나치우크판 해독문의 또 다른 서문 예시는 다음과 같다.

Solrgco zicjra naprzi olto co sesvil cas

오, 타오르는 태양이여, 무엇이 시간을 엮었는지를 기록하게 하소서^[12].

그러나 에나치우크의 주장은 여러 측면에서 비판을 받았다. 첫째, 음역 방식의 일관성이 부족하다는 지적이 있다. 사본 전체에서 동일한 맥락으로 나타나는 기호들이 규칙성 없이 다른 문자로 변환되어, 원본이 가졌을지 모를 패턴이 해독 과정에서 사라진다는 것이다. 둘째, 에나치우크는 언어학자이자 역사가로서의 자질에 대해 비판을 받는다. 그녀는 루마니아어의 알려지지 않은 초기 형태에 대한 유일한 증거를 제시했다고 주장했지만, 그녀가 제시한 텍스트와 용어집은 언어학적으로나 역사적으로 진실성에 심각한 의문을 제기하여 연구의 과학적 가치를 인정받기 어렵다는 평가를 받았다. 결과적으로 에나치우크가 해독했다고 주장한 언어는 속라틴어나 초기 루마니아어와는 거리가 멀다는 것이다^[11].

셋째, 필사본에 포함된 삽화들은 명백히 기독교적인 내용을 담고 있으나, 에나치우크가 해독했다고 주장하는 전쟁 및 외교 관련 내용과는 아무런 연관성을 찾기 어렵다는 점도 문제로 지적된다.

5. 4. 브라흐미-힌디어 가설

2004년 인도의 Mahesh Kumar Singh|마헤쉬 쿠마르 싱^hi은 이 코덱스가 기록되지 않은 브라흐미 문자의 변형으로, 왼쪽에서 오른쪽으로, 위에서 아래로 쓰여졌다는 주장을 제기했다. 그는 코덱스의 첫 24페이지를 힌디어 문자로 음역한 뒤 이를 헝가리어로 번역했다. 싱에 따르면, 해독된 내용은 알려지지 않은 외경 복음서의 시작 부분과 유사하며, 명상적인 서문으로 시작하여 예수의 유년 시절 이야기로 이어진다고 한다. 싱의 해독 결과는 헝가리인의 기원에 관한 연구 잡지 ''Turán|투란^hu''에 게재되었다.^[13]

싱이 해독한 1페이지의 첫 두 줄은 다음과 같다.

he bhagwan log bahoot garib yahan bimar aur bhookhe hai / inko itni sakti aur himmat do taki ye apne karmo ko pura kar sake^hi

"오, 나의 신이여! 여기 사람들은 매우 가난하고, 병들고, 굶주리고 있습니다. 그러므로 그들이 필요를 충족시킬 수 있도록 충분한 능력과 힘을 주십시오."

그러나 싱의 시도는 같은 학술지의 다음 호에서 게자 바르가(Géza Varga^hu)와 처버 바르가(Csaba Varga^hu) 등에 의해 비판받았다. 특히 그의 음역은 일관성이 부족하다는 지적이 있다.

5. 5. 2010년 이후

Láng Benedek은 2010년 논문과 2011년 단행본에서 이전의 시도와 가능한 연구 방향을 요약했다. 그는 이 코덱스가 위조가 아니라 의식적으로 암호화되거나 부호화된 텍스트라고 주장하며, 이는 암호, 속기 시스템 또는 인공어일 수 있다고 보았다. Láng은 역사적 유추를 통해 이러한 가능성을 체계적으로 평가했다.

2010년, 토카이 가보르는 헝가리의 대중 과학 주간지 Élet és Tudomány^hu에 세 개의 짧은 기사를 연재했다. 토카이는 그림의 이미지를 통해 코덱스의 연대를 추정하려 시도했으며, 위조 가능성을 배제할 수는 없지만 텍스트가 의미를 내포하는 규칙성을 가지고 있다고 주장했다. 몇 달 후 그는 특정 코드 조각의 의미를 부여하는 두 편의 짧은 기사를 추가로 발표했다. 그는 주로 그림에 나타나는 문자열(예: 십자가의 INRI 비문)을 근거로 자신의 주장을 펼쳤다. 그는 사복음서 저자의 이름을 나타내는 코드와 숫자를 결합하여, 일종의 장 번호로 추정되는 성경 참조 표시를 식별했다고 주장했다. 그는 죄르크와 록스만디의 연구를 바탕으로 텍스트의 많은 네 자리 숫자가 특이한 세계 기원 기원을 사용하는 연도 숫자임을 보였다고 주장했다.

토카이와 비슷한 시기에, 그리고 그와는 별개로 키라이 레벤테 졸탄은 코드의 일부 구조적 요소를 설명하는 데 상당한 진전을 이루었다. 2011년에 그는 텍스트를 높은 확률로 문장 단위로 나누는 방법을 제시했다. 그는 번호가 매겨진 제목으로 구분되고 목차가 앞에 붙은 7페이지 분량의 섹션을 식별했다. 토카이와 마찬가지로 키라이도 사복음서 저자의 코드를 발견했으며, 코덱스에 성경 참조를 포함하는 "장 제목 시스템"에 대한 설득력 있는 주장을 제시했다. 그는 또한 코덱스의 전반적인 구조를 다루면서, 책의 첫 4분의 1에는 장 구조가 없음을 밝혔는데, 이는 해당 부분이 예수 그리스도의 수난에 대한 길고 연속적인 서술이기 때문이라고 설명했다.

2018년, 토카이와 키라이는 "로혼치 코덱스 코드 해독"이라는 논문을 발표했다. 이 논문은 이 글이 대체 암호나 고대 알파벳이 아니라 실제로는 '코드 시스템'이라고 주장했다. 토카이와 키라이에 따르면, 이 코드 시스템은 단어의 내부 구조를 나타내지 않는다. 그들은 코덱스가 기록의 가능한 참조로 1593년의 날짜를 포함하고 있다고 주장한다. 또한 문자적으로 볼 때 주로 신약 성경 텍스트(주로 복음서)의 의역을 담고 있지만, 세스가 낙원의 문으로 돌아가거나, 성모 마리아에게 드리는 기도와 같은 일부 비성경적 자료도 포함되어 있는, 당시의 일반적인 가톨릭 독자 또는 성무일도서라고 주장한다.

한편, 다른 연구자들도 해독을 시도했다. 헝가리인 니리 아틸라(Nyíri Attila^hu)는 필사본 2페이지를 연구하여 해독법을 제시했다. 그는 필사본을 거꾸로 뒤집어 기호와 유사한 문자를 찾아 음역했으며, 때로는 같은 기호를 다른 문자로, 다른 기호를 같은 문자로 바꾸거나 문자를 재배열하기도 했다.^[7] 그의 방식에 따르면 이 텍스트는 종교적, 특히 예배에 관한 내용이며, 다음과 같은 문장으로 시작한다고 한다.^[8]

Eljött az Istened. Száll az Úr. Ó. Vannak a szent angyalok. Azok. Ó

너의 신이 왔다. 주가 춤춘다. 오. 거룩한 천사들이 있다. 그들. 오.

루마니아인 언어학자 비오리카 에나치우크(Viorica Enăchiuc^ro)도 필사본 해독을 시도했다. 에나치우크의 해독에 따르면 레흐니츠 필사본은 블라크인^[9]이 쿠만인이나 페체네그인^[10]에 맞서 싸운 기록이라고 한다. 따라서 필사본에 사용된 언어는 속라틴어나 초기 루마니아어의 일종이어야 하지만, 결과적으로 루마니아어와는 닮지 않았다^[11]. 에나치우크판 해독문의 서문은 다음과 같다.^[12]

Solrgco zicjra naprzi olto co sesvil cas

오, 타오르는 태양이여, 무엇이 시간을 엮었는지를 기록하게 하소서.

그 외의 해독법으로는 인도인 마헤시 쿠마르 싱(Mahesh Kumar Singh^hi)의 해독법이 있다. 싱에 따르면 레흐니츠 필사본은 어떤 지방 특유의 철자로 기록된 브라흐미 문자로 "왼쪽에서 오른쪽, 위에서 아래로" 쓰여 있다. 싱은 필사본의 처음부터 24페이지까지를 음역하여 힌디어 문장을 추출한 후 헝가리어로 다시 번역했다. 싱의 해독문은 미지의 성경 외경의 서두와 같은 내용이다. 구체적으로는 먼저 명상적인 분위기의 서문으로 시작하여, 이어서 예수가 어렸을 때의 이야기로 이어진다. 싱의 해독 결과는 헝가리인의 기원에 관한 연구 잡지 Turán^hu에 게재되었다^[13].

6. 현재 보관 위치 및 접근성

로혼치 코덱스는 헝가리 과학 아카데미 도서관에 소장되어 있다. 코덱스를 직접 연구하려면 특별한 허가가 필요하지만, 마이크로필름으로 제작된 사본을 이용할 수 있다.

2015년에는 함부르크 대학교에서 코덱스를 다시 스캔하였으나, 고해상도 이미지 중 8페이지 분량만 공개되었다.^[1]

참조

_[1] 간행물 "Das Manuskript, das niemand lesen kann" Ungarische Akademie der Wissenschaften, Budapest 2015-03
_[2] 웹사이트 Rohonc Codex https://www.amusingp[...] 2024-11-26
_[3] 문서
_[4] 문서
_[5] 문서
_[6] 문서
_[7] 문서
_[8] 논문 Theologiai Szemle 1996
_[9] 문서
_[10] 문서
_[11] 문서
_[12] 문서
_[13] 간행물 Turán 2004/6 = 2005/1

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com