생기론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 역사
3. 현대적 관점
4. 비판
참조

1. 개요

생기론은 생명 현상을 설명하기 위해 생명체 내부에 특별한 원리나 힘이 존재한다는 개념이다. 고대 이집트와 그리스 철학에서 시작되어, 아리스토텔레스는 생물을 무생물과 구분하는 '엔텔레케이아' 개념을 제시했다. 중세에는 '프네우마' 개념이, 근대에는 17세기 데카르트의 동물 정기, 슈탈의 생기론 등이 나타났다. 19세기 화학과 생리학의 발전으로 쇠퇴했지만, 20세기 초 한스 드리슈의 신생기론이 등장했다. 현대에는 창발, 메스머리즘, 의학 철학 등 다양한 형태로 나타나지만, 자명한 전제의 오류, 기계론적 설명 배제 실패 등의 비판을 받으며 유사과학으로 여겨지기도 한다.

더 읽어볼만한 페이지

생물학사 - 박물학
박물학은 동식물, 광물 등 자연물에 대한 관찰, 채집, 분류를 포함하는 자연 연구 학문으로, 고대부터 방대한 지식의 집대성을 이루었으며, 르네상스 시대를 거쳐 생물학 등 전문 분야로 분화되었고, 현재는 생물 다양성 보전 등 인류의 미래를 위해 중요한 역할을 수행하고 있다.
생물학사 - 1유전자 1효소설
1유전자 1효소설은 유전자가 특정 효소 생산을 통제한다는 개념으로, 유전자의 정보 전달 능력을 시사하며 분자생물학 발전에 기여했지만, 이후 연구를 통해 수정되었다.
부정된 과학 이론 - 보어 모형
보어 모형은 닐스 보어가 러더퍼드 모형의 한계를 극복하기 위해 양자 개념을 도입하여 전자의 궤도와 각운동량이 양자화된다는 가정으로 수소 원자의 스펙트럼을 설명했지만, 다전자 원자와 불확정성 원리의 모순으로 양자역학에 의해 대체된 원자 모형이다.
부정된 과학 이론 - 태양중심설
태양중심설은 행성들이 태양을 중심으로 공전한다는 이론으로, 아리스타르코스가 최초로 제기했으나 코페르니쿠스에 의해 부활되었고, 케플러, 갈릴레이, 뉴턴 등에 의해 과학적 사실로 확립되었지만, 현대에는 태양계 질량중심을 기준으로 하며 태양이 특별한 위치를 차지하지 않는다는 것이 밝혀졌다.
생기론 - 영혼
영혼은 육체와 정신 활동을 관장하는 인격적 실재 또는 영원불멸의 존재를 의미하며, 종교에서 핵심 개념으로 다뤄지고 사후 세계와 관련되어 다양한 종교와 철학에서 해석되며, 과학적으로 증명되지는 않았지만 여러 분야에서 탐구되고 철학적으로도 논의되는 개념이다.
생기론 - 쿤달리니
쿤달리니는 힌두교에서 척추 기저부에 잠재된 우주 에너지로, 각성 시 척추를 따라 상승하며 각 차크라를 통과해 다양한 각성과 신비 체험을 유발하고, 시바파, 샤크티파에서 중요하게 다루어지며 티베트 불교의 조크림 수행과 유사하게 이해될 수 있고, 준비 상태와 준비되지 않은 상태 모두에서 각성될 수 있으며, 각성 과정에서 쿤달리니 증후군으로 정의되는 다양한 신체적, 정신적 현상이 나타날 수 있다.

생기론
지도 정보
생기론
유형	형이상학적 믿음
설명	생명체는 단순한 물질적 기계 이상의 특별한 '활력' 또는 '생명력'을 가지고 있다는 믿음
특징	생명체의 복잡성 설명에 물질주의적 접근 방식이 불충분하다고 주장함 생명 현상에 고유한 원리나 힘이 있다고 봄
관련 개념	목적론 자연철학 정신주의
역사
고대	아리스토텔레스와 다른 고대 사상가들의 작업에서 유래 생명 현상을 설명하는 데 중요한 역할을 한 영혼 또는 anima 개념
18세기	화학과 생리학의 발전에 의해 도전을 받음 요한 프리드리히 블루멘바흐와 같은 생리학자들은 생명력에 대한 새로운 설명을 제시
19세기	생물학적 과정에 대한 메커니즘적 설명이 널리 받아들여짐 프리드리히 뵐러의 요소 합성은 생기론에 대한 타격 생기론에 대한 믿음이 점차 감소
20세기	한스 드레쉬와 같은 일부 생물학자들은 생기론을 옹호 형태형성장과 같은 새로운 형태의 생기론이 등장
주요 사상가
고대	아리스토텔레스
중세	아비세나
근대	요한 프리드리히 블루멘바흐 마리 프랑수아 자비에르 비샤 앙리 베르그송 한스 드레쉬 루돌프 슈타이너 길베르트 링커
현대	루퍼트 셸드레이크
현대의 영향
대체의학	일부 대체의학 실천에서 여전히 영향력이 있음 동종요법과 같은 치료법은 생명력 개념에 근거
비판
과학적 반박	현대 과학에서는 생명 현상을 설명하기 위해 특별한 활력이나 생명력을 가정할 필요가 없다고 봄 분자생물학과 같은 분야에서 생명 현상을 물질주의적으로 설명할 수 있음을 입증
칼 포퍼의 주장	과학적 주장이 아니며 반증 불가능하다고 비판

2. 역사

과학사에서 생기론은 중요한 논의 대상이었으며, 일반적으로 기계론과 대립하는 것으로 여겨진다.^[45] 무생물과 비교하여 생명체에만 고유한 힘이 있는지에 대한 논쟁이 있었다. 현대 생물학은 유물론적, 기계론적 입장을 채택하여 생기론을 인정하지 않지만,^[46] 정보 관점에서 생명을 바라보는 현대 생물학은 오히려 생기론에 가까워지고 있다는 지적도 있다.^[46]

고대에는 히포크라테스, 아리스토텔레스, 갈레노스 등이 프뉴마와 프쉬케의 영향을 받아 독자적인 학설을 발전시켰다. 히포크라테스는 사체액설을, 아리스토텔레스는 엔텔레케이아(Entelecheia) 개념을, 갈레노스는 자연정기, 생명정기, 동물정기의 세 가지 형태를 주장했다.

중세 유럽에서는 '프네우마'(πνεῦμα|프네우마^grc) 개념이 후대 에테르 이론 형성에 영향을 주었다.

17세기에는 아이작 뉴턴의 원격 작용과 데카르트의 이원론에 대한 기계론에 생기론으로 대응했다. 게오르크 에른스트 슈탈은 생기론의 근거를 제시했고, 윌리엄 하비와 J.T. 니덤도 생기론적 후성설을 주장했다.^[48] 블루멘바흐는 생명체에 "형성 충동"(Bildungstrieb)이 존재한다고 보았다.

19세기 이후 화학과 생리학의 발전으로 생기론은 점차 설득력을 잃었다. 프리드리히 뵐러는 무기 성분으로부터 요소를 합성하여 유기물이 무기물로부터 합성될 수 있음을 보여주었다.^[11] 루이 파스퇴르는 자연 발생설을 부정하였고,^[1] 로베르트 코흐는 미생물 병원설을 확립하였다. 찰스 다윈의 자연 선택 이론은 생물의 목적론적 특징을 물리적, 자연주의적으로 설명할 수 있음을 보여주었다.

20세기 초 한스 드리슈는 성게 배아 실험을 통해 엔텔레키 개념을 제시하고 신생기론을 주장했다.^[48] 그러나 기계론이 다수였던 학계에서 그의 주장은 철저하게 비판받았다.^[48] 빈-시카고 학파, 자크 모노, 프랜시스 크릭 등도 드리슈의 이론을 비판했다.

한스 드리슈의 엔텔레키 개념과는 달리, 심적 요인을 생명 현상의 원리로 보는 심적 생기론(psychovitalism)도 제기되었다.^[48]

2. 1. 고대

생명체에 존재하는 생기론적 원리가 신체 기능의 원인이라는 개념은 적어도 고대 이집트까지 거슬러 올라간다.^[5] 그리스 철학에서 밀레토스 학파는 유물론과 기계론에서 연역된 자연적인 설명을 제시했다. 그러나 루크레티우스 시대에 이러한 설명은 (예를 들어, 에피쿠로스의 예측 불가능한 ''클리나멘''에 의해) 보완되었고, 스토아 철학의 물리학에서는 ''프뉴마''가 ''로고스''의 역할을 맡았다. 갈레누스는 폐가 공기에서 ''프뉴마''를 흡입하고, 혈액이 이를 온몸으로 전달한다고 믿었다.^[6]

고대 그리스의 전통에서는 프네우마(pneuma) 또는 프쉬케(psyche)^[47]라는 단어가 숨이라는 어원을 가지고 있으며, 몸을 움직이는 근원이라고 여겨졌다.

히포크라테스(기원전 460년 - 기원전 377년), 아리스토텔레스(기원전 384년 - 기원전 322년), 갈레노스(129년경 - 200년경) 등은 프뉴마와 프쉬케의 영향을 받으면서도 독자적으로 학설을 발전시켰다.

히포크라테스는 엠페도클레스의 사원소설(四大元素說)에서 인간의 기질을 규정하는 사체액설(四體液說)을 주장했다. 흑담즙, 황담즙, 혈액, 점액이 있으며, 이러한 체액의 비율에 따라 사람의 기질이 결정된다는 것이다.

아리스토텔레스는 가능성으로서의 질료(質料)에서 현실적인 형상(形相)이 실현된다는 발생론(發生論)을 주장하고, 그것을 실현시키는 요소를 “엔텔레케이아(Entelecheia)” 또는 “에네르게이아(Energeia)”라고 불렀다.^[48] 그는 광물, 식물, 산란성 동물, 포유류, 인간이라는 무생물-생물의 배열·계층을 생각했다. 그리고 생물에 관해서는 3종류의 프슈케를 상정하고,^[48] 식물에는 “식물 프슈케”, 동물에는 “동물 프슈케”, 인간에는 “이성 프슈케”가 있다고 했다.

갈레노스는 해부학(解剖學)과 생리학(生理學)의 관찰에서 생기는 자연정기(自然精氣), 생명정기(生命精氣), 동물정기(動物精氣)의 세 가지 형태를 취한다고 주장했다.

그들의 학설은 서양에서의 생기론의 원류이며, 생물은 어떤 목적(目的)을 가지고 창조되었다는 추측을 전제로 하고 있었다.

2. 2. 중세

유럽에서는 중세 물리학이 '프네우마'(πνεῦμα|프네우마^grc)라는 개념의 영향을 받아 후대의 에테르 이론 형성에 기여했다.

2. 3. 근대

17세기 현대 과학은 아이작 뉴턴의 원격 작용과 데카르트의 이원론에 대한 기계론에 생기론으로 대응했다. 즉, 비생명체가 겪는 화학적 변환은 가역적이지만, 소위 "유기체" 물질은 화학적 변환(예: 요리)에 의해 영구적으로 변화된다는 것이다.^[9]

르네 데카르트는 저서 『정념론』(1649)에서 "송과선으로부터 나오는 동물 정기가 신경을 움직여 감정이 생긴다"고 했다.

게오르크 에른스트 슈탈은 "무기물에서 유기물을 합성할 수 있는 것은 생물체뿐이며, 그것은 체내의 생기가 필요하기 때문이다"라고 주장하여 생기론의 근거를 제시했다.

윌리엄 하비와 J.T. 니덤도 생기론적 후성설을 주장했다.^[48]

블루멘바흐는 『형성 충동』(1781)에서 생물의 형태가 물리·화학적인 재료나 역학적 작용만으로는 생겨나지 않으며, 생명체 고유의 인자가 있다고 했다. 그는 생명체에 "형성 충동"(Bildungstrieb)이 존재한다고 추론했다. 그러나 그는 이 이름이 다른 모든 종류의 생명력에 적용되는 이름과 마찬가지로 그 자체로는 아무것도 설명하지 못하며, 단지 기계적 원리와 변형될 수 있는 것을 결합하여 형성된 특수한 힘을 지칭하는 데 불과하다고 지적했다.

2. 3. 1. 생기론에 대한 반박

19세기 이후, 화학과 생리학의 발전으로 생기론은 점차 설득력을 잃게 되었다. 프리드리히 뵐러는 1828년 무기 성분으로부터 요소를 합성하여,^[11] 유기물이 무기물로부터 합성될 수 있음을 보여주었다. 그러나 뵐러 자신은 자신의 요소 합성이 무기물로부터의 합성이 아니라는 일부 사람들의 주장을 인정하고, 생기론을 완전히 부정하지 않았다.^[49]

루이 파스퇴르는 자연 발생설을 부정하였고,^[1] 로베르트 코흐는 미생물 병원설을 확립하였다. 해부학과 생리학의 발전으로 다양한 기관의 기능이 밝혀지면서 생리 기능에 대한 기계론적 설명이 가능해졌다.

찰스 다윈의 자연 선택 이론은 생물의 목적론적 특징을 물리적, 자연주의적으로 설명할 수 있음을 보여주었다.

2. 4. 신생기론 (Neovitalism)

한스 드리슈는 20세기 초 성게 배아 실험을 통해 생명 현상의 전체성을 강조하며 엔텔레키 개념을 제시하고 신생기론을 주장했다.^[48] 그는 성게 알이 하나의 전체로서 조절 능력을 가지고 있음을 보고, 이를 설명하기 위해 동적 목적론(dynamic teleology)이 필요하다고 보았다.^[48] 또한 저서 『유기체의 철학』(1909)에서 전체 형태를 유지하는 "조화 등능계" 개념을 제시하고, 그 작용인을 "엔텔레키"라고 불렀다.^[48]

그러나 당시 학계에서는 기계론이 다수였기 때문에 엔텔레키 개념은 큰 논란을 일으켰고, 드리슈의 주장은 철저하게 비판받았다.^[48] 그럼에도 불구하고 이 신생기론은 20세기 전반 각국의 생명론에 영향을 미쳤다. 일례로 일본의 경우, 1932년에 출판된 『이와나미 강좌 생물학』 중 戸坂潤의 "생물학론"은 주로 드리슈의 견해를 따른 것이었다.

드리슈와 거의 동시대에 G. Wolff와 J. Reinke 등도 생기론적 견해를 밝혔다.^[48]

2. 4. 1. 신생기론에 대한 비판

빈-시카고 학파는 한스 드리슈의 이론을 철저하게 비판했다. 1966년 카르납의 저서 『물리학의 철학적 기초』에는 드리슈와의 논쟁 내용이 회고되어 있다.^[46]

프랑스의 분자생물학자 자크 모노와 영국의 분자생물학자 프랜시스 크릭도 자신의 저서에서 드리슈의 이론을 부정했다. 일반적으로 생물학은 기계론적 입장을 채택하고 있으며, 생기론은 인정받지 못하고 있다.^[46]

2. 5. 심적 생기론 (Psychovitalism)

한스 드리슈의 엔텔레키 개념과는 달리, 심적 요인을 생명 현상의 원리로 보는 설도 제기되었다. 이를 '''심적 생기론(psychovitalism)'''(심적 바이탈리즘)이라고 한다.^[48]

3. 현대적 관점

현대 생물학은 기본적으로 유물론적·기계론적 입장을 채택하고 있으며, 생기론은 인정되지 않는다.^[45] 현대 과학자들은 종종 생기론을 "과거의 잘못된 이론" 등으로 간주한다. 하지만 생기론은 겉보기에는 오래된 사상으로 여겨지기 쉽지만, 정보라는 관점에서 생명을 바라보는 현대 생물학은 오히려 이 생기론에 가까운 사상이 되어가고 있다고 지적되고 있다.^[46]

의학 철학에서 생기론은 오랫동안 중요한 역할을 해왔다. 많은 전통 의학 치료법들은 질병이 생명력의 불균형으로 인해 발생한다고 가정했다. 여러 아시아 전통에서는 기 또는 프라나의 불균형이나 막힘을 가정했다.

3. 1. 창발 (Emergentism)

현대 과학과 공학에서는 때때로 시스템의 속성을 구성 요소의 속성만으로는 완전히 설명할 수 없는 창발 과정을 설명한다.^[23]^[24] 구성 요소의 속성이 완전히 이해되지 않았거나, 개별 구성 요소 간의 상호 작용이 시스템의 동작에 중요하기 때문일 수 있다.

창발을 전통적인 생기론적 개념과 묶어야 하는지 여부는 의미론적 논쟁의 문제이다. Emmeche 등(1997)에 따르면, 많은 과학자와 철학자들은 창발을 유사 과학적인 지위만 가지는 것으로 여기지만, 다른 한편으로 물리학, 생물학, 심리학, 그리고 인지 과학, 인공 생명, 비선형 동역학 시스템 연구와 같은 융합 분야에서 복잡한 시스템의 고차원적인 '집단 행동'에 초점을 맞추고 있으며, 이는 종종 진정으로 창발적인 것으로 여겨지고, 이 용어는 이러한 시스템을 특징짓는 데 점점 더 많이 사용되고 있다.^[27]

3. 2. 메스머리즘 (Mesmerism)

프란츠 메스머(Franz Mesmer)는 생명체에 존재하는 magnétisme animal이라는 생기론적 힘을 제시했다.

18세기 유행했던 생기론적 이론 중 하나는 프란츠 메스머(Franz Mesmer, 1734~1815)의 "동물자력"이었다. 그러나 메스머의 '''magnétisme animal'''을 번역한 (일반적인) 영어 용어 ''animal magnetism''은 다음 세 가지 이유로 오해의 소지가 있다.

메스머는 당시 ''광물 자력'', ''우주 자력'', ''행성 자력''으로 불리던 것들과 자신의 ''자력''을 명확히 구분하기 위해 이 용어를 선택했다.
메스머는 이 특정한 힘/능력이 인간과 동물의 몸에만 존재한다고 생각했다.
메스머는 그 힘을 숨을 쉬는 모든 생명체, 즉 인간과 동물에게 속하는 특성으로 확인하기 위해 라틴어 ''animus''("숨")의 어원적 의미를 가진 "''animal''"이라는 단어를 특별히 선택했다.

메스머의 사상은 매우 큰 영향력을 행사하여 프랑스 루이 16세는 메스머리즘을 조사하기 위해 두 개의 위원회를 구성했다. 하나는 조제프 이냐스 기요탱이 이끌었고, 다른 하나는 벤저민 프랭클린이 이끌었으며 장 실뱅 바이와 라부아지에가 포함되었다. 위원들은 메스머 이론에 대해 알게 되었고, 환자들이 발작과 최면 상태에 빠지는 것을 목격했다. 프랭클린의 정원에서는 한 환자를 다섯 그루의 나무 중 하나에 "메스머 처리"된 나무 앞으로 데려갔다. 그는 "생명의 유체"를 받기 위해 차례로 나무들을 껴안았지만, '잘못된' 나무 앞에서 기절했다. 라부아지에의 집에서는 네 잔의 평범한 물을 "민감한" 여성에게 보여주었는데, 네 번째 잔에서 경련이 일어났지만, 그녀는 평범한 물이라고 생각하며 메스머 처리된 다섯 번째 잔의 내용물을 조용히 마셨다. 위원들은 "상상력이 없이는 유체는 무력하지만, 유체 없이도 상상력은 유체의 효과를 낼 수 있다"는 결론을 내렸다.^[28]

3. 3. 의학 철학

생기론은 오랫동안 의학 철학에서 중요한 역할을 해왔다. 많은 전통 의학 치료법들은 질병이 생명력의 불균형으로 인해 발생한다고 가정했다. 여러 아시아 전통에서는 기 또는 프라나의 불균형이나 막힘을 가정했다.

대체의학 치료법에는 생기론과 관련된 에너지 치료가 포함되며,^[29] 특히 치유적 터치, 레이키, 외부 기, 차크라 치료 및 SHEN 치료와 같은 생체장 치료법이 포함된다.^[30] 이러한 치료법에서 환자의 "미세 에너지" 장은 실무자에 의해 조작된다. 미세 에너지는 심장과 뇌에서 생성되는 전자기 에너지를 넘어 존재하는 것으로 여겨진다.^[30]

동종요법의 창시자인 사무엘 하네만은 비물질적인 생기론적인 질병관을 주장했다. "...그것들은 인체를 활기 있게 하는 정신적인 힘(생명 원리)의 순전히 정신적인(역동적인) 혼란이다." 비물질적이고 역동적인 생명력의 역동적인 교란으로서의 질병관은 많은 동종요법 대학에서 가르치고 있으며, 많은 현대 동종요법 의사들에게 기본 원리가 된다.

4. 비판

생기론은 단순히 현상에 이름을 붙이는 것에 불과하며, 자명한 전제를 묻는 오류를 범한다는 비판을 받아왔다. 17세기 프랑스 극작가 몰리에르는 1673년 자신의 희곡 ''병든 상상력''에서 돌팔이 의사가 "왜 아편이 잠을 자게 하는가?"라는 질문에 "그것의 '수면성(dormitive virtue)'(즉, 최면성 능력) 때문이다"라고 답하는 장면을 통해 생기론을 풍자했다.^[31] 토머스 헨리 허클리는 생기론을 물의 "물성(aquosity)"에 비유했다.^[32]

생기론은 기계론적 설명을 배제하는 데 실패했다는 비판도 받는다. 1912년 자크 로브는 ''생명의 기계론적 개념''에서 해삼이 핀을 아버지로 가질 수 있는지에 대한 실험을 설명하며, 생명 현상을 설명하기 위해 형이상학적인 '생명 원리'를 도입하는 것은 부당하다고 주장했다.^[1]

많은 과학자들은 생기론을 반증 불가능한 형이상학적 교리로 간주하며, 유사과학으로 여기기도 한다.^[1] 프랜시스 크릭은 생기론자들이 믿는 것이 결국에는 괴짜들만 믿는 것이 될 것이라고 예측했다.^[33]

앨런 소칼은 전문 간호사들 사이에서 영적 치유의 "과학적 이론"이 널리 수용되는 현상을 분석하면서, 치료적 접촉과 같은 기술이 철학적으로 생기론에 기반을 두고 있으며, 주류 과학은 1930년대 이후로 생기론을 거부해왔다고 지적했다.^[34]

카이로프랙틱과 같은 일부 분야에서는 여전히 생기론적 개념이 남아있지만, 이는 과학적 사고와 양립할 수 없다는 비판을 받는다. 조셉 C. 키팅 주니어^[35]는 카이로프랙틱에서 생기론이 "생명 신학의 한 형태"라고 설명하며, 생기론적 주장은 순환 논증을 통해 유사 설명을 제공할 뿐이라고 비판했다.^[36]

빅터 J. 스텐거^[38]는 "생체 에너지학"이라는 용어가 생기론자들에 의해 환원주의적 물리학과 화학을 넘어서는 전체론적 생명력으로 오용되고 있다고 지적했다.^[39] 그는 에너지장이 전체론적이지 않고 불연속적인 부분의 시스템이며, 즉각적이지 않다는 점을 들어, 양자 물리학을 근거로 "인간 에너지장"을 설명하려는 시도가 잘못되었다고 설명했다.^[41]

윌리엄스(Williams)에 따르면, 오늘날 생기론은 질병이 신체의 생명력의 혼란이나 불균형에 의해 발생한다고 주장하는 많은 유사과학적 건강 시스템의 기반을 형성하는 아이디어 중 하나이다.^[37]

참조

_[1] 백과사전 Vitalism http://mechanism.ucs[...] Routledge
_[2] 서적 Making Sense of Life Explaining Biological Development with Models, Metaphors, and Machines Harvard University Press
_[3] 서적 Beyond Mechanism: Putting Life Back Into Biology Lexington Books 2013
_[4] 서적 A Cultural History of Medical Vitalism in Enlightenment Montpellier https://books.google[...] Ashgate
_[5] 서적 African Philosophy, 2nd Ed. Indiana University Press
_[6] harvnb
_[7] harvnb
_[8] harvnb History and Philosophy of the Life Sciences
_[9] 서적 The Rise and Decline of Colloid Science in North America, 1900–1935: The Neglected Dimension
_[10] 학술지 History of Clinical Chemistry 2002-06-10
_[11] 학술지 Vitalism and Synthesis of Urea https://www.karger.c[...] 1999-08-07
_[12] 학술지 The Death of Vitalism and the Birth of Organic Chemistry: Wohler's Urea Synthesis and the Disciplinary Identity of Organic Chemistry.
_[13] 학술지 The notion of nature in chemistry http://www.joachimsc[...] 2003-12
_[14] 웹사이트 Johannes Peter Müller (1801-1858) https://vlp.mpiwg-be[...] 2004-10
_[15] 웹사이트 Developmental Biology 8e Online: A Selective History of Induction http://7e.devbio.com[...]
_[16] 서적 Vitalism and the Scientific Image in Post-Enlightenment Life Science, 1800–2010 Springer
_[17] 학술지 Psychic Energy: A Historical Perspective http://www.pep-web.o[...] 1976-08-07
_[18] 웹사이트 BOTANY ONLINE: Ernst MAYR: Walter Arndt Lecture: The Autonomy of Biology http://www.biologie.[...] 2002
_[19] 서적 Toward a new philosophy of biology: observations of an evolutionist
_[20] 학술지 Jung's concept of die Dominanten (the Dominants) (1997) https://www.academia[...]
_[21] 서적 Reconciling science and religion: the debate in early-twentieth-century Britain
_[22] 서적 The Nature of Life: Classical and Contemporary Perspectives from Philosophy and Science Cambridge University Press
_[23] 학술지 A century of (epithelial) transport physiology: from vitalism to molecular cloning
_[24] 학술지 Embracing complexity: organicism for the 21st century
_[25] 웹사이트 Emergent Properties http://plato.stanfor[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021
_[26] 학술지 Does a robot have an Umwelt? Reflections on the qualitative biosemiotics of Jakob von Uexküll http://www.nbi.dk/~e[...] 2001-07-16
_[27] 학술지 Explaining Emergence: towards an ontology of levels http://alf.nbi.dk/~e[...] 2006-10-06
_[28] 학술지 Evaluating Mesmerism, Paris, 1784: the controversy over the blinded placebo controlled trials has not stopped http://qhc.bmjjourna[...]
_[29] 웹사이트 Complementary and Alternative Medicine – U.S. National Library of Medicine Collection Development Manual https://www.nlm.nih.[...]
_[30] 웹사이트 Bioenergetic Medicines http://www.amsa.org/[...]
_[31] 위키 Le Malade imaginaire http://fr.wikisource[...]
_[32] 뉴스 The Physical Basis of Life http://aleph0.clarku[...] Pall Mall Gazette
_[33] 서적 Of Molecules and Men Prometheus Books
_[34] 문서 Pseudoscience and Postmodernism: Antagonists or Fellow-Travelers? (pdf) http://physics.nyu.e[...]
_[35] 웹사이트 Joseph C. Keating, Jr., PhD: Biographical sketch http://www.ncmic.com[...]
_[36] 논문 The Meanings of Innate
_[37] 백과사전 Vitalism https://books.google[...]
_[38] 웹사이트 Victor J. Stenger's site http://www.colorado.[...]
_[39] 논문 The Physics of 'Alternative Medicine': Bioenergetic Fields http://www.sram.org/[...] 2006-12-03
_[40] 서적 Introduction to Bioenergetic Medicine Mosby-Yearbook
_[41] 웹사이트 RogersHomepage http://medweb.uwcm.a[...] University of Wales College of Medicine 2006-11-30
_[42] 논문 Vitalistic causality in young children's naive biology.
_[43] 서적 広辞苑岩波書店
_[44] 서적 岩波生物学事典
_[45] 서적 岩波生物学事典
_[46] 서적 学問のしくみ事典
_[47] 문서 psycheプシュケーは文脈によって「心」と訳されることもあれば「霊魂」と訳されることもある。
_[48] 서적 岩波生物学事典
_[49] 논문 尿素の合成と生気論 : ヴェーラーの尿素合成は生気論を打ち破ったか(化学史・常識のウソ)
_[50] 논문 Vitalism and Synthesis of Urea: From Friedrich Wöhler to Hans A. Krebs https://www.karger.c[...]

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com