고정 환율제

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

고정 환율제는 환율을 특정 수준으로 유지하기 위해 정부가 개입하는 통화 제도이다. 이는 금본위제, 브레턴 우즈 체제 등 역사적으로 다양한 형태로 존재해 왔으며, 중앙 은행의 환율 수용, 자금 이동 규제 등의 메커니즘을 통해 실현된다. 고정 환율제는 독립적인 금융 정책, 자유로운 자본 이동과 동시에 실현하기 어렵다는 제약이 있으며, 통화 위기 발생 가능성, 통화 및 재정 정책의 제약 등의 단점을 가진다. 반면, 통화 협력, 경제 통합을 촉진하는 측면도 있다. 고정 환율제는 자본 통제와 밀접한 관련이 있으며, 충격 대칭성과 시장 통합 간의 상충 관계를 고려하여 채택 여부를 결정해야 한다.

더 읽어볼만한 페이지

금본위제 - 브레턴우즈 체제
브레턴우즈 체제는 제2차 세계 대전 이후 국제 경제 질서 안정을 위해 미국 달러를 기축 통화로 하고 금본위제를 채택하여 국제통화기금(IMF)과 국제부흥개발은행(IBRD)을 설립했으나, 닉슨 쇼크로 붕괴되어 변동 환율 제도로 전환되었다.
금본위제 - 1973년 석유 파동
1973년 석유 파동은 욤키푸르 전쟁 이후 OPEC의 석유 생산량 감축과 가격 인상으로 촉발된 세계적인 에너지 위기로, 원유 가격 급등, 인플레이션, 경기 침체를 야기하며 에너지 안보의 중요성을 부각시키고 세계 경제 질서 재편에 영향을 미쳤다.
고정 환율 - 부탄 뉘땀
부탄 뉘땀은 1974년부터 통용된 부탄의 통화로, 인도 루피와 1:1 비율로 고정되어 있으며 부탄에서 법정 통화로 통용되고, 1뉘땀은 100 체트럼으로 나뉘며, 부탄 왕립 통화청에서 지폐와 주화를 발행한다.
고정 환율 - 스털링 지역
스털링 지역은 영국 파운드화를 기준으로 통화 가치를 유지했던 국가들의 경제 블록으로, 영국의 경제적·정치적 영향력을 바탕으로 형성되어 제2차 세계 대전 이후 영국 제국 내 단일 외환 관리 지역을 형성하고 파운드화의 대외 가치를 보호하는 목적으로 운영되었으나, 1970년대 초반 영국의 통화 정책 변화로 사실상 해체되었다.
글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 공 (악기)
공은 금속으로 제작된 타악기로, 다양한 문화권에서 의식, 신호, 음악 연주 등에 사용되며, 형태와 용도에 따라 여러 종류로 나뉜다.
글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 국무회의
국무회의는 대한민국 대통령을 의장으로, 예산, 법률안, 외교, 군사 등 국정 현안을 심의하는 중요한 기관이며, 대통령, 국무총리, 국무위원으로 구성되고, 정례회의는 매주 1회, 임시회의는 필요에 따라 소집된다.

고정 환율제
환율 시스템 유형
유형	환율 제도
특징
설명	통화 가치가 다른 가치에 고정됨

2. 역사

고정 환율제와 관련된 주요 사건들의 연표는 다음과 같다.

시기	내용
1880–1914	고전적 금본위제 시대
1925년 4월	영국, 금본위제로 복귀
1929년 10월	미국 주식 시장 붕괴
1931년 9월	영국, 금본위제 포기
1944년 7월	브레턴 우즈 회의 개최
1947년 3월	국제 통화 기금(IMF) 출범
1971년 8월	미국, 달러의 금 태환 정지 선언 - 브레턴 우즈 체제 붕괴
1971년 12월	스미소니언 협정 체결
1972년 3월	±2.25% 변동 폭을 허용하는 스네이크 도입
1973년 3월	주요국 변동 환율제 이행 시작
1978년 4월	자메이카 협정 발효
1985년 9월	플라자 합의
1992년 9월	영국 및 이탈리아, 유럽 통화 시스템(EMS) 내 유럽 환율 메커니즘(ERM) 탈퇴
1993년 8월	유럽 통화 시스템(EMS) 내 유럽 환율 메커니즘(ERM), 환율 변동폭 ±15%로 확대

고정 환율제를 실제로 운영하는 방식이나 국제 금융의 딜레마와 같은 이론적 배경, 그리고 주요 국가들의 경험 등 더 자세한 역사적 맥락은 이어지는 하위 섹션들(금본위제, 브레턴 우즈 체제, 변동 환율제로의 전환)에서 상세히 설명한다.

2. 1. 금본위제

금본위제는 화폐 가치를 일정량의 금에 고정시키는 제도이다. 고정 환율제를 실현하는 방법은 크게 두 가지가 있다. 첫째는 중앙은행이 시장에서 요구하는 환율로 외환 거래에 모두 응하는 것이고, 둘째는 자금 이동을 규제하여 환율을 고정시키는 것이다. 예를 들어, 2005년 7월까지 미국 달러에 대해 실질적인 고정 환율제를 유지했던 중국은 후자의 방식을 택했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로 전자의 방식을 따랐다.

당시 일본에서는 엔화 가치가 앞으로 오를 것이라는 예상 때문에 달러 단기 자본이 대량으로 유입되었다. 이에 일본은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 시장 개입을 통해 고정 환율을 유지하려 했다. 그러나 이 과정에서 시중에 엔화가 대량으로 풀리게 되었다. 이는 틴버겐의 정리가 지적하듯이, 금융 정책이 환율 유지라는 단일 목표에 종속되어 물가 안정이나 경기 조절과 같은 다른 목표를 달성하기 어렵게 만드는 상황을 초래했다. 결국, 낮은 금리와 통화량 증가는 신용 창조를 활성화시켰고, 이는 당시 열도 개조 붐과 맞물려 부동산 가격 급등의 원인이 되기도 했다.

만약 중앙은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리를 인상하려 해도, 고정 환율제 하에서는 어려움에 직면한다. 금리 인상은 더 많은 해외 단기 자본 유입을 유발하고, 이는 다시 엔화 가치 상승 압력으로 작용한다. 중앙은행이 환율을 방어하기 위해 엔화를 팔고 외화를 사들이면 시중 통화량이 늘어나 금리가 다시 하락하게 되므로, 결국 금리 인상 효과를 거두기 어렵다. (→고정 환율제로부터의 제약) 이를 막기 위해 자본 이동을 엄격히 제한하면 금융 시장의 효율성이 떨어지고 국제 분업을 통한 경제적 이익을 얻기 어려워진다.

이처럼 다음 세 가지 정책 목표는 동시에 달성하기 어렵다는 문제가 있다^[23].

# 고정 환율제 유지

# 독립적인 금융 정책 운용

# 자유로운 자본 이동 보장

이 세 가지 중 최대 두 가지만 동시에 선택할 수 있으며, 이를 '국제 금융의 딜레마'라고 부른다^[23]. 이러한 딜레마 속에서 일본은 결국 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환했다. 중국 역시 세계 무역 기구(WTO) 가입 이후 점차 변동 환율제 방향으로 나아가고 있다. 반면, 유럽 연합(EU)의 여러 국가들(영국 등 일부 제외)은 각국의 독립적인 금융 정책을 포기하는 대신, 단일 통화인 유로를 도입하여 회원국 간 고정 환율제를 유지하는 길을 선택했다.

2. 2. 브레턴 우즈 체제

제2차 세계 대전 이후 국제 경제 질서를 재편하기 위해 1944년 7월 브레턴 우즈 회의가 개최되었다. 이 회의를 통해 미국 달러를 기축 통화로 삼고, 금 1온스를 35USD에 고정하며 다른 국가들의 통화는 달러에 고정시키는 금환본위제에 기반한 새로운 국제 통화 시스템, 즉 브레턴 우즈 체제가 구축되었다. 이 체제를 관리하고 지원하기 위해 1947년 3월에는 국제 통화 기금(IMF)이 공식 출범하였다.

브레턴 우즈 체제 하의 고정 환율제는 국제 무역과 투자를 안정시키는 데 기여했지만, 구조적인 문제점을 안고 있었다. 특히 고정 환율제, 독립적인 금융 정책, 자유로운 자본 이동이라는 세 가지 목표를 동시에 달성할 수 없다는 '국제 금융의 딜레마'가 문제였다.^[23] 특정 국가가 고정 환율을 유지하면서 독립적인 통화 정책을 사용하려면 자본 이동을 통제해야 했고, 반대로 자본 이동의 자유를 보장하려면 통화 정책의 자율성을 포기하거나 고정 환율을 포기해야 했다.

1960년대 후반부터 미국의 베트남 전쟁 비용 지출 증가와 국제 수지 적자 누적으로 인해 달러 가치에 대한 신뢰가 하락하기 시작했다. 결국 1971년 8월, 미국 닉슨 행정부는 달러의 금 태환 정지를 일방적으로 선언(닉슨 쇼크)하였고, 이는 브레턴 우즈 체제의 근간을 무너뜨리는 결정적인 조치였다. 이후 1971년 12월 스미소니언 협정을 통해 달러를 평가 절하하고 환율 변동폭을 ±2.25%로 확대하여 체제를 유지하려 했으나, 시장의 불안정성을 잠재우기에는 역부족이었다. 결국 1973년 3월 주요 선진국들이 변동 환율제로 이행하면서 브레턴 우즈 체제는 완전히 종결되었다.

2. 3. 변동 환율제로의 전환

고정 환율제를 유지하는 데에는 어려움이 따른다. 중앙은행이 특정 환율을 유지하기 위해 외환 시장에 계속 개입하거나, 자금 이동을 엄격히 규제해야 한다. 예를 들어, 1960년대 말 일본은 엔화 가치 상승이 예상되자 외국 자본이 대량 유입되었다. 이에 일본은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 방식으로 환율을 방어했지만, 이 과정에서 시중에 엔화가 과도하게 풀리는 부작용이 발생했다.

이는 금융 정책이 환율 유지라는 목표에 종속되어 물가 안정이나 경기 조절 기능을 제대로 수행하기 어려워지는 문제를 야기한다. 틴버겐의 정리에 따르면, 하나의 정책 수단(금융 정책)으로는 여러 목표(환율 안정, 물가 안정 등)를 동시에 달성하기 어렵다. 일본의 경우, 이러한 상황은 저금리와 신용 팽창을 유발했고, 당시 일본 열도 개조론 붐과 맞물려 부동산 가격 급등을 부추겼다.

만약 중앙은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리 인상을 시도하려 해도, 고정 환율제 하에서는 더 높은 금리를 찾아 외국 자본 유입이 더욱 늘어나게 된다. 이는 다시 통화량 증가와 금리 하락 압력으로 작용하여 금리 인상 효과를 상쇄시킨다. 그렇다고 자본 유입을 막기 위해 규제를 강화하면 금융 시장의 효율성이 떨어지고 자유로운 자본 이동이 제약되어 국제 교역과 투자로부터 얻을 수 있는 이익을 놓치게 된다.

이처럼 고정 환율제, 독립적인 금융 정책, 자유로운 자본 이동이라는 세 가지 목표는 동시에 달성하기 어렵다는 것이 알려져 있으며, 이를 '국제 금융의 딜레마' 또는 '불가능한 삼위일체(Impossible Trinity^eng)'라고 부른다.^[23] 국가는 이 세 가지 중 최대 두 가지만 선택할 수 있다.^[23]

결국 이러한 제약과 문제점으로 인해 많은 국가들이 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환하게 되었다. 일본은 독립적인 금융 정책과 자유로운 자본 이동을 위해 고정 환율제를 포기하는 길을 선택했다. 중국 역시 2005년 7월 달러 연동 고정 환율제를 폐지하고 관리 변동 환율제로 이행했으며, 세계 무역 기구(WTO) 가입 이후 점진적으로 환율 유연성을 높이는 방향으로 나아가고 있다. 반면, 유럽 연합(EU)의 유로존 국가들은 개별 국가의 독립적인 통화 정책을 포기하는 대신, 유로라는 단일 통화를 통해 역내 고정 환율제(사실상의 단일 통화 체제)와 자유로운 자본 이동을 선택했다.

국제적으로는 1971년 미국의 달러 금 태환 정지 선언으로 브레턴 우즈 체제가 사실상 붕괴되고, 1973년 주요국들이 변동 환율제를 채택하면서 고정 환율제의 시대는 사실상 막을 내리게 되었다.

3. 메커니즘

고정 환율제를 유지하기 위해 정부나 중앙은행은 다양한 방법을 사용한다. 가장 대표적인 방식은 외환 시장에 직접 개입하여 통화의 수요와 공급을 조절하는 공개 시장 조작이다. 이는 정부가 보유한 외환보유고를 활용하여 자국 통화를 사거나 팔아 환율을 목표 수준으로 유지하는 방법이다.^[5]

또 다른 방식으로는 법적 강제력을 동원하는 것이 있다. 특정 환율 외의 다른 환율로 외환 거래를 하는 것을 법적으로 금지하는 것이다. 이 방법은 시장 원리에 직접 개입하는 대신 법규를 통해 환율을 고정시키려 하지만, 실행의 어려움이나 암시장 형성 같은 부작용이 따를 수 있다. 각 국가는 자국의 경제 상황과 정책 목표에 따라 이러한 방법들을 선택하거나 조합하여 사용한다.

3. 1. 공개 시장 거래

일반적으로 고정 환율을 유지하려는 정부는 공개 시장에서 자국 통화를 매입하거나 매도하는 방식으로 이를 수행한다.^[5] 이것이 정부가 외환보유고를 유지하는 한 가지 이유이다.

환율이 고정된 기준 환율보다 너무 높게 벗어날 경우(자국 통화가 강세일 경우) 정부는 자국 통화를 매도하여 공급을 늘리고 외환을 매입한다. 이는 통화 가치를 하락시키는 효과를 가져온다. 반대로, 환율이 고정된 통화를 매입하면 해당 통화의 가격이 상승하여 통화의 상대적 가치가 의도한 수준에 가까워지게 된다.

반대로 환율이 원하는 수준보다 너무 낮게 벗어날 경우(자국 통화가 약세일 경우) 정부는 보유 외환을 매각하여 시장에서 자국 통화를 매입한다. 이는 시장에 더 큰 수요를 발생시켜 자국 통화를 강세로 만들고, 의도한 가치로 되돌리려는 시도이다. 이때 매각하는 외환이 환율이 고정된 상대 통화일 경우, 해당 상대 통화의 가치는 하락하게 된다.

3. 2. 법적 규제

고정 환율을 유지하는 또 다른 방법은 법적으로 정해진 환율 외의 다른 환율로 통화 거래를 하는 것을 금지하는 것이다. 이 방법은 자주 사용되지는 않는데, 단속이 어렵고 종종 외환 암시장이 형성되는 부작용을 낳기 때문이다. 그럼에도 불구하고 일부 국가에서는 정부가 모든 화폐 전환을 독점하는 방식으로 이 방법을 성공적으로 사용하기도 한다.

중국 정부는 이러한 법적 규제를 통해 위안화를 미국 달러에 고정시키거나 매우 좁은 범위 내에서만 변동하도록 관리했다. 중국은 통화 페그제를 유지하기 위해 하루 평균 10억달러 규모의 외환을 매입하는 것으로 알려져 있다.^[6] 특히 1990년대 동안 중국은 정부가 위안화와 다른 통화 간의 모든 교환을 통제함으로써 통화 가치를 안정적으로 유지하는 데 상당한 성공을 거두었다.^[7]^[8]^[9]

4. 유형

고정 환율제는 환율을 무엇에 고정시키고 어떻게 유지하는지에 따라 다양한 방식으로 구현될 수 있다. 주요 유형은 다음과 같다.

준비 통화 기준: 특정 외국의 통화(준비통화)에 자국 통화의 가치를 고정하는 방식이다. 어떤 통화를 기준으로 삼는지, 얼마나 엄격하게 고정하는지에 따라 다양한 형태가 있다. 유로를 사용하지 않는 일부 유럽 연합 국가가 유로에 환율을 고정하거나, 과거 특정 유럽 통화에 연동했던 CFA 프랑 사용 국가들이 현재 유로에 연동하는 것이 예시이다. (상세 내용은 준비 통화 기준 섹션 참조)
통화 바스켓 제도: 하나의 통화가 아닌, 여러 주요 교역 상대국 통화들을 가중 평균하여 만든 가상의 통화 바스켓에 자국 통화 환율을 연동시키는 방식이다. 특정 통화 변동의 위험을 분산할 수 있다.
달러 연동 환율제 (달러 페그제): 준비 통화 기준의 대표적인 형태로, 국제 기축 통화인 미국 달러에 자국 통화 가치를 고정하는 방식이다.
통화 위원회 제도: 고정 환율을 매우 엄격하게 유지하기 위한 제도로, 통화 발행량을 전적으로 외환보유고(주로 기준 통화)에 연동시켜 통화 당국의 재량권을 크게 제한한다. (상세 내용은 통화 위원회 제도 섹션 참조)
금환본위제: 역사적으로 존재했던 고정 환율제의 한 형태로, 자국 통화를 직접 금에 고정하는 대신 금과 교환이 보장되는 다른 나라 통화(주로 미국 달러)에 고정시키는 방식이다. (상세 내용은 금환본위제 섹션 참조)
금본위 제도: 역사적으로 통화 가치를 직접 금의 일정량에 고정시켰던 제도이다.

4. 1. 준비 통화 기준

준비통화 시스템에서는 특정 국가의 통화가 과거 금본위 제도 하에서의 금과 같은 역할을 수행한다. 즉, 한 나라가 자국 통화의 가치를 다른 특정 국가 통화의 가치에 고정시키는 방식이다. 이때 기준이 되는 통화(준비 통화)는 주로 국제적으로 널리 사용되거나, 해당 국가의 주요 무역 상대국 통화인 경우가 많다.

유로를 사용하지 않으면서 유로에 대해 고정 환율을 시행하는 유럽 연합 회원국들이 있다. 또한, 과거 특정 유럽 국가 통화(현재는 유로로 대체됨)에 고정 환율을 적용했던 비유럽 국가들(예: CFA 프랑 사용 국가)은 현재 유로에 대해 고정 환율을 유지하고 있다.

준비 통화 기준의 고정 환율제를 채택했거나 현재도 유지하고 있는 주요 사례는 다음과 같다.

국가	적용 기간
홍콩	1983년 ~ 현재
아르헨티나	1991년 ~ 2001년
에스토니아	1992년 ~ 2010년
리투아니아	1994년 ~ 2014년
보스니아 헤르체고비나	1997년 ~ 현재

고정 환율제를 유지하기 위한 방법은 크게 두 가지로 나뉜다.

# 중앙 은행이 외환 시장에 개입하여 목표 환율을 유지하기 위해 외화를 무제한으로 매수 또는 매도한다.

# 자본의 자유로운 이동을 규제하여 환율 변동 압력을 통제한다.

2005년 7월까지 미국 달러에 대해 실질적인 고정 환율제를 유지했던 중국은 주로 두 번째 방법인 자본 이동 규제 정책을 사용했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로 첫 번째 방법인 중앙 은행의 시장 개입을 통해 고정 환율을 유지하고자 했다.

당시 일본에서는 엔화 가치가 앞으로 상승할 것이라는 예상 때문에 달러 단기 자본이 대량으로 유입되었다. 이에 일본 은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 방식으로 시장에 개입하여 고정 환율을 방어했다. 그러나 이 과정에서 시중에 엔화가 과도하게 풀리게 되었다. 이는 틴버겐의 정리가 보여주는 바와 같이, 금융 정책이 환율 유지라는 단일 목표에 종속되어 물가 안정이나 경기 조절과 같은 다른 목표를 달성하기 어려워지는 상황을 초래했다. 결과적으로 금리가 낮아지고 신용 창조가 활발해져, 당시 열도 개조 붐과 맞물려 부동산 가격 급등의 원인이 되기도 했다.

만약 중앙 은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리 인상을 시도하려 해도, 고정 환율제 하에서는 어려움에 직면한다. 금리를 올리면 더 높은 수익률을 기대하는 해외 자본 유입이 더욱 증가하고, 이는 다시 통화 가치 상승 압력으로 작용한다. 고정 환율을 유지하기 위해 중앙 은행은 또다시 자국 통화를 매도(외화 매수)해야 하므로 시중 유동성이 증가하고 금리는 다시 하락 압력을 받게 된다. 결국 금리 인상이 불가능해지는 것이다. (고정 환율제로부터의 제약 참조) 이러한 자본 유입을 막기 위해 자본 이동 규제를 강화하면, 금융 시장의 효율성이 떨어지고 국제 분업을 통한 경제적 이익을 얻기 어려워진다.

이처럼,

# 고정 환율제 유지

# 독립적인 금융 정책 운용

# 자유로운 자본 이동 보장

이 세 가지 정책 목표는 동시에 달성하는 것이 불가능하며, 이를 '국제 금융의 딜레마'라고 한다. 국가는 이 세 가지 중 최대 두 가지만을 선택할 수 있다^[23].

이러한 제약 때문에 일본은 결국 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환했다. 중국 역시 세계 무역 기구(WTO) 가입 이후 점진적으로 환율 유연성을 높이는 방향으로 나아가고 있다. 반면, 영국 등 일부 국가를 제외한 유럽 연합(EU) 회원국들은 개별 국가의 독립적인 금융 정책을 포기하는 대신, 단일 통화인 유로를 도입하여 역내 고정 환율제(단일 통화)를 유지하는 길을 선택했다.

4. 2. 통화 위원회 제도

통화 위원회 제도는 고정 환율의 가장 널리 사용되는 수단 중 하나이다. 통화 위원회는 중앙은행이 외환보유고를 소진하지 않고도 통화 수요의 변동에 대처할 수 있도록 해주기 때문에, 경성 고정 환율(hard peg)로 간주된다.^[10]

통화 위원회는 다음 국가들에서 운영되었거나 운영 중이다.

국가	운영 기간
홍콩	1983년 ~ 현재
아르헨티나	1991년 ~ 2001년
에스토니아	1992년 ~ 2010년
리투아니아	1994년 ~ 2014년
보스니아 헤르체고비나	1997년 ~ 현재
불가리아	1997년 ~ 현재
버뮤다	1972년 ~ 현재
덴마크	1945년 ~ 현재
브루나이	1967년 ~ 현재^[11]^[12]

4. 3. 금환본위제

준비통화 시스템에서는 다른 나라의 통화가 금본위 제도 하의 금 역할을 대신한다. 국가는 자국 통화의 가치를 다른 특정 국가 통화의 가치에 고정시키는데, 이때 기준이 되는 통화를 준비통화라고 한다. 준비통화로는 주로 국제적으로 많이 사용되거나, 해당 국가의 주요 무역 파트너가 사용하는 통화가 선택된다.

준비통화 기준을 사용하거나 사용했던 주요 국가는 다음과 같다.

국가	적용 기간
홍콩	1983년 ~ 현재
아르헨티나	1991년 ~ 2001년
에스토니아 (에스토니아 크론)	1992년 ~ 2010년
리투아니아 (리투아니아 리타스)	1994년 ~ 2014년
보스니아 헤르체고비나 (보스니아 헤르체고비나 태환 마르카)	1997년 ~ 현재

5. 혼합형 환율 제도

환율 제도는 완전한 고정 환율제와 완전한 변동 환율제 사이에서 다양한 형태로 존재한다. 위 지도에서 볼 수 있듯이, 국제 통화 기금(IMF)은 각국의 실제 운영 방식을 기준으로 환율 제도를 분류하며, 엄격한 고정(경성 페그)부터 느슨한 고정(연성 페그), 관리 변동, 자유 변동에 이르기까지 다양한 스펙트럼을 가진다. '혼합형 환율 제도' 또는 '중간 환율 제도'는 이러한 고정 환율제와 변동 환율제의 중간적 성격을 띠는 다양한 제도들을 통칭하는 용어로 사용될 수 있으며, 특히 연성 페그나 기타 관리 제도로 분류되는 방식들이 이에 해당할 수 있다.

일반적으로 고정 환율을 유지하기 위해서는 중앙 은행이 외환 시장에 개입하여 특정 환율 수준을 방어하거나, 자본 이동을 통제하는 방법이 사용된다. 그러나 이러한 정책 선택은 다른 경제 목표와의 상충 관계를 야기할 수 있다. 특히, 고정 환율제 유지, 독립적인 금융 정책 운용, 자유로운 자본 이동 보장이라는 세 가지 목표를 동시에 달성하는 것은 불가능하다는 것이 국제 금융의 딜레마(불가능한 삼위일체)로 알려져 있다^[23]. 국가는 이 세 가지 목표 중 최대 두 가지만 선택할 수 있으며^[23], 어떤 목표를 우선시하느냐에 따라 다양한 형태의 환율 제도를 채택하게 된다.

통화 바스켓 제도, 크롤링 페그, 환율 밴드 내 고정 환율 등은 이러한 정책적 선택의 결과로 나타나는 중간적 형태의 환율 제도의 구체적인 예시들이다.

5. 1. 통화 바스켓 제도

(내용 없음)

5. 2. 크롤링 페그

크롤링 페그는 고정 환율제의 한 형태로 볼 수 있다. 일반적으로 고정 환율제를 실현하기 위해서는 중앙은행이 특정 환율 수준을 유지하기 위해 외환 시장에 개입하여 통화를 매매하거나, 자본 이동을 규제하여 환율 변동 요인을 통제하는 방법이 있다.

2005년 7월까지 달러에 대해 실질적인 고정 환율제를 채택했던 중국은 주로 자본 이동 규제 방식을 사용했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로 중앙은행의 시장 개입을 통해 고정 환율을 유지하려 했다.

당시 일본에서는 엔화 가치 상승이 예상되자 단기성 달러 자금이 대량 유입되었다. 이에 일본은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 방식으로 시장에 개입했다. 이러한 개입은 고정 환율을 유지하는 데는 도움이 되었지만, 시중에 엔화 유동성이 과도하게 풀리는 결과를 낳았다. 이는 틴버겐의 정리가 보여주듯, 금융 정책이 환율 유지라는 단일 목표에 종속되어 물가 안정이나 경기 조절 기능을 상실하게 되는 상황을 초래한다. 결과적으로 일본 내 금리는 하락하고 신용 창조가 활발해졌으며, 이는 당시 열도 개조 붐과 맞물려 부동산 가격 급등의 원인 중 하나가 되었다.

만약 중앙은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리 인상과 같은 금융 긴축을 시도하려 해도, 고정 환율제 하에서는 어려움에 직면한다. 금리를 인상하면 더 높은 수익률을 기대하는 해외 자본 유입이 더욱 늘어나고, 이를 상쇄하기 위해 중앙은행이 다시 엔화를 매각(통화 공급 증가)해야 하므로 결국 금리가 다시 하락 압력을 받게 된다. 이를 막기 위해 자본 유입 자체를 제한하면 금융 시장의 개방성이 낮아지고 자유로운 자본 이동이 제약되어 국제 분업을 통한 경제적 이익을 얻기 어려워진다.

이처럼,

# 고정 환율제 유지

# 독립적인 금융 정책 운용

# 자유로운 자본 이동 보장

이라는 세 가지 목표는 동시에 달성할 수 없다는 것이 국제 금융의 딜레마(불가능한 삼위일체, Mundell-Fleming trilemma)이다^[23]. 국가는 이 세 가지 중 최대 두 가지만 선택할 수 있다^[23].

이러한 제약 때문에 일본은 결국 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환했다. 중국 역시 세계무역기구(WTO) 가입 이후 점진적으로 환율 유연성을 높이는 방향으로 나아가고 있다. 반면, 영국 등 일부 국가를 제외한 유럽 연합(EU) 회원국들은 각국의 독립적인 금융 정책을 포기하는 대신 유로라는 단일 통화를 도입하여 사실상의 고정 환율제를 유지하고 있다.

5. 3. 밴드 내 고정 환율

고정 환율제를 실현하는 방법은 크게 두 가지로 나눌 수 있다.

# 중앙 은행이 시장에서 요구되는 환율을 모두 받아들여 외환 거래에 응하는 방식이다.

# 자금 이동을 규제하여 인위적으로 환율을 고정시키는 방식이다.

2005년 7월까지 달러에 대해 실질적인 고정 환율제를 유지했던 중국은 주로 두 번째 방법인 자금 이동 규제 정책을 사용했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로는 첫 번째 방법, 즉 일본 은행이 외환 시장에 개입하는 정책을 채택했다.

당시 일본에서는, 장래 엔화 가치가 상승할 것이라는 예상 때문에 달러 단기 자본이 대량으로 유입되었다(엔화 매수 수요 증가). 이에 대응하여 일본 은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 시장 개입을 통해 엔화 환율을 고정시키려 했다. 이러한 개입은 고정 환율제를 유지하는 데는 도움이 되었지만, 시중에 엔화가 과도하게 풀리는 결과를 낳았다. 이는 틴버겐의 정리에서 지적하듯이, 금융 정책이 환율 유지라는 목표에 종속되어 물가 안정이나 경기 조절과 같은 본래의 기능을 수행하기 어려워지는 상황을 보여준다. 결과적으로 일본 내 금리는 낮아지고 신용 창조가 활발해졌으며, 이는 당시 열도 개조 붐과 맞물려 지가 상승을 부추기는 요인이 되기도 했다.

만약 중앙 은행이 이러한 과도한 경기 부양을 막기 위해 금리를 인상하여 금융 긴축을 시도하려 해도, 고정 환율제 하에서는 어려움에 직면한다. 금리를 올리면 더 높은 수익을 기대하는 해외 단기 자본 유입이 늘어나고, 이는 다시 자국 통화(엔화) 가치 상승 압력으로 작용한다. 고정 환율을 유지하기 위해 중앙 은행은 다시 자국 통화를 팔고 외화를 사들여야 하므로 시중에 통화량이 늘어나 금리가 다시 하락하게 된다. 결국 금리 인상이 불가능해지는 것이다(→「고정 환율제로부터의 제약」). 이를 막기 위해 단기 자본 유입 자체를 제한하면, 금융 시장의 개방성이 낮아지고 자유로운 자본 이동이 어려워져 국제 분업을 통해 얻을 수 있는 경제적 이익을 놓치게 된다.

이와 같이,

# 고정 환율제 유지

# 독립적인 금융 정책 운용

# 자유로운 자본 이동 보장

이라는 세 가지 목표는 동시에 달성할 수 없다는 것이 국제 금융의 딜레마이다^[23]. 세 가지 중 최대 두 가지만 선택할 수 있다^[23].

이러한 딜레마 속에서 일본은 결국 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환했다. 중국 역시 세계 무역 기구(WTO) 가입 이후 점차 자본 이동의 자유를 확대하면서 비슷한 방향으로 나아가고 있다. 반면, 유럽 연합(EU) 회원국들(영국 등 일부 제외)은 각국의 독립적인 금융 정책을 포기하는 대신, 단일 통화인 유로를 도입하여 회원국 간 고정 환율제를 유지하는 방식을 택했다.

달러 연동 환율제
통화 바스켓 제도
통화 위원회 제도

5. 4. 통화 대체

유로를 사용하지 않으면서 유로와 고정 환율을 시행하는 유럽 연합 국가가 많다. 유로 도입 이전에 특정 통화와 고정 환율을 적용하던 비유럽 국가들(CFA 프랑 사용 국가 등)은 해당 통화가 유로로 대체됨에 따라 현재 유로와 고정 환율을 적용하고 있다.

5. 5. 통화 협력

통화 협력은 둘 이상의 통화 정책 또는 환율이 연결되는 메커니즘으로, 지역적 또는 국제적 차원에서 이루어질 수 있다.^[13] 이는 반드시 두 국가 간의 자발적인 합의일 필요는 없으며, 한 국가가 다른 국가의 동의 없이 자국 통화를 타국 통화에 연동시키는 것도 가능하다. 통화 협력은 고정 환율제부터 통화 동맹에 이르기까지 다양한 형태로 존재한다. 또한, 유럽 통화 협력 기금(EMCF, 1973년 설립)^[14]이나 국제 통화 기금(IMF)^[15]처럼 통화 협력을 실행하고 환율을 안정시키기 위한 여러 기관이 설립되었다.

통화 협력은 경제 통합과 밀접하게 연관되어 있으며, 종종 서로를 강화하는 과정으로 여겨진다.^[16] 그러나 경제 통합이 무역 장벽의 감소 또는 철폐, 통화 및 재정 정책의 조정을 특징으로 하는 지역 간 경제 협정인 반면,^[17] 통화 협력은 통화 간의 연계에 중점을 둔다. 통화 동맹은 통화 협력과 경제 통합 과정의 최종 단계로 간주된다.^[16] 통화 협정 하에서는 관련된 국가 간 자본 이동이 자본 통제와 달리 자유롭게 이루어지는 경향이 있다.^[16] 통화 협력은 균형 잡힌 경제 성장과 통화 안정을 촉진하는 것으로 평가받지만,^[18] 회원국 간 경제 발전 수준의 격차가 클 경우 부정적인 영향을 미칠 수도 있다.^[16]

유럽과 아시아 국가들은 통화 및 환율 협력의 오랜 역사를 가지고 있다.^[19] 특히 유럽의 통화 협력과 경제 통합은 궁극적으로 유럽 통화 동맹으로 발전했다. 1973년, 당시 유럽 경제 공동체(EEC) 회원국이었던 벨기에, 프랑스, 독일, 이탈리아, 룩셈부르크, 네덜란드는 '유럽 통화 스네이크(snake in the tunnel)'라는 환율 협력 협정을 맺었다. 이 협정에 따라 참여국 통화는 사전에 발표된 환율 대비 ±2.25% 범위 내에서 변동이 허용되었다. 1979년에는 유럽 통화 제도(EMS)가 설립되었고, '스네이크' 참여국들이 창립 회원국이 되었다. EMS는 이후 10년간 발전하여 1990년대 초에는 실질적인 고정 환율제를 도입하기에 이르렀다.^[16] 1990년경 유럽 연합(EU)은 3단계에 걸쳐 회원국의 경제를 통합하는 것을 목표로 하는 경제 통화 동맹(EMU) 정책을 도입했다.^[20] 현재 유로를 사용하지 않는 유럽 연합 국가 중에서도 유로와 고정 환율을 유지하는 경우가 많으며, 과거 유로존 국가 통화와 고정 환율을 적용했던 비유럽 국가들(CFA 프랑 등)도 현재는 유로와 고정 환율을 사용하고 있다.

아시아에서는 1963년 태국 정부가 환율 변동을 안정시키기 위해 환율평형기금(EEF)을 설립했다. 태국은 바트화를 미국 달러에 연동하고, 금 1그램당 바트 가치와 미국 달러 대비 바트 환율을 고정했다. 이후 15년간 태국 정부는 세 차례 금 대비 바트 가치를 절하했지만, 미국 달러에 대한 구매력 평가는 유지했다. 그러나 1978년 국제 통화 기금(IMF)이 국제 통화 시스템에서 금의 역할을 축소하는 새로운 변동 환율 제도를 도입하면서, 태국의 고정 환율제는 통화 협력 정책으로서 종료되었다. 태국 정부는 새로운 IMF 정책에 맞춰 통화 정책을 수정했다.^[16]

고정 환율제를 유지하기 위해서는 크게 두 가지 방법이 있다. 첫째는 중앙 은행이 목표 환율 유지를 위해 외환 시장에 개입하는 것이고, 둘째는 자금 이동을 규제하여 환율 변동을 억제하는 것이다. 2005년 7월까지 미국 달러에 대해 실질적인 고정 환율제를 채택했던 중국은 후자의 방식을 사용했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로 전자의 방식을 채택했다.

당시 일본에서는 엔화 가치 상승이 예상되자 달러 단기 자본이 유입되었고(엔화 매수), 일본 은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 시장 개입을 통해 고정 환율을 유지하려 했다. 그러나 이 과정에서 시중에 엔화 유동성이 과도하게 공급되었다. 이는 틴버겐의 정리에서 지적하듯, 금융 정책이 환율 유지라는 목표에 종속되면서 물가 안정이나 경기 조절 기능을 상실하게 된 상황이었다. 결과적으로 금리가 하락하고 신용 창조가 활발해져 당시 열도 개조 붐과 맞물려 지가 급등을 유발하는 요인이 되었다.

만약 중앙은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리 인상을 시도하려 해도, 고정 환율제 하에서는 금리 인상이 해외 자본 유입을 더욱 촉진하고, 이는 다시 통화량 증가와 금리 하락 압력으로 작용하여 금리 인상을 어렵게 만든다(→금융 정책). 이를 막기 위해 단기 자본 유입을 제한하면, 금융 시장은 폐쇄적이 되고, 자유로운 자본 이동이 방해받아, 국제 분업에 의한 이익을 얻을 수 없게 된다.

이와 같이,

# 고정 환율제

# 독립적인 금융 정책

# 자유로운 자본 이동

의 '3가지 정책'은, 동시에 실현할 수 없다^[23] . 3가지 중, 동시에 2개밖에 실현할 수 없는 것이다(→「국제 금융의 딜레마」)^[23] .

그 때문에, 일본은 고정 환율제를 포기했다. 중국도 세계 무역 기구(WTO) 가입 후에 같은 방향으로 향하고 있다.(영국 등 일부를 제외) 유럽 연합(EU) 제국 간에서는, 각국의 '자유로운 금융 정책'을 포기함으로써, 고정 환율제를 유지하고 있다. 이 고정 환율제란, 바로 단일 통화 '유로'이다.

6. 장점

국제 거시 경제학의 만델-플레밍 모델에 따르면, 개방 경제 체제를 가진 소규모 국가가 고정 환율제를 채택할 경우, 재정 정책은 국민 소득 증대에 효과적인 반면 금융 정책은 효과를 발휘하기 어렵다는 특징이 있다.

정부가 재정 지출을 늘리는 경우, 폐쇄 경제에서는 국민 소득 증가와 함께 금리 상승이 나타나지만, 고정 환율제를 채택한 개방 경제에서는 다른 양상을 보인다. 초기 금리 상승은 해외 자본 유입을 유도하는데, 고정 환율 유지를 위해 중앙은행이 외화를 매입하고 자국 통화를 공급하게 된다. 이 과정에서 통화 공급이 늘어나 금리는 다시 세계 기준 금리 수준으로 하락하며, 금리 상승으로 인한 민간 투자의 위축(구축 효과)이 상쇄된다. 결과적으로 재정 정책은 구축 효과 없이 국민 소득을 효과적으로 증가시킬 수 있다.

반면, 중앙은행이 금융 완화를 통해 통화 공급을 늘리려 할 경우, 금리 하락은 자본 유출을 유발한다. 고정 환율 유지를 위해 중앙은행은 외화를 매도하고 자국 통화를 흡수해야 하므로, 늘어났던 통화 공급은 다시 감소하게 된다. 결국 금리는 세계 기준 금리 수준으로 돌아가고, 금융 완화를 통한 경기 부양 효과는 상쇄되어 금융 정책은 무력화된다. 따라서 고정 환율제 하에서는 정부의 적극적인 재정 정책 운용이 상대적으로 중요해질 수 있다.

7. 단점

고정 환율제를 유지하기 위해서는 중앙 은행의 지속적인 외환 시장 개입이나 자본 이동 통제와 같은 정책적 노력이 필요하며, 이 과정에서 여러 단점이 발생할 수 있다.

가장 큰 문제점 중 하나는 금융 정책의 자율성이 제약된다는 점이다. 환율을 특정 수준으로 고정하기 위해 중앙 은행이 통화량을 조절해야 하므로, 물가 안정이나 경기 부양과 같은 국내 경제 목표를 위한 독립적인 금융 정책 운용이 어려워진다.^[23] 이는 과거 1960년대 말 일본의 사례처럼 환율 방어를 위한 시장 개입이 의도치 않은 통화량 증가와 자산 가격 상승 등 부작용을 유발할 수 있음을 보여준다.

또한, 고정 환율제는 '국제 금융의 딜레마'(불가능한 삼위일체)라는 근본적인 제약에 직면한다. 이는 고정 환율 유지, 독립적인 금융 정책, 자유로운 자본 이동이라는 세 가지 정책 목표를 동시에 달성할 수 없음을 의미한다.^[23] 따라서 고정 환율제를 선택한 국가는 금융 정책의 자율성이나 자본 이동의 자유 중 하나 이상을 포기해야 하는 상황에 놓일 수 있다.

이러한 금융 정책의 제약은 개방 경제 하에서 특히 두드러지며, 만델-플레밍 모델은 고정 환율제 하에서 통화 정책의 효과가 크게 감소할 수 있음을 이론적으로 뒷받침한다. 결과적으로 고정 환율제는 외부 경제 충격에 대한 정책적 대응 능력을 약화시키고, 통화 위기나 무역 수지 불균형 문제에 취약해질 수 있다는 비판을 받는다.

7. 1. 자동 조정 기능 부족

고정 환율 제도에 대한 주요 비판 중 하나는 변동 환율제가 무역 수지를 자동으로 조정하는 기능이 있다는 점이다.^[21] 변동 환율 제도에서는 무역 적자가 발생하면 외국 통화에 대한 수요가 증가하여 자국 통화의 가치가 하락(환율 상승)한다. 이는 수입품의 가격을 상승시켜 수입을 억제하고, 수출품의 가격 경쟁력을 높여 수출을 촉진함으로써 무역 적자를 줄이는 효과를 낸다. 하지만 고정 환율 제도에서는 환율이 고정되어 있기 때문에 이러한 자동 조정 기능이 작동하기 어렵다.

7. 2. 통화 위기 발생 가능성

고정 환율 제도는 외환 수요가 공급을 초과하는 상황에서 환율을 특정 수준으로 유지하려 할 때 중앙 은행의 외환 보유고가 고갈될 위험이 있다는 단점을 가진다. 이러한 상황을 통화 위기 또는 국제 수지 위기라고 부르며, 위기가 발생하면 중앙 은행은 자국 통화의 가치를 인위적으로 낮추는 평가 절하를 단행해야 할 수 있다.^[23]

통화 위기 발생 가능성이 높아지면, 민간 경제 주체들은 손실을 피하기 위해 국내 통화 보유를 줄이고 외화 보유를 늘리려는 경향을 보인다. 이러한 움직임은 중앙 은행이 평가 절하를 단행할 가능성을 더욱 높이는 압력으로 작용한다. 결국 강제적인 평가 절하가 이루어지면, 변동 환율 제도 하에서의 일상적인 환율 변동보다 훨씬 큰 폭으로 환율이 급변하게 된다.^[23]

고정 환율제를 유지하기 위한 방법은 크게 두 가지로 나뉜다.

# 중앙 은행이 외환 시장에 개입하여 정해진 환율로 모든 외환 거래를 받아주는 방법

# 자본의 자유로운 이동을 규제하여 환율 변동 압력을 줄이는 방법

2005년 7월까지 미국 달러에 대해 사실상의 고정 환율제를 유지했던 중국은 주로 자본 이동 규제 방식을 사용했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로 중앙 은행의 시장 개입을 통해 고정 환율을 유지하려 했다.^[23]

당시 일본에서는 엔화 가치가 앞으로 상승할 것이라는 예상 때문에 달러 단기 자본이 대량으로 유입되었다 (엔화 매수 수요 증가). 이에 일본 은행은 엔화 가치 상승을 막기 위해 엔화를 팔고 달러를 사들이는 시장 개입을 단행했다. 이러한 개입은 고정 환율을 유지하는 데는 도움이 되었지만, 시중에 엔화 유동성이 과도하게 풀리는 결과를 낳았다. 이는 틴버겐의 정리에서 지적하듯이, 금융 정책이 환율 유지라는 단일 목표에 종속되어 물가 안정이나 경기 조절과 같은 다른 목표를 달성하기 어려워지는 상황을 보여준다. 실제로 이 시기 일본에서는 저금리와 넘치는 유동성이 열도 개조 붐과 맞물려 급격한 지가 상승을 유발하는 요인이 되기도 했다.^[23]

만약 중앙 은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리 인상을 시도한다고 가정해보자. 고정 환율 제도 하에서는 금리 인상이 해외 자본 유입을 더욱 부추기고, 이는 다시 엔화 가치 상승 압력으로 작용한다. 중앙 은행이 환율을 방어하기 위해 엔화를 매도하면 시중 유동성이 증가하여 결국 금리가 다시 하락하게 되므로, 의도적인 금리 인상이 불가능해진다. 이를 막기 위해 자본 유입 자체를 제한하면, 금융 시장의 개방성이 저해되고 자유로운 자본 이동이 막혀 국제 분업을 통한 경제적 효율성을 얻기 어렵게 된다.^[23]

결론적으로,

# 고정 환율제 유지

# 독립적인 금융 정책 운용

# 자유로운 자본 이동 보장

이 세 가지 정책 목표는 동시에 달성하는 것이 불가능하다는 국제 금융의 딜레마(불가능한 삼위일체, Impossible trinity)에 직면하게 된다. 국가는 이 세 가지 목표 중 최대 두 가지만을 선택할 수 있다.^[23]

이러한 제약 때문에 일본은 결국 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환했다. 중국 역시 세계 무역 기구(WTO) 가입 이후 점진적으로 환율 유연성을 높이는 방향으로 나아가고 있다. 반면, 영국 등 일부 국가를 제외한 유럽 연합(EU) 회원국들은 각국의 독립적인 금융 정책을 포기하는 대신, 유로라는 단일 통화를 도입하여 회원국 간 고정 환율제를 유지하는 방식을 선택했다.^[23]

7. 3. 통화 및 재정 정책의 제약

고정 환율제를 채택한 정부는 변동 환율제를 채택한 경우와 달리 통화 정책이나 재정 정책을 자유롭게 사용하기 어렵다. 예를 들어, 정부가 경제 성장을 촉진하기 위해 세금을 감면하고 시장에 통화 공급을 늘리는 경기 부양책을 사용하면, 가계 소득과 구매력이 증가하면서 수입품 수요가 늘어나 무역 적자가 발생할 위험이 있다.

또한, 무역 적자가 발생하는 상황에서도 고정 환율을 유지하려면 정부는 불가피하게 세금을 올리고 통화 공급을 줄이는 긴축 재정 정책을 사용해야 할 수 있으며, 이는 실업 증가로 이어질 수 있다. 더 나아가, 특정 국가가 자국 통화를 이용해 환율을 방어하려 할 때, 다른 국가들이 이에 대응하여 보복 조치를 취할 가능성도 존재한다.

고정 환율제를 유지하기 위해서는 크게 두 가지 방법이 있다. 첫째는 중앙 은행이 외환 시장에 개입하여 목표 환율을 유지하는 것이고, 둘째는 자본 이동을 규제하여 환율 변동을 억제하는 것이다. 2005년 7월까지 미국 달러에 대해 사실상의 고정 환율제를 유지했던 중국은 주로 자본 이동 규제 방식을 사용했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로 중앙은행의 개입을 통해 고정 환율을 유지하려 했다.

당시 일본에서는 엔화 가치 상승이 예상되자 단기성 달러 자본이 대량 유입되었다. 이에 일본 은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 시장 개입을 통해 환율을 방어했지만, 이 과정에서 시중에 엔화가 과도하게 풀리는 문제가 발생했다. 이는 틴버겐의 정리에서 지적하듯이, 통화 정책이 환율 유지라는 단일 목표에 종속되면서 물가 안정이나 경기 조절 기능을 상실하게 된 상황이었다. 결과적으로 금리가 하락하고 신용 창조가 활발해져, 당시 열도 개조 붐과 맞물려 부동산 가격 급등을 부추기는 요인이 되었다.

만약 중앙은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리 인상을 시도하려 해도, 고정 환율제 하에서는 금리 인상이 더 많은 해외 자본 유입을 유발하고, 이는 다시 통화량 증가와 금리 하락 압력으로 작용하여 금리 인상 자체가 어려워진다. 이를 막기 위해 자본 이동을 엄격히 통제하면 금융 시장의 효율성이 떨어지고 국제 분업을 통한 이익을 얻기 어렵게 된다.

이처럼 고정 환율제, 독립적인 통화 정책, 자유로운 자본 이동이라는 세 가지 목표는 동시에 달성할 수 없으며, 이를 '국제 금융의 딜레마' 또는 '불가능한 삼위일체(Impossible Trinity)'라고 부른다.^[23] 국가는 이 세 가지 중 최대 두 가지만 선택할 수 있다.^[23] 이러한 제약 때문에 일본은 결국 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환했다. 중국 역시 세계 무역 기구(WTO) 가입 이후 점진적으로 환율 유연성을 높이는 방향으로 나아가고 있다. 반면, 영국 등 일부 국가를 제외한 유럽 연합(EU) 회원국들은 각국의 독립적인 통화 정책을 포기하고 단일 통화인 유로를 도입함으로써 회원국 간 고정 환율제를 유지하고 있다.

국제 거시 경제학의 만델-플레밍 모델에 따르면, 개방 경제 체제를 가진 소규모 국가가 고정 환율제를 채택할 경우, 재정 정책은 효과를 발휘하지만 통화 정책은 효과를 잃게 된다.

재정 정책의 경우: 정부가 지출을 늘리면 국민 소득이 증가하고 금리 상승 압력이 발생한다. 그러나 고정 환율제 하에서는 국내 금리가 국제 금리보다 높아지면 해외 자본이 유입되고, 이는 통화 가치 상승 대신 국내 통화 공급 증가로 이어진다. 늘어난 통화 공급은 금리를 다시 국제 금리 수준으로 낮추어 구축 효과(정부 지출 증가가 민간 투자를 위축시키는 효과)를 상쇄시키므로, 재정 정책은 국민 소득 증대에 온전히 기여하게 된다.
통화 정책의 경우: 중앙은행이 금융 완화(통화 공급 증가)를 실시하면 금리가 하락하고 국민 소득이 증가하려 한다. 하지만 고정 환율제 하에서는 국내 금리가 국제 금리보다 낮아지면 자본이 해외로 유출되고, 이는 통화 가치 하락 압력 대신 국내 통화 공급 감소로 이어진다. 줄어든 통화 공급은 금리를 다시 국제 금리 수준으로 끌어올려 민간 투자를 위축시키고, 결국 금융 완화로 인한 소득 증대 효과를 완전히 상쇄시킨다. 따라서 고정 환율제 하에서 통화 정책은 무력화된다.

8. 고정 환율제와 자본 통제

고정 환율제가 안정성을 가져온다는 믿음은 부분적으로만 사실이다. 투기 공격은 고정 환율제를 채택한 통화를 대상으로 하는 경향이 있으며, 경제 시스템의 안정성은 주로 자본 통제를 통해 유지되는 경우가 많기 때문이다. 따라서 고정 환율제는 자본 통제의 한 방식으로 이해될 수 있다.

고정 환율제를 실현하는 방법은 크게 두 가지이다.

# 중앙 은행이 시장에서 요구되는 환율을 유지하기 위해 외환을 매매하는 방식.

# 자금 이동을 규제하여 환율 변동을 억제하는 방식.

과거 2005년 7월까지 미국 달러에 대해 실질적인 고정 환율제를 유지했던 중국은 주로 두 번째 방법인 자금 이동 규제를 활용했다. 반면, 1960년대 말 일본은 일부 규제가 있었지만 기본적으로 첫 번째 방법인 중앙은행의 시장 개입을 통해 고정 환율을 유지하려 했다.

당시 일본에서는 엔화 가치가 앞으로 상승할 것이라는 예상 때문에 달러 단기 자본이 대량으로 유입되었다. 이에 대응하여 일본 은행은 엔화를 팔고 달러를 사들이는 시장 개입을 통해 엔화 환율을 고정시키려 했다. 이러한 개입은 고정 환율제를 유지하는 데는 도움이 되었지만, 시중에 엔화 유동성이 과도하게 풀리는 결과를 낳았다. 이는 틴버겐의 정리가 지적하듯이, 금융 정책이 환율 유지라는 목표에 종속되어 물가 안정이나 경기 조절과 같은 본래의 기능을 수행하기 어렵게 되는 상황을 보여준다. 결과적으로 일본 내에서는 금리가 낮아지고 신용 창조가 활발해졌으며, 이는 당시 열도 개조 붐과 맞물려 부동산 가격 급등의 원인 중 하나가 되었다.

만약 중앙은행이 과열된 경기를 진정시키기 위해 금리 인상을 시도하려 해도, 고정 환율제 하에서는 어려움에 직면한다. 금리를 인상하면 더 높은 수익률을 기대하는 해외 자본 유입이 늘어나고, 이는 다시 자국 통화 가치 상승 압력으로 작용한다. 고정 환율을 유지하기 위해 중앙은행은 다시 자국 통화를 팔고 외화를 사들여야 하므로 시중 유동성이 증가하고 금리 인상 효과가 상쇄된다. 이를 막기 위해 단기 자본 유입을 제한하는 강력한 자본 통제를 시행하면, 금융 시장의 개방성이 낮아지고 자유로운 자본 이동이 제약되어 국제 분업을 통한 경제적 이익을 얻기 어려워진다.

이처럼,

# 고정 환율제 유지

# 독립적인 금융 정책 운용

# 자유로운 자본 이동 보장

이라는 세 가지 정책 목표는 동시에 달성할 수 없다는 것이 알려져 있다^[23]. 이를 '국제 금융의 딜레마' 또는 '불가능한 삼위일체(Impossible Trinity)'라고 부르며, 세 가지 목표 중 최대 두 가지만 동시에 선택할 수 있다^[23].

이러한 제약 때문에 일본은 결국 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 전환했다. 중국 역시 세계 무역 기구(WTO) 가입 이후 점진적으로 환율 유연성을 높이는 방향으로 나아가고 있다. 반면, 영국 등 일부 국가를 제외한 유럽 연합(EU) 회원국들은 각국의 독립적인 금융 정책을 포기하는 대신, 단일 통화인 유로를 도입하여 회원국 간 고정 환율제를 유지하고 자유로운 자본 이동을 보장하는 길을 선택했다.

9. 충격 대칭성과 시장 통합의 상충 관계 (FIX Line)

고정 환율제 도입을 고려하는 국가는 두 가지 중요한 요인, 즉 충격의 대칭성과 시장 통합 사이의 상충 관계를 따져봐야 한다. 이 관계는 경제학자 피언스트라(Robert Feenstra)와 테일러(Alan M. Taylor)가 2015년에 출간한 "국제 거시 경제학"에서 제시한 FIX 선 다이어그램 모델을 통해 잘 설명된다.

이 다이어그램은 가로축에 시장 통합 정도를, 세로축에 충격 대칭성 정도를 놓고, 기울기가 -1인 45도 선(FIX 선)으로 두 개의 영역을 구분한다.

FIX 선 오른쪽 영역: 이 영역에 속하는 국가는 충격 대칭성이나 시장 통합 수준이 상대적으로 높아 고정 환율제를 도입함으로써 얻는 이익이 클 가능성이 있다.
FIX 선 왼쪽 영역: 반면 이 영역에 속하는 국가는 고정 환율제를 도입할 경우 상당한 위험이나 어려움에 직면할 수 있음을 시사한다.

FIX 선의 기울기가 -1인 이유는 두 요인 간의 상충 관계 때문이다. 즉, 충격 대칭성이 높아 얻는 이점이 크다면, 시장 통합을 통해 얻는 추가적인 이점의 중요성은 상대적으로 줄어든다. 반대로, 시장 통합 수준이 매우 높다면 충격 대칭성이 다소 낮더라도 고정 환율제의 이점을 기대할 수 있다는 의미이다. 이 FIX 선은 변동 환율제를 유지하는 데 따르는 추가적인 비용이나 이점에 따라 왼쪽 또는 오른쪽으로 이동할 수 있다.

이 모델에서 고정 환율제 도입을 고려하게 만드는 두 가지 핵심 요인은 다음과 같다.

충격 대칭성: 두 국가의 산업 구조나 경제 여건이 비슷하여 외부 경제 충격(예: 국제 유가 변동)에 유사하게 반응하는 정도를 말한다. 대칭성이 높을수록 공동의 통화 정책으로 대응하기 유리하다.
시장 통합: 고정 환율제를 채택하려는 국가들 간의 무역 규모를 포함한 경제적 교류 수준을 의미한다. 통합 수준이 높을수록 환율 변동의 불확실성을 제거함으로써 얻는 거래 비용 절감 효과가 커진다.

극단적인 경우를 살펴보면, 한 국가가 이 두 가지 특성 중 하나만 매우 강하게 가지고 있어도 고정 환율제를 통해 긍정적인 효과를 얻을 수 있다. 예를 들어, 두 국가 간 시장 통합은 거의 없지만 경제 충격에 대해 완벽하게 대칭적인 반응을 보인다면 고정 환율제가 유리할 수 있다. 반대로, 경제 충격에 대한 반응은 매우 다르지만(낮은 대칭성), 단일 시장과 같이 완전히 통합된 경제권이라면 역시 고정 환율제를 고려할 수 있다. 이러한 원리는 국가 간의 관계뿐만 아니라 지역적 차원에서도 관찰될 수 있다. 예를 들어, 한 도시 내의 여러 지역은 공통 통화를 사용함으로써 큰 이점을 얻는 반면, 경제적으로 통합되지 않고 이질적인 국가들이 섣불리 고정 환율제를 채택하면 상당한 비용을 치를 위험이 있다.

참조

_[1] 뉴스 China Ends Fixed-Rate Currency https://www.washingt[...] 2010-05-06
_[2] 간행물 Bretton Woods System
_[3] 간행물 Is the Gold Standard Still the Gold Standard among Monetary Systems? CATO Institute 2008-02-08
_[4] 학술 논문 Bretton Woods Ii Still Defines the International Monetary System http://www.nber.org/[...] 2020-09-05
_[5] 서적 Economics for the IB Diploma Cambridge University Press 2012
_[6] 웹사이트 The Chinese Exchange Rate and Its Impact On The US Dollar http://www.forexwatc[...] ForexWatchDog 2016-10-04
_[7] 뉴스 Don't Expect Yuan To Rise Much, China Tells World https://www.washingt[...] 2010-05-06
_[8] 웹사이트 Protectionism No Fix for China's Currency http://www.cato.org/[...] Cato Institute 2010-05-06
_[9] 학술 논문 An International Adjustment Mechanism with Fixed Exchange Rates
_[10] 서적 International Macroeconomics Worth
_[11] 간행물 The Dollarisation Debate Oxford University Press
_[12] 학술 논문 The inter-war gold exchange standard: Credibility and monetary independence http://www.nber.org/[...] 2019-12-11
_[13] 간행물 Overview International Monetary Cooperation Peterson Institute for International Economics 2016
_[14] 위키백과 European Monetary Cooperation Fund on Wikipedia https://en.wikipedia[...]
_[15] 웹사이트 International Monetary Cooperation https://mises.org/li[...] Mises Daily Articles 2010
_[16] 간행물 Requirements for successful currency regimes: The Dutch and Thai experiences De Nederlandsche Bank 2003
_[17] 웹사이트 Economic Integration on Investopedia http://www.investope[...] 2016-12-06
_[18] 간행물 International monetary cooperation since Bretton Woods International Monetary Fund 1996
_[19] 간행물 Introduction Prospects for Monetary Cooperation and Integration in East Asia MIT Press 2010
_[20] 위키백과 Economic and Monetary Union of the European Union on Wikipedia https://en.wikipedia[...]
_[21] 서적 International Finance Theory and Policy Palgrave Macmillan 2008-02-14
_[22] 서적 高橋教授の経済超入門アスペクト 2011
_[23] 서적 高橋教授の経済超入門アスペクト 2011

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com