전략적 봉쇄소송

1. 개요

전략적 봉쇄소송(SLAPP)은 정치적 표현을 억압하기 위해 제기되는 소송으로, 주로 금전적, 정신적 부담을 주어 진실을 말하거나 비판하는 사람들을 위협하는 데 목적이 있다. 이러한 소송은 명예훼손, 업무방해 등 법적 쟁점으로 변질되어 정치적 공론장에서 법원으로 분쟁의 장이 옮겨가며, 시민의 손해에서 제소자의 손해로 쟁점이 변하는 특징을 보인다. 원고는 자금이나 조직 면에서 우위에 있는 '비교 강자'인 경우가 많으며, 피고는 공공의 이익과 관련된 문제를 공론화한 개인이나 단체인 경우가 많다. SLAPP은 저작권법과 관련될 경우 저작권에 의한 검열의 한 유형으로 간주될 수 있으며, 소송 제기 자체만으로도 위축 효과를 노릴 수 있다. 미국, 캐나다, 유럽 연합 등 여러 국가에서 SLAPP을 방지하기 위한 법률을 제정하고 있으며, 국내에서는 소권남용 법리 적용, 조기 각하 제도 도입 등의 대안이 논의되고 있다.

2. 특징

전략적 봉쇄소송은 정치적 표현행위를 억압하기 위한 소송이다. 소송으로 인해 정치적 쟁점이 명예훼손, 업무방해 등 법률적 쟁점으로 변질되고, 분쟁의 장이 정치적 공론장에서 법원으로 이동한다.

일반적으로 자금과 인력 면에서 우위에 있는 "비교 강자" 측이 열세인 "비교 약자" 측의 진실성이나 진실 상당성이 있는 언론 활동에 대해 봉쇄나 위협을 목적으로 제기하며, "협박 소송"이라고도 불린다.

덴버 대학교 교수 조지 W. 프링과 페넬로페 캐넌 등은 전략적 봉쇄소송(SLAPP)이 성립하기 위한 기준으로 다음과 같은 요소를 제시했다.

3. 역사

1980년대 미국 덴버 대학교의 페넬로페 캐넌 교수와 [[조지 W. 프린](George W. Pring)] 교수가 'SLAPP'라는 약어를 처음 사용하고 개념을 정립했다. 이들은 전략적 봉쇄소송을 "정부의 행동이나 결과에 영향을 미치기 위해 이루어진 통신과 관련된 소송으로, 공공의 이익이나 사회적 중요성이 있는 실질적인 문제에 대해 정부가 아닌 개인이나 단체를 상대로 제기된 민사 소송 또는 반소"로 정의했다.

이후 캐넌과 프린은 미국 헌법 수정 제1조(First Amendment)에 명시된 정부에 청원할 권리를 보호하기 위해, 정부와의 접촉이 공공 문제에 관한 것이어야 한다는 개념을 폐기했다. 뉴욕 주 대법원 판사 J. 니콜라스 콜라벨라는 전략적 봉쇄 소송에 대해 "머리에 총을 겨누는 것 말고는 수정 헌법 제1조의 표현의 자유를 더 위협하는 것은 상상하기 어렵다"라고 말했다.

이러한 문제 인식으로 인해 미국에서는 많은 주에서 전략적 봉쇄소송을 규제하는 법률을 제정했다. 캘리포니아와 같은 일부 주에서는 피고가 특정 상황에서 전략적 봉쇄소송 원고를 상대로 반소할 수 있도록 허용하고 있으며, 이를 SLAPPback이라고 부른다.

민사 소송은 제기하는 것만으로도 누구에게나 사용할 수 있으며, 합법적인 협박이 될 수 있다. 또한, 제소되지 않은 반대자나 비판자도 제소된 사람들이 고통받는 모습을 보고 공적인 발신을 주저하게 되는 위축 효과를 노릴 수 있다.

2016년 시점에서, SLAPP라는 개념을 일본에서도 침투시키려는 움직임이 보이고 있지만, 용어로는 정착 과정에 있는 단계이다.

4. 국내 사례

노무현 전 대통령이 한나라당 김문수 의원, 조선일보, 중앙일보, 동아일보, 한국일보 등을 상대로 손해배상청구소송을 제기한 사례가 있다.

이명박 전 대통령이 오마이뉴스를 상대로 정정보도청구, 손해배상 조정 신청을 한 사례가 있다.

박근혜 정권의 김기춘 비서실장이 CBS를 상대로 정정보도 및 손해배상 청구를 한 사례가 있다.

5. 해외 사례

미국에서는 33개 주와 컬럼비아 특별구, 괌에서 전략적 봉쇄소송 방지법(Anti-SLAPP)을 시행하고 있으며, 이들 법은 주마다 범위와 보호 수준이 다르다. 캘리포니아주는 민사소송절차법에 따라 전략적 봉쇄소송에 대한 특별 기각 신청 제도를 운영하고 있는데, 이는 피고가 청원 또는 언론의 자유 권리에 해당하는 행위로 인한 소장을 소송 초기에 기각 신청을 할 수 있도록 하는 제도이다. 연방 차원에서는 표현의 자유 보호법(SPEECH Act)을 통해 외국에서 제기된 명예훼손 소송으로부터 보호를 제공한다.

5.1. 미국

미국에서는 33개 주와 컬럼비아 특별구, 괌에서 전략적 봉쇄소송 방지법(Anti-SLAPP)을 제정하여 시행하고 있다. 이들 법은 범위와 보호 수준이 다양하다.

캘리포니아주는 민사소송절차법에 따라 전략적 봉쇄소송에 대한 특별 기각 신청 제도를 운영하고 있다. 이는 피고가 청원 또는 언론의 자유 권리에 해당하는 행위로 인한 소장을 기각하기 위해 소송 초기에 제기할 수 있다. 이 법은 입법, 행정, 사법 절차 등에서 고려 중인 문제와 관련된 내용에 적용된다.

연방 차원에서는 표현의 자유 보호법(SPEECH Act)을 통해 외국에서 제기된 명예훼손 소송으로부터 보호를 제공한다.

전략적 봉쇄소송 방지법을 채택한 주 목록은 다음과 같다:

5.2. 캐나다

캐나다에서 인구가 가장 많은 세 개의 주(퀘벡, 브리티시컬럼비아, 온타리오)는 전략적 봉쇄소송 방지 법안(anti-SLAPP legislation)을 제정했다.

2014년 온타리오주 선거 이후, 2015년 11월 3일, 온타리오는 2015년 공공 참여 보호법(Protection of Public Participation Act, 2015)을 제정하여 공익 문제에 대한 표현의 자유를 보호하고 있다.

2019년 3월, 브리티시컬럼비아 주의회는 만장일치로 공공 참여 보호법(Protection of Public Participation Act)을 통과시켜 전략적 봉쇄소송을 방지하고 있다.

5.3. 유럽 연합 (EU)

2024년 4월 11일, 유럽 의회는 반(反) SLAPP 지침을 승인했다. 이 지침은 2022년 4월 27일 유럽 위원회가 회원국에 발급한 구속력 없는 권고안 (EU) 2022/758을 대체했다. 이 지침은 2020년 11월 25일 유럽 의회의 결의안에서 시작되어 초안 작성, 토론, 유럽 위원회, 유럽 의회 및 EU 회원국 간의 협의를 거쳐 승인되었다. 해당 결의안은 "일부 회원국에서 언론인과 미디어 종사자를 대상으로 그들의 업무 때문에 여전히 자행되고 있는 남용과 공격과 관련하여 EU 내 미디어 자유의 상태에 대한 지속적인 깊은 우려"를 표명하고, 유럽 위원회에 "EU 전역에서 SLAPP 관행에 대한 최소 기준을 수립"할 것을 촉구했다.

5.4. 영국

영국에서는 명예훼손 소송이 전략적 봉쇄소송으로 악용되는 경우가 많았다. 영국 보통법 전통에서 명예훼손 소송은 피고가 해당 진술이 명예훼손이 아님을 입증해야 하는 입증 책임 전환 방식을 따르기 때문이다.

이러한 문제를 해결하기 위해 영국 PEN, 검열 지수, 전국 언론인 연합, 국제 앰네스티 등 여러 단체를 중심으로 전략적 봉쇄소송에 반대하는 활동이 증가했다.

2021년, 출판사 HarperCollins와 작가 겸 언론인 캐서린 벨턴을 상대로 제기된 명예 훼손 소송은 데이비드 데이비스에 의해 전략적 봉쇄소송(SLAPP)으로 묘사되었다. 이 소송에서 벨턴은 승소했음에도 불구하고 1500000GBP의 소송 비용을 부담해야 했다.

이에 영국 정부는 법률 시스템 개혁을 약속했으며, 2023년 2023년 경제 범죄 및 기업 투명성 법안을 통해 경제 범죄 관련 SLAPP 방지 조항을 마련했다. 그러나 2024년 총선 전에 모든 경우에 SLAPP 방지 보호를 확대하는 법안은 통과되지 못했다.

5.5. 호주

오스트레일리아 수도 특별구에서는 2008년 공공 참여 보호법(ACT)을 제정하여 공공의 의견에 영향을 미치거나 공공의 이익과 관련된 문제에 대한 행동을 촉진하거나 진전시키려는 행위를 보호하고 있다. 부적절한 목적으로 피고를 상대로 소송을 제기하거나 유지하는 당사자는 특별구에 재정적 벌금을 지불하라는 명령을 받을 수 있다.

5.6. 기타 국가

* 벨기에 법은 "테르헌트 게딩"(tergend geding, 괴롭힘 소송) 개념을 인정하며, 이는 상대방에게 불편을 야기하여 소송 철회 가능성을 높이는 것을 근본적인 목적으로 하는 모든 소송을 의미한다. 판사가 이러한 소송으로 간주하면 기각될 수 있다.
* 브라질에서는 티센크루프 대서양 철강 회사(TKCSA)가 리우데자네이루 주립 대학교(UERJ)와 오스왈두 크루스 재단(Fiocruz)과 같은 공립 대학교의 연구원들을 상대로 정신적 피해에 대한 소송을 제기했다.
* 독일에서는 자연 요법사 콜린 허버가 브릿 마리 헤르메스를 상대로 명예훼손 소송을 제기했다. 이 소송은 헤르메스가 게놈 진화 분야의 박사 학위를 받기 위해 거주하고 있던 독일 킬에서 제기되었다. Science-Based Medicine의 얀 벨라미는 독일에는 SLAPP 소송에 대한 보호 장치가 없기 때문에, "원고에게 더 유리한 관할권을 찾기 위한 구태의연한 법정 쇼핑" 때문이라고 추측한다. 2019년 5월 24일, 법원은 헤르메스의 게시물이 독일 헌법 제5조 (1)항에 따라 보호받는 표현의 자유에 해당한다고 판결했다.
* 2022년, 그리스 국가정보원(그리스)이 제3당인 PASOK의 대표인 니코스 안드로울라키스를 감시했다는 사실이 밝혀진 후, 국가정보원(NIS)의 집행 이사인 그리고리스 콘톨레온과 키리아코스 미초타키스 총리의 비서실장인 그리고리스 디미트리아디스(키리아코스 미초타키스의 가까운 친척이기도 함)가 사임했다. 그리고리스 디미트리아디스는 스캔들을 밝히는 데 도움을 준 두 명의 기자 등을 상대로 소송을 제기했다.
* 2020년, 인도에서 화이트햇 주니어(WhiteHat Jr.)의 설립자인 카란 바자지(Karan Bajaj)는 회사에 유해한 근무 환경과 비윤리적인 사업 관행이 있다고 공개적으로 비난한 소프트웨어 엔지니어 프라딥 푸니아(Pradeep Poonia)를 상대로 소송을 제기했다. 2021년, 바자지는 소송을 취하했다.
* 2016년, 이스라엘에서 아미르 브람리는 토머 개논, 칼칼리스트 기자를 명예 훼손 혐의로 고소하고, 채널-2 뉴스와 기자, 관리자를 상대로도 명예 훼손을 했다는 이유로 소송을 제기했으며, 추가 단체를 고소하겠다고 위협했다. 피고 개인과 단체는 이러한 행위가 SLAPP 소송이라고 주장했다.
* 2006년, 일본의 음악 차트 제공업체인 오리콘 사는 프리랜서 언론인 우가야 히로가 오리콘이 통계를 조작하고 있다고 주장한 것에 대해 소송을 제기했다. 그는 도쿄 지방 법원에서 유죄 판결을 받았지만 항소하여 승소했다. 오리콘은 이후 항소하지 않았다. 국경 없는 기자회(RSF)는 그 언론인에 대한 지지를 표명했으며 소송 포기에 안도했다.
* 2018년, 노르웨이의 비영리 프로젝트 rettspraksis.no는 2009년 이전의 노르웨이 대법원 판결 출판에 대한 독점적 지위에 문제 삼아 과거 판결을 공개했다. Lovdata 재단은 웹사이트 폐쇄를 요구하며 프로젝트 자원봉사자 두 명에 대한 즉각적인 금지 명령을 요구했다.
* 1990년대 후반, 악명 높은 언론법이 채택된 후, 세르비아에서 독립 및 반정부 성향의 언론을 대상으로 한 많은 전략적 봉쇄 소송이 잇따랐다. 전략적 봉쇄 소송은 슬로보단 밀로셰비치 축출 이후 거의 사라졌지만, 2010년대 후반, 특히 SNS가 이끄는 내각 시절인 2020년대 초반에 점차 다시 나타났다.
* 2024년, 태국에서 추티마 시다사티안은 타논톤 카위키트라타나를 상대로 한 전략적 봉쇄 소송(SLAPP)에서 승소했다.

6. 대안

미국의 전략적 봉쇄소송 규제법(Anti-SLAPP)과 같이, 소송 제기 초기에 소송의 성격을 판단하여 부당한 소송을 조기에 각하하는 제도가 필요하다. 전략적 봉쇄소송에 대한 역소송(SLAPP Back) 제도를 도입하여 피해자가 적극적으로 대응할 수 있도록 해야 한다. 소권 남용 법리를 적용하여 전략적 봉쇄소송을 소권 남용으로 간주하여 각하하는 방안을 고려할 수 있다.

한국에서는 안호영, 박주민, 최기상 의원 등이 전략적 봉쇄소송 방지 및 피해자 구제를 위한 법안을 발의한 바 있다. 안호영 의원은 2017년 2월 17일 민사소송법 일부 개정법률안을 발의하여 전략적 봉쇄소송의 조기각하제도를 도입하려고 시도했다. 박주민 의원은 2020년 12월 29일 국가등의 괴롭힘소송에 관한 특례법안을 발의하여 조기각하제도, 반소(SLAPP Back) 제도 등을 도입하려고 시도했다. 최기상 의원은 2021년 5월 11일 민사소송법 일부 개정 법률안을 발의하여 중간판결 제도를 활용한 전략적 봉쇄소송의 조기 각하를 가능하게 하려고 시도했다.

일본의 반스랩법처럼 원고가 "스랩 소송이 아니라는 점"에 대한 입증 책임을 지도록 한다.