빌 클린턴 대통령 탄핵 소추
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
빌 클린턴 대통령 탄핵 소추는 1998년, 빌 클린턴 대통령이 모니카 르윈스키와의 성관계를 부인하고, 폴라 존스 사건 관련 증언에서 위증했다는 혐의로 미국 하원에서 탄핵 소추된 사건이다. 1994년 폴라 존스가 클린턴을 상대로 성범죄 소송을 제기하고, 린다 트립이 르윈스키와의 대화를 녹음하면서 스캔들이 불거졌다. 특별 검사 켄 스타는 위증, 사법 방해, 권력 남용 등의 혐의를 제기했고, 하원은 위증과 사법 방해 혐의로 클린턴을 탄핵했다. 상원 재판 결과, 위증과 사법 방해 혐의 모두 무죄로 판결되어 대통령직을 유지했다. 이 사건은 클린턴의 법정 모독죄 기소, 민사 합의, 2000년 미국 대통령 선거 등 정치적 파장을 일으켰으며, 켄 스타 특별검사의 입장 변화에도 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 미국의 탄핵 - 2021년 도널드 트럼프 대통령 탄핵 소추
2021년 도널드 트럼프 대통령 탄핵 소추는 선거 결과에 대한 불복 및 국회의사당 습격 사건으로 인해 발생했고, 하원에서는 탄핵 소추안이 가결되었으나 상원 재판에서 무죄로 풀려났습니다. - 미국의 탄핵 - 2019년 도널드 트럼프 대통령 탄핵 소추
2019년 도널드 트럼프 대통령 탄핵 소추는 우크라이나에 조 바이든 조사를 압박한 혐의로 시작되어 하원에서 탄핵 소추안이 가결되었으나 상원에서 무죄가 선고된 사건이다. - 1998년 12월 - 제49회 NHK 홍백가합전
제49회 NHK 홍백가합전은 1998년에 방송되었으며, 미야모토 류지, 쿠보 준코, 나카이 마사히로가 사회를 맡고, 와다 아키코와 키타지마 사부로가 가수 리더를 맡아 아무로 나미에의 복귀 무대 등으로 제2부 평균 시청률 57.2%를 기록했다. - 1998년 12월 - 제11회 유럽 영화상
1998년 제11회 유럽 영화상에서는 로베르토 베니니 감독의 《인생은 아름다워》가 유러피안 작품상을, 로베르토 베니니는 남우주연상을, 롤란트 에머리히는 영화 《고질라》로 감독상을, 제레미 아이언스가 유럽영화아카데미 평생공로상을 수상했다.
2. 배경
빌 클린턴 대통령에 대한 탄핵 소추는 주로 폴라 존스가 제기한 성희롱 소송과 이후 불거진 모니카 르윈스키와의 부적절한 관계 및 관련 위증, 사법 방해 혐의에서 비롯되었다.
1994년, 폴라 존스는 클린턴이 아칸소주 주지사 시절 자신을 성희롱했다고 주장하며 소송을 제기했다.[5] 클린턴은 대통령 임기 중 소송 진행을 연기하려 했으나, 1997년 미국 연방 대법원은 이를 기각하고 재판 진행을 명령했다.[6] 이 소송의 증거 수집 과정(디스커버리)에서 클린턴의 다른 여성 관계에 대한 조사가 이루어졌다.
한편, 1994년부터 휘트워터 논란 등 클린턴 부부와 관련된 의혹을 수사하기 위해 특별 검사가 임명되었으며, 1994년 8월부터는 케네스 스타가 이 역할을 맡았다.[14]
1997년 말, 폴라 존스 소송 과정에서 전 백악관 인턴 모니카 르윈스키가 클린턴 대통령과 성적인 관계를 맺었다는 사실이 린다 트립의 비밀 녹음을 통해 드러났다. 이 정보가 케네스 스타 특검에게 전달되면서, 스타는 수사 범위를 르윈스키 스캔들 및 관련 위증, 사법 방해 혐의까지 확대했다.
클린턴 대통령은 처음에는 르윈스키와의 관계를 강력히 부인했다. 1998년 1월 선서 증언에서 관련 사실을 부인했고,[8] 텔레비전 연설을 통해 "나는 그 여자, 르윈스키 양과 성관계를 갖지 않았습니다."라고 공표하기도 했다.[9] 그러나 이후 르윈스키와의 관계가 "부적절했다"고 인정하면서 위증 혐의가 불거졌다.[10][11] 클린턴 측은 르윈스키 관련 증언이 존스 사건과 무관하다고 주장했으나, 담당 판사는 이를 반박하며 관련성이 있을 수 있다고 판단했다.[12][13]
1998년 9월, 케네스 스타 특검은 수사 결과를 담은 ''스타 보고서''를 의회에 제출했고, 곧이어 대중에게 공개되었다.[14][15] 이 보고서는 클린턴 대통령에게 위증, 사법 방해, 증인 매수, 권력 남용 등 11가지 탄핵 사유가 될 만한 행위가 있었다고 주장했으며,[14] 클린턴과 르윈스키의 관계에 대한 상세한 내용을 포함하고 있어 큰 파장을 일으켰다.[16] 이 보고서 제출은 클린턴 대통령에 대한 본격적인 탄핵 절차를 촉발하는 결정적인 계기가 되었다. 이미 1997년 공화당 하원의원 밥 바 등이 탄핵을 시도한 바 있었다.[7]
2. 1. 폴라 존스 소송
1994년, 폴라 존스는 빌 클린턴이 아칸소주 주지사 시절 자신에게 성희롱을 했다고 주장하며 소송을 제기했다.[5] 클린턴 대통령은 임기가 끝난 후에 재판을 받겠다며 연기를 시도했지만, 1997년 5월 미국 연방 대법원은 대통령이라도 민사 소송에서 면책되지 않는다며 만장일치로 클린턴의 주장을 기각하고 재판을 진행하도록 명령했다.[6] 이후 재판 전 증거를 수집하는 디스커버리 절차가 시작되었다. 폴라 존스의 변호인단은 클린턴의 부적절한 행동 패턴을 입증하기 위해 다른 여성 증인들을 찾고자 했다.한편, 이 소송과는 별개로 1994년 1월 법무장관 자넷 리노는 휘트워터 논란을 조사하기 위해 로버트 B. 피스크를 특별 검사로 임명했고,[14] 같은 해 8월 케네스 스타가 그 뒤를 이어 특검을 맡게 되었다.[14]
1997년 말, 린다 트립이라는 국방부 직원은 전 백악관 인턴이었던 친구 모니카 르윈스키와의 대화를 비밀리에 녹음했다. 이 녹음 파일에는 르윈스키가 클린턴 대통령과 성적인 관계를 맺었다고 말하는 내용이 담겨 있었다. 트립은 이 정보를 존스 측 변호인단에게 넘겼고, 르윈스키는 존스 소송의 증인 명단에 오르게 되었다. 스타 검사의 보고서에 따르면, 르윈스키가 증인 명단에 오르자 클린턴은 거짓 진술서를 제출하고, 르윈스키와 주고받은 선물을 숨기거나 르윈스키의 취업을 돕는 등 관계를 은폐하려 시도하며 사법 방해에 해당하는 행동을 했다고 한다.
1998년 1월 17일, 클린턴은 폴라 존스 소송과 관련하여 선서하고 증언하는 과정에서 르윈스키와 "성관계", "성적인 관계", 또는 "성적 접촉"을 가진 사실이 없다고 부인했다.[8] 클린턴의 변호사 로버트 S. 베넷 역시 클린턴과 르윈스키 사이에 어떤 성관계도 없었다는 내용의 르윈스키 진술서를 증거로 제시했다. 스타 보고서는 클린턴이 다음 날 자신의 비서 베티 커리에게 증언 요청을 받을 경우를 대비해, 자신과 마찬가지로 관계를 부인하도록 지시했다고 밝혔다.
이 스캔들에 대한 소문이 언론을 통해 퍼지자, 클린턴은 1998년 1월 26일 텔레비전 연설을 통해 "나는 그 여자, 르윈스키 양과 성관계를 갖지 않았습니다."라고 공개적으로 부인했다.[9] 하지만 몇 달 뒤, 클린턴은 르윈스키와의 관계가 "잘못되었고" "부적절했다"고 인정했다. 르윈스키는 클린턴과 여러 차례 구강 성교를 포함한 성적 만남을 가졌다고 증언했다.[10][11]
클린턴 측 변호인단은 르윈스키 관련 증언이 폴라 존스 사건과 무관하다는 판사의 판단에 따라 증거에서 제외되었다고 주장했다. 그러나 해당 사건을 담당했던 수전 웨버 라이트 판사는 이후 판결에서 "많은 주장과는 달리, 법원은 르윈스키 관련 증거가 원고의 사건과 무관하거나 중요하지 않다고 판결한 적이 없다"고 명확히 밝혔다. 라이트 판사는 오히려 해당 증거가 "특히 대통령의 의도, 실수 없음, 동기, 습관 등을 확립하는 데 도움이 될 수 있어 관련성이 있을 수 있다"고 덧붙였다.[12][13]
1998년 9월 9일, 스타 검사는 조사 결과를 담은 보고서를 의회에 제출했고, 이틀 뒤인 11일에는 대중에게 공개되었다.[14][15] 이 보고서에서 스타는 클린턴에게 위증, 사법 방해, 증인 매수, 권력 남용 등 11가지 탄핵 사유가 될 만한 근거가 있다고 주장했다. 보고서에는 클린턴과 르윈스키 사이의 성관계에 대한 매우 상세하고 노골적인 내용도 포함되어 있었다.[14][16]
결과적으로 폴라 존스가 제기한 성희롱 소송은 존스가 법적으로 인정될 만한 피해를 입증하지 못했다는 이유로 정식 재판 전에 기각되었다. 하지만 존스가 이 결정에 불복하여 항소하자, 클린턴은 존스에게 85만달러를 지급하는 조건으로 법정 밖에서 합의하여 소송을 마무리 지었다.[66][67]
2. 2. 모니카 르윈스키 스캔들
1994년, 폴라 존스는 당시 아칸소주 주지사였던 빌 클린턴을 상대로 성희롱 소송을 제기했다.[5] 클린턴 측은 대통령 임기 중에는 민사 소송 진행을 연기해야 한다고 주장했으나, 1997년 5월 연방 대법원은 만장일치로 클린턴의 면책 주장을 기각하고 재판 속행을 결정했다.[6] 이에 따라 재판 전 증거 개시 절차(디스커버리)가 시작되었다. 존스의 변호인단은 클린턴의 부적절한 행위 패턴을 입증하기 위해 다른 여성들의 증언 확보에 나섰다.이 과정에서 1997년 말, 국방부 직원이었던 린다 트립은 동료 모니카 르윈스키와의 대화를 비밀리에 녹음했다. 이 녹음에서 르윈스키는 클린턴 대통령과 성적인 관계를 맺었다고 털어놓았다. 트립은 이 정보를 1997년 12월 폴라 존스의 변호인단에게 제공했고, 르윈스키는 증인 명단에 오르게 되었다. 휘트워터 논란을 조사하던 케네스 스타 특별 검사는 이 사건까지 수사를 확대했다.[14] 스타 특검의 보고서에 따르면, 르윈스키가 증인으로 지목된 후 클린턴은 위증을 위한 진술서를 제출하도록 하고, 르윈스키와 주고받은 선물을 숨기거나 그녀의 취업을 돕는 등 관계의 증거를 은폐하려 시도했다.
1998년 1월 17일, 클린턴은 폴라 존스 소송 관련 선서 증언에서 르윈스키와의 "성관계", "성적인 관계", 또는 "성적 접촉"을 부인했다.[8] 클린턴의 변호사 로버트 S. 베넷 역시 르윈스키가 제출한 진술서를 근거로 두 사람 사이에 어떠한 성관계도 없었다고 주장했다. 그러나 스타 보고서는 클린턴이 다음 날 자신의 비서 베티 커리에게 증언 시 자신의 부인을 뒷받침하도록 지시했다고 밝혔다.
스캔들에 대한 언론 보도가 확산되자, 클린턴은 1998년 1월 26일 기자회견에서 "나는 그 여자, 르윈스키 양과 성관계를 갖지 않았습니다(I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky|아이 디드 낫 해브 섹슈얼 릴레이션스 위드 댓 우먼, 미스 르윈스키eng)."라는 유명한 발언을 남기며 혐의를 강력히 부인했다.[9] 하지만 몇 달 뒤, 클린턴은 르윈스키와의 관계가 "부적절했다"고 인정했으며, 르윈스키는 클린턴과 여러 차례 구강 성교를 가졌다고 증언했다.[10][11]
클린턴 측은 르윈스키 관련 증언이 폴라 존스 사건과 무관하다는 이유로 법원에서 기각되었다고 주장하기도 했으나, 담당 판사였던 수전 웨버 라이트 판사는 이후 "르윈스키 관련 증거가 원고(폴라 존스)의 사건과 무관하거나 중요하지 않다고 판결한 적이 없다"고 명확히 밝혔다. 라이트 판사는 해당 증거가 클린턴의 의도나 행동 패턴을 입증하는 데 관련성이 있을 수 있다고 판단했다.[12][13]
1998년 9월 9일, 케네스 스타 특검은 조사 결과를 담은 보고서를 의회에 제출했고, 이틀 뒤인 9월 11일 대중에게 공개되었다.[14][15] '스타 보고서'는 클린턴의 위증, 사법 방해, 증인 매수, 권력 남용 등 11가지 탄핵 사유가 될 수 있는 행위를 적시했으며, 클린턴과 르윈스키 간의 성관계에 대한 노골적인 세부 내용까지 포함하고 있어 큰 파장을 일으켰다.[14][16] 한편, 클린턴에 대한 탄핵 추진 움직임은 이미 1997년 공화당 소속 밥 바 하원의원에 의해 시작된 바 있었다.[7]
2. 3. 케네스 스타 특별검사 임명
케네스 스타는 원래 빌 클린턴 대통령과 관련된 다른 의혹들을 수사하던 특별 검사였다. 재닛 리노 미국 법무장관의 승인 하에, 스타는 화이트워터 논란, 백악관 여행 사무소 해고 논란, FBI 파일의 부당 사용 혐의 등 광범위한 조사를 진행하고 있었다.[17]한편, 1994년 폴라 존스가 클린턴을 아칸소주 주지사 시절 성범죄 혐의로 고소한 사건의 재판 절차가 1997년부터 진행되고 있었다. 이 과정에서 폴라 존스의 변호인단은 클린턴의 부적절한 행동 패턴을 입증하려 했다. 1997년 말, 국방부 직원이었던 린다 트립은 전 백악관 인턴 모니카 르윈스키와의 대화를 비밀리에 녹음했는데, 여기서 르윈스키가 클린턴 대통령과 성적인 관계를 가졌다고 말한 내용이 포함되어 있었다. 트립은 이 정보를 1997년 12월 폴라 존스의 변호인단에게 제공했고, 르윈스키는 증인 명단에 오르게 되었다.
1998년 1월 12일, 린다 트립은 케네스 스타 특별검사에게 연락하여, 르윈스키가 폴라 존스 사건에서 위증을 하려 하며 자신에게도 거짓 증언을 하도록 압력을 넣고 있다고 제보했다. 또한 클린턴의 오랜 친구이자 영향력 있는 인물인 버넌 조던이 르윈스키를 돕고 있다는 정보도 전달했다. 스타는 버넌 조던이 기존의 화이트워터 관련 수사 대상이었다는 점을 근거로, 르윈스키 스캔들과 관련된 위증 및 사법 방해 혐의에 대한 수사 권한 확대를 법무부에 요청했다. 재닛 리노 법무장관은 이를 승인했고, 이로써 케네스 스타는 클린턴 대통령과 모니카 르윈스키의 관계 및 관련 위증 의혹에 대한 공식적인 수사에 착수하게 되었다.
스타의 수사는 이후 클린턴 대통령의 대배심 증언에서 나온 "is"라는 단어의 의미에 대한 논란[18], 르윈스키의 컴퓨터 하드 드라이브와 이메일 기록 압수를 통한 증거 확보 등으로 이어졌다. 스타는 이러한 조사 결과를 바탕으로 클린턴 대통령이 위증을 했다고 결론 내렸고, 상세한 내용을 담은 ''스타 보고서''를 의회에 제출했다. 이 보고서는 며칠 후 인터넷을 통해 대중에게 공개되었으며, 클린턴과 르윈스키 사이의 만남에 대한 노골적인 묘사가 포함되어 논란이 되었다.[19]
그러나 케네스 스타의 수사는 7000만달러에 달하는 막대한 비용을 사용했다는 점[20], 수사 과정에서 얻은 정보를 언론에 지속적으로 유출했다는 의혹, 그리고 법적 쟁점과 무관하게 대통령에게 굴욕감을 줄 수 있는 내용을 보고서에 포함시킨 점 등으로 인해 정치적 목적을 가진 편파적인 수사였다는 비판을 받기도 했다.[21][22]
3. 독립 검사 수사
1994년 1월, 법무장관 자넷 리노는 빌 클린턴 대통령 부부와 관련된 휘트워터 논란을 조사하기 위해 로버트 B. 피스크를 특별 검사로 임명했다.[14] 같은 해 8월, 케네스 스타가 피스크의 뒤를 이어 특별 검사직을 맡게 되었다.[14] 스타 특검은 초기에는 휘트워터 개발 사업 투자 관련 의혹에 집중했으나, 이후 백악관 여행 사무소 해고 논란, FBI 파일의 부적절한 사용 혐의 등으로 수사 범위를 넓혀갔다.
1998년 1월, 린다 트립은 폴라 존스 소송과 관련하여 모니카 르윈스키가 위증을 계획하고 있으며, 클린턴 대통령의 친구 버넌 조던이 이를 돕고 있다는 정보를 스타 특검에게 제보했다.[17] 스타 특검은 이 제보와 버논 조던이 기존 화이트워터 수사 대상이었다는 점을 근거로, 재닛 리노 법무장관의 승인을 받아 르윈스키와의 관계 및 관련 위증, 사법 방해 가능성 등으로 수사를 공식적으로 확대했다.
스타 특검은 수사 결과를 ''스타 보고서''로 정리하여 1998년 9월 9일 의회에 제출했고, 이틀 뒤 대중에게 공개했다.[14][15] 이 보고서는 클린턴 대통령에 대한 위증, 사법 방해 등의 탄핵 소추 사유를 제시하며 탄핵 절차의 직접적인 계기가 되었다.[14][16] 스타 특검의 수사 과정과 보고서 내용에 대해서는 막대한 비용 사용(7000만달러)[20] 및 정치적 편향성[21][22] 등에 대한 비판이 제기되기도 했다.
3. 1. 린다 트립의 역할
1997년 말, 국방부 직원이었던 린다 트립은 이전 백악관 인턴이었던 친구 모니카 르윈스키와의 대화를 비밀리에 녹음하기 시작했다.[17] 이 녹음 과정에서 르윈스키가 빌 클린턴 대통령과 성적인 관계를 맺었다고 진술한 사실이 드러났다. 트립은 이 정보를 폴라 존스 소송을 진행하던 원고 측 변호사들과 공유했고, 그 결과 1997년 12월 르윈스키는 해당 소송의 증인 명단에 오르게 되었다.1998년 1월 12일, 트립은 특별 검사 케네스 스타에게 연락하여 르윈스키가 폴라 존스 사건에서 위증을 할 계획이며, 자신에게도 위증을 하도록 압력을 가하고 있다고 알렸다.[17] 또한 트립은 클린턴 대통령의 친구인 버넌 조던이 르윈스키를 돕고 있다고 덧붙였다. 트립의 이러한 제보는 스타 특검이 화이트워터 논란, 백악관 여행 사무소 해고 논란, FBI 파일 부당 사용 혐의 등에 대한 기존의 수사 범위를 넘어, 르윈스키와의 관계 및 관련 위증, 증거 은닉 시도 등에 대한 조사를 재닛 리노 미국 법무장관의 승인 하에 확대하는 결정적인 계기가 되었다.[17]
3. 2. 클린턴 대통령의 증언과 위증 논란
1994년, 폴라 존스는 빌 클린턴이 아칸소 주지사 시절 자신에게 성희롱을 했다고 주장하며 소송을 제기했다.[5] 클린턴 측은 대통령 임기 중 민사 소송 면책을 주장했으나, 1997년 5월 대법원은 이를 만장일치로 기각했고, 재판 전 증거 개시 절차가 시작되었다.[6] 이와 별개로 켄 스타 특별 검사는 휘트워터 논란 등을 조사하고 있었다.[14]1998년 1월 17일, 폴라 존스 소송과 관련한 선서 증언에서 클린턴 대통령은 모니카 르윈스키와의 "성관계", "성적인 관계", 또는 "성적 접촉" 사실을 부인했다.[8] 클린턴의 변호사 로버트 S. 베넷은 르윈스키가 제출한 진술서 역시 클린턴과 르윈스키 사이에 어떤 형태의 성관계도 없었음을 보여준다고 주장했다. 그러나 이후 공개된 ''스타 보고서''는 클린턴이 증언 다음 날, 자신의 비서 베티 커리에게 증언 요청 시 자신의 부인 내용을 반복하도록 지시했다고 밝혔다.
스캔들에 대한 소문이 확산되자 클린턴은 1998년 1월 26일 기자회견에서 "I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.|나는 그 여자, 르윈스키 양과 성관계를 갖지 않았습니다.eng"라고 공개적으로 부인했다.[9] 하지만 몇 달 뒤, 클린턴은 르윈스키와의 관계가 "잘못"되었고 "적절하지 않다"고 인정했다. 르윈스키는 클린턴과 여러 차례 구강 성교를 가졌다고 증언했다.[10][11]
클린턴 측은 르윈스키 관련 증언이 폴라 존스 사건과 무관하다고 판사가 판결했기 때문에 기각되었다고 주장했으나, 담당 판사였던 수전 웨버 라이트 판사는 이후 자신의 판결에서 "수많은 주장과는 반대로, 본 법원은 르윈스키 관련 증거가 원고의 사건과 무관하거나 무의미하다고 판결하지 않았다"고 명시하며, 해당 증거가 "대통령의 의도, 실수 없음, 동기, 습관 등을 확립하는 데 도움이 될 수 있어 관련성이 있을 수 있다"고 밝혔다.[12][13]
클린턴은 1998년 8월 대배심 증언에서 "is"라는 단어의 시제에 대해 논하며 자신의 이전 부인 진술이 위증이 아니라고 주장했다. 그는 "우리 사이에 아무 일도 없다(there is nothing going on between useng)"는 진술이, 질문을 받았던 시점에는 르윈스키와 관계가 지속되고 있지 않았기 때문에 사실이라고 말했다. 그는 "그것은 'is'라는 단어의 의미가 무엇인지에 달려 있습니다. 만약 'is'가 현재 시점뿐 아니라 과거에도 전혀 없었다는 의미라면 그것은 하나이고, 만약 그것이 현재 아무 관계도 없다는 의미라면, 그것은 완전히 진실된 진술이었습니다."라고 증언했다.[18]
한편, 켄 스타 특별 검사의 수사는 린다 트립이 르윈스키와의 대화를 녹음하여 스타 측에 제보하면서 본격화되었다. 트립은 르윈스키가 폴라 존스 사건에서 위증을 준비하고 있었으며, 자신에게도 위증을 요구했다고 주장했다. 또한 클린턴의 친구인 버넌 조던이 르윈스키를 돕고 있다고 제보했다. 스타는 이를 근거로 재닛 리노 법무장관의 승인을 받아 수사 범위를 확대했다. 스타는 르윈스키의 컴퓨터 하드 드라이브와 이메일 기록 등을 통해 클린턴의 증언과 상반되는 증거들을 확보했고, 클린턴이 위증을 했다고 결론 내렸다.[19]
스타는 1998년 9월 9일, 자신의 조사 결과를 담은 ''스타 보고서''를 의회에 제출했고, 이 보고서는 9월 11일 대중에게 공개되었다.[14][15] 보고서에서 스타는 클린턴에게 위증, 사법 방해, 증인 매수, 권력 남용 등 11가지 탄핵 사유가 존재할 수 있다고 주장했다. 이 보고서에는 클린턴과 르윈스키 간의 성적 만남에 대한 노골적인 세부 내용도 포함되어 논란이 되었다.[14][16] 스타의 수사는 막대한 비용(7000만달러)을 사용했다는 점[20], 수사 과정에서 언론에 정보를 유출했다는 의혹, 그리고 보고서에 법적 쟁점과 무관하게 개인적으로 굴욕적인 내용을 포함시켜 정치적으로 편향되었다는 비판을 받기도 했다.[21][22]
4. 하원 법사위원회의 탄핵 조사
1998년 10월 8일, 미국 하원은 빌 클린턴 대통령에 대한 광범위한 탄핵 조사를 승인하는 결의안을 통과시키며 탄핵 절차를 공식적으로 시작했다.[23] 공화당이 다수당이었던 하원은 찬성 258표, 반대 176표로 이 결정을 내렸으며, 민주당 의원 31명도 탄핵 조사 개시에 찬성표를 던졌다.[24]
켄 스타 특별검사가 이미 방대한 조사를 마친 상태였기 때문에, 하원 법사 위원회는 클린턴 대통령에 대한 혐의를 자체적으로 조사하지는 않았다. 또한 1998년 중간 선거 전까지는 본격적인 탄핵 관련 청문회도 열리지 않았다. 탄핵 문제는 이 선거의 주요 쟁점 중 하나로 부상했다.
1998년 11월 중간 선거 결과, 민주당은 하원에서 5석을 늘렸으나 공화당은 여전히 다수당 지위를 유지했다. 이는 선거 전 클린턴 스캔들로 공화당이 크게 승리할 것이라는 일부 예측과는 다른 결과였다.[25][26] 선거 이후 "레임덕" 회기 동안 탄핵 절차가 본격적으로 진행되었다. 1974년 리처드 닉슨 대통령 탄핵 절차 때와는 달리, 법사위원회 청문회는 형식적인 수준에 그쳤으나 하원 본회의 토론은 양당 간의 격렬한 공방으로 이어졌다. 이 과정에서 탄핵을 주도하던 공화당 내부에서는 뉴트 깅리치 하원의장의 사임 발표[27]와 후임 지명자의 낙마[28] 등 예상치 못한 혼란이 발생하기도 했다.[29] 또한 일부 공화당 의원들의 개인적인 문제가 불거지면서[28] 탄핵 정국은 더욱 복잡한 양상을 띠었다.[28]
4. 1. 뉴트 깅리치 하원의장 사임
1998년 11월 하원 선거에서 민주당은 하원에서 5석을 추가로 확보했지만, 공화당은 여전히 다수당 지위를 유지했다. 이 결과는 선거 전에 클린턴 스캔들이 공화당에 최대 30석의 증가를 가져올 것이라고 예측했던 당시 미국 하원의장 뉴트 깅리치의 예상과는 크게 달랐다. 깅리치는 탄핵 추진의 주요 인물 중 한 명이었으나, 선거 결과에 책임을 지고 선거 직후 후임자가 정해지는 대로 의원직을 사임하겠다고 발표했다.[25][26] 그는 이 약속을 지켜 1999년 1월 3일 공식적으로 의회를 떠났다.[27]깅리치의 갑작스러운 사임 이후, 공화당은 혼란에 빠졌다. 깅리치의 뒤를 이어 하원의장으로 내정되었던 밥 리빙스턴 의원은 자신의 결혼 외도 사실이 드러나자 하원 본회의장에서 의장 후보직 사퇴와 함께 의원직 사퇴까지 발표했다.[28] 리빙스턴은 같은 연설에서 클린턴 대통령에게도 사임을 촉구했지만, 클린턴은 자리를 지키기로 결정하고 오히려 리빙스턴에게 사임 결정을 재고해 달라고 요청했다.[29]
이 시기에는 리빙스턴뿐만 아니라 탄핵에 찬성했던 댄 버튼,[28] 헬렌 체노웨스,[28] 그리고 상원 탄핵 재판의 하원 측 수석 관리자였던 헨리 하이드 등 다른 유력 공화당 의원들의 외도 사실도 연이어 폭로되었다. 출판인 래리 플린트가 이러한 정보 제공에 포상금을 내걸었고, 클린턴 지지자들은 공화당의 이중적인 태도를 강하게 비판했다.[28]
4. 2. 밥 리빙스턴 하원의장 지명자 사퇴
1998년 11월 하원 선거 이후의 "레임덕" 임시 회기 동안 탄핵 절차가 진행되었다. 뉴트 깅리치의 하원의장직 사임 발표 이후, 공화당은 후임으로 밥 리빙스턴을 하원의장 지명자로 선택했다. 그러나 리빙스턴은 자신의 결혼 외도가 드러나자 하원 본회의장에서 하원의장 후보직 사퇴와 함께 의원직 사퇴를 발표했다.[28] 같은 연설에서 리빙스턴은 클린턴 대통령에게도 사임을 촉구했으나, 클린턴은 자리를 지키기로 결정하고 오히려 리빙스턴에게 사임을 재고할 것을 요청했다.[29]이 시기에 댄 버튼, 헬렌 체노웨스, 그리고 상원에서의 클린턴 탄핵 재판에서 하원 측 수석 관리자 역할을 맡았던 헨리 하이드 등, 클린턴 탄핵에 찬성표를 던졌던 다른 여러 저명한 공화당 의원들의 외도 사실 또한 드러났다.[28] 출판인 래리 플린트가 이러한 정보 제공에 포상금을 걸었고, 클린턴 지지자들은 이를 근거로 공화당의 위선적인 행태를 비판했다.[28]
5. 하원의 탄핵
1998년 10월 8일, 미국 하원은 빌 클린턴 대통령에 대한 광범위한 탄핵 조사를 승인하는 투표를 통해 탄핵 절차를 공식적으로 시작했다.[23] 당시 하원을 장악하고 있던 공화당의 주도로 이루어진 이 투표는 258 대 176으로 가결되었으며, 31명의 민주당 의원도 탄핵 조사에 찬성표를 던졌다.[24] 켄 스타 특별검사가 이미 광범위한 조사를 마친 상태였기 때문에, 하원 법사위원회는 클린턴의 혐의에 대해 별도의 조사를 진행하지 않았고, 1998년 중간 선거 전에는 본격적인 탄핵 관련 청문회를 열지 않았다. 탄핵 문제는 이 선거의 주요 쟁점 중 하나로 부상했다.
1998년 11월 하원 선거 결과, 민주당은 예상과 달리 하원에서 5석을 추가 확보했지만, 공화당은 여전히 다수당 지위를 유지했다. 이는 선거 전 클린턴 스캔들로 공화당이 최대 30석까지 의석을 늘릴 것으로 예측했던 당시 하원의장 뉴트 깅리치의 예상과는 크게 다른 결과였다. 선거 결과에 책임을 지고 탄핵을 강력히 추진했던 깅리치는 선거 직후 의원직 사퇴를 발표했고,[25][26] 1999년 1월 3일 공식적으로 사임했다.[27]
탄핵 절차는 선거 이후의 "레임덕" 회기 동안 본격적으로 진행되었다. 1974년 리처드 닉슨 탄핵 절차 때와는 달리, 위원회 청문회는 형식적인 수준에 그쳤으나 하원 전체 본회의 토론은 양당 간의 격렬한 공방으로 이어졌다. 이 과정에서 깅리치의 후임 하원의장으로 유력했던 공화당의 밥 리빙스턴 의원이 과거 혼외정사 사실이 폭로되자 하원 본회의장에서 의장 후보직 사퇴와 함께 의원직 사퇴를 선언하는 극적인 상황이 벌어지기도 했다.[28] 리빙스턴은 클린턴 대통령에게도 사임을 촉구했지만, 클린턴은 자리를 지키기로 결정하고 오히려 리빙스턴에게 사임 결정을 재고해달라고 요청했다.[29] 이 시기 댄 버튼,[28] 헬렌 체노웨스,[28] 그리고 상원 탄핵 심판에서 하원을 대표할 관리자(manager)로 지명된 헨리 하이드 등 탄핵을 주도했던 다른 공화당 의원들의 과거 불륜 사실도 연이어 드러났다. 성인잡지 발행인 래리 플린트가 정치인들의 위선적인 행위에 대한 정보 제공에 현상금을 걸면서 폭로가 이어졌고, 클린턴 지지자들은 공화당의 이중잣대를 강하게 비판했다.[28]
1998년 12월, 하원 법사위원회는 켄 스타 보고서를 바탕으로 클린턴 대통령에 대한 4개 항의 탄핵 소추안을 하원 본회의에 회부하기로 결정했다.[30][31] 이라크 폭격으로 인해 잠시 절차가 지연된 후, 1998년 12월 19일 하원 본회의는 표결을 통해 4개 소추안 중 대배심 앞에서의 위증(제1조)[32]과 사법 방해(제3조)[33] 혐의에 대한 탄핵 소추를 가결했다. 나머지 두 소추안(폴라 존스 사건 관련 위증(제2조)[34], 권력 남용(제4조)[35])은 부결되었다. 이로써 빌 클린턴은 앤드루 존슨(1868년 탄핵)[36][37] 이후 미국 역사상 두 번째로 하원에서 탄핵 소추된 대통령이 되었다. 리처드 닉슨 대통령 역시 1974년 하원 법사위원회에서 탄핵 소추안이 가결되었으나, 하원 본회의 표결 전에 사임했다.[38]
5. 1. 탄핵 소추안 내용
켄 스타 특별검사가 작성하여 1998년 9월 9일 의회에, 9월 11일에는 대중에게 공개된 ''스타 보고서''는 빌 클린턴 대통령에 대한 탄핵 사유가 될 수 있는 11가지 혐의를 제시했다. 여기에는 위증, 사법 방해, 증인 매수, 권력 남용 등이 포함되었다.[14][15][16]1998년 12월 11일, 하원 법사위원회는 4건의 탄핵 소추안을 전체 하원에 회부하여 심의할 것을 의결했다. 이 4건의 소추안은 다음과 같다.[30][31]
하원 법사위원회는 대배심 위증(제1조)과 사법 방해(제3조) 혐의에 대해 각각 21-17의 표결로 전체 하원 회부를 결정했다. 폴라 존스 사건 관련 위증(제2조) 혐의는 공화당 소속 린지 그레이엄 의원이 민주당과 함께 반대하여 20-18로 표결되었다.[30] 다음 날인 12월 12일, 위원회는 네 번째이자 마지막 소추안인 권력 남용(제4조) 혐의에 대해 21-17로 전체 하원에 회부하기로 합의했으며, 역시 당론에 따라 진행되었다.[31]
1998년 12월 19일, 하원은 전체회의 표결을 통해 4개 소추안 중 2개 안을 가결했다. 가결된 소추안은 다음과 같다.
부결된 소추안은 다음과 같다.
가결된 탄핵 소추안의 구체적인 내용은 다음과 같다.
제1조 (위증):1998년 8월 17일, 윌리엄 제퍼슨 클린턴은 미국 연방 대배심 앞에서 진실만을 말할 것을 맹세했다. 그 맹세와는 달리, 윌리엄 제퍼슨 클린턴은 다음 중 하나 이상에 관하여 대배심에게 고의적으로 위증적이고, 허위이며, 오해를 불러일으키는 증언을 제공했다.
:# 부하 정부 직원과의 관계의 본질과 세부 사항.
:# 그에게 제기된 연방 민권 소송에서 그가 이전에 행한 위증적이고, 허위이며, 오해를 불러일으키는 증언.
:# 그가 해당 민권 소송에서 자신의 변호사로 하여금 연방 판사에게 이전에 허위이고 오해를 불러일으키는 진술을 하도록 허용한 것.
:# 증인의 증언에 영향을 미치고 해당 민권 소송에서 증거 발견을 방해하려는 그의 부정한 노력.[43][44]
제3조 (사법 방해):이러한 행위 또는 계획을 실행하는 데 사용된 수단은 다음 행위 중 하나 이상을 포함했다.
:#... 그에게 제기된 연방 민권 소송의 증인이 자신이 위증적이고, 허위이며, 오해를 불러일으키는 것으로 알고 있는 선서 진술서를 해당 소송에서 실행하도록 부패하게 장려했다.
:#... 그에게 제기된 연방 민권 소송의 증인이 해당 소송에서 개인적으로 증언할 때 위증적이고, 허위이며, 오해를 불러일으키는 증언을 하도록 부패하게 장려했다.
:#... 그에게 제기된 연방 민권 소송에서 소환된 증거를 은폐하려는 계획에 부패하게 관여하거나, 장려하거나, 지원했다.
:#... 그에게 제기된 연방 민권 소송의 증인에게 일자리 지원을 확보하려는 노력을 강화하고 성공하여, 그 증인의 진실된 증언이 그에게 해로웠을 시기에 해당 소송에서 그 증인의 진실된 증언을 부패하게 막았다.
:#... 그에게 제기된 연방 민권 소송의 심문에서, 윌리엄 제퍼슨 클린턴은 자신의 변호사로 하여금 연방 판사에게 진술서를 특징짓는 허위이고 오해를 불러일으키는 진술을 하도록 부패하게 허용하여, 판사가 관련 있다고 간주하는 질문을 방지했다. 이러한 허위이고 오해를 불러일으키는 진술은 이후 해당 변호사가 해당 판사에게 보낸 통신에서 인정되었다.
:#... 그에게 제기된 연방 민권 소송과 관련된 사건에 대한 허위이고 오해를 불러일으키는 설명을 해당 소송의 잠재적 증인에게 전달하여, 그 증언에 부패하게 영향을 미쳤다.
:#... 연방 대배심 절차의 잠재적 증인에게 허위이고 오해를 불러일으키는 진술을 하여, 해당 증인의 증언에 부패하게 영향을 미쳤다. 윌리엄 제퍼슨 클린턴이 한 허위이고 오해를 불러일으키는 진술은 증인들이 대배심에게 반복하여, 대배심이 허위이고 오해를 불러일으키는 정보를 받도록 했다.[43][45]
5. 2. 하원 표결 결과
1998년 12월 11일, 하원 법사위원회는 빌 클린턴 대통령에 대한 4건의 탄핵 소추안을 전체 하원에 회부하기로 의결했다. 대배심 위증과 사법 방해 혐의에 대한 표결은 각각 21-17로 정당 노선에 따라 이루어졌다. 폴라 존스 사건 관련 위증 혐의에 대해서는 공화당 소속 린지 그레이엄 의원이 민주당과 함께 클린턴 대통령에게 "법적 의문의 이익"을 주어야 한다며 반대표를 던져 20-18로 가결되었다.[30] 다음 날인 12월 12일, 위원회는 네 번째 소추안인 권력 남용 혐의 역시 21-17로 정당 노선에 따라 전체 하원 회부를 결정했다.[31]이라크 폭격으로 인해 일정이 지연되었으나, 1998년 12월 19일 하원은 H. Res. 611 결의안 표결을 통해 클린턴 대통령 탄핵을 결정했다. 대배심 위증 혐의(첫 번째 소추안)는 찬성 228표, 반대 206표로 가결되었고,[32] 사법 방해 혐의(세 번째 소추안) 역시 찬성 221표, 반대 212표로 가결되었다.[33] 그러나 폴라 존스 사건 관련 위증 혐의(두 번째 소추안)는 찬성 205표, 반대 229표로 부결되었으며,[34] 권력 남용 혐의(네 번째 소추안) 역시 찬성 148표, 반대 285표라는 큰 표 차이로 부결되었다.[35] 이로써 빌 클린턴은 앤드루 존슨(1868년 탄핵)[36][37] 이후 미국 역사상 두 번째로 하원에서 탄핵 소추된 대통령이 되었다. 공식적인 하원 탄핵 절차 대상이었던 또 다른 대통령으로는 리처드 닉슨이 있으나, 그는 1974년 법사위원회가 탄핵 소추안을 가결한 후 하원 전체 표결 전에 사임했다.[38]
표결 결과를 보면, 5명의 민주당 의원(버지 고드, 랄프 홀, 폴 맥헤일, 찰스 스텐홀름, 진 테일러)이 첫 세 건의 탄핵 소추안에 찬성표를 던졌다. 이 중 진 테일러 의원만이 네 번째 소추안인 권력 남용 혐의에도 찬성했다. 반면, 공화당 내에서도 반대 의견이 나왔다. 5명의 공화당 의원(아모 호턴, 피터 킹, 코니 모렐라, 크리스 셰이스, 마크 소우더)은 첫 번째 위증 혐의에 반대했다. 소우더 의원을 제외한 8명의 공화당 의원(셔우드 보엘러트, 마이클 캐슬, 필립 잉글리시, 낸시 존슨, 제이 킴, 짐 리치, 존 맥휴, 랄프 레굴라)은 세 번째 사법 방해 혐의에 반대표를 던졌다. 또한, 28명의 공화당 의원이 두 번째 위증 혐의에 반대하여 해당 안건 부결에 기여했으며, 81명의 공화당 의원은 네 번째 권력 남용 혐의에 반대했다.
6. 상원 재판
하원에서 빌 클린턴 대통령에 대한 탄핵 소추안이 가결된 후, 사건은 상원으로 넘어가 본격적인 탄핵 심판 절차가 진행되었다. 상원은 1999년 1월부터 재판을 개시하여 대통령의 유무죄를 심리했다.
6. 1. 재판 준비 과정
12월 20일부터 1월 5일 사이에 공화당과 민주당 상원 지도부는 진행 중인 재판에 대해 협상했다.[46] 이 과정에서 탄핵 재판 대신 클린턴 대통령을 견책하는 방안에 대한 논의도 있었다.[46] 증인을 소환할지 여부에 대해서는 의견이 엇갈렸으며, 이 결정은 결국 하원 탄핵 심판관과 백악관 변호인단의 모두 진술이 끝난 후에 내려지기로 했다.[46] 1월 5일, 공화당 원내대표 트렌트 로트는 재판이 1월 7일에 시작될 것이라고 발표했다.[46]6. 2. 재판 담당자
미국 하원 법사위원회 소속 공화당 의원 13명이 검사 역할을 하는 "매니저"(manager)를 맡았다.[47]
클린턴 대통령은 체릴 밀스의 변호를 받았다. 클린턴 측 변호인단은 다음과 같다.[48]
6. 3. 재판 진행 과정
1998년 12월 20일부터 1999년 1월 5일 사이에 공화당과 민주당 상원 지도부는 재판 진행 방식에 대해 협상했다.[46] 이 과정에서 탄핵 재판 대신 클린턴 대통령을 견책하는 방안도 논의되었다.[46] 증인 소환 여부에 대해서는 의견이 갈렸으며, 이 결정은 하원 탄핵 심판관(검사 역할)과 백악관 변호인단의 모두 진술이 끝난 후에 내리기로 했다.[46] 1월 5일, 공화당 원내대표 트렌트 로트는 재판이 1월 7일에 시작될 것이라고 발표했다.[46]
미국 하원 법사 위원회 소속 공화당 의원 13명이 검사 역할을 하는 '매니저'로 활동했다. 이들은 헨리 하이드 (위원장), 짐 센센브레너, 빌 맥컬럼, 조지 게카스, 찰스 캐내디, 스티브 바이어, 에드 브라이언트, 스티브 샤봇, 밥 바, 에이서 허친슨, 크리스 캐넌, 제임스 E. 로건, 린지 그레이엄이었다.[47]
클린턴 대통령은 체릴 밀스의 변호를 받았다. 변호인단에는 찰스 러프, 데이비드 E. 켄달, 데일 범퍼스, 브루스 린지, 니콜 셀리그먼, 래니 A. 브루어, 그레고리 B. 크레이그가 포함되었다.[48]
상원 재판은 1999년 1월 7일에 시작되었으며, 미국 연방 대법원장 윌리엄 렌퀴스트가 재판을 주재했다. 첫날에는 클린턴에 대한 혐의가 공식적으로 제시되었고, 렌퀴스트는 모든 상원 의원에게 선서를 받았다.[46]
다음 날인 1월 8일, 재판 규칙 및 절차에 대한 결의안이 만장일치로 채택되었으나,[49] 증인 소환 여부는 여전히 보류되었다. 재판은 하원이 변론서를 제출(1월 11일)하고 클린턴 측이 변론서를 제출(1월 13일)하는 동안 잠시 휴정되었다.[50][51]
하원 관리자들은 1월 14일부터 16일까지 3일간 주장을 펼쳤다. 이들은 클린턴이 "위증과 사법 방해를 통해 국가 사법 시스템을 고의적이고, 계획적이며, 신중하게 부패시켰다"고 주장하며 대통령 해임을 요구했다.[52] 클린턴 측 변호인단은 1월 19일부터 21일까지 변론했다. 이들은 클린턴에 대한 사건이 "대통령을 해임하기 위한 헌법적 기준을 충족하지 못하는, 근거 없는 정황 증거 사건"이라고 반박했다.[52] 1월 22일과 23일에는 상원 의원들이 하원 관리자들과 클린턴 변호인단에게 질문하는 시간을 가졌다. 규칙에 따라 모든 질문(150개 이상)은 서면으로 작성되어 렌퀴스트 대법원장에게 전달되었고, 렌퀴스트가 해당 측에게 질문을 읽어주는 방식으로 진행되었다.[46][53][54]
1월 25일, 로버트 버드 상원 의원은 두 개의 탄핵 소추안을 기각하자는 동의안을 제출했다. 다음 날, 하원 관리자인 브라이언트는 재판에 증인을 소환할 것을 제안했다. 두 사안 모두 상원은 공개적인 텔레비전 중계 대신 비공개 회의에서 심의하기로 결정했다. 1월 27일, 상원은 공개 회의에서 두 동의안에 대해 투표했다. 기각 동의안은 거의 당론에 따라 56 대 44로 부결되었고, 증인 소환 동의안은 같은 표차로 통과되었다. 하루 뒤, 상원은 탄핵 소추안에 대한 직접 투표를 진행하자는 동의안과 증인들의 비디오 증언을 공개하지 말자는 동의안을 부결시켰다. 이때 러스 페인골드 상원 의원은 다시 공화당과 함께 투표했다.
2월 1일부터 3일까지 하원 관리자들은 모니카 르윈스키, 클린턴의 친구 버논 조던, 백악관 보좌관 시드니 블루멘탈로부터 비디오로 녹화된 비공개 증언을 확보했다.[55] 그러나 2월 4일, 상원은 70 대 30으로 이 비디오테이프의 발췌본을 상영하는 것이 실제 증인을 소환하는 것보다 충분하다고 결정했다. 2월 6일, 르윈스키가 폴라 존스 사건에서의 진술서, 클린턴이 준 선물 은폐, 클린턴의 르윈스키 직업 알선 관여 등에 대해 이야기하는 30개의 발췌 영상이 상원에서 상영되었다.
2월 8일, 양측은 각각 3시간 동안 최종 변론을 진행했다. 대통령을 대변하여 백악관 변호사 찰스 러프는 다음과 같이 선언했다.
:"여러분이 직면한 질문은 단 하나뿐입니다. 비록 어려운 질문이지만, 사실, 법, 그리고 헌법 이론에 대한 질문입니다. 대통령을 유임시키는 것이 국민의 자유를 위협할까요? 당파적 적대감을 제쳐두고, 만약 여러분이 진심으로 그렇지 않다고 말할 수 있다면, 즉 그의 손에 그 자유가 안전하다고 말할 수 있다면, 여러분은 무죄를 선고해야 합니다."[52]
수석 검사인 헨리 하이드는 다음과 같이 반박했다.
:"유죄 판결을 내리지 못하면, 선서 하에 거짓말을 하는 것은 불쾌하고 피해야 하지만, 그다지 심각하지 않다는 진술을 하게 될 것입니다... 우리는 선서 하에 거짓말하는 것을 에티켓 위반으로 축소시켰지만, 오직 여러분이 대통령일 경우에만 해당됩니다... 이제 우리 모두 역사의 한 페이지에 명예롭게 자리 잡도록 합시다. 그리고, 아, 네, 정의가 이루어지게 합시다."[52]
6. 4. 무죄 평결
1999년 2월 8일, 양측은 각각 3시간 동안 최종 변론을 진행했다. 클린턴 대통령을 대변한 백악관 변호사 찰스 러프는 상원 의원들에게 다음과 같이 호소했다.여러분이 직면한 질문은 단 하나뿐입니다. 비록 어려운 질문이지만, 사실, 법, 그리고 헌법 이론에 대한 질문입니다. 대통령을 유임시키는 것이 국민의 자유를 위협할까요? 당파적 적대감을 제쳐두고, 만약 여러분이 진심으로 그렇지 않다고 말할 수 있다면, 즉 그의 손에 그 자유가 안전하다고 말할 수 있다면, 여러분은 무죄를 선고해야 합니다.[52]
반면, 수석 검사인 헨리 하이드는 다음과 같이 반박하며 유죄 판결을 촉구했다.
유죄 판결을 내리지 못하면, 선서 하에 거짓말을 하는 것은 불쾌하고 피해야 하지만, 그다지 심각하지 않다는 진술을 하게 될 것입니다... 우리는 선서 하에 거짓말하는 것을 에티켓 위반으로 축소시켰지만, 오직 여러분이 대통령일 경우에만 해당됩니다... 이제 우리 모두 역사의 한 페이지에 명예롭게 자리 잡도록 합시다. 그리고, 아, 네, 정의가 이루어지게 합시다.[52]
1999년 2월 9일, 상원은 비공개 심의를 시작하기로 결정했다. 이후 2월 12일, 비공개 심의를 마치고 탄핵 소추 조항에 대한 표결을 진행했다.[3][56][57] 대통령을 탄핵하고 해임하기 위해서는 상원 의원 100명 중 3분의 2 이상, 즉 67명의 찬성이 필요했다.
표결 결과, 첫 번째 조항인 대배심 앞에서의 위증 혐의는 찬성 45표, 반대 55표로 부결되었다. 두 번째 조항인 사법 방해 혐의 역시 찬성 50표, 반대 50표로 부결되었다.[3][56][57] 상원의 민주당 의원 45명 전원은 두 혐의 모두에 대해 무죄 표를 던졌다. 공화당에서는 위증 혐의에 대해 10명, 사법 방해 혐의에 대해 5명의 의원이 민주당과 함께 무죄 표를 던져 탄핵안 부결에 결정적인 역할을 했다.[3][56][57] 공화당 소속 알렌 스펙터 상원 의원은 두 가지 혐의 모두에 대해 "무죄 아님(스코틀랜드 법에서 사용되는 평결)"이라고 투표했으나,[58] 이는 미국 연방 대법원장 윌리엄 렌퀴스트에 의해 최종적으로 "무죄" 표로 집계되었다.
thumb'' 페이지, 1999년 2월 12일, 탄핵 재판 마지막 날 시작]]
7. 이후 사건
빌 클린턴 대통령에 대한 탄핵 소추는 무죄 판결로 끝났지만, 이후에도 여러 법적, 정치적 파장을 낳았다. 클린턴 대통령은 폴라 존스 소송과 관련하여 법정 모독 혐의로 기소되어 벌금을 납부하고 변호사 자격이 정지되는 등 법적 책임을 져야 했다. 또한 이 사건은 1998년 미국 중간선거와 2000년 미국 대통령 선거 등 미국 정치 지형에도 영향을 미쳤으며, 사건의 핵심 인물이었던 케네스 스타 특별검사 역시 시간이 흐른 뒤 일부 입장을 바꾸기도 했다.
7. 1. 법정 모독죄 기소
1999년 4월, 상원에서 무죄 판결을 받은 지 약 두 달 후, 클린턴은 수전 웹버 라이트 연방 지방 판사로부터 법정 모독 혐의로 기소되었다. 이는 파울라 존스 성희롱 소송에서 진실되게 증언하라는 판사의 명령을 "의도적으로 이행하지 않은" 것에 대한 것이었다. 이로 인해 클린턴은 9만달러의 벌금을 부과받았고, 징계 조치가 적절한지 판단하기 위해 이 문제는 아칸소주 대법원으로 회부되었다.[61]클린턴이 1998년 1월 17일 증언에서 선서를 한 것과 관련하여, 웹버 라이트 판사는 다음과 같이 기술했다.
: 간단히 말해서, 대통령의 (모니카) 르윈스키 씨와 단둘이 있었는지에 대한 증언은 의도적으로 거짓이었고, 르윈스키 씨와 성관계를 가진 적이 있는지에 대한 진술 역시 의도적으로 거짓이었다.[61]
2001년 1월 20일 퇴임 전날, 클린턴은 사실상 플리바겐의 일환으로, 독립 검사 로버트 레이와의 합의를 통해 위증이나 사법 방해 혐의로 형사 기소를 하지 않고 조사를 종결하기 위해 아칸소주 변호사 자격 5년 정지와 2.5만달러의 벌금 납부에 동의했다.[62][63] 2001년 10월 1일, 클린턴은 이에 따라 미국 연방 대법원에서 변호사 자격이 정지되었으며, 대법원은 또한 40일 이내에 "이 법정에서 변호사 활동을 금지해야 하는 이유"를 제시하라는 명령을 내렸다.[64] 클린턴은 이유 제시 기간 동안 대법원 변호사 자격을 사임했고, 대법원은 이에 따라 그의 이름을 "이 법정에서 변호사 활동을 허가받은 변호사 명단에서 삭제"하라고 명령했다.[65]
7. 2. 민사 합의
1999년 4월, 상원에서 무죄 판결을 받은 지 약 두 달 후, 클린턴은 수전 웹버 라이트 연방 지방 판사로부터 법정 모독 혐의로 기소되었다. 이는 폴라 존스 성희롱 소송에서 진실되게 증언하라는 판사의 명령을 "의도적으로 이행하지 않은" 것에 대한 것이었다. 이로 인해 클린턴은 9만달러의 벌금을 부과받았고, 징계 조치가 적절한지 판단하기 위해 이 문제는 아칸소주 대법원으로 회부되었다.[61]클린턴이 1998년 1월 17일 증언에서 선서를 한 것과 관련하여, 웹버 라이트 판사는 다음과 같이 판단했다.
간단히 말해서, 대통령의 (모니카) 르윈스키 씨와 단둘이 있었는지에 대한 증언은 의도적으로 거짓이었고, 르윈스키 씨와 성관계를 가진 적이 있는지에 대한 진술 역시 의도적으로 거짓이었다.[61]
2001년 1월 20일 퇴임 전날, 클린턴은 독립 검사 로버트 레이와의 합의를 통해 위증이나 사법 방해 혐의로 형사 기소를 당하지 않는 대신, 아칸소주 변호사 자격을 5년 정지당하고 2.5만달러의 벌금을 납부하는 데 동의했다. 이는 사실상 플리바겐(유죄협상제도)의 일환이었다.[62][63] 2001년 10월 1일, 클린턴은 이에 따라 미국 연방 대법원에서도 변호사 자격이 정지되었으며, 대법원은 또한 40일 이내에 "이 법정에서 변호사 활동을 금지해야 하는 이유"를 제시하라는 명령을 내렸다.[64] 클린턴은 이유 제시 기간 동안 대법원 변호사 자격을 사임했고, 대법원은 이에 따라 그의 이름을 "이 법정에서 변호사 활동을 허가받은 변호사 명단에서 삭제"하라고 명령했다.[65]
한편, 법원은 재판 전에 폴라 존스 성희롱 소송을 존스가 손해를 입었다는 것을 입증하지 못했다는 이유로 기각했다. 그러나 기각 결정이 항소 중에 있는 동안, 클린턴은 존스에게 85만달러를 지불하는 데 동의함으로써 법정 밖 합의를 했다.[66][67]
7. 3. 정치적 영향
1998년 11월 하원 선거에서 민주당은 하원에서 5석을 추가로 확보했지만, 공화당은 여전히 다수당 지위를 유지했다. 이 결과는 선거 전 클린턴-르윈스키 스캔들이 공화당에게 최대 30석의 이득을 가져다줄 것이라고 예측했던 하원의장 뉴트 깅리치의 예상과는 달랐다. 선거 직후, 탄핵의 주요 지지자였던 깅리치는 후임자가 정해지는 대로 의회에서 사임하겠다고 발표했고,[25][26] 1999년 1월 3일 공식적으로 사임했다.[27]탄핵 절차는 선거 이후의 "레임덕" 회기 동안 진행되었다. 깅리치의 후임으로 지명되었던 밥 리빙스턴은 자신의 결혼 외도 사실이 드러나자 하원 본회의장에서 하원의장 후보직 사퇴와 의회 사임을 발표했다.[28] 리빙스턴은 클린턴에게도 사임을 촉구했지만, 클린턴은 자리를 지키기로 결정하고 리빙스턴에게 사임 결정을 재고해 달라고 요청했다.[29] 댄 버튼,[28] 헬렌 체노웨스,[28] 그리고 상원 재판의 수석 하원 관리자였던 헨리 하이드 등 탄핵에 찬성했던 다른 여러 공화당 의원들의 외도 사실도 이 시기에 드러났다. 출판인 래리 플린트는 이러한 정보 제공에 포상금을 걸었고, 클린턴 지지자들은 공화당의 위선을 비판했다.[28]
1998년과 1999년 초 여론 조사에서는 미국인의 약 3분의 1만이 클린턴 대통령의 탄핵 또는 유죄 판결을 지지했다. 그러나 탄핵이 대통령 해임으로 이어지지 않을 것이 분명해진 1년 후, CNN/''USA Today''/갤럽 여론 조사에서는 미국인의 절반이 탄핵을 지지했으며, 57%는 상원의 유임 결정을 지지했고, 응답자의 3분의 2는 탄핵이 국가에 해로웠다고 답했다.[68]
클린턴-르윈스키 스캔들과 탄핵 기간 동안 클린턴의 직무 수행 지지율은 상승했지만, 정직성, 청렴성, 도덕성에 대한 평가는 하락했다.[69] 이로 인해 "도덕성"과 "정직성"은 2000년 미국 대통령 선거에서 중요한 쟁점으로 부상했다. ''더 데일리 프린스턴니언''에 따르면, 선거 후 여론 조사에서 유권자들이 부시에게 투표한 가장 중요한 이유는 클린턴 시대의 스캔들을 겪은 후 그의 도덕성이었다.[70][71][72]
스탠퍼드 대학교의 선거 분석은 다음과 같이 설명했다.
: "더 정치적인 설명은 고어 진영에서 클린턴 대통령의 개인적 행동에 대한 불만이 부통령의 전망에 심각한 위협이 된다는 믿음이었다. 선거에 들어가면서 국민의 국가에 대한 인식에서 부정적인 요소는 경제 상황이나 세계 정세와 관계없이 국가가 도덕적으로 잘못된 방향으로 가고 있다는 믿음이었다. 일부 내부자들에 따르면, 고어와 클린턴의 연관성을 높이기 위해 어떤 일이든 하면 순손실이 발생했을 것이라고 한다. 즉, 클린턴의 개인적인 부정적인 영향이 고어에 대한 지지에 대한 그의 직무 수행의 긍정적인 영향을 능가했을 것이다. 따라서 가설 4는 이전에 조사되지 않은 변수가 2000년에 주요한 역할을 했다는 것을 시사한다. 즉, 은퇴하는 대통령의 개인적인 지지도이다."[73]
그러나 같은 스탠퍼드 분석은 앨 고어가 선거 기간 동안 클린턴과 거리를 두기로 한 결정 때문에 패배했을 수 있다는 다른 이론도 제시했다. 분석 저자는 다음과 같이 결론지었다.[73]
: "우리는 고어가 자주 비판받는 성격이 그의 저조한 성과의 원인이 아니라는 것을 발견했다. 오히려, 주요 원인은 그가 클린턴 행정부의 성과에 대해 역사적으로 정상적인 양의 칭찬을 받지 못한 것이다... [그리고] 정상적인 칭찬을 받지 못한 것은 고어의 특이한 선거 운동을 반영했고, 이는 다시 클린턴의 행동과의 연관성에 대한 두려움을 반영했다."[73]
미래를 위한 미국의 재단(Foundation for the Future of America)에 따르면 다음과 같다.
: "클린턴 스캔들 이후, 무소속 유권자들은 '백악관에 명예와 품위를 회복하겠다'는 부시의 약속에 호감을 보였다. 유권자 뉴스 서비스에 따르면, 유권자에게 가장 중요했던 개인적인 자질은 '정직성'이었다. '정직성'을 선택한 유권자는 고어보다 부시를 5대 1 이상의 차이로 선호했다. 미국인의 44%가 클린턴 스캔들이 투표에 중요했다고 답했다. 이들 중 부시는 4명 중 3명을 득표했다."[74]
정치 평론가들은 고어가 클린턴과 함께 선거 운동을 하지 않기로 한 결정이 클린턴 스캔들 자체보다 고어에게 더 큰 부담이 되었을 수 있다고 주장했다.[73][75][76][77][78] 2000년 미국 의회 선거에서도 민주당은 의석을 추가로 확보했다.[79] 이 결과 상원은 양당이 50석씩 나누어 갖게 되었고,[80] 2001년 초 공화당 상원의원 짐 제포즈가 탈당하여 민주당과 협력하기로 하면서 민주당이 상원을 장악하게 되었다.[81]
선거 후 앨 고어는 클린턴과 만나, 스윙 유권자들이 '모니카의 해'에 대해 여전히 불만을 가지고 있다는 여론 조사를 근거로 선거 기간 동안 클린턴과 거리를 둔 것이 합리적인 선택이었음을 설명하려 했다고 전해진다. AP 통신에 따르면, "백악관에서 1시간 이상 이어진 일대일 회의에서 고어는 클린턴에게 그의 성추문과 낮은 개인적 지지율이 선거에서 극복할 수 없는 장애물이었다고 이례적으로 솔직하게 말했다... [논쟁의 핵심은] 클린턴이 백악관 인턴 모니카 르윈스키와의 관계에 대해 고어와 국가에 거짓말을 한 것이었다."[82][83][84] 그러나 클린턴은 고어의 주장을 받아들이지 않았고, 고어가 행정부의 성과와 긍정적인 경제 상황을 적극적으로 활용했다면 선거에서 승리했을 것이라고 반박했다.[82][83][84]
7. 4. 스타 특별검사의 입장 변화
2020년 1월, 도널드 트럼프 미국 대통령의 첫 번째 상원 탄핵 심판에서 스타는 변호인으로 증언하며 과거 빌 클린턴 탄핵을 정당화하기 위해 내세웠던 일부 주장을 철회했다.[85] 슬레이트(Slate)의 저널리스트 제레미 스탈은 스타가 트럼프 대통령의 해임을 반대하면서, 1998년 클린턴 탄핵을 정당화하기 위해 사용했던 여러 주장과 모순되는 발언을 했다고 지적했다.[85] 스타는 트럼프를 변호하는 과정에서, 과거 자신이 행정 특권 남용과 의회 방해 시도를 이유로 클린턴 탄핵을 요구했던 것이 잘못이었으며, 1998년 하원 법사위원회가 자신이 주장했던 해당 탄핵 사유를 기각한 것이 옳았다고 인정했다.[85] 그는 또한 예일 법학 교수 아킬 아마르가 1999년 ''호프스트라 법률 검토(Hofstra Law Review)''에 발표한 논문을 인용하며, 클린턴 탄핵이 결국 국가 선거에 "심각한 혼란"을 야기했음을 보여주는 사례라고 주장했다.[85]참조
[1]
웹사이트
House votes to impeach Clinton, Oct. 8, 1998
https://www.politico[...]
2017-10-08
[2]
웹사이트
House begins impeachment of Nixon
https://www.history.[...]
A&E Television Networks
2019-02-26
[3]
뉴스
The Senate Acquits President Clinton
https://www.washingt[...]
The Washington Post Co.
1999-02-13
[4]
웹사이트
Bill Clinton: Domestic Affairs
https://millercenter[...]
The Miller Center, University of Virginia
2016-10-04
[5]
뉴스
"Clinton v. Jones'' Timeline"
https://www.washingt[...]
1997-07-04
[6]
뉴스
"The Starr Report'' Narrative Pt. VII"
https://www.washingt[...]
1997-05
[7]
웹사이트
17 in House seek probe to impeach president
https://www.newspape[...]
The Record
1997-11-06
[8]
뉴스
The Starr Report Pt. XIV: The Deposition and Afterward
https://www.washingt[...]
[9]
뉴스
What Clinton Said
https://www.washingt[...]
1998-09-02
[10]
뉴스
The Stained Blue Dress that Almost Lost a Presidency
http://www.law.umkc.[...]
[11]
뉴스
Hillary at White House on 'Stained Blue Dress' Day—Schules Reviewed by ABC Show Hillary May Have Been in the White House When the Fateful Act Was Committed
https://abcnews.go.c[...]
1998-03-19
[12]
문서
http://scholarlycomm[...]
[13]
문서
http://scholarlycomm[...]
[14]
웹사이트
Clinton impeachment timeline
https://www.theguard[...]
1998-11-18
[15]
웹사이트
Starr's report at a glance - September 11, 1998
https://www.cnn.com/[...]
CNN
1998-09-11
[16]
웹사이트
Explosive Starr report outlines case for impeachment - September 11, 1998
https://www.cnn.com/[...]
CNN
1998-09-11
[17]
간행물
The Trial of Queen Caroline and the Impeachment of President Clinton: Law As a Weapon for Political Reform
https://openscholars[...]
2008-01-01
[18]
웹사이트
Starr Report: Narrative
http://icreport.acce[...]
U.S. Government Printing Office
2004-05-19
[19]
뉴스
Starr report puts Internet into overdrive
http://www.cnn.com/U[...]
CNN
1998-09-12
[20]
웹사이트
Report ends chapter of Clinton era
https://www.chicagot[...]
2002-03-07
[21]
웹사이트
News leaks prompt lawyer to seek sanctions against Starr's Office
http://www.thefreeli[...]
Thefreelibrary.com
[22]
뉴스
The Starr Report: How To Impeach A President (Repeat)
https://huffingtonpo[...]
2008-03-28
[23]
웹사이트
President Clinton impeached
https://www.history.[...]
A&E Television Networks
2021-01-13
[24]
웹사이트
House approves impeachment inquiry
https://www.cnn.com/[...]
CNN
1998-10-08
[25]
간행물
Fall Of The House Of Newt
http://www.time.com/[...]
1998-11-16
[26]
웹사이트
Gingrich Admits to Affair During Clinton Impeachment
https://abcnews.go.c[...]
2007-03-09
[27]
뉴스
Special election set to replace Gingrich
https://news.google.[...]
1999-01-05
[28]
웹사이트
Larry Flynt, Investigative Pornographer
https://www.washingt[...]
1998-12-19
[29]
뉴스
Livingston bows out of the speakership
http://edition.cnn.c[...]
CNN
1998-12-19
[30]
웹사이트
Judiciary approves three articles of impeachment
https://www.cnn.com/[...]
CNN
1998-12-11
[31]
웹사이트
Judiciary Committee wraps up case against Clinton
https://www.cnn.com/[...]
CNN
1998-12-12
[32]
웹사이트
Final vote results for roll call 543
http://clerk.house.g[...]
Office of the Clerk
1998-12-19
[33]
웹사이트
Final vote results for roll call 545
http://clerk.house.g[...]
Office of the Clerk
1998-12-19
[34]
웹사이트
Final vote results for roll call 544
http://clerk.house.g[...]
Office of the Clerk
1998-12-19
[35]
웹사이트
Final vote results for roll call 546
http://clerk.house.g[...]
Office of the Clerk
1998-12-19
[36]
웹사이트
Impeached presidents: What have presidents been impeached for? Here are the articles for Bill Clinton, Richard Nixon and Andrew Johnson
https://www.cbsnews.[...]
2019-12-05
[37]
웹사이트
How Many US Presidents Have Faced Impeachment?
https://www.history.[...]
A&E Television Networks
2019-11-12
[38]
간행물
https://digital.libr[...]
2019-12-23
[39]
웹사이트
Roll Call 543 Roll Call 543, Bill Number: H. Res. 611, 105th Congress, 2nd Session
https://clerk.house.[...]
1998-12-19
[40]
웹사이트
Roll Call 544 Roll Call 544, Bill Number: H. Res. 611, 105th Congress, 2nd Session
https://clerk.house.[...]
2023-06-22
[41]
웹사이트
Roll Call 545 Roll Call 545, Bill Number: H. Res. 611, 105th Congress, 2nd Session
https://clerk.house.[...]
2023-06-22
[42]
웹사이트
Roll Call 546 Roll Call 547, Bill Number: H. Res. 611, 105th Congress, 2nd Session
https://clerk.house.[...]
2023-06-22
[43]
문서
https://www.govinfo.[...]
2019-12-23
[44]
웹사이트
Text of Article I
https://www.washingt[...]
Washington Post
1998-12-20
[45]
웹사이트
Text of Article IIII
https://www.washingt[...]
Washington Post
1998-12-20
[46]
웹사이트
A look back at how Clinton's impeachment trial unfolded
https://www.latimes.[...]
2020-01-16
[47]
뉴스
Prosecution Who's Who
https://www.washingt[...]
1999-01-14
[48]
웹사이트
Defense Who's Who
https://www.washingt[...]
The Washington Post
1999-01-19
[49]
웹사이트
Senate's Unanimous Agreement on How to Proceed in Clinton Trial
https://archive.nyti[...]
2020-01-07
[50]
웹사이트
S.Res.16 - A resolution to provide for the issuance of a summons and for related procedures concerning the articles of impeachment against William Jefferson Clinton, President of the United States.
https://www.congress[...]
2020-01-07
[51]
뉴스
White House Response to Trial Summons
https://www.washingt[...]
2020-01-07
[52]
웹사이트
Impeachment: Bill Clinton
http://www.historypl[...]
2010-05-20
[53]
뉴스
Senate Trial Transcripts
https://www.washingt[...]
1999
[54]
웹사이트
Senators ready for question time in impeachment trial
https://thehill.com/[...]
2020-01-28
[55]
웹사이트
THE PRESIDENT'S TRIAL: THE OVERVIEW; Senators See Lewinsky Tape And Vernon Jordan Testifies
https://www.nytimes.[...]
2020-02-09
[56]
뉴스
How the senators voted on impeachment
http://www.cnn.com/A[...]
CNN
2019-06-08
[57]
웹사이트
Bill Clinton: Domestic Affairs
https://millercenter[...]
Miller Center of Public Affairs, University of Virginia
2019-06-12
[58]
뉴스
Senator Specter's closed-door impeachment statement
http://www.cnn.com/A[...]
CNN
2008-03-13
[59]
웹사이트
U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 106th Congress - 1st Session
https://www.senate.g[...]
United States Senate
2021-02-28
[60]
웹사이트
U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 106th Congress - 1st Session
https://www.senate.g[...]
United States Senate
2021-02-28
[61]
웹사이트
Clinton found in civil contempt for Jones testimony—April 12, 1999
http://www.cnn.com/A[...]
2006-04-08
[62]
뉴스
Mr. Clinton's Last Deal
https://www.nytimes.[...]
2001-01-20
[63]
법률
https://courts.arkan[...]
2001-01-19
[64]
법률
https://www.supremec[...]
[65]
법률
https://www.supremec[...]
[66]
뉴스
Jones v. Clinton finally settled
http://www.cnn.com/A[...]
CNN
2009-01-16
[67]
뉴스
Clinton–Jones Settlement Text
http://www.cnn.com/A[...]
CNN
2009-01-13
[68]
뉴스
A year after Clinton impeachment, public approval grows of House decision
http://archives.cnn.[...]
CNN
1999-12-16
[69]
뉴스
American Voters See Two Very Different Bill Clintons
https://www.washingt[...]
2017-12-05
[70]
뉴스
Singer authors book on the role of ethics in Bush presidency
http://www.dailyprin[...]
2004-05-07
[71]
뉴스
Of Candidates and Character
http://www.thecrimso[...]
2007-04-01
[72]
간행물
Character Counts?: Honesty and Fairness in Election 2000
2006-Summer
[73]
간행물
The 2000 U.S. Presidential Election: Can Retrospective Voting Be Saved?
http://www.stanford.[...]
Cambridge University Press
2008-03-31
[74]
뉴스
Blueprint for Victory
http://www.americasf[...]
America's Future Foundation
2015-03-12
[75]
웹사이트
S/R 25: Gore's Defeat: Don't Blame Nader (Marable)
http://www.greens.or[...]
Greens.org
2011-05-23
[76]
웹사이트
Why Gore (Probably) Lost
http://www.slate.com[...]
Slate
2011-05-23
[77]
웹사이트
An anatomy of 2000 USA presidential election
https://web.archive.[...]
Nigerdeltacongress.com
2011-05-23
[78]
간행물
Beyond the Recounts: Trends in the 2000 U.S. Presidential Election
http://www.cairn.inf[...]
Cairn.info
2011-05-23
[79]
잡지
Election 2000: Tom Daschle, Senate Minority Leader: Partisan from the Prairie
https://web.archive.[...]
2010-05-05
[80]
뉴스
THE 2000 Elections: The Senate; Democrats Gain Several Senate Seats, but Republicans Retain Control
https://www.nytimes.[...]
2010-05-05
[81]
잡지
The Crist Switch: Top 10 Political Defections
https://web.archive.[...]
2010-05-05
[82]
잡지
When a Buddy Movie Goes Bad
https://web.archive.[...]
2008-03-31
[83]
뉴스
Clinton and Gore have it out
https://web.archive.[...]
2001-02-08
[84]
뉴스
Blame divides Gore, Clinton
https://archive.seat[...]
2015-03-16
[85]
뉴스
Ken Starr Argues There Are Too Many Impeachments These Days
https://slate.com/ne[...]
Slate
2020-10-29
[86]
뉴스
The Senate Acquits President Clinton
https://www.washingt[...]
The Washington Post Co.
2013-12-04
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com