맨위로가기

위험성

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

위험은 다양한 분야에서 사용되는 용어로, 손실, 부상 또는 원치 않는 상황의 가능성을 의미한다. 경제산업성의 정의에 따르면, 위험은 긍정적, 부정적 영향을 모두 포함하거나 부정적인 영향만을 의미하며, 국제 표준화 기구(ISO)는 불확실성이 목표에 미치는 영향으로 정의한다. 위험은 추상적 위험과 구체적 위험, 사업 위험, 경제적 위험, 환경 위험, 금융 위험, 건강 위험, 정보 기술 위험, 보험 위험, 산업 보건 및 안전 위험, 프로젝트 위험, 안전 위험, 보안 위험 등 다양한 종류로 나타난다. 위험 평가는 위험을 인식하고 중요성을 평가하여 관리하는 체계적인 접근 방식이며, 위험 관리는 위험을 관리하기 위한 체계적인 접근 방식이다. 위험 인식은 주관적인 판단에 따라 달라지며, 감정은 위험에 대한 반응과 의사 결정에 중요한 역할을 한다. 위험 감수 심리학은 위험 감수에 대한 다양한 심리적 측면을 연구하며, 위험과 불확실성은 구분된다. 현대 사회는 제조된 위험에 노출되어 있다는 '위험 사회' 개념도 존재한다.

2. 정의

경제산업성의 "선진 기업에서 배우는 사업 리스크 매니지먼트 실천 텍스트"에서는 리스크를 다음 세 가지 개념 중 하나로 정의한다.[104]

개념설명특징
【개념 1】긍정적인 영향과 부정적인 영향 모두를 주는 것재무 관련 리스크나 전략 리스크 등 하나의 행위가 긍정적·부정적 양쪽 결과를 낳을 가능성이 있는 경우에 사용되는 정의이다. 리스크 관리는 합계가 0이 되도록 후보를 올리는 방법이 있다. "조직의 수익이나 손실에 영향을 미치는 불확실성"을 리스크라고 정의한다.[104]
【개념 2】부정적인 영향만 의미하며, 긍정적인 영향은 고려하지 않는다.유해 관련 리스크에 사용되는 정의이며, 널리 사용된다. 수익을 늘리기 위해 적극적으로 리스크를 감수하는 등의 활동과는 연결되기 어려운 경향이 있다. "해의 발생 확률 및 그 해의 정도의 조합" [105] 또는 "어떤 사상 발생의 확실성과, 그것에 따른 부정적인 결과의 조합"[106]을 리스크라고 정의한다.
【개념 3】부정적인 영향만 의미하며, 긍정적인 영향에는 다른 이름(「기회」 등)을 붙인다.부정적 영향의 정의를 따르면서, 긍정적 영향도 고려하여 쌍방을 통제하는 것을 전제로 한다.


2. 1. 옥스퍼드 영어 사전

옥스퍼드 영어 사전(OED)은 'risk'라는 단어가 영어에서 처음 사용된 것은 1621년(프랑스어 원어 'risque'에서 유래한 ''risque'' 철자)이며, ''risk'' 철자로는 1655년이라고 기록하고 있다. OED 3판은 'risk'를 다음과 같이 정의한다.[5]

> (노출) 손실, 부상 또는 기타 불리하거나 원치 않는 상황의 가능성; 그러한 가능성이 있는 기회 또는 상황.

2. 2. 국제 표준화 기구 (ISO)

국제 표준화 기구(ISO) 가이드 73에서는 위험을 '불확실성이 목표에 미치는 영향'으로 정의한다.[3] 여기서 '영향'은 긍정적, 부정적 또는 둘 다일 수 있으며, 기회와 위협을 다루거나, 생성하거나, 결과를 초래할 수 있다.[3]

2. 3. 기타 정의

옥스퍼드 영어 사전(OED)은 영어에서 'risk'라는 단어(프랑스어 원어 'risque'에서 유래)의 초기 사용을 1621년('risque' 철자), 1655년('risk' 철자)으로 인용하며, 다음과 같이 정의한다.[5]

> (노출) 손실, 부상 또는 기타 불리하거나 원치 않는 상황의 가능성; 그러한 가능성이 있는 기회 또는 상황.

캠브리지 고급 학습자 사전은 위험을 "나쁜 일이 일어날 가능성"으로 정의한다.[1]

경제산업성의 "선진 기업에서 배우는 사업 리스크 매니지먼트 실천 텍스트"에서는 리스크를 다음 세 가지 개념 중 하나로 정의한다.[104]

  • '''【개념 1】''' 긍정적·부정적 영향 모두를 주는 것. 재무 관련 리스크나 전략 리스크 등 하나의 행위가 양쪽 결과를 낳을 가능성이 있는 경우에 사용한다. 리스크 관리는 합계가 0이 되도록 후보를 올리는 방법이 있다.
  • *리스크란 "조직의 수익이나 손실에 영향을 미치는 불확실성"[104]
  • '''【개념 2】''' 부정적 영향만 의미하며, 긍정적 영향은 고려하지 않는다. 유해 관련 리스크에 사용되는 정의이며, 널리 사용된다.
  • *리스크란 "해의 발생 확률 및 그 해의 정도의 조합."[105]
  • *리스크란 "어떤 사상 발생의 확실성과, 그것에 따른 부정적인 결과의 조합"[106]
  • '''【개념 3】''' 부정적 영향만 의미하며, 긍정적 영향에는 다른 이름(「기회」 등)을 붙인다. 부정적 영향의 정의를 따르면서, 긍정적 영향도 고려하여 쌍방을 통제하는 것을 전제로 한다.


위험성은 다음과 같이 분류할 수 있다.

# 기계적 위험성: 물품의 기계적 특성에 근거한 위험성. (예: 날카로운 칼날, 회전 기계)

# 물리적 위험성: 물건의 열, 압력, 소리 등 물리 현상에 근거한 위험성. (예: 연소성, 폭발성)

# 건강 위험성: 물질이 사람의 생명 및 건강에 미치는 유해성. (예: 급성 독성, 만성 독성, 발암성, 알레르기)

# 환경(생태) 위험성: 물질이 지구 환경이나 동식물에 미치는 위험 유해성. (예: 오존층 파괴 물질, 지구 온난화 물질, 수생 생물 독성)

2~4번 항목은 GHS에 의한 분류 및 표시의 국제적 조화 작업이 진행 중이다. 이를 통해 위험성을 유형적으로 처리하고 대책을 수립하기 용이해진다. 국제적으로는 GHS의 원형인 RTDG에 근거하여 항공, 해상, 육상 운송의 안전 대책이 수립되고 있다(단, 일본의 육상 운송 안전은 국제 기준에 근거하지 않는다).

3. 위험의 종류

위험은 다양한 분야에서 서로 다른 의미와 형태로 나타난다.

경제학에서는 일반적으로 위험을 "어떤 사건의 변동에 관한 '''불확실성'''"으로 정의하며, 결과는 포함하지 않는다.[108] 예를 들어, 고층 빌딩 옥상 가장자리에 서 있는 것은 위험하지만, 추락 여부는 불확실하므로 위험이 높다. 그러나 추락하면 거의 확실하게 목숨을 잃게 되므로, 추락과 동시에 위험은 낮아진다.

금융 이론에서는 투자 수익의 불확실성을 위험으로 간주한다. 분산 투자를 통해 기업 고유의 위험을 완화하고 시장 위험에 가깝게 할 수 있다. 주식 투자의 경우, 시장 위험은 TOPIX와 같은 시장 평균을 의미한다. 가격 변동 위험, 디폴트 리스크, 유동성 리스크, 인플레이션 위험 등이 주요 위험의 종류이다.

이득이 있는 불확실성은 업사이드 리스크(Upside Risk), 손실되는 불확실성은 다운사이드 리스크(Downside Risk)라고 한다.[104] 금융 위험이 높다는 것은 기대 수익률 대비 손실과 이득의 정도가 크다는 것을 의미한다. 금융 공학은 통계학 등을 이용하여 이러한 위험을 관리한다.

물리적 리스크는 물체 주변의 사람, 생태, 유형 재산에 미치는 악영향의 크기를 나타내며, 긍정적인 이미지는 '''베네핏'''과 함께 논의된다.

공학에서 리스크는 "어떤 사상 발생의 확실성과 그로 인한 부정적인 결과의 조합"을 의미한다(JIS Z 8115 "디펜더빌리티(신뢰성) 용어").

정보기술 시스템에서의 위험은 손실 가능성이 있는 것만을 의미하며, ISO는 "특정 위협이 자산의 취약성을 악용하여 조직에 해를 끼칠 가능성"으로 정의한다.[111] 백업, 중복화, 사이버 보안 대응 등이 필요하다.[112]

재무제표 감사에서 '''감사 위험'''은 중요한 왜곡 표시를 간과하여 잘못된 감사 의견을 표명할 위험을 의미하며, 고유 위험, 통제 위험, 적발 위험으로 나뉜다.

안전은 "허용할 수 없는 리스크가 없는 것"으로 정의되며[109][110], 리스크 제로 추구는 현실적인 안전 추구 자세가 아니라는 반성을 배경으로 한다.

물체의 리스크 평가는 다음과 같이 이루어진다.


  • 물체 고유의 위험성을 특정하고 그 정도를 평가한다. (위험성 평가)
  • 해당 물체가 취급되는 상태를 특정하고, 주변과의 접촉 빈도, 범위, 양 등을 평가한다.
  • 그 조합으로 실제로 좋지 않은 현상이 나타날 가능성과 크기를 추산하여, 그 결과가 부당하게 큰지를 판단한다.


기업 경영상의 리스크 대응은 주로 경영 자원과 브랜드 확보, 즉 자금, 인력, 물품, 시간, 회사 신용을 확보하는 것이다.

3. 1. 추상적 위험과 구체적 위험

한 개인이 자기 집에 불을 지른 경우 직접적으로 타인의 소유물에 피해를 입히지는 않았으나 사회공공의 안전보호라는 추상적인 법익을 침해하였다고 본다.[1] 현실적으로 일정한 법익을 침해할 가능성을 말한다.[2]

3. 2. 사업 위험

사업 위험은 상업적 사업의 이윤에 대한 불확실성으로 인해 발생하며, 이는 취향 변화, 소비자의 선호도 변화, 파업, 경쟁 심화, 정부 정책 변화, 진부화 등과 같은 원치 않는 사건으로 인해 발생한다.[30]

사업 위험은 위험 관리 기술을 사용하여 통제된다. 많은 경우, 위험을 예방하거나 완화하기 위한 직관적인 단계, 규정 또는 우수 사례 표준 준수, 또는 보험을 통해 관리할 수 있다. 전사적 위험 관리는 조직이 목표 달성과 관련된 위험을 관리하고 기회를 포착하기 위해 사용하는 방법 및 프로세스를 포함한다.

3. 3. 경제적 위험

경제적 위험은 환율, 정부 규제, 정치적 안정 등 거시 경제적 상황이 투자 또는 회사의 전망에 영향을 미칠 가능성을 의미한다.

3. 4. 환경 위험

건강 위험은 질병 및 기타 생물학적 위험에서 발생한다.

역학은 건강 및 질병의 분포, 패턴 및 결정 요인을 연구하고 분석하는 학문이다. 이는 공중 보건의 초석이며, 질병에 대한 위험 요인과 예방 의료의 대상을 식별하여 정책 결정을 형성한다.

공중 보건의 맥락에서 위험 평가는 특정 인간 활동으로 인해 개인 또는 집단에게 해로운 영향이 발생할 가능성과 성격을 특성화하는 과정이다. 건강 위험 평가는 주로 질적일 수 있으며, 특정 인구 집단에 대한 확률의 통계적 추정치를 포함할 수 있다.

건강 위험 평가(건강 위험 평가 및 건강, 웰빙 평가라고도 함)는 개인에게 건강 위험 및 삶의 질에 대한 평가를 제공하는 데 사용되는 설문지 검사 도구이다.

3. 5. 금융 위험

경제학의 금융 이론은 투자 수익의 불확실성을 다룬다. 금융 위험은 시장 위험, 신용 위험, 유동성 위험, 운영 위험 등으로 분류된다.[107]

  • '''시장 위험:''' TOPIX와 같은 시장 평균의 변동으로 인한 위험이다. 주식 투자에서 단일 종목 투자는 기업 고유의 위험이 크지만, 분산 투자를 통해 시장 위험에 가깝게 낮출 수 있다.
  • '''신용 위험(디폴트 리스크):''' 채무 불이행으로 인해 발생하는 손실 위험이다.
  • '''유동성 리스크:''' 자산을 원하는 시기에 원하는 가격으로 현금화하지 못할 위험이다.
  • '''운영 위험:''' 내부 통제 실패, 부정행위, 시스템 오류 등으로 발생하는 손실 위험이다.


이득이 있는 불확실성을 업사이드 리스크(Upside Risk), 손실되는 불확실성을 다운사이드 리스크(Downside Risk)라고 부른다.[104] 금융 위험이 높다는 것은 기대 수익률 대비 손실과 이득의 정도가 크다는 것을 의미한다. 일반적으로 기대 수익률이 클수록 위험도 커지며, 큰 이득을 얻으려면 손실 가능성도 감수해야 한다. 금융 공학은 통계학 등을 이용하여 이러한 위험을 관리하는 것을 목표로 한다.

3. 6. 건강 위험

건강 위험성은 물질이 사람의 생명 및 건강에 미치는 유해성을 의미한다. 여기에는 다음과 같은 것들이 있다.[30]

3. 7. 정보 기술 위험

정보기술(IT)은 데이터를 저장, 검색, 전송 및 조작하기 위해 컴퓨터를 사용하는 것이다. IT 위험(사이버 위험)은 위협이 취약점을 악용하여 보안을 침해하고 피해를 입힐 가능성에서 발생한다.[111] IT 위험 관리는 IT 위험을 관리하기 위해 IT에 위험 관리 방법을 적용하는 것이며, 컴퓨터 보안은 IT 위험을 관리하여 IT 시스템을 보호하는 것이다.

정보 보안은 정보 위험을 완화하여 정보를 보호하는 관행이다. IT 위험은 컴퓨터 보안에 좁게 초점을 맞추는 반면, 정보 위험은 종이, 마이크로필름 등 다른 형태의 정보로도 확장된다.

정보기술 시스템에서의 위험은 경제학과 달리 더 좋은 결과가 나오는 것은 위험으로 간주되지 않는다. 손실의 가능성이 있는 것만이 위험으로 간주된다. ISO 등의 조직은 정보 기술에서의 위험을 "특정 위협이 자산의 취약성을 악용하여 조직에 해를 끼칠 가능성. 이것은 이벤트 발생 확률과 그 결과의 조합으로 측정된다.[111]"라고 정의하고 있다.

데이터 백업, 중복화, 사이버 보안 대응 등 몇 가지 대책이 요구된다. 표준화 단체 등은 대책으로 취해야 할 내용을 규정하고 있다.[112]

3. 8. 보험 위험

보험 위험은 보험 회사가 부담하는 위험으로, 시장 위험, 신용 위험, 운영 위험, 금리 위험, 사망 위험, 장수 위험 등을 포함한다.[37] "위험"이라는 용어는 보험 분야에서 오랜 역사를 가지고 있으며, "보험 계약의 대상", "보험에 가입된 위험"뿐만 아니라 보다 일반적인 "부상이나 손실을 야기하는 사건 발생 가능성"을 포함하여 여러 전문적인 정의를 가진다.[38]

3. 9. 산업 보건 및 안전 위험

산업 보건 및 안전은 작업장에서 발생하는 직업적 위험과 관련이 있다.[30]

1999년의 산업 보건 및 안전 평가 시리즈(OHSAS) 표준 OHSAS 18001은 위험을 "특정 유해 사건이 발생할 가능성과 결과의 조합"으로 정의했다. 2018년에는 ISO 가이드 73 정의를 사용하는 ISO 45001 "산업 보건 및 안전 관리 시스템"으로 대체되었다.

이러한 사고방식을 통해 리스크 판정 결과 "부당하게 리스크가 크다", 즉, 안전의 정도가 너무 낮다고 판단될 경우, 어떻게 안전을 확보할 것인가라는 과제를 해결하는(리스크 저감 대책을 수립하는) 데 도움이 된다.

  • 물건이 가진 고유의 위험성을 낮춘다. 물질적인 가공・수정을 통한 사전 조치를 의미한다.
  • : 예: 날카로운 부분을 제거, 잘 안 잘리게/잘 잘리게 하기, 불연제를 섞기, 입자의 크기를 크게 하기(미세한 것은 분진폭발을 일으키거나 폐의 깊숙한 곳까지 도달하여 악영향을 미치는 등의 리스크가 있다), 위험・유해성이 낮은 것으로 대체.
  • 취급 절차를 재검토한다. 예: 잘 안 드는 칼날은 그대로 사용하지 않고 갈아서 사용; 환기를 실시(온수기 사용에 따른 일산화탄소 중독); 취급하는 물건에 맞는 장갑, 안경, 앞치마 등을 사용; 스프레이는 구멍을 낸 후 버림; 취급하는 물건의 특성(특히 위험성)을 잘 이해, GHS의 목적에 언급된 것처럼, 그 이해에 필요한 정보를 알기 쉽게 제공.

3. 10. 프로젝트 위험

프로젝트 위험은 프로젝트 목표에 긍정적이거나 부정적인 영향을 미치는 불확실한 사건 또는 조건으로 정의된다.[30] 프로젝트 위험 관리는 프로젝트에서 긍정적인 사건의 가능성과 영향을 증가시키고 부정적인 사건의 가능성과 영향을 감소시키는 것을 목표로 한다.

3. 11. 안전 위험

안전은 사람, 재산 및 환경에 해를 끼치는 사고를 초래할 수 있는 다양한 위험과 관련이 있다. 안전 분야에서 위험은 일반적으로 "위험한 사건의 발생 가능성과 심각성"으로 정의된다. 이러한 안전 위험은 위험 관리 기술을 사용하여 제어된다.

고신뢰 조직(HRO)은 치명적인 사고가 발생할 수 있는 환경에서 복잡한 작업을 수행한다. 예를 들어 항공모함, 항공 교통 관제, 항공우주 및 원자력 발전소가 있다. 일부 HRO는 위험을 매우 정량화된 방식으로 관리하는데, 이 기술은 일반적으로 확률적 위험 평가(PRA)라고 한다. 이 접근 방식의 예는 WASH-1400을 참조할 수 있다. 또한 더 나은 산업 보건 및 안전 프로그램의 제공으로 인해 발생률을 줄일 수 있다.[41]

"안전"의 개념은 "허용할 수 없는 리스크가 없는 것"으로 정의되며[109][110], 리스크 제로 추구는 현실적인 안전 추구의 자세가 아니라는 반성을 배경으로 한다.

물체의 부적절한 취급으로 인해 주변에 그 물체 고유의 위험성이 영향을 미쳐 좋지 않은 현상(위해, 손상, 손해 등)이 나타날 때 리스크가 현실화될 수 있다. 여기서 물체는 물질 또는 물품일 수 있으며, 주변은 사람, 생태, 유형 재산 또는 사회일 수 있다. 이러한 위험성에는 (좁은 의미의) 위험성과 유해성 모두 포함되므로, 이를 명확히 하기 위해 '''위험 유해성''' 또는 '''하자드'''라는 용어가 사용되기도 한다.

물체의 리스크 평가는 다음과 같이 이루어진다.

  • 물체 고유의 위험성을 특정하고 그 정도를 평가한다. (위험성 평가)
  • 해당 물체가 취급되는 상태를 특정하고, 주변(사람, 생태, 유형 재산 등)과의 접촉(노출 등) 빈도, 범위, 양 등을 평가한다.
  • 그 조합으로 실제로 좋지 않은 현상이 나타날 가능성과 그 크기를 추산하여, 그 결과가 부당하게 큰지를 판단한다.


위험성의 종류는 다음과 같다.

  • 기계적 위험성: 물품이 가진 기계적 특성에 근거한 위험성 (예: 날카로운 칼날, 회전 기계)
  • 물리적 위험성: 물건이 가진 열, 압력, 소리 등 물리 현상에 근거한 위험성 (예: 연소성, 폭발성)
  • 건강 위험성: 물질이 가진 사람의 생명 및 건강과 관련된 유해성 (예: 급성 독성, 만성 독성, 발암성, 감작성(알레르기), 생식 독성, 변이원성)
  • 환경(생태) 위험성: 물질이 가진 지구 환경이나 사람 이외의 동식물과 관련된 위험 유해성 (예: 오존층 파괴 물질, 지구 온난화 물질, 수생 생물 및 육상 생물에 대한 급성·만성 독성)


건강, 환경(생태) 위험성에 대해서는 대부분 GHS에 의한 분류와 표시의 국제적 조화 작업이 진행 중이다. 이를 통해 위험성을 유형적으로 처리하고 대책을 수립하기 용이해졌다. 국제적으로는 GHS의 원형인 RTDG에 근거하여 항공, 해상, 육상 운송의 안전 대책이 수립되고 있다. (단, 일본의 육상 운송 안전은 국제 기준에 근거하지 않는다.)

3. 12. 보안 위험

보안 위험은 개인, 집단 또는 기타 실체의 이익, 사적 관심 또는 정치적 이익을 위해 조직 자산이 무단으로 사용, 손실, 손상, 공개 또는 수정되는 모든 사건을 의미한다.[42]

4. 위험 평가 및 관리

위험성 평가는 위험을 인식, 특성화하고 그 중요성을 평가하여 관리 방법에 대한 의사 결정을 지원하는 체계적인 접근 방식이다. ISO 31000에서는 위험성 평가를 "위험 식별, 위험 분석 및 위험 평가의 전체 프로세스"로 정의한다.

위험성 평가는 정성적, 반정량적, 정량적 방법으로 수행할 수 있다.


  • 정성적 접근 방식: 위험에 대한 정성적 설명에 기반하며, 판단을 통해 중요도를 평가한다.
  • 반정량적 접근 방식: 사건의 결과와 확률을 "높음", "중간", "낮음"과 같은 등급으로 나누고, 수치 등급 척도를 사용한다. 위험 매트릭스를 이용하여 확률 및 결과 조합의 중요성을 평가할 수 있다.
  • 정량적 접근 방식: 정량적 위험성 평가(QRA) 및 확률적 위험성 평가(PRA)는 확률과 결과를 적절한 단위로 추정하고, 위험 지표로 결합하여 수치적 위험 기준으로 평가한다.


한신·아와지 대지진이나 지하철 사린 사건 등으로 인해 일본에서 리스크 관리의 중요성이 부각되었다. 위험에 관한 연구는 현상학, 정책학, 경제학 등 다양한 학문 분야에서 이루어지고 있다. 불확실성은 대상에 대한 완비 정보나 완전 정보를 가지고 있지 않을 때 발생한다.

4. 1. 위험 관리

위험 관리는 위험을 관리하는 체계적인 접근 방식이며, 때로는 이를 수행하는 직업을 의미한다. 일반적인 정의에 따르면, 위험 관리는 "위험과 관련하여 조직을 지시하고 통제하기 위한 조정된 활동"으로 구성된다.[3]

ISO 31000은 위험 관리에 대한 국제 표준으로, 위험 관리 프로세스를 다음과 같은 요소로 설명한다.

  • 소통 및 협의
  • 범위, 맥락 및 기준 설정
  • 위험 평가 - 의사 결정을 지원하기 위해 위험을 인식하고 특성화하며 그 중요성을 평가한다. 여기에는 위험 식별, 위험 분석 및 위험 평가가 포함된다.
  • 위험 처리 - 위험을 해결하기 위한 옵션 선택 및 구현.
  • 모니터링 및 검토
  • 기록 및 보고


일반적으로 위험 관리의 목표는 조직이 "전략을 수립하고, 목표를 달성하며, 정보에 입각한 결정을 내리는 것"을 돕는 것이다. 그 결과는 "사회적, 문화적, 윤리적, 정치적 및 법적 고려 사항을 고려하면서 위험을 [처리하는] 과학적으로 건전하고 비용 효율적이며 통합된 조치"여야 한다.[43]

위험이 항상 해로운 상황에서 위험 관리는 "위험을 줄이거나 예방"하는 것을 목표로 한다.[4] 안전 분야에서는 "직원, 일반 대중, 환경 및 회사의 자산을 보호하는 동시에 업무 중단을 피하는 것"을 목표로 한다.[44]

위험의 정의에 "긍정적" 위험과 "부정적" 위험이 모두 포함되는 조직의 경우, 위험 관리는 "손실을 피하거나 완화하는 것만큼 기회를 식별하는 것"이다.[45] 그런 다음 "한 편으로는 혁신과 변화, 다른 한편으로는 충격과 위기를 피하는 것 사이에서 적절한 균형을 맞추는 것"이 포함된다.[46]

4. 2. 위험 평가

위험성 평가는 위험을 인식하고 특성화하며 그 중요성을 평가하여 이를 관리하는 방법에 대한 의사 결정을 지원하는 체계적인 접근 방식이다. ISO 31000에서는 위험성 평가를 "위험 식별, 위험 분석 및 위험 평가의 전체 프로세스"로 정의하고 있다.

위험성 평가는 정성적, 반정량적 또는 정량적일 수 있다.

  • 정성적 접근 방식은 위험에 대한 정성적 설명에 기반하며 그 중요성을 평가하기 위해 판단에 의존한다.

  • 반정량적 접근 방식은 사건의 결과와 확률을 "높음", "중간" 및 "낮음"과 같은 밴드로 그룹화하기 위해 수치 등급 척도를 사용한다. 위험 매트릭스를 사용하여 특정 확률 및 결과 조합의 중요성을 평가할 수 있다.

  • 정량적 접근 방식, 즉 정량적 위험성 평가(QRA) 및 확률적 위험성 평가(PRA)는 적절한 단위로 확률과 결과를 추정하고, 이를 위험 지표로 결합하며, 수치적 위험 기준을 사용하여 평가한다.


구체적인 단계는 다양한 실행 분야에서 광범위하게 다릅니다.

위험 식별은 "위험을 찾아내고, 인식하며 기록하는 과정"이다. 이는 "위험의 근원, 사건, 그 원인 및 잠재적 결과의 식별을 포함한다."[3]

ISO 31000은 위험 평가 과정의 첫 번째 단계로, 위험 분석 및 위험 평가에 앞서 이루어진다고 설명한다. 안전 관련 상황에서, 위험의 근원이 유해 요인으로 알려진 경우, 이 단계를 "유해 요인 식별"이라고 한다.[47]

위험을 식별하는 데는 다음과 같은 다양한 방법이 있다.[48]

  • 과거 데이터 또는 이론적 모델을 기반으로 한 체크리스트 또는 분류 체계.
  • 문헌 검토 및 과거 데이터 분석과 같은 증거 기반 방법.
  • 정상적인 운영에서 가능한 일탈을 체계적으로 고려하는 팀 기반 방법 (예: HAZOP, FMEA, SWIFT).
  • 특정 상황에서 어떤 일이 발생할 수 있는지 식별하기 위한 테스트 및 모델링과 같은 경험적 방법.
  • 시나리오 분석과 같이 미래의 가능성에 대한 상상력을 장려하는 기법.
  • 브레인스토밍, 인터뷰 및 감사와 같은 전문가 유도 방법.


때로는 위험 식별 방법이 다른 곳에서 분석 및 평가할 위험을 찾아 문서화하는 데 제한될 수 있다. 그러나 많은 위험 식별 방법은 또한 통제 조치가 충분한지 여부를 고려하고 개선 사항을 권장한다. 따라서 독립적인 정성적 위험 평가 기술로 기능한다.

5. 위험의 심리학

사람들은 위험의 특성과 심각성에 대해 주관적인 판단을 내리는데, 이를 위험 인식이라고 한다.[56] 이러한 위험 인식은 직관적인 위험 분석의 형태로 이루어지며, 사고 통계와는 체계적으로 다르게 나타난다.[56]

사람들은 불확실한 사건에 대한 판단을 내릴 때 몇 가지 휴리스틱 원칙에 의존한다. 이러한 휴리스틱은 확률 추정을 간소화하지만, 체계적인 편향을 야기할 수 있다. 예를 들어, 가용성 휴리스틱은 쉽게 떠오르는 사건의 사례를 통해 확률을 판단하는 경향을 말한다. 이로 인해 드물지만 극적인 사망 원인은 과대평가되고, 흔하지만 눈에 띄지 않는 원인은 과소평가될 수 있다. 가용성 폭포 효과는 언론 보도를 통해 비교적 사소한 사건에 대한 대중의 우려가 증폭되어 정치적으로 중요해지는 자기 강화적인 순환을 의미한다.

통계적으로 사고하는 것이 어렵지만, 사람들은 자신의 판단에 대해 과신하는 경향이 있다. 심지어 전문가들조차 자신의 판단을 과대평가하고 우연의 역할을 과소평가하는 경우가 많다.

심리 측정 패러다임에 따르면, 위험은 설문 조사를 통해 유도될 수 있는 요인들의 영향을 받아 주관적으로 정의된다.[62] 사람들의 위험 인식은 공포, 미지, 노출된 사람의 수라는 세 가지 요인 그룹에 따라 달라진다. 일반적으로 인식된 위험이 높은 위험은 덜 수용 가능하며, 더 많은 감소가 필요한 것으로 간주된다.[63]

위험의 문화 이론은 위험 인식을 집단 현상으로 간주한다.[64] 이 이론에 따르면, 다양한 문화는 특정 생활 방식을 유지하기 위해 일부 위험에 주목하고 다른 위험을 무시한다. 즉, 위험 인식은 문화의 관심사에 따라 달라진다. 문화 이론은 "집단"(사회 집단에의 결속 정도)과 "격자"(사회적 규제의 정도)라는 변동을 통해 네 가지 세계관을 구분한다.[65]


  • 계층주의자 (높은 집단 / 높은 격자): 전문가가 위험을 수용 가능하다고 평가하면 기술을 옹호하는 경향이 있다.
  • 평등주의자 (높은 집단 / 낮은 격자): 기술이 사회와 환경에 해를 끼치는 불평등을 영속화한다고 보아 기술에 반대하는 경향이 있다.
  • 개인주의자 (낮은 집단 / 낮은 격자): 기술을 옹호하고 위험을 기회로 보는 경향이 있다.
  • 운명론자 (낮은 집단 / 높은 격자): 의도적으로 위험을 감수하지 않지만, 자신에게 부과된 위험을 받아들이는 경향이 있다.


문화 이론은 서로 다른 세계관을 가진 사람들이 위험 수용 여부에 대해 합의하기 어려운 이유와 위험 평가가 특정인(예: 계층주의자)에게 더 설득력이 있을 수 있는 이유를 설명하는 데 도움을 준다. 그러나 문화적 편견이 위험 인식을 강력하게 예측한다는 정량적 증거는 거의 없다.[66]

감정은 사람들이 위험에 반응하고 결정을 내리는 데 중요한 역할을 한다.[67] 어떤 이들은 직관적인 감정적 반응이 인간이 위험을 평가하는 주요 방식이라고 주장한다. 재난에 대한 순전히 통계적인 접근 방식은 감정이 결여되어 재난의 진정한 의미를 전달하지 못하고, 예방을 위한 적절한 행동을 유도하지 못할 수 있다.[68]

행동경제학 분야는 인간의 위험 회피, 비대칭적인 후회, 그리고 분석가들이 "합리적"이라고 부르는 것과 인간의 재정적 행동이 어떻게 다른지를 연구한다. 인간 의사 결정에 대한 비합리적인 영향을 인식하고 존중하는 것은 합리성을 가정하지만 실제로는 많은 공유된 편견을 융합하는 순진한 위험 평가를 개선할 수 있다.

정동 휴리스틱은 위험에 대한 판단과 의사 결정이 의식적이든 무의식적이든 관련 긍정적 및 부정적 감정에 의해 안내된다고 제안한다.[69] 이는 위험에 대한 판단이 종종 이점에 대한 판단과 반비례 관계를 갖는 이유를 설명할 수 있다. 논리적으로 위험과 이점은 별개의 개체이지만 둘 다 위험에 대한 개인의 감정과 연관되어 있는 것으로 보인다.[70]

걱정 또는 불안은 미래의 부정적인 결과에 대한 예상이나 불확실성에 의해 자극되는 정서적 상태이다. 이는 위험에 수반되는 분명한 감정이며, 많은 위험 요소에 의해 시작되고 인식된 위험의 증가와 연관된다. 걱정은 위험 감소를 위한 자연스러운 유인이 될 수 있지만, 때로는 객관적인 위험 측정치를 증가시키는 행동을 유발하기도 한다.[71]

공포는 위험에 대한 더 강렬한 정서적 반응으로, 인식된 위험을 증가시킨다. 불안과는 달리, 무력감을 유발하기 때문에 위험 최소화를 위한 노력을 약화시키는 것으로 보인다.[72] 사람들은 어떤 위험은 두려워하지만, 다른 위험은 그렇지 않은 경우가 많다. 예를 들어, 원자력 발전소 사고나 항공기 사고는 매우 두려워하지만, 교통 사고나 의료 과실과 같이 빈번하고 치명적인 사건에 대해서는 비교적 무관심한 경향을 보인다. 두려운 위험의 주요 특징 중 하나는 짧은 시간 안에 다수의 사람을 죽일 수 있는 파국적 결과를 초래할 수 있다는 것이다.[73] 예를 들어, 9.11 테러 직후 많은 미국인들이 비행을 두려워하여 대신 자동차를 이용했는데, 이는 9/11 사건 이후 기간에 치명적인 사고의 수를 사건 이전 동일 기간에 비해 크게 증가시키는 결과를 낳았다.[75][76]

사람들이 두려운 위험을 두려워하는 이유를 설명하기 위해 다양한 가설이 제시되었다.

  • 심리 측정 패러다임은 통제력 부족, 높은 파국적 잠재력, 심각한 결과가 두려운 위험과 관련된 위험 인식 및 불안을 증가시킨다고 제안한다.
  • 사람들은 사회적 관계나 미디어를 통해 위험 발생 사례를 기억함으로써 위험의 빈도를 추정하기 때문에, 자주 발생하지 않지만 극적인 위험은 과대평가하고 빈번하지만 덜 극적인 위험은 과소평가할 수 있다.[76]
  • 대비 가설에 따르면, 사람들은 인간 진화 역사에서 생존에 특히 위협적인 사건을 두려워하는 경향이 있다.[77]
  • 두려운 위험을 두려워하는 것은 생태학적으로 합리적인 전략일 수 있다.[80]


분노는 불리한 사건에 대한 분노와 함께 이를 막기 위해 마땅히 해야 할 일을 하지 못한 것으로 여겨지는 누군가에 대한 비난의 귀속을 포함하는 강력한 도덕적 감정이다. 분노는 위험 관리가 부적절했다는 강한 믿음과 관련된 사건의 결과이다. 미래를 내다볼 때, 이는 위험 요소로부터 인지되는 위험을 크게 증가시킬 수 있다.[82]

의사결정 이론에서 후회(그리고 후회에 대한 예상)는 위험 회피[83][84](상황이 악화될 경우 현상 유지를 선호하는 것)와는 별개로 의사 결정에 중요한 역할을 할 수 있다.

프레이밍[85]은 모든 형태의 위험 평가에서 근본적인 문제이다. 특히, 제한된 합리성(우리의 뇌는 과부하가 걸리므로 정신적 지름길을 택함) 때문에 극단적인 사건의 위험은 직관적으로 평가하기에는 확률이 너무 낮기 때문에 할인된다. 예를 들어, 사망의 주요 원인 중 하나는 음주 운전으로 인한 도로 교통 사고인데, 이는 어떤 운전자든 심각하거나 치명적인 사고의 위험을 거의 또는 완전히 무시함으로써 문제를 프레이밍하기 때문이다.

모든 불확실성 하의 의사 결정은 인지적 편향, 문화적 편향, 그리고 표기적 편향을 고려해야 한다. 위험을 평가하는 어떤 집단도 "집단 사고"에 면역이 될 수 없으며, 이해 상충이 존재하는 경우, 단순히 동의하지 않는 것이 사회적으로 고통스럽기 때문에 명백히 틀린 답변을 수용한다.

프레이밍은 위험한 결정의 결과에 영향을 미치는 다른 정보를 포함한다. 오른쪽 전전두피질은 더 전반적인 관점을 취하는 것으로 나타났으며[86], 왼쪽 전전두피질의 활동 증가는 국소적이거나 초점적인 처리에 관련된다.[87]

위험 감수에 대한 다양한 심리적 측면을 연구하는 분야가 증가하고 있다. 연구자들은 일반적으로 무작위 실험을 통해 처리군과 대조군을 설정하여 위험 감수와 관련된 다양한 심리적 요인의 영향을 파악한다.[90] 과거의 위험 감수에 대한 긍정적 및 부정적 피드백은 미래의 위험 감수에 영향을 미칠 수 있다. 한 실험에서, 의사 결정에 매우 능숙하다고 믿게 된 사람들은 위험한 선택에서 더 많은 기회를 보고 더 많은 위험을 감수하는 반면, 그다지 능숙하지 않다고 믿게 된 사람들은 더 많은 위협을 보고 더 적은 위험을 감수했다.[91]

사람들은 위험 회피 성향을 보이는데, 이는 동일한 금액을 획득하거나 잃을 확률이 동일한 동전 던지기와 같은 공정한 위험 제안을 거부하는 것으로 나타난다.[92] 도박하는 금액이 증가함에 따라 위험 감수에 대한 기대 프리미엄이 증가한다.[93] 중요한 것은 사람들의 직관적인 반응이 종종 그들의 이후 숙고된 반응보다 덜 위험 회피적이라는 것이다.[94]

캐나다의 교통 심리학자 제럴드 와일드가 제창한 '''위험 항상성 이론'''[113]은 위험을 줄이기 위한 안전 대책을 강구해도, 사람은 안전해진 만큼 대담한 행동을 하게 되므로, 결과적으로 위험은 안전 대책을 강구하기 전과 변하지 않는다, 즉 위험에는 항상성 (호메오스타시스)이 있다는 가설이다.

5. 1. 위험 인식

위험 인식은 사람들이 위험의 특성과 심각성에 대해 내리는 주관적인 판단이다.[56] 가장 기본적인 수준에서 위험 인식은 직관적인 형태의 위험 분석이다.[56]

위험성에 대한 직관적인 이해는 사고 통계와 체계적으로 다르다. 불확실한 사건에 대한 판단을 내릴 때 사람들은 몇 가지 휴리스틱 원칙에 의존하는데, 이는 확률을 추정하는 작업을 더 간단한 판단으로 바꾼다. 이러한 휴리스틱은 유용하지만 체계적인 편향을 겪는다.

가용성 휴리스틱은 어떤 사건의 사례가 얼마나 쉽게 떠오르는지를 통해 사건의 확률을 판단하는 과정이다. 일반적으로 드물지만 극적인 사망 원인은 과대평가되는 반면 흔하지만 눈에 띄지 않는 원인은 과소평가된다.

가용성 폭포 효과는 비교적 사소한 사건에 대한 대중의 우려가 언론 보도를 통해 증폭되어 해당 문제가 정치적으로 중요해지는 자기 강화적인 순환이다.

통계적으로 사고하는 것이 어렵다는 점에도 불구하고, 사람들은 일반적으로 자신의 판단에 대해 과신한다. 그들은 세상에 대한 이해를 과대평가하고 우연의 역할을 과소평가한다. 심지어 전문가들조차 자신의 판단에 대해 과신한다.

심리 측정 패러다임은 위험이 설문 조사를 통해 유도될 수 있는 요인들의 영향을 받아 개인에 의해 주관적으로 정의된다고 가정한다.[62] 사람들의 다양한 위험에 대한 위험 인식은 다음 세 가지 요인 그룹에 따라 달라진다.

  • 공포: 위험이 얼마나 두려운지, 치명적일 수 있는지, 파국적인지, 통제 불가능한지, 불공평한지, 자발적이지 않은지, 증가하는지 또는 줄이기 어려운지 여부.
  • 미지: 노출된 사람들에게 위험이 얼마나 알려지지 않았는지, 관찰할 수 없는지, 지연되는지, 새로운지 또는 과학적으로 알려지지 않았는지 여부.
  • 노출된 사람의 수.


인식된 위험이 높은 위험은 일반적으로 덜 수용 가능하며 감소가 더 필요한 것으로 간주된다.[63]

위험의 문화 이론은 위험 인식을 집단 현상으로 보며, 다양한 문화가 자신들의 특정 생활 방식을 유지하기 위해 일부 위험에 주목하고 다른 위험을 무시하는 방식으로 작용한다고 본다.[64] 따라서 위험 인식은 문화의 관심사에 따라 달라진다. 이 이론은 "집단"(사회 집단에의 결속 정도)과 "격자"(사회적 규제의 정도)로 알려진 변동을 구별하며, 이는 네 가지 세계관으로 이어진다.[65]

  • 계층주의자 (높은 집단 / 높은 격자): 위험이 전문가에 의해 수용 가능한 것으로 평가되는 경우 기술을 옹호하는 경향이 있다.
  • 평등주의자 (높은 집단 / 낮은 격자): 기술이 사회와 환경에 해를 끼치는 불평등을 영속화하기 때문에 기술에 반대하는 경향이 있다.
  • 개인주의자 (낮은 집단 / 낮은 격자): 기술을 옹호하고 위험을 기회로 보는 경향이 있다.
  • 운명론자 (낮은 집단 / 높은 격자): 의도적으로 위험을 감수하지 않지만, 자신에게 부과된 위험을 받아들이는 경향이 있다.


문화 이론은 서로 다른 세계관을 가진 사람들이 위험이 수용 가능한지 여부에 대해 합의하기 어려운 이유와 위험 평가가 다른 사람들(예: 계층주의자)보다 일부 사람들에게 더 설득력이 있을 수 있는 이유를 설명하는 데 도움이 된다. 그러나 문화적 편견이 위험 인식을 강력하게 예측한다는 정량적 증거는 거의 없다.[66]

5. 2. 위험과 감정

감정은 사람들이 위험에 어떻게 반응하고 위험에 대한 결정을 내리는지에 중요한 역할을 한다.[67] 일부는 직관적인 감정적 반응이 인간이 위험을 평가하는 주요 방식이라고 주장한다. 재난에 대한 순전히 통계적인 접근 방식은 감정이 결여되어 재난의 진정한 의미를 전달하지 못하고, 이를 예방하기 위한 적절한 행동을 하도록 동기를 부여하지 못한다.[68]

행동경제학 분야는 인간의 위험 회피, 비대칭적인 후회, 그리고 인간의 재정적 행동이 분석가들이 "합리적"이라고 부르는 것과 어떻게 다른지를 연구한다. 인간 의사 결정에 대한 비합리적인 영향을 인식하고 존중하는 것은 합리성을 가정하지만 실제로는 많은 공유된 편견을 융합하는 순진한 위험 평가를 개선할 수 있다.

정동 휴리스틱은 위험에 대한 판단과 의사 결정이 의식적이든 무의식적이든 관련 긍정적 및 부정적 감정에 의해 안내된다고 제안한다.[69] 이는 위험에 대한 판단이 종종 이점에 대한 판단과 반비례 관계를 갖는 이유를 설명할 수 있다. 논리적으로 위험과 이점은 별개의 개체이지만 둘 다 위험에 대한 개인의 감정과 연관되어 있는 것으로 보인다.[70]

걱정 또는 불안은 미래의 부정적인 결과에 대한 예상이나 미래 결과에 대한 불확실성에 의해 자극되는 정서적 상태이다. 따라서 위험에 수반되는 분명한 감정이며, 많은 위험 요소에 의해 시작되고 인식된 위험의 증가와 연관된다. 이는 위험 감소를 위한 자연스러운 유인이 될 수 있다. 그러나 걱정은 때때로 관련이 없거나 심지어 객관적인 위험 측정치를 증가시키는 행동을 유발하기도 한다.[71]

공포는 위험에 대한 더 강렬한 정서적 반응으로, 인식된 위험을 증가시킨다. 불안과는 달리, 무력감을 유발하기 때문에 위험 최소화를 위한 노력을 약화시키는 것으로 보인다.[72] 사람들은 어떤 위험은 두려워하지만, 다른 위험은 그렇지 않은 경우가 많다. 유행성 질병, 원자력 발전소 사고, 항공기 사고는 매우 두려워하지만, 교통 사고, 가정 내 사고, 의료 과실과 같이 빈번하고 치명적인 사건에 대해서는 비교적 무관심한 경향을 보인다. 두려운 위험의 주요 특징 중 하나는 짧은 시간 안에 다수의 사람을 죽일 수 있는 파국적 결과를 초래할 수 있다는 것이다.[73] 예를 들어, 9.11 테러 직후 많은 미국인들이 비행을 두려워하여 대신 자동차를 이용했는데, 이는 9/11 사건 이후 기간에 치명적인 사고의 수를 사건 이전 동일 기간에 비해 크게 증가시키는 결과를 낳았다.[75][76]

사람들이 두려운 위험을 두려워하는 이유를 설명하기 위해 다양한 가설이 제시되었다.

  • 심리 측정 패러다임은 통제력 부족, 높은 파국적 잠재력, 심각한 결과가 두려운 위험과 관련된 위험 인식 및 불안을 증가시킨다고 제안한다.
  • 사람들은 사회적 관계나 미디어를 통해 위험 발생 사례를 기억함으로써 위험의 빈도를 추정하기 때문에, 자주 발생하지 않지만 극적인 위험은 과대평가하고 빈번하지만 덜 극적인 위험은 과소평가할 수 있다.[76]
  • 대비 가설에 따르면, 사람들은 인간 진화 역사에서 생존에 특히 위협적인 사건을 두려워하는 경향이 있다.[77]
  • 두려운 위험을 두려워하는 것은 생태학적으로 합리적인 전략일 수 있다.[80]


분노는 강력한 도덕적 감정으로, 불리한 사건에 대한 분노와 함께 이를 막기 위해 마땅히 해야 할 일을 하지 못한 것으로 여겨지는 누군가에 대한 비난의 귀속을 포함한다. 분노는 위험 관리가 부적절했다는 강한 믿음과 관련된 사건의 결과이다. 미래를 내다볼 때, 이는 위험 요소로부터 인지되는 위험을 크게 증가시킬 수 있다.[82]

5. 3. 의사 결정 이론

의사결정 이론에서 후회(그리고 후회에 대한 예상)는 위험 회피[83][84](상황이 악화될 경우 현상 유지를 선호하는 것)와는 별개로 의사 결정에 중요한 역할을 할 수 있다.

프레이밍[85]은 모든 형태의 위험 평가에서 근본적인 문제이다. 특히, 제한된 합리성(우리의 뇌는 과부하가 걸리므로 정신적 지름길을 택함) 때문에 극단적인 사건의 위험은 직관적으로 평가하기에는 확률이 너무 낮기 때문에 할인된다. 예를 들어, 사망의 주요 원인 중 하나는 음주 운전으로 인한 도로 교통 사고인데, 이는 어떤 운전자든 심각하거나 치명적인 사고의 위험을 거의 또는 완전히 무시함으로써 문제를 프레이밍하기 때문이다.

모든 불확실성 하의 의사 결정은 인지적 편향, 문화적 편향, 그리고 표기적 편향을 고려해야 한다. 위험을 평가하는 어떤 집단도 "집단 사고"에 면역이 될 수 없으며, 이해 상충이 존재하는 경우, 단순히 동의하지 않는 것이 사회적으로 고통스럽기 때문에 명백히 틀린 답변을 수용한다.

프레이밍은 위험한 결정의 결과에 영향을 미치는 다른 정보를 포함한다. 오른쪽 전전두피질은 더 전반적인 관점을 취하는 것으로 나타났으며[86], 왼쪽 전전두피질의 활동 증가는 국소적이거나 초점적인 처리에 관련된다.[87]

5. 4. 위험 감수 심리학

위험 감수에 대한 다양한 심리적 측면을 연구하는 분야가 증가하고 있다. 연구자들은 일반적으로 무작위 실험을 통해 처리군과 대조군을 설정하여 위험 감수와 관련된 다양한 심리적 요인의 영향을 파악한다.[90] 과거의 위험 감수에 대한 긍정적 및 부정적 피드백은 미래의 위험 감수에 영향을 미칠 수 있다. 한 실험에서, 의사 결정에 매우 능숙하다고 믿게 된 사람들은 위험한 선택에서 더 많은 기회를 보고 더 많은 위험을 감수하는 반면, 그다지 능숙하지 않다고 믿게 된 사람들은 더 많은 위협을 보고 더 적은 위험을 감수했다.[91]

사람들은 위험 회피 성향을 보이는데, 이는 동일한 금액을 획득하거나 잃을 확률이 동일한 동전 던지기와 같은 공정한 위험 제안을 거부하는 것으로 나타난다.[92] 도박하는 금액이 증가함에 따라 위험 감수에 대한 기대 프리미엄이 증가한다.[93] 중요한 것은 사람들의 직관적인 반응이 종종 그들의 이후 숙고된 반응보다 덜 위험 회피적이라는 것이다.[94]

캐나다의 교통 심리학자 제럴드 와일드가 제창한 '''위험 항상성 이론'''[113]은 위험을 줄이기 위한 안전 대책을 강구해도, 사람은 안전해진 만큼 대담한 행동을 하게 되므로, 결과적으로 위험은 안전 대책을 강구하기 전과 변하지 않는다, 즉 위험에는 항상성 (호메오스타시스)이 있다는 가설이다.

6. 기타 고려 사항

(이전 출력은 빈 텍스트였으므로, 수정할 내용이 없습니다. 따라서 이전 출력을 그대로 유지합니다.)

6. 1. 위험과 불확실성

프랭크 나이트는 1921년 그의 저서 《위험, 불확실성, 그리고 이윤》에서 위험과 불확실성을 구분하였다.[95] 나이트는 측정 가능하고 계산 가능한 불확실성을 '위험'으로, 측정 불확실하고 계산 불가능한 불확실성을 '나이트식 불확실성'으로 정의하였다.[95]

더글러스 허바드(Douglas Hubbard영어)는 위험과 불확실성에 대해 다음과 같이 구분하였다:[96]

  • '''불확실성:''' 완전한 확실성이 부족한 상태. 즉, 둘 이상의 가능성이 존재하며, 참된 결과, 상태, 값은 알려져 있지 않다.
  • '''불확실성의 측정:''' 여러 가능성에 확률을 부여하는 것. (예: "이 시장이 5년 안에 두 배로 성장할 확률은 60%입니다.")
  • '''위험:''' 일부 가능성이 손실, 재앙 등 바람직하지 않은 결과를 포함하는 불확실성의 상태.
  • '''위험의 측정:''' 확률과 손실이 정량화된 가능성들의 집합. (예: "제안된 유정이 시추 비용 1200만달러 손실과 함께 건조될 확률은 40%입니다.")


이러한 정의에 따르면, 위험 없이 불확실성은 존재할 수 있지만, 불확실성 없이는 위험이 존재할 수 없다. 예를 들어, 어떤 대회의 우승자에 대해 불확실할 수 있지만, 개인적인 이해관계가 없다면 위험은 없다. 그러나 대회의 결과에 돈을 걸었다면, 위험을 가지게 된다. 두 경우 모두 두 개 이상의 결과가 존재하지만, 불확실성의 측정은 결과에 할당된 확률만을 의미하는 반면, 위험의 측정은 확률과 정량화된 손실을 모두 필요로 한다.

6. 2. 온순한 위험과 거친 위험

브누아 망델브로는 "온순한(mild)" 위험과 "거친(wild)" 위험을 구분하며, 이 두 가지 유형의 위험에 대한 평가와 분석은 근본적으로 달라야 한다고 주장했다.[97] 온순한 위험은 정규 분포 또는 거의 정규적인 확률 분포를 따르며, 평균으로의 회귀와 대수의 법칙이 적용되어 비교적 예측 가능하다. 반면 거친 위험은 꼬리가 두꺼운 분포(예: 파레토 분포 또는 멱법칙 분포)를 따르며, 꼬리로의 회귀(무한대 평균 또는 분산, 대수의 법칙 무효화 또는 비효율화)가 적용되어 예측이 어렵거나 불가능하다. 망델브로는 위험 평가 및 분석에서 흔히 저지르는 실수가 위험의 거친 정도를 과소평가하여 실제로는 거친 위험을 온순한 위험으로 간주하는 것이라고 지적하며, 위험 평가와 분석이 유효하고 신뢰성을 갖기 위해서는 이러한 오류를 피해야 한다고 강조했다.

6. 3. 위험 태도, 감수성 및 허용 수준

위험 태도, 위험 감수성, 그리고 위험 허용 수준은 조직이나 개인이 위험을 감수하는 태도를 설명할 때 비슷하게 사용되는 용어이다. 개인의 태도는 위험 회피적, 위험 중립적, 또는 위험 추구적으로 설명할 수 있다. 위험 허용 수준은 예상에서 허용 가능한 또는 허용 불가능한 편차를 살펴본다. 위험 감수성은 얼마나 많은 위험을 기꺼이 감수할 의향이 있는지를 살펴본다. 예를 들어, 최근 연구에 따르면 보험 가입자는 소득, 나이, 자비로 지출하는 의료비와 같은 변수를 통제할 때 건강 악화에 대응하여 위험 자산 보유를 상당히 줄이는 경향이 있다.[98]

6. 4. 위험 사회

앤서니 기든스와 울리히 벡은 인간이 자연 재해와 같은 위험에 항상 노출되어 왔지만, 이러한 위험은 보통 인간이 아닌 힘에 의해 발생한다고 인식되어 왔다고 주장했다. 그러나 현대 사회는 현대화 과정 자체의 결과인 오염과 같은 새로운 유형의 위험에 노출되어 있다. 기든스는 이러한 위험을 외부 위험과 제조된 위험으로 정의한다. "위험 사회"라는 용어는 1980년대에 처음 사용되었으며, 1990년대에 이 용어가 인기를 얻은 것은 현대성에 대한 폭넓은 사고 경향, 특히 이 시기에 증가한 환경 문제에 대한 대중 담론과의 관련성 때문이었다.[4]

참조

[1] 웹사이트 Risk https://dictionary.c[...]
[2] 웹사이트 Glossary https://www.sra.org/[...] Society for Risk Analysis 2020-04-13
[3] 표준 ISO 31073:2022 — Risk management — Vocabulary https://www.iso.org/[...]
[4] 웹사이트 ISO 31000:2018 Risk Management - Guidelines https://www.iso.org/[...]
[5] OED risk
[6] 표준 ISO 31073:2022 — Risk management — Vocabulary — risk https://www.iso.org/[...]
[7] 표준 ISO 31073:2022 — Risk management — Vocabulary — uncertainty https://www.iso.org/[...]
[8] 표준 ISO 31073:2022 — Risk management — Vocabulary — objective https://www.iso.org/[...]
[9] 표준 ISO 31073:2022 — Risk management — Vocabulary — threat https://www.iso.org/[...]
[10] 표준 ISO/IEC Guide 73:2002 — Risk management — Vocabulary — Guidelines
[11] 서적 Glossographia, or, A dictionary interpreting all such hard words of whatsoever language now used in our refined English tongue
[12] 백과사전 Risk https://plato.stanfo[...]
[13] 서적 Economic Theory of Risk and Insurance https://archive.org/[...] Columbia University Press 1901
[14] 서적 Risk, Uncertainty and Profit https://archive.org/[...] Boston, New York, Houghton Mifflin Company 1921
[15] 학술지 The History of Insurance: Risk, Uncertainty and Entrepreneurship https://www.bpastudi[...] 2020-04-13
[16] 학술지 Portfolio Selection 1952-03-01
[17] 서적 The Failure of Risk Management: Why It's Broken and How to Fix It John Wiley & Sons 2020-03-04
[18] 학술지 Contributions to the Theory of Statistical Estimation and Testing Hypotheses 1939-01-01
[19] 잡지 Before the levees break https://www.wired.co[...] Wired Magazine
[20] 서적 An Assessment of Accident Risks in U.S. Commercial Nuclear Power Plants US Nuclear Regulatory Commission 1975
[21] 학술지 On the Quantitative Definition of Risk 1981-01-01
[22] 서적 Quantitative Risk Assessment – The Scientific Platform Cambridge University Press 2011
[23] 서적 Project Risk Analysis and Management Guide Association of Project Management 1997
[24] 문서 A Guide to the Project Management Body of Knowledge (4th Edition) ANSI/PMI 99-001-2008
[25] 서적 Risk: Improving government's capability to handle risk and uncertainty http://www.integra.c[...] Cabinet Office Strategy Unit 2002
[26] 웹사이트 Threat, vulnerability, risk – commonly mixed up terms https://www.threatan[...] Threat Analysis Group 2020-10-31
[27] 학술지 The Merging of Risk Analysis and Adventure Education https://www.outdoore[...] 2016-12-12
[28] 서적 A Practical Introduction to Security and Risk Management SAGE Publications 2013
[29] 학술지 Defining Risk 1984-01-01
[30] 웹사이트 What is business risk? McKinsey https://www.mckinsey[...] 2024-02-19
[31] 웹사이트 What is economic risk? Definition and example https://marketbusine[...] Market Business News
[32] 웹사이트 About risk assessment https://www.epa.gov/[...] US Environmental Protection Agency 2013-12-03
[33] 학술지 Environmental Risk Analysis: Problems and Perspectives in Different Countries http://heinonline.or[...] 2013-03-23
[34] 웹사이트 What is Finance? https://www.investop[...] Investopedia
[35] 웹사이트 Risk https://financial-di[...]
[36] 웹사이트 Wall Street Words: An A to Z Guide to Investment Terms for Today's Investor https://financial-di[...] 2003-01-01
[37] 논문 Market Risk, Interest Rate Risk, and Interdependencies in Insurer Stock Returns: A System-GARCH Model
[38] 웹사이트 Glossary and acronyms https://www.lloyds.c[...] Lloyd's 2020-04-29
[39] 서적 A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide). Project Management Institute 2013-01-01
[40] 논문 Hard Work, Risk-Taking, and Diversity in a Model of Collective Problem Solving
[41] 논문 Ranking of Risks for Existing and New Building Works
[42] 서적 Security Risk Management Body of Knowledge John Wiley & Sons
[43] 서적 Risk Assessment and Risk Management in Regulatory Decision-Making Presidential/Congressional Commission on Risk Assessment and Risk Management 1997-01-01
[44] 웹사이트 Risk management https://www.aiche.or[...] Center for Chemical Process Safety 2020-10-29
[45] 서적 AS/NZS 4360:1999 Risk Management Standards Australia & Standards New Zealand 1999-01-01
[46] 서적 Risk: Improving government's capability to handle risk and uncertainty Cabinet Office 2002-01-01
[47] 서적 Fundamental Techniques John Wiley & Sons 2016-01-01
[48] 웹사이트 IEC 31010:2019 Risk management — Risk assessment techniques https://www.iso.org/[...] ISO 2019-07-01
[49] 서적 Harmonised Risk Acceptance Criteria for Transport of Dangerous Goods https://ec.europa.eu[...] European Commission 2014-01-01
[50] 서적 The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations http://www.onr.org.u[...] Health and Safety Executive 1992-01-01
[51] 서적 Principles of Corporate Finance McGraw-Hill 2017-01-01
[52] 서적 A Guide to Quantitative Risk Assessment for Offshore Installations https://publishing.e[...] Centre of Marine and Petroleum Technology 1999-01-01
[53] 서적 Nomenclature for Hazard and Risk Assessment https://icheme.mysho[...] Institution of Chemical Engineers 1992-01-01
[54] 논문 The Evolution of Risk-Taking 2013-01-01
[55] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014-01-01
[56] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014-01-01
[57] 논문 Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases 1974-01-01
[58] 서적 The Perception of Risk Earthscan 2000-01-01
[59] 논문 Availability Cascades and Risk Regulation https://chicagounbou[...] 2007-01-01
[60] 서적 Thinking, Fast and Slow Penguin Books 2011-01-01
[61] 논문 Rating the Risks 1979-01-01
[62] 서적 The Perception of Risk Earthscan 2000-01-01
[63] 서적 The Perception of Risk Earthscan 2000-01-01
[64] 서적 Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers University of California Press 1982-01-01
[65] 웹사이트 A short summary of grid-group cultural theory https://fourcultures[...] 2010-03-10
[66] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014-01-01
[67] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014-01-01
[68] 서적 The Feeling of Risk Routledge 2010-01-01
[69] 논문 The Affect Heuristic in Judgment of Risks and Benefits 2000-01-01
[70] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014-01-01
[71] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014
[72] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014
[73] 학술지 Perception of risk
[74] 논문 Dread risk, 11 September, and fatal traffic accidents
[75] 학술지 9/11, Act II: A fine-grained analysis of regional variations in traffic fatalities in the aftermath of the terrorist attacks http://nbn-resolving[...]
[76] 학술지 Judged frequency of lethal events
[77] 학술지 Fears, phobias, and preparedness: Toward an evolved module of fear and fear learning
[78] 학술지 Co-residence patterns in hunter-gatherer societies show unique human social structure
[79] 학술지 The risks we dread: A social circle account
[80] 학술지 When dread risks are more dreadful than continuous risks: Comparing cumulative population losses over time
[81] 학술지 Evolutionary hypotheses of risk-sensitive choice: Age differences and perspective change
[82] 서적 The Psychology of Risk Cambridge University Press 2014
[83] 서적 ProjectThink Gower 2013
[84] 서적 Project Risk Analysis Made Ridiculously Simple World Scientific Publishing 2017
[85] 논문 The Framing of Decisions and the Psychology of Choice 2008-10
[86] 학술지 Asymmetries in visual-spatial processing following childhood stroke
[87] Submitted manuscript On the role of response conflicts and stimulus position for hemispheric differences in global/local processing: An ERP study https://kops.uni-kon[...]
[88] 논문 Selective potentiation of proximal processes: Neurobiological mechanisms for spread of activation
[89] 학술지 On the other hand, am I rational? Hemisphere activation and the framing effect http://libres.uncg.e[...]
[90] 학술지 Risk Assessment Under Perceptual Ambiguity and its impact on category learning https://psyarxiv.com[...] 2022-10-04
[91] 학술지 How Believing in Ourselves Increases Risk Taking: Perceived Self-Efficacy and Opportunity Recognition https://onlinelibrar[...] 2023-05-18
[92] 학술지 Risk Aversion and Expected-Utility Theory: A Calibration Theorem https://pubs.aeaweb.[...]
[93] 학술지 Risk aversion and incentive effects
[94] 학술지 Fast & slow decisions under risk: Intuition rather than deliberation drives advantageous choices
[95] 서적 Risk, uncertainty and profit Houghton Mifflin 1921
[96] 서적 How to Measure Anything: Finding the Value of Intangibles in Business John Wiley & Sons 2014-03-17
[97] 서적 The (mis)Behaviour of Markets: A Fractal View of Risk, Ruin and Reward Profile Books
[98] 간행물 Health and the Savings of Insured versus Uninsured, Working-Age Households in the U.S. http://www.chicagofe[...] Federal Reserve Bank of Chicago 2009-11
[99] 학술지 Self-reported risk-taking and sensation-seeking behavior predict helmet wear amongst Canadian ski and snowboard instructors. 2019-10
[100] 학술지 A positive approach to risk requires person-centred thinking https://www.research[...] 2022-10-08
[101] 서적 A Practical Guide to Delivering Personalisation; Person Centred Practice in Health and Social Care
[102] 학술지 Resisting hybridisation between modes of clinical risk management: Contradiction, contest, and the production of intractable conflict http://eureka.sbs.ox[...] 2013-01-01
[103] 사전 OXFORD現代英英辞典
[104] 간행물 先進企業から学ぶ事業リスクマネジメント 実践テキスト 経済産業省
[105] 표준 JIS Z 8051：2004(ISO/IEC Guide 51：1999)
[106] 간행물 JIS Z 8115「ディペンダビリティ（信頼性）用語」
[107] 서적 (Aswath Damodaran (2003)) 2003
[108] 문서 最初の編集者は「転落の直後に」と表現しているが、転落とリスク低下の間にタイムラグはないため、「同時」の方がよりふさわしい表現である。
[109] 표준 ISO/IEC GUIDE 51:2014
[110] 웹사이트 ISO/IECガイド51：2014 改訂について https://conference.j[...] 2014
[111] 표준 Information technology – Security techniques-Information security risk management ISO/IEC
[112] 보고서 Risk Management / Risk Assessment in European regulation, international guidelines and codes of practice http://www.enisa.eur[...] 2007-06
[113] 용어 risk homeostasis theory


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com