과정신학
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
과정신학은 20세기 초에 시작된 신학 사상으로, 찰스 하트숀, 존 B. 코브, 데이비드 레이 그리핀 등이 발전시켰다. 아리스토텔레스와 토마스 아퀴나스의 형이상학을 거부하고, 생성(process)을 존재(being)보다 우선시하는 것이 특징이다. 유대교, 흑인 신학, 여성주의 신학 등 다양한 분야에 영향을 미쳤으며, 종교다원주의와도 연관된다. 주요 개념으로는 신의 비강압적인 힘, 현실의 사건적(event-based) 본질, 자유 의지, 범재신론, 양극신론 등이 있다. 과정신학은 신의 전능성을 재해석하고, 신이 세상을 설득하고 변화시키는 존재임을 강조한다. 이에 대한 비판으로는 신의 힘을 약화시킨다는 주장이 있으며, 과정신학은 강압적인 힘과 설득적인 힘을 구분하고, 신의 힘을 관계적인 것으로 이해함으로써 이에 응답한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 범신론 - 고트글로이비히
고트글로이비히는 나치 독일에서 기독교 교파에 속하지 않으면서 게르만 민족의 도덕 감각에 반하지 않는 신을 믿는 사람들을 지칭하는 용어로, 나치당의 탈종교화 정책의 일환으로 장려되었으며 기독교에서 이탈한 다양한 종교적 신념을 가진 사람들을 포함하여 1939년 독일인 3.5%를 차지했다. - 범신론 - 범신론 논쟁
18세기 말 레싱, 야코비, 멘델스존을 중심으로 촉발된 범신론 논쟁은 스피노자의 철학 해석을 둘러싸고 이성과 믿음의 관계, 계몽주의 합리주의의 한계 등에 대한 논의를 낳았으며, 당대 지식인 사회에 큰 영향을 미쳐 독일 낭만주의와 관념론 철학 발전에 기여했다. - 종교와 과학 - 인류 원리
인류 원리는 우주의 물리 법칙과 상수들이 지적 생명체의 존재를 허용하도록 미세 조정되었다는 관찰에 기반한 철학적, 과학적 개념으로, 관측 가능한 우주가 생명체의 존재를 허용하는 특성을 지녀야 함을 강조하며 약한 인류 원리와 강한 인류 원리 등으로 제시되지만, 반증 불가능성, 인간 중심적 해석 등으로 인해 논쟁과 비판의 대상이 된다. - 종교와 과학 - 성변화
성변화는 가톨릭교회에서 미사 중 빵과 포도주가 그리스도의 몸과 피로 변화하는 교리를 의미하며, 빵과 포도주의 실체는 변해도 외형은 유지된다고 설명되고, 종교 개혁 시기 논쟁의 중심이자 가톨릭과 개신교 간 신학적 차이를 보여주는 주제이다. - 유신론 - 애니미즘
애니미즘은 모든 사물에 영혼이나 정령이 존재한다는 믿음으로, 종교의 초기 형태로 여겨졌으나 현대에는 인간과 비인간 존재 간의 관계성에 초점을 맞춘 신 애니미즘 개념이 등장하여 다양한 분야에 영향을 미치고 있다. - 유신론 - 다신교
다신교는 여러 신을 숭배하는 신앙 체계로, 신들의 본질과 역할, 인간과의 관계에 대한 다양한 해석을 포함하며 고대 종교와 현대 종교에서 나타나고, 일신교 내에서도 다신교적 해석이 가능하다.
| 과정신학 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 분야 | 신학 |
| 관심사 | 정치 신학 |
| 학교 | 뮌스터 대학교 인스브루크 대학교 |
| 영향 받은 학자 | 카를 라너 에리히 프롬 막스 호르크하이머 테오도어 아도르노 발터 벤야민 |
| 영향을 준 학자 | 위르겐 몰트만 요제프 라칭거 요한 밥티스트 메츠 데이비드 트레이시 에드바르트 슈힐레베이크스 레오나르도 보프 구스타보 구티에레스 |
| 추가 정보 | |
| 중요 개념 | 신정론 냉담 새로운 정치 신학 |
2. 역사
찰스 하트숀, 존 B. 코브, 유진 H. 피터스, 데이비드 레이 그리핀은 과정신학의 다양한 신학적, 철학적 측면을 확장하고 발전시켰다.[5] 이들은 아리스토텔레스와 토마스 아퀴나스가 "존재"를 "생성"보다 우선시하는 형이상학을 거부했다는 공통점을 갖는다.[6] 하트숀은 프랑스 철학자 쥘 르키에와 스위스 철학자 샤를 세크레탕의 영향을 깊이 받았는데, 이들은 신에게서 생성의 자유가 그의 실체보다 우위에 있다고 주장한 최초의 인물들로 추정된다.
과정신학은 유대교의 랍비 맥스 카두신, 밀턴 스타인버그, 레비 올란, 해리 슬로민스키, 아브라함 조슈아 헤셸 등 많은 신학자들에게 영향을 미쳤다. 현대 유대교 신학자 중에는 브래들리 샤빗 알슨,[7] 로렌스 A. 잉글랜더, 윌리엄 E. 카우프만, 해럴드 쿠쉬너, 앤슨 레이트너, 마이클 레르너, 길버트 S. 로젠탈, 로렌스 트로스터, 도널드 B. 로소프, 버튼 민딕, 나훔 워드 등이 과정신학의 특정 형태를 옹호한다.
앨런 앤더슨과 뎁 화이트하우스는 뉴 소트 계열 기독교에 과정신학을 적용했다.[8] 리차드 스타델만은 과정신학에서 예수의 고유성을 보존하고자 노력했다.
2. 1. 초기 발전
찰스 하트숀(1897–2000), 존 B. 코브, 유진 H. 피터스, 데이비드 레이 그리핀은 과정신학의 다양한 신학적, 철학적 측면을 확장하고 발전시켰다.[5] 이들은 아리스토텔레스와 토마스 아퀴나스가 "존재"를 "생성"보다 우선시하는 형이상학을 거부했다는 공통점을 갖는다.[6] 하트숀은 프랑스 철학자 쥘 르키에와 스위스 철학자 샤를 세크레탕의 영향을 깊이 받았는데, 이들은 신에게서 생성의 자유가 그의 실체보다 우위에 있다고 주장한 최초의 인물들로 추정된다.과정신학은 유대교의 랍비 맥스 카두신, 밀턴 스타인버그, 레비 올란, 해리 슬로민스키, 아브라함 조슈아 헤셸 등 많은 신학자들에게 영향을 미쳤다. 현대 유대교 신학자 중에는 브래들리 샤빗 알슨,[7] 로렌스 A. 잉글랜더, 윌리엄 E. 카우프만, 해럴드 쿠쉬너, 앤슨 레이트너, 마이클 레르너, 길버트 S. 로젠탈, 로렌스 트로스터, 도널드 B. 로소프, 버튼 민딕, 나훔 워드 등이 과정신학의 특정 형태를 옹호한다.
앨런 앤더슨과 뎁 화이트하우스는 뉴 소트 계열 기독교에 과정신학을 적용했다.[8] 리차드 스타델만은 과정신학에서 예수의 고유성을 보존하고자 노력했다.
2. 2. 유대교 신학의 영향
과정신학은 유대교의 많은 신학자들에게 영향을 미쳤는데, 여기에는 랍비 맥스 카두신, 밀턴 스타인버그, 레비 올란, 해리 슬로민스키, 그리고 다소 덜하지만 아브라함 조슈아 헤셸 등이 포함된다. 과정신학의 어떤 형태를 옹호하는 현대 유대교 신학자로는 브래들리 샤빗 알슨,[7] 로렌스 A. 잉글랜더, 윌리엄 E. 카우프만, 해럴드 쿠쉬너, 앤슨 레이트너, 마이클 레르너, 길버트 S. 로젠탈, 로렌스 트로스터, 도널드 B. 로소프, 버튼 민딕, 그리고 나훔 워드가 있다.2. 3. 확산과 발전
찰스 하트숀(1897–2000), 존 B. 코브, 유진 H. 피터스, 그리고 데이비드 레이 그리핀은 과정신학의 다양한 신학적, 철학적 측면을 확장하고 발전시켰다.[5] 이들이 공유하는 과정신학의 특징은 아리스토텔레스와 토마스 아퀴나스의 "존재"를 "생성"보다 우선시하는 형이상학을 거부하는 것이었다.[6] 하트숀은 프랑스 철학자 쥘 르키에와 스위스 철학자 샤를 세크레탕의 영향을 받았는데, 이들은 신에게서 생성의 자유가 그의 실체보다 우위에 있다고 주장한 최초의 사람들이었을 것이다.과정신학은 유대교의 많은 신학자들에게 영향을 미쳤는데, 여기에는 랍비 맥스 카두신, 밀턴 스타인버그, 레비 올란, 해리 슬로민스키, 그리고 아브라함 조슈아 헤셸 등이 포함된다. 과정신학의 어떤 형태를 옹호하는 현대 유대교 신학자로는 브래들리 샤빗 알슨,[7] 로렌스 A. 잉글랜더, 윌리엄 E. 카우프만, 해럴드 쿠쉬너, 앤슨 레이트너, 마이클 레르너, 길버트 S. 로젠탈, 로렌스 트로스터, 도널드 B. 로소프, 버튼 민딕, 그리고 나훔 워드가 있다.
앨런 앤더슨과 뎁 화이트하우스는 과정신학을 뉴 소트 변형 기독교에 적용했다.[8]
리차드 스타델만은 과정신학에서 예수의 고유성을 보존하기 위해 노력했다.
3. 주요 개념
과정신학은 기존의 기독교 신학과는 다른 몇 가지 독특한 개념들을 제시한다.
- 신의 설득력: 과정신학에서 하느님은 전능하다는 의미에서 강압적이지 않다. 하느님은 강압적인 힘보다는 설득의 힘을 통해 세상에 영향을 미친다. 과정 신학자들은 전통적인 전능함의 교리를 비판하고, 하느님의 능력은 스스로 제한된다고 주장한다. "설득"이라는 것은 하느님이 일방적으로 세상을 통제하지 않는다는 것을 의미한다.[10]
- 현실의 경험적 본질: 과정신학에서 현실은 시간이 지나도 변하지 않는 물질로 이루어진 것이 아니라, 계속해서 변화하는 사건들의 연속으로 이루어져 있다. 이러한 사건들은 물리적인 측면과 정신적인 측면을 모두 가지고 있으며, 모든 경험(인간, 동물, 심지어 원자까지도)은 현실을 구성하는 중요한 요소이다.
- 우주의 자유 의지: 과정신학은 우주가 자유 의지를 가진 존재들의 행위에 의해 변화하고 발전한다고 본다. 자기 결정은 인간뿐만 아니라 우주 전체를 특징짓는 중요한 요소이다. 하느님은 이러한 자유 의지를 완전히 통제할 수 없지만, 가능성을 제시함으로써 영향을 미친다. 즉, 하느님은 모든 일에 대해 뜻을 가지고 있지만, 모든 일이 하느님의 뜻대로만 일어나는 것은 아니다.[11]
- 신과 우주의 관계: 과정신학에서 하느님은 우주를 포함하지만, 우주와 완전히 동일하지는 않다(범재신론). 하느님은 우주와 끊임없이 상호작용하며, 우주에서 일어나는 일들에 영향을 받는다.
- 신의 가변성: 하느님은 변화하는 우주와 상호작용하기 때문에, 하느님 역시 변화한다. 그러나 하느님의 본질적인 속성(선, 지혜 등)은 변하지 않고 영원하다.
- 객관적 불멸: 찰스 하츠혼은 인간이 죽음 이후에 개인적인 불멸을 경험하지는 않지만, 우리의 경험은 모든 것을 포괄하는 하느님 안에 영원히 기록되기 때문에 '객관적' 불멸을 얻는다고 보았다. 그러나 일부 과정 신학자들은 사후에도 개인적인 경험이 이어진다고 믿기도 한다.[12]
- 양극신론: 양극신론은 하느님이 변화하는 측면(살아있는 하느님으로서의 존재)과 변하지 않는 측면(영원한 본질)을 모두 가지고 있다는 개념이다.[13]
이러한 관점은 인간에게 자신의 행동에 대한 책임을 강조한다. 인간은 자유 의지를 통해 자신의 삶을 만들어가며, 그 결과에 대한 책임 역시 져야 한다.
3. 1. 신관: 설득적 사랑의 하느님
과정신학에서 하느님은 전능하다는 의미에서 강압적이지 않다. 신성은 강압보다는 설득의 힘을 가지고 있다. 과정 신학자들은 고전적인 전능 교리를 힘을 포함하는 것으로 해석하고, 대신 신적 권능의 자제를 제안한다. 인과적 의미에서 "설득"은 하느님이 일방적인 통제를 행사하지 않는다는 것을 의미한다.[10]현실은 시간을 통해 지속되는 물질적인 실체로 이루어진 것이 아니라, 일련의 사건들로 이루어져 있으며, 이러한 사건들은 본질적으로 경험적이다. 이 사건들은 물리적 측면과 정신적 측면을 모두 가지고 있다. 모든 경험(남성, 여성, 원자적, 식물적)은 중요하며 현실의 지속적이고 상호 관련된 과정에 기여한다.
우주는 자유 의지의 행위자들이 수행하는 과정과 변화로 특징지어진다. 자기 결정은 인간뿐만 아니라 우주의 모든 것을 특징짓는다. 하느님은 어떤 일련의 사건이나 개인을 완전히 통제할 수 없지만, 가능성을 제시함으로써 이 보편적인 자유 의지의 피조물적 행사에 영향을 미친다. 다른 방식으로 말하면, 하느님은 모든 것에 뜻을 가지고 있지만, 발생하는 모든 것이 하느님의 뜻은 아니다.[11]
찰스 하츠혼은 사람들이 '주관적'(또는 개인적) 불멸을 경험하지는 않지만, 그들의 경험은 모든 것을 포함하는 하느님 안에 영원히 존재하기 때문에 '객관적' 불멸을 갖는다고 믿는다. 다른 과정 신학자들은 사람들이 육체적 죽음 이후에 주관적 경험을 한다고 믿는다.[12]
양극신론은 하느님이 변화하는 측면(살아있는 하느님으로서의 하느님의 존재)과 변하지 않는 측면(하느님의 영원한 본질)을 모두 가지고 있다는 생각이다.[13]
과정신학에 대한 비판 중 하나는 신의 힘에 대한 개념을 지나치게 축소한다는 것이다. 과정신학자들은 신이 우주의 모든 것을 일방적이고 강압적으로 통제하지 않는다고 주장한다. 과정신학에서 신은 인간의 자유를 침해하거나, 자연 법칙을 위반하는 기적을 행하거나, 홍수나 눈사태를 일으키거나 멈추는 것과 같은 물리적 행동을 할 수 없다. 비평가들은 이러한 개념이 신적 힘을 너무나 약화시켜 더 이상 숭배할 가치가 없다고 주장한다.[5][21][22][23][24]
이러한 비판에 대한 과정신학의 반론은 전통적인 기독교적 신 개념이 실제로 그대로는 숭배할 가치가 없고, 신의 전능에 대한 전통적인 개념이 타당하지 않다는 것이다.[25] 힘은 진공 상태에서 발휘되는 것이 아니라, 항상 어떤 개체 ''A''가 다른 개체 ''B''에게 발휘되는 관계적 개념이다.[26] 따라서 힘은 힘을 행사하는 존재와 그 힘이 행사되는 존재 모두에 대한 분석을 필요로 한다. 어떤 개체 ''A''(이 경우 신)가 항상 다른 개체 ''B''를 성공적으로 통제할 수 있다고 가정하는 것은 사실상 ''B''가 어떤 의미 있는 방식으로도 자유롭고 개별적인 존재로 존재하지 않는다는 것을 의미한다. 왜냐하면 ''A''가 문제를 제기하기로 결정하면 ''B''가 ''A''에 저항할 가능성이 없기 때문이다.[27]
과정신학은 "강압적" 힘과 "설득적" 힘을 구분한다.[28] 강압적 힘은 한 물리적 물체가 다른 물체에 행사하는 힘과 같다. 생명이 없는 물체는 그러한 물리력 행사에 전혀 저항할 수 없으며, 살아있는 물체조차도 어느 정도까지만 저항할 수 있으며 강압적으로 제압될 수 있다. 유한한 물리적 존재들은 서로에게 이러한 방식으로 강압적인 힘을 행사할 수 있지만, 신은 물리적 몸을 가지고 있지 않기 때문에 세상을 강압적으로 통제할 수 ''없다''.[29]
과정신학자들은 강압적 힘이 2차적 또는 파생적인 힘의 형태인 반면, 설득이 주된 형태의 힘이라고 주장한다.[28] 자기 운동 행위조차도 설득적 힘의 한 예이다. 설득적인 자기 운동 행위가 성공한 후에야 어떤 존재가 다른 유한한 물리적 물체에 대해 강압적인 통제를 ''시작''할 수 있다. 그러나 아무리 많은 강압적인 통제도 다른 존재의 자유로운 결정을 바꿀 수 없으며, 오직 설득만이 그렇게 할 수 있다.[30] 예를 들어, 아이는 부모로부터 잠자리에 들어야 한다는 말을 듣지만, 자의식이 있고 의사 결정을 하는 개인이므로, 항상 잠자리에 ''들지 않겠다''는 결정을 내릴 수 있다. 부모는 아이를 신체적으로 들어 방으로 데려갈 수 있지만, 아이가 부모의 지시에 저항하겠다는 결정을 바꾸도록 강요할 수 있는 것은 아무것도 없다. 신체적으로 더 강한 부모의 신체에 의해 강압적으로 통제될 수 있는 것은 오직 아이의 ''몸''뿐이며, 아이의 자유 의지는 손상되지 않은 채로 남아 있다. 과정신학자들은 신이 강압적인 힘을 가지고 있지 않다고 주장하는 반면, 신은 ''최고의 설득력''을 가지고 있으며, 신은 항상 우리에게 선을 선택하도록 영향력을 행사하고 설득한다고 주장한다.
신적 힘의 문제에 대한 한 가지 고전적인 논쟁은 철학자 프레데릭 손태그와 존 K. 로스와 과정신학자 데이비드 레이 그리핀 사이에서 일어났다.[31] 손태그와 로스는 아우슈비츠에서 일어난 학살을 신이 막을 수 없다는 사실은, 신이 우리를 그러한 잔학 행위로부터 구할 수 없는 신을 숭배할 가치가 없다는 것을 의미한다고 주장했다. 그리핀은 다음과 같이 답했다.
> 손태그와 로스에게서 나오는 더 강한 불만 중 하나는, 세상의 악의 거대함을 고려할 때, [단지] 최선을 다하는 신은 숭배할 가치가 없다는 것이다. 암시는 최선을 다하지 ''않는'' 신이 숭배할 가치가 있다는 것이다. 예를 들어, 아우슈비츠와 관련하여 로스는 "신이 할 수 있는 최선은 하루에 10,000명의 유대인이 연기 속으로 사라지도록 허용하는 것이었다"라고 말하며 나의 신을 조롱한다. 로스는 이러한 홀로코스트를 막을 수 있었지만 그렇게 하지 않은 신을 선호한다! 이것은 사람들이 무엇을 숭배할 가치가 있다고 생각하는지에 대해 얼마나 다를 수 있는지를 보여준다. 로스에게는 숭배를 불러일으키는 것은 분명히 억센 ''힘''이다. 문제는: 이것이 ''숭배''를 불러일으켜야 하는가? 계시에 대한 요점을 다시 언급하자면: 이러한 종류의 힘에 대한 숭배가 신성이 예수 안에서 결정적으로 계시되었다는 기독교적 주장에 부합하는가? 로스는 나의 신이 숭배를 불러일으키기에는 너무 작다고 생각하고, 나는 그의 신이 너무 혐오스럽다고 생각한다.[31]
과정신학의 주장은 신의 강압적인 전능함을 고수하는 사람들은 힘을 위한 힘을 옹호하는 것이며, 이는 기독교인들이 로마 제국을 전복하기보다는 인류의 죄를 위해 죽었다고 믿는 예수의 삶과 일치하지 않는 것처럼 보인다는 것이다. 그리핀은 실제로 "전통적인" 방식으로 전능함이 정의된 신이 숭배할 가치가 없다고 주장한다.[31]
과정신학자들은 "일방적인" 힘과 "관계적인" 힘을 구분한다.[32] 일방적인 힘은 자신의 백성에게 ''영향을 받지 않고'' 그들을 통제하려는 왕(또는 더 정확하게는 폭군)의 힘이다.[33] 그러나 대부분의 사람들은 자신의 백성의 기쁨과 슬픔에 의해 변화하거나 영향을 받지 않는 통치자는 실제로 비열한 통치자이자 정신병자라고 동의할 것이다.[34] 따라서 과정신학자들은 신의 힘이 관계적이라고 강조한다. 세상에 의해 영향을 받지 않고 변화하지 않는 것이 아니라, 신은 우주의 모든 다른 존재에 의해 ''가장'' 영향을 받는 존재이다.[35] 과정신학자 C. 로버트 메슬은 다음과 같이 말했다.
> 관계적인 힘은 엄청난 힘을 필요로 한다. 일방적인 힘과는 대조적으로, 관계적인 힘의 급진적인 표현은 마틴 루터 킹 주니어, 마하트마 간디, 그리고 예수와 같은 사람들에게서 발견된다. 그것은 증오를 거부하면서 엄청난 고통을 견디려는 의지를 요구한다. 그것은 우리가 마음을 닫으려는 사람들에게 마음을 열어두기를 요구한다. 그것은 우리를 증오하고, 경멸하고, 파괴하려는 사람들과 관계를 맺으려는 제안을 의미한다.[32]
요약하면, 과정신학자들은 그들의 신의 힘에 대한 개념이 신을 약화시키는 것이 아니라, 그 반대라고 주장한다. 신을 다른 존재를 일방적으로 강압하고, 그들을 심판하고 처벌하며, 다른 사람들의 기쁨과 슬픔에 전혀 영향을 받지 않는 존재로 보는 대신, 과정신학자들은 신을 우주를 사랑과 평화로 설득하고, 가장 작은 기쁨과 가장 작은 슬픔에도 가장 큰 영향을 받고, 그들이 저지르는 가장 끔찍한 행위에도 불구하고 모든 존재를 사랑할 수 있는 존재로 본다. 신은, 화이트헤드가 말했듯이, "이해하는 동료 고통자"이다.[36]
3. 1. 1. 범재신론
화이트헤드의 고전적인 진술은 모순을 피하기 위해 일련의 대립을 대조로 전환하는 일련의 상반된 진술이다.[9]- 신은 영원하고 세계는 유동적이라고 말하는 것이나, 세계가 영원하고 신이 유동적이라고 말하는 것이나 똑같이 진실이다.[9]
- 신은 하나이고 세계는 많다고 말하는 것이나, 세계는 하나이고 신은 많다고 말하는 것이나 똑같이 진실이다.[9]
- 세계와 비교하여 신은 탁월하게 현실적이라고 말하는 것이나, 신과 비교하여 세계가 탁월하게 현실적이라고 말하는 것이나 똑같이 진실이다.[9]
- 세계가 신 안에 내재한다고 말하는 것이나, 신이 세계 안에 내재한다고 말하는 것이나 똑같이 진실이다.[9]
- 신이 세계를 초월한다고 말하는 것이나, 세계가 신을 초월한다고 말하는 것이나 똑같이 진실이다.[9]
- 신이 세계를 창조한다고 말하는 것이나, 세계가 신을 창조한다고 말하는 것이나 똑같이 진실하다.[9]
3. 2. 세계관: 생성의 과정
화이트헤드는 고전적인 진술에서 나타나는 모순을 해결하기 위해, 상반된 명제들을 대조적인 관계로 전환하는 방식을 제시했다.[9] 이러한 관점은 다음과 같은 특징을 갖는다.- 신의 설득력: 하느님은 전능하다는 의미에서 강압적이지 않다. 신성은 강압보다는 설득의 힘을 가지고 있다. 과정 신학자들은 고전적인 전능 교리를 힘을 포함하는 것으로 해석하고, 대신 신적 권능의 자제를 제안한다. 인과적 의미에서 "설득"은 하느님이 일방적인 통제를 행사하지 않는다는 것을 의미한다.[10]
- 현실의 경험적 본질: 현실은 시간을 통해 지속되는 물질적인 실체로 이루어진 것이 아니라, 일련의 사건들로 이루어져 있으며, 이러한 사건들은 본질적으로 경험적이다. 이 사건들은 물리적 측면과 정신적 측면을 모두 가지고 있다. 모든 경험(남성, 여성, 원자적, 식물적)은 중요하며 현실의 지속적이고 상호 관련된 과정에 기여한다.
- 우주의 자유 의지: 우주는 자유 의지의 행위자들이 수행하는 과정과 변화로 특징지어진다. 자기 결정은 인간뿐만 아니라 우주의 모든 것을 특징짓는다. 하느님은 어떤 일련의 사건이나 개인을 완전히 통제할 수 없지만, 가능성을 제시함으로써 이 보편적인 자유 의지의 피조물적 행사에 영향을 미친다. 달리 표현하면, 하느님은 모든 것에 뜻을 가지고 있지만, 발생하는 모든 것이 하느님의 뜻은 아니다.[11]
- 신과 우주의 관계: 하느님은 우주를 포함하지만, 우주와 동일하지 않다(범재신론, 범신론, 만유신론이 아님). 어떤 이들은 이를 "신우주중심주의"라고 부르며, 하느님이 항상 어떤 세계와 관련되어 있음을 강조한다.
- 신의 가변성: 하느님은 변화하는 우주와 상호 작용하기 때문에, 하느님은 변화한다 (즉, 하느님은 우주에서 일어나는 행동의 영향을 받는다). 그러나 하느님의 추상적인 요소 (선, 지혜 등)는 영원히 견고하게 남아 있다.
- 객관적 불멸: 찰스 하츠혼은 사람들이 '주관적' (또는 개인적) 불멸을 경험하지는 않지만, 그들의 경험은 모든 것을 포함하는 하느님 안에 영원히 존재하기 때문에 '객관적' 불멸을 갖는다고 보았다. 다른 과정 신학자들은 사람들이 육체적 죽음 이후에 주관적 경험을 한다고 믿는다.[12]
- 양극신론: 양극신론은 하느님이 변화하는 측면(살아있는 하느님으로서의 하느님의 존재)과 변하지 않는 측면(하느님의 영원한 본질)을 모두 가지고 있다는 견해이다.[13]
3. 2. 1. 현실태와 잠재태
화이트헤드는 모순을 피하기 위해 일련의 대립을 대조로 전환하는 상반된 진술들을 제시했다.[9]- 신은 영원하고 세계는 유동적이라고 말하는 것이, 세계가 영원하고 신이 유동적이라고 말하는 것만큼이나 진실이다.
- 신은 하나이고 세계는 많다고 말하는 것이, 세계는 하나이고 신은 많다고 말하는 것만큼이나 진실이다.
- 세계와 비교하여 신은 탁월하게 현실적이라고 말하는 것이, 신과 비교하여 세계가 탁월하게 현실적이라고 말하는 것만큼이나 진실이다.
- 세계가 신 안에 내재한다고 말하는 것이, 신이 세계 안에 내재한다고 말하는 것만큼이나 진실이다.
- 신이 세계를 초월한다고 말하는 것이, 세계가 신을 초월한다고 말하는 것만큼이나 진실이다.
- 신이 세계를 창조한다고 말하는 것이, 세계가 신을 창조한다고 말하는 것만큼이나 진실하다.
3. 3. 인간관: 자유와 책임
과정신학은 인간을 자유 의지를 가진 존재로 보며, 스스로 결정을 내리고 행동하는 주체로 설명한다. 이러한 자기 결정 능력은 인간뿐만 아니라 우주의 모든 존재에게 적용된다고 본다. 하느님은 강압적인 힘이 아닌 설득의 힘으로 세상에 영향을 미치며, 일방적인 통제를 행사하지 않는다.[10]과정신학에서 우주는 자유 의지를 가진 존재들의 행위에 의해 끊임없이 변화하고 발전한다. 하느님은 이러한 변화를 완전히 통제할 수는 없지만, 가능성을 제시함으로써 영향을 미친다. 즉, 하느님은 모든 일에 뜻을 가지고 있지만, 모든 일이 하느님의 뜻대로만 일어나는 것은 아니다.[11]
이러한 관점은 인간에게 자신의 행동에 대한 책임을 강조한다. 인간은 자유 의지를 통해 자신의 삶을 만들어가며, 그 결과에 대한 책임 역시 져야 한다.
3. 3. 1. 자기 결정과 신의 섭리
하느님은 강압적이지 않으며, 설득의 힘을 가지고 있다. 과정 신학자들은 고전적인 전능 교리를 힘을 포함하는 것으로 해석하는 대신, 신적 권능의 자제를 제안한다. "설득"은 하느님이 일방적인 통제를 행사하지 않는다는 것을 의미한다.[10]현실은 시간을 통해 지속되는 물질적인 실체로 이루어진 것이 아니라, 일련의 사건들로 이루어져 있으며, 이러한 사건들은 본질적으로 경험적이다. 이 사건들은 물리적 측면과 정신적 측면을 모두 가지고 있다. 모든 경험은 중요하며 현실의 지속적이고 상호 관련된 과정에 기여한다.
우주는 자유 의지의 행위자들이 수행하는 과정과 변화로 특징지어진다. 자기 결정은 인간뿐만 아니라 우주의 모든 것을 특징짓는다. 하느님은 어떤 일련의 사건이나 개인을 완전히 통제할 수 없지만, 가능성을 제시함으로써 이 보편적인 자유 의지의 피조물적 행사에 영향을 미친다. 다른 방식으로 말하면, 하느님은 모든 것에 뜻을 가지고 있지만, 발생하는 모든 것이 하느님의 뜻은 아니다.[11]
4. 다른 사상과의 관계
헨리 영은 흑인 신학과 과정 신학을 결합하여 흑인 통합이나 분리주의를 넘어서는 사회 모델을 제시했고, 모니카 콜먼(Monica Coleman)은 여성주의 신학과 과정 신학을 결합하여 상호 보완적인 통찰을 제시했다.[14][15][16] C. 로버트 메슬(C. Robert Mesle)은 과정 해방 신학의 세 가지 측면을 제시하며, 신은 관계적 특성을 통해 억압받는 이들과 연대하고 해방을 위해 노력한다고 보았다.[17]
과정신학은 신이 모든 사람 안에서 잠재성을 실현하기 위해 활동하며, 각 종교는 신의 독특한 활동을 드러내는 것으로 본다. 성서와 종교는 신성에 대한 인간의 해석이기에, 다원주의는 다양한 문화적 배경과 가정을 반영하여 신에게 접근하는 방식이라고 설명한다.
4. 1. 해방신학
C. 로버트 메슬은 저서 『과정 신학』에서 과정 해방 신학의 세 가지 측면을 제시했다.[17]- 신은 인간의 기쁨과 고통을 모두 경험하는 관계적 특성을 지니고 있어, 억압받는 사람들과 함께 고통받으며 그들의 해방을 위해 노력한다.
- 신은 고전적인 의미에서 전능하지 않으므로, 더 큰 선을 실현하고자 한다.
- 신은 일방적인 통제가 아닌 관계적 힘을 행사하여, 사람들이 해방으로 나아가도록 돕는다.
과정신학은 흑인 신학 및 여성주의 신학과 결합되기도 한다.
4. 1. 1. 흑인 신학
헨리 영(Henry Young)은 그의 저서 『과정 속의 희망』에서 흑인 신학과 과정 신학을 결합했다. 영은 흑인을 백인 사회에 통합하거나 흑인 분리주의를 넘어서는 미국 사회의 모델을 찾고 있다. 그는 다수가 하나가 되는 과정 모델을 유용하게 여긴다. 여기서 하나는 많은 개별적인 기여에서 생겨나는 새로운 현실이지, 이미 확립된 하나에 많은 사람들이 동화되는 것이 아니다.[14]C. 로버트 메슬(C. Robert Mesle)은 그의 저서 『과정 신학』에서 과정 해방 신학의 세 가지 측면을 다음과 같이 제시한다.[17]
- 신은 인간의 기쁨과 고통을 모두 경험할 수 있도록 해주는 관계적 특성을 지니고 있다. 신은 억압을 경험하는 사람들과 마찬가지로 고통받으며 모든 긍정적이고 아름다운 잠재력을 실현하려 한다. 따라서 신은 억압받는 사람들과 연대해야 하며 그들의 해방을 위해 노력해야 한다.
- 신은 고전적인 의미에서 전능하지 않으며, 따라서 현 상태를 지지하지 않고 더 큰 선의 실현을 추구한다.
- 신은 일방적인 통제가 아닌 관계적 힘을 행사한다. 이런 방식으로 신은 세상의 악과 억압을 즉시 끝낼 수 없다. 신은 사람들이 해방으로 나아가도록 돕기 위해 관계적인 방식으로 활동한다.
4. 1. 2. 여성 신학
모니카 콜먼(Monica Coleman)은 저서 『불가능 속에서 길을 찾기』에서 여성주의 신학과 과정 신학을 결합했다. 그녀는 '불가능 속에서 길을 찾기'와 '창의적 변형'이 각 신학적 전통에서 나온 상호 보완적인 통찰이라고 주장한다. 콜먼은 샐리 맥패그(Sallie McFague), 로즈메리 래드퍼드 루더(Rosemary Radford Ruether), 마조리 휴잇 수초키(Marjorie Hewitt Suchocki)와 같이 자신을 과정 신학자이자 페미니스트/여성주의/생태여성주의 신학자로 여기는 많은 신학자 중 한 명이다.[15][16]4. 2. 종교다원주의
과정신학은 신이 모든 사람 안에서 잠재성을 실현하기 위해 활동한다고 주장한다. 이러한 의미에서 각 종교적 현현은 아름다움과 선을 드러내기 위한 신의 독특한 활동이다. 또한, 성서와 종교는 신성에 대한 인간의 해석을 나타낸다. 이러한 의미에서 다원주의는 사람들이 신에게 접근하기 위해 사용하는 다양한 문화적 배경과 가정을 표현하는 것이다.5. 한국 신학에의 적용과 과제
(현재 섹션에는 원문 소스가 제공되지 않았으므로, 내용을 작성할 수 없습니다.)
5. 1. 과정신학에 대한 비판과 응답
과정신학은 신의 힘에 대한 개념과 관련하여 다양한 비판을 받는다. 비판가들은 과정신학이 신의 힘을 지나치게 축소하여 숭배할 가치가 없다고 주장한다.[5][21][22][23][24] 과정신학자들은 신이 인간의 자유를 침해하거나 자연 법칙을 위반하는 기적을 행할 수 없다고 보기 때문이다.[5][21][22][23][24]이에 대해 과정신학은 전통적인 기독교의 신 개념이 오히려 숭배할 가치가 없으며, 신의 전능에 대한 전통적인 개념은 타당하지 않다고 반박한다.[25] 과정신학은 힘을 관계적인 개념으로 이해하며, '강압적' 힘과 '설득적' 힘을 구분한다.[26][28] 신은 물리적 몸이 없기에 세상을 강압적으로 통제할 수 없지만, 설득을 통해 영향을 미친다.[29]
과정신학자들은 설득이 주된 형태의 힘이며, 신은 최고의 설득력을 가지고 항상 우리에게 선을 선택하도록 영향력을 행사한다고 주장한다.[28]
일부 철학자들은 아우슈비츠 학살과 같은 비극을 막지 못하는 신은 숭배할 가치가 없다고 비판하지만,[31] 과정신학자들은 이는 억센 힘을 숭배하는 것이며, 예수의 삶과 일치하지 않는다고 반박한다.[31]
과정신학은 '일방적인' 힘과 '관계적인' 힘을 구분하며,[32] 신의 힘은 관계적이며 세상에 의해 가장 큰 영향을 받는다고 강조한다.[35] 마틴 루터 킹 주니어, 마하트마 간디, 예수와 같은 인물들에게서 관계적인 힘의 급진적인 표현을 찾을 수 있다고 본다.[32]
과정신학자들은 신을 우주를 사랑과 평화로 설득하고, 모든 존재의 기쁨과 슬픔에 가장 큰 영향을 받으며, 모든 존재를 사랑하는 "이해하는 동료 고통자"로 묘사한다.[36]
5. 1. 1. 신의 힘에 대한 논쟁
과정신학은 신의 힘에 대한 개념을 지나치게 축소한다는 비판을 받는다. 과정신학자들은 신이 우주의 모든 것을 일방적이고 강압적으로 통제하지 않는다고 주장한다. 즉, 신은 인간의 자유를 침해하거나 자연 법칙을 위반하는 기적을 행하거나, 물리적 행동을 할 수 없다는 것이다.[5][21][22][23][24] 이러한 개념이 신적 힘을 너무 약화시켜 숭배할 가치가 없다고 비평가들은 주장한다.[5][21][22][23][24]이에 대해 과정신학은 전통적인 기독교적 신 개념이 숭배할 가치가 없고, 신의 전능에 대한 전통적인 개념이 타당하지 않다고 반박한다.[25]
과정신학은 힘을 관계적 개념으로 이해한다. 힘은 진공 상태에서 발휘되는 것이 아니라, 항상 어떤 개체 ''A''가 다른 개체 ''B''에게 발휘된다.[26] 따라서 ''A''(신)가 항상 ''B''를 통제할 수 있다면, ''B''는 자유롭고 개별적인 존재로 존재하지 않는다는 것을 의미한다.[27]
과정신학은 "강압적" 힘과 "설득적" 힘을 구분한다.[28] 강압적 힘은 물리적 물체가 다른 물체에 행사하는 힘과 같지만, 신은 물리적 몸을 가지고 있지 않기 때문에 세상을 강압적으로 통제할 수 ''없다''.[29]
과정신학자들은 설득이 주된 형태의 힘이라고 주장한다.[28] 자기 운동 행위조차도 설득적 힘의 한 예이다. 아무리 강압적인 통제도 다른 존재의 자유로운 결정을 바꿀 수 없으며, 오직 설득만이 가능하다.[30]
예를 들어, 부모가 아이에게 잠자리에 들라고 말해도, 아이는 저항할 수 있다. 부모는 아이를 물리적으로 들어 옮길 수 있지만, 아이의 자유 의지는 손상되지 않는다. 과정신학자들은 신은 ''최고의 설득력''을 가지고 있으며, 항상 우리에게 선을 선택하도록 영향력을 행사한다고 주장한다.
철학자 프레데릭 손태그와 존 K. 로스는 아우슈비츠 학살을 신이 막을 수 없었다는 점을 들어 신을 숭배할 가치가 없다고 주장했다. 과정신학자 데이비드 레이 그리핀은 이에 대해, 홀로코스트를 막을 수 있었지만 그렇게 하지 않은 신을 선호하는 것은 억센 ''힘''을 숭배하는 것이며, 이는 예수의 삶과 일치하지 않는다고 반박했다.[31]
과정신학은 "일방적인" 힘과 "관계적인" 힘을 구분한다.[32] 일방적인 힘은 백성에게 ''영향을 받지 않고'' 그들을 통제하려는 왕의 힘이다.[33] 그러나 대부분의 사람들은 백성의 기쁨과 슬픔에 영향을 받지 않는 통치자는 비열한 통치자라고 생각한다.[34] 과정신학자들은 신의 힘이 관계적이며, 세상에 의해 ''가장'' 영향을 받는 존재라고 강조한다.[35] 과정신학자 C. 로버트 메슬은 관계적인 힘의 급진적인 표현이 마틴 루터 킹 주니어, 마하트마 간디, 예수와 같은 사람들에게서 발견된다고 말한다.[32]
과정신학자들은 신을 우주를 사랑과 평화로 설득하고, 가장 작은 기쁨과 슬픔에도 가장 큰 영향을 받으며, 모든 존재를 사랑할 수 있는 존재로 본다. 신은 "이해하는 동료 고통자"이다.[36]
6. 과정 신학자들
과정 신학에 관련된 주요 신학자들은 다음과 같다.
참조
[1]
Encyclopedia
Process Theism
http://plato.stanfor[...]
2014-01-28
[2]
서적
Process Theology as Political Theology
https://books.google[...]
Manchester University Press
[3]
서적
The Heterodox Hegel
https://books.google[...]
SUNY Press
[4]
서적
Creation and Double Chaos. Science and Theology in Discussion
https://books.google[...]
Augsburg Fortress
[5]
서적
Panentheism: The Other God of the Philosophers
Baker Academic
[6]
Encyclopedia
Process Philosophy
http://plato.stanfor[...]
2017-10-26
[7]
간행물
Ba-derekh: On the Way—A Presentation of Process Theology
http://muse.jhu.edu/[...]
2010
[8]
서적
Healing Without Medicine: From Pioneers to Modern Practice
https://books.google[...]
Quest Books
2014-05-02
[9]
서적
Process and Reality, Corrected Ed.
The Free Press
[10]
서적
Omnipotence and Other Theological Mistakes
State University of New York
[11]
서적
Process Theology: An Introductory Exposition
Westminster Press
[12]
문서
Hartshorne
[13]
웹사이트
Charles Hartshorne: Dipolar Theism
http://www.harvardsq[...]
Harvard Square Library
2004-08-24
[14]
웹사이트
Process Theology
https://www.religion[...]
Religion Online
1978-01-01
[15]
웹사이트
CPS Co-directors
http://www.ctr4proce[...]
Center for Process Studies
2014-09-06
[16]
웹사이트
The Body of God - An Ecological Theology
http://www.christian[...]
2014-09-06
[17]
서적
Process Theology: A Basic Introduction
Chalice Press
[18]
문서
Mesle
[19]
문서
Mesle
[20]
서적
Christ in a Pluralistic Age
https://books.google[...]
Wipf and Stock Publishers
1999-01-18
[21]
서적
No one like Him: the doctrine of God
Crossway Books
2006-01-01
[22]
웹사이트
Why I am Not a Process Theologian
http://www.patheos.c[...]
Patheos.org
2013-12-04
[23]
서적
Divine Power in Process Theism
State University of New York Press
[24]
서적
God Reconsidered
Beacon Hill Press
[25]
서적
God, Power, and Evil: A Process Theodicy
Westminster John Knox Press
[26]
문서
[27]
문서
[28]
문서
[29]
문서
[30]
문서
[31]
문서
Creation Out of Chaos and the Problem of Evil
[32]
웹사이트
Relational Power
http://www.jesusjazz[...]
JesusJazzBuddhism.org
2017-08-24
[33]
서적
The Reality of God and Other Essays
Southern Methodist University Press
[34]
문서
Kant's Traditionalism
[35]
서적
The Divine Relativity: A Social Conception of God
Yale University Press
[36]
서적
Process and Reality
The Free Press
1978
[37]
웹인용
Process Theism
http://plato.stanfor[...]
The Metaphysics Research Lab, Center for the Study of Language and Information, Stanford University
2012-07-01
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com