맨위로가기

찰스 하츠혼

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

찰스 하츠혼은 20세기 미국의 철학자이자 신학자로, 1897년 펜실베이니아에서 태어나 1973년 사망했다. 하버드 대학교에서 박사 학위를 받은 후, 시카고 대학교, 에모리 대학교, 텍사스 대학교 등에서 교수로 재직하며 과정 철학을 발전시켰다. 그는 앨프레드 노스 화이트헤드의 영향을 받아 경험주의, 관계론, 과정 이론 등을 주요 모티프로 삼았으며, 과정 신학에 큰 영향을 미쳤다. 하츠혼은 범재신론적 신관을 주장하며 신과 세계의 역동적인 관계를 강조했고, 캔터베리의 안셀름의 존재론적 증명을 재구성하여 신의 존재를 옹호했다. 그의 철학은 변화, 창의성, 자연과의 관계를 강조하며 긍정적인 평가를 받았지만, 인간의 죄와 타락에 대한 강조 부족, 범재신론의 적절성 등에 대한 비판도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 과정신학자 - 앙리 베르그손
    앙리 베르그손은 20세기 과정철학의 선구자로서 '지속' 개념으로 형이상학을 비판하고 '생기' 개념으로 기계론적 세계관에 도전했으며, 의식, 기억, 진화, 도덕, 종교 등을 탐구한 프랑스의 철학자이자 1927년 노벨 문학상 수상자로서 후대 철학자들에게 큰 영향을 미쳤다.
  • 과정신학자 - 존 캅
    존 캅은 일본에서 태어나 미국에서 교육받고 과정철학을 연구한 신학자이자 철학자로, 클레어몬트에서 과정연구센터를 설립하여 과정신학과 철학 발전에 기여했으며, 생태신학, 종교 다원주의, 지속 가능한 경제 등 다양한 분야에서 학제 간 연구를 수행하고 사회 정의와 환경 보호를 위한 활동을 펼쳤다.
  • 과정철학 - 앙리 베르그손
    앙리 베르그손은 20세기 과정철학의 선구자로서 '지속' 개념으로 형이상학을 비판하고 '생기' 개념으로 기계론적 세계관에 도전했으며, 의식, 기억, 진화, 도덕, 종교 등을 탐구한 프랑스의 철학자이자 1927년 노벨 문학상 수상자로서 후대 철학자들에게 큰 영향을 미쳤다.
  • 과정철학 - 존 캅
    존 캅은 일본에서 태어나 미국에서 교육받고 과정철학을 연구한 신학자이자 철학자로, 클레어몬트에서 과정연구센터를 설립하여 과정신학과 철학 발전에 기여했으며, 생태신학, 종교 다원주의, 지속 가능한 경제 등 다양한 분야에서 학제 간 연구를 수행하고 사회 정의와 환경 보호를 위한 활동을 펼쳤다.
  • 종교철학자 - 프리드리히 니체
    프리드리히 니체는 "신은 죽었다"라는 선언으로 알려진 19세기 독일 철학자이자, 도덕, 종교, 형이상학 비판, '힘에의 의지', '위버멘쉬', '영원회귀' 등의 개념 제시로 서양 철학에 큰 영향을 미쳤다.
  • 종교철학자 - 윌리엄 페일리
    윌리엄 페일리는 18세기 후반과 19세기 초 영국의 저명한 자연신학자이자 도덕철학자, 신학자로, '시계공 유추'를 통해 신의 존재를 증명하려 했으며, 그의 저술들은 다양한 분야에 걸쳐 논의되고 지적 설계 이론의 기초가 되었으나, 과학적 진화론에 대한 반박으로 악용되는 등 논쟁적인 유산으로 평가받는다.
찰스 하츠혼
기본 정보
하츠혼, 1990년경
이름찰스 하츠혼
출생1897년 6월 5일
출생지미국 펜실베이니아주 키타닝
사망2000년 10월 9일
사망지미국 텍사스주 오스틴
국적미국
학문 분야
분야서양 철학
시대20세기 철학
사상적 경향과정 철학
주요 관심사형이상학, 종교 철학
영향앨프레드 노스 화이트헤드, 찰스 샌더스 퍼스, 윌리엄 어니스트 호킹, 조시아 로이스, 쥘 르키에
영향을 준 인물존 B. 코브, 데이비드 레이 그리핀
주요 아이디어과정 신학, 양극신론
주목할 만한 아이디어양상 신 존재 증명

2. 생애

찰스 하츠혼은 펜실베이니아 주 키타닝에서 성공회 목사의 아들로 태어났으며, 저명한 지리학자 리처드 하츠혼이 그의 형제였다.

하버포드 대학교에서 2년간 수학한 후, 미국 육군 병원에서 사환으로 복무했다. 이후 하버드 대학교에서 학사(1921), 석사(1922), 박사(1923) 학위를 받았다. 그의 박사 학위 논문은 "존재의 통일성"에 관한 것이었으며, 4년 만에 이 세 학위를 모두 취득하는 기록을 세웠다.

1923년부터 1925년까지 에드문트 후설과 마르틴 하이데거의 지도를 받으며 유럽에서 연구했다. 1925년부터 1928년까지 하버드 대학교 연구원으로 근무하며 ''찰스 샌더스 퍼스의 논문집'' 편집과 앨프레드 노스 화이트헤드 조교 역할을 수행했다.

1928년부터 1955년까지 시카고 대학교 철학 교수로 재직했으며, 이후 에모리 대학교와 텍사스 대학교 오스틴에서 가르쳤다.[1] 96세에 마지막 논문을 발표하고 98세에 마지막 강의를 할 정도로 학문에 정진했다.[1]

스탠퍼드 대학교, 워싱턴 대학교, 예일 대학교, 프랑크푸르트 대학교, 멜버른 대학교, 교토 대학교 등에서 특별 강사나 객원 교수로 활동했다.[2] 1955년 미국 형이상학회 회장을 역임했고, 1975년 미국 예술 과학 아카데미 회원으로 선출되었다.[2]

2. 1. 초기 생애와 교육

찰스 하츠혼은 펜실베이니아 주 키타닝에서 개신교 성공회 목사인 프랜시스 코프 하츠혼(1868–1950)과 마거릿 호턴(1868–1959)의 아들로 태어났다. 이들은 1895년 4월 25일 펜실베이니아 주 몽고메리 카운티 브린 모어에서 결혼했다. 찰스의 형제 중에는 저명한 지리학자 리처드 하츠혼이 있었다.

찰스는 1915년부터 1917년까지 하버포드 대학교에 다녔지만, 그 후 2년 동안 미국 육군에서 병원 사환으로 복무했다. 그 후 하버드 대학교에서 학업을 이어갔고, 학사(1921), 석사(1922), 박사(1923) 학위를 받았다. 그의 박사 학위 논문은 "존재의 통일성"에 관한 것이었다. 그는 불과 4년 만에 이 세 개의 학위를 모두 취득했는데, 이는 하버드 역사상 유일무이한 업적으로 여겨진다.

1923년부터 1925년까지 하츠혼은 유럽에서 추가 연구를 진행했다. 그는 프라이부르크 대학교에서 현상학자 에드문트 후설의 지도를 받았고, 마르부르크 대학교에서 마르틴 하이데거의 지도를 받았다. 그 후 1925년부터 1928년까지 하버드 대학교에서 연구원으로 돌아와 폴 바이스와 함께 ''찰스 샌더스 퍼스의 논문집'' 1–6권을 편집했으며, 앨프레드 노스 화이트헤드를 돕는 데 한 학기를 보냈다.

2. 2. 학문적 경력

하츠혼은 하버드 대학교에서 근무한 후, 1928년부터 1955년까지 시카고 대학교 철학 교수로 재직했으며, 1943년부터 1955년까지는 대학교 연합 신학부의 구성원이었다.[1] 1955년부터 1962년까지 에모리 대학교에서, 1962년부터 은퇴할 때까지 텍사스 대학교에서 가르쳤다.[1] 그는 96세에 마지막 논문을 발표했고, 98세에 마지막 강의를 했다.[1]

하츠혼은 스탠퍼드 대학교, 워싱턴 대학교, 예일 대학교, 프랑크푸르트 대학교, 멜버른 대학교, 교토 대학교에서 특별 강사 또는 객원 교수로도 활동했다.[2] 1955년에는 미국 형이상학회 회장을 역임했으며, 1975년에는 미국 예술 과학 아카데미 회원으로 선출되었다.[2]

3. 지적 영향

하츠혼은 매슈 아널드, 랠프 월도 에머슨, 찰스 샌더스 퍼스, 알프레드 노스 화이트헤드, 루퍼스 존스, 조사이어 로이스, 윌리엄 제임스, 앙리 베르그송, 니콜라이 베르댜예프, 에드가 S. 브라이트먼 등에게 영향을 받았다.[3]

특히 매슈 아널드의 《문학과 교리》, 랠프 월도 에머슨의 《에세이》, 찰스 샌더스 퍼스, 알프레드 노스 화이트헤드의 영향을 크게 받았다고 인정했으며, 1983년 강연에서 이들을 '거인'으로 언급하기도 했다.[4] 루퍼스 존스는 하버포드 대학 시절 선생님이자 멘토였다. 조사이어 로이스의 《기독교의 문제》, 윌리엄 제임스, 앙리 베르그송, 니콜라이 베르댜예프의 저작에서도 영감을 얻었으며, 보스턴 대학교의 에드가 S. 브라이트먼과는 약 23년간 철학 및 신학적 견해에 대해 서신을 교환했다.

하츠혼은 매튜 폭스, 다니엘 데이 윌리엄스, 노먼 피팅거, 그레고리 A. 보이드, 슈버트 M. 오그던, 존 B. 콥, 프랭크 에버솔, 도널드 비니, 다니엘 돔브로스키, 찰스 버치 등에게 큰 영향을 미쳤다.

4. 철학과 신학

하츠혼은 과정 철학과 관련된 지적 운동 및 과정 신학 분야에 큰 영향을 미쳤다. 과정 사상은 서양 철학에서는 헤라클레이토스, 동양 철학에서는 불교에 뿌리를 두고 있다. 현대 과정 철학은 앨프레드 노스 화이트헤드의 연구에서 주로 기원했지만, 윌리엄 제임스, 찰스 샌더스 퍼스, 앙리 베르그송도 중요한 기여를 했다. 하츠혼은 제2차 세계 대전 이후 과정 신학의 발전에 결정적인 영향을 미쳤다.[5]

말년에 하츠혼은 형이상학을 철학에서 가장 가치 있는 분야로 여기며, "참일 뿐만 아니라 거짓일 수 없는 필연적 진리"를 추구했다.[7] 그는 유니테리언-유니버설리즘 교회 예배에 정기적으로 참석했으며, 텍사스 오스틴의 퍼스트 유니테리언 유니버설리스트 교회 회원이었다.[6]

4. 1. 주요 모티프

과정 철학의 주요 모티프는 경험주의, 관계론, 과정, 그리고 사건이다.

과정 사상에서 경험주의 모티프는 경험이 의미를 정의하고 현실에 대한 어떤 이론을 검증하는 영역이라는 주제를 나타낸다. 고전적 경험주의와 달리, 과정 사상은 감각의 범주를 단지 인간의 지각 감각을 넘어선다. 경험은 감각 지각이나 의식에 국한되지 않으며, 의식과 지각이 파생되는 전감각적, 전의식적 경험이 존재한다.

관계론 모티프는 경험과 관계를 모두 지칭한다. 인간은 사물을 경험하고, 사물 간의 관계도 경험한다. 과정 모티프는 모든 시간, 역사, 변화가 역동적인 진화적 과정에 있다는 것을 의미한다. 마지막 사건 모티프는 세상의 모든 단위(유기체 및 무기체)를 지칭한다.

하츠혼은 앨프레드 노스 화이트헤드가 자신의 생각에 미치는 중요성을 인정하지만, 그의 철학의 많은 요소들은 화이트헤드와 만나기 전인 1923년에 쓴 그의 논문에서 나타난다. 더욱이, 하츠혼은 특히 가능성의 본질에 대해 화이트헤드와 항상 일치하지는 않았다. 화이트헤드는 가능성의 영역을 영원한 객체라고 불리는 용어로 해석했다. 하츠혼은 이러한 표현 방식에 결코 만족하지 않았으며, 가능성의 영역을 정의상 최소 구성원이 없고 무한히 많은 방식으로 "잘릴" 수 있는 연속체로 생각하는 찰스 샌더스 퍼스를 따랐다. 예를 들어, 특정 파란색 음영과 같은 구체적인 자질은 창조적인 과정에서 나타난다.

화이트헤드와 하츠혼의 또 다른 차이점은 영국인은 보통 신을 단일한 현실 실체로 이야기하는 반면, 하츠혼은 신을 개인적으로 정돈된 일련의 현실 실체로 생각하는 것이 더 낫다고 생각했는데, 각 실체는 사랑, 지식, 권력에서 필연적으로 최고인 신성함의 추상적인 특징을 나타낸다. 하츠혼의 과정 신학에서 신과 세계는 역동적이고 변화하는 관계 속에 존재한다. 신은 '쌍극' 신이다. 하츠혼은 이를 통해 신이 추상적이고 구체적인 양극을 모두 가지고 있다는 것을 의미했다. 추상적 양극은 신의 자기 동일성과 같이 결코 변하지 않는 신 내의 요소들을 지칭하는 반면, 구체적 양극은 세계 자체가 발전하고 변화함에 따라 세상에 대한 신의 완전한 지식에서 유기적인 성장을 지칭한다. 하츠혼은 ''무로부터의 창조''에 대한 고전적 유신론적 주장을 받아들이지 않았고, 대신 ''재료로부터의 창조''(이미 존재하는 물질로부터의 창조)를 고수했지만, 이것은 그가 사용한 표현은 아니다.

하츠혼이 사용한 기술적 용어 중 하나는 1828년 카를 크리스티안 프리드리히 크라우스가 처음 만든 범재신론이다. 범재신론(모든 것은 신 안에 있다)은 고전적 범신론(모든 것은 신이다)과 구별되어야 한다. 하츠혼의 신학에서 신은 세계와 동일하지 않지만, 신은 또한 세계로부터 완전히 독립적이지도 않다. 신은 우주를 초월하는 자기 정체성을 가지고 있지만, 세계 또한 신 안에 포함되어 있다. 대략적인 비유는 어머니와 태아의 관계이다. 어머니는 자신의 정체성을 가지고 있으며 태어나지 않은 아이와 다르지만, 태어나지 않은 아이와 밀접하게 연결되어 있다. 태어나지 않은 아이는 자궁 안에 있으며 탯줄을 통해 어머니에게 연결되어 있다.

하츠혼은 캔터베리의 안셀름이 제창한 신의 존재에 대한 존재론적 증명을 재구성했다. 안셀름의 공식에서 "신은 그보다 더 위대함이 상상될 수 없는 존재이다." 안셀름의 주장은 완전성의 개념을 사용했다. 하츠혼은 자신의 재구성된 존재론적 주장이 타당하다고 믿었지만, 그는 신의 존재를 확립하기에 그 자체로 충분하다고 주장한 적은 없었다. 그는 논문을 쓴 시점부터 경력 전체에 걸쳐, 자신의 쌍극 유신론의 합리성을 확립하기 위해 일반적으로 누적 사례라고 불리는 다중 주장 전략에 의존했다.

하츠혼은 정의상 신이 완전하다는 것을 받아들인다. 그러나 그는 유대교, 기독교, 이슬람교를 막론하고 고전적 유신론이 자기 모순적인 완전성의 개념을 고수해 왔다고 주장한다. 그는 모든 잠재성이 실현되는 신에 대한 고전적 개념은 실패한다고 주장한다. 하츠혼은 신의 존재가 필연적이며 세상의 어떤 사건과도 양립할 수 있다고 가정했다. 그의 논증에서 하츠혼은 악의 문제와 신의 전능성에 대한 신학의 교착 상태를 깨려고 시도했다. 하츠혼에게 완전함은 신이 모든 피조물과의 사회적 관련성에서 능가될 수 없다는 것을 의미한다. 신은 세상에 대한 지식과 감정에서 성장하고 변화함으로써 자신을 능가할 수 있다.

하츠혼은 범신론과 일치하는 변화할 수 있는 신을 인정했지만, 초기에는 범신론보다 이신론과 범신론을 모두 거부하여 "범재신론적 교리는 자의적인 부정 외에는 이신론과 범신론의 모든 것을 포함한다"고 썼다.[5]

하츠혼은 인간의 영혼이 신과 분리된 정체성으로서 불멸한다는 것을 믿지 않았지만, 한 사람의 삶에서 창조된 모든 아름다움은 신의 현실 속에서 영원히 존재할 것이라고 설명했다. 이것은 힌두교를 연상시키는 방식으로, 또는 아마도 불교의 순야타(공) 존재론 즉, 한 사람의 정체성이 신과의 궁극적인 합일에서 소멸되지만, 신 안에서의 한 사람의 삶은 영원하다는 방식으로 이해될 수 있다.

4. 2. 쌍극적 신과 범재신론

하츠혼은 앨프레드 노스 화이트헤드의 과정 철학에 영향을 받아 과정 신학을 발전시킨 주요 인물이다. 과정 신학의 주요 모티프는 경험주의, 관계론, 과정, 그리고 사건이다.

하츠혼의 과정 신학에서 신과 세계는 역동적이고 변화하는 관계 속에 존재하며, 신은 '쌍극' 신이다. 즉, 신은 추상적이고 변하지 않는 요소(추상적 양극)와 세계의 변화에 따라 성장하는 요소(구체적 양극)를 모두 가지고 있다. 하츠혼은 ''무로부터의 창조''를 부정하고 ''재료로부터의 창조''(기존 물질로부터의 창조)를 주장했다.[5]

하츠혼은 1828년 카를 크리스티안 프리드리히 크라우스가 만든 범재신론이라는 용어를 사용했다. 범재신론(모든 것은 신 안에 있다)은 고전적 범신론(모든 것은 신이다)과 다르다. 하츠혼의 신학에서 신은 세계와 동일하지 않지만, 세계로부터 완전히 독립적이지도 않다. 신은 우주를 초월하는 자기 정체성을 가지면서도, 세계를 내포한다.

하츠혼은 캔터베리의 안셀름의 존재론적 증명을 재구성하여 신의 완전성 개념을 제시했다. 그는 고전적 유신론의 완전성 개념이 모순적이라고 주장하며, 신은 모든 잠재성이 실현된 존재가 아니라, 세상과의 관계 속에서 성장하고 변화하며 자신을 능가하는 존재라고 보았다.

하츠혼은 범신론과 일치하는 변화하는 신을 인정했지만, 이신론과 범신론을 모두 거부하며 "범재신론적 교리는 자의적인 부정 외에는 이신론과 범신론의 모든 것을 포함한다"고 주장했다.

하츠혼은 인간의 영혼이 신과 분리되어 불멸하는 것이 아니라, 한 사람의 삶에서 창조된 아름다움이 신의 현실 속에서 영원히 존재한다고 믿었다. 이는 힌두교나 불교의 공 사상과 유사하게 이해될 수 있다.[6]

4. 3. 존재론적 증명 재구성

캔터베리의 안셀름은 "신은 그보다 더 위대함이 상상될 수 없는 존재이다"라며 완전성의 개념을 사용해 신의 존재에 대한 존재론적 증명을 제시했다. 하츠혼은 이를 재구성하여 자신의 주장이 타당하다고 믿었지만, 이것만으로 신의 존재를 증명하기에는 충분하지 않다고 보았다. 그는 여러 주장을 종합하는 '누적 사례' 전략을 통해 자신의 쌍극 유신론의 합리성을 확립하고자 했다.[5]

하츠혼은 신이 정의상 완전하다는 것을 인정하면서도, 유대교, 기독교, 이슬람교의 고전적 유신론이 자기모순적인 완전성 개념을 가지고 있다고 비판했다. 그는 모든 잠재성이 실현된 신이라는 고전적 개념은 실패한다고 주장하며, 신의 존재는 필연적이며 세상의 어떤 사건과도 양립할 수 있다고 보았다. 하츠혼은 이 논증을 통해 악의 문제와 신의 전능성에 대한 신학적 난제를 해결하고자 했다. 그에게 완전함이란 신이 모든 피조물과의 사회적 관계에서 능가될 수 없음을 의미하며, 신은 세상에 대한 지식과 감정을 통해 성장하고 변화하며 자신을 능가할 수 있다.

하츠혼은 범신론과 일치하는 변화하는 신을 인정했지만, 초기에는 범신론과 이신론을 모두 거부하고 "범재신론적 교리는 자의적인 부정 외에는 이신론과 범신론의 모든 것을 포함한다"고 주장했다.[5]

4. 4. 신의 완전성과 변화

하츠혼의 과정 신학에서 신과 세계는 역동적이고 변화하는 관계 속에 있다. 하츠혼은 신이 추상적이고 구체적인 양극을 모두 가지고 있는 '쌍극' 신이라고 보았다. 추상적 양극은 신의 자기 정체성과 같이 결코 변하지 않는 신 내의 요소들을 지칭하는 반면, 구체적 양극은 세계 자체가 발전하고 변화함에 따라 세상에 대한 신의 완전한 지식에서 유기적인 성장을 지칭한다. 하츠혼은 ''무로부터의 창조''에 대한 고전적 유신론적 주장을 받아들이지 않았고, 대신 ''재료로부터의 창조''(이미 존재하는 물질로부터의 창조)를 고수했다.[5]

하츠혼은 1828년 카를 크리스티안 프리드리히 크라우스가 처음 만든 범-현-신론이라는 기술적 용어를 사용했다. 범재신론(모든 것은 신 안에 있다)은 고전적 범신론(모든 것은 신이다)과 구별되어야 한다. 하츠혼의 신학에서 신은 세계와 동일하지 않지만, 신은 또한 세계로부터 완전히 독립적이지도 않다. 신은 우주를 초월하는 자기 정체성을 가지고 있지만, 세계 또한 신 안에 포함되어 있다. 대략적인 비유는 어머니와 태아의 관계이다. 어머니는 자신의 정체성을 가지고 있으며 태어나지 않은 아이와 다르지만, 태어나지 않은 아이와 밀접하게 연결되어 있다. 태어나지 않은 아이는 자궁 안에 있으며 탯줄을 통해 어머니에게 연결되어 있다.[5]

하츠혼은 캔터베리의 안셀름이 제창한 신의 존재에 대한 존재론적 증명을 재구성했다. 안셀름의 공식에서 "신은 그보다 더 위대함이 상상될 수 없는 존재이다." 안셀름의 주장은 완전성의 개념을 사용했다. 하츠혼은 자신의 재구성된 존재론적 주장이 타당하다고 믿었지만, 그는 신의 존재를 확립하기에 그 자체로 충분하다고 주장한 적은 없었다. 그는 논문을 쓴 시점부터 경력 전체에 걸쳐, 자신의 쌍극 유신론의 합리성을 확립하기 위해 일반적으로 누적 사례라고 불리는 다중 주장 전략에 의존했다.[5]

하츠혼은 정의상 신이 완전하다는 것을 받아들인다. 그러나 그는 유대교, 기독교, 이슬람교를 막론하고 고전적 유신론이 자기 모순적인 완전성의 개념을 고수해 왔다고 주장한다. 그는 모든 잠재성이 실현되는 신에 대한 고전적 개념은 실패한다고 주장한다. 하츠혼은 신의 존재가 필연적이며 세상의 어떤 사건과도 양립할 수 있다고 가정했다. 그의 논증에서 하츠혼은 악의 문제와 신의 전능성에 대한 신학의 교착 상태를 깨려고 시도했다. 하츠혼에게 완전함은 신이 모든 피조물과의 사회적 관련성에서 능가될 수 없다는 것을 의미한다. 신은 세상에 대한 지식과 감정에서 성장하고 변화함으로써 자신을 능가할 수 있다.[5]

하츠혼은 범신론과 일치하는 변화할 수 있는 신을 인정했지만, 초기에는 범신론보다 이신론과 범신론을 모두 거부하여 "범재신론적 교리는 자의적인 부정 외에는 이신론과 범신론의 모든 것을 포함한다"고 썼다.[5]

5. 비판

찰스 하츠혼의 철학 및 신학적 견해는 여러 측면에서 비판받아 왔다. 긍정적인 측면에서는 변화, 과정, 창의성을 강조하여 정적인 사고방식을 바로잡고, 형이상학적 일관성을 제공했다는 평가를 받는다. 또한 자연의 가치를 높이 평가하고, 생태학 철학 발전에 기여했으며, 미학과 아름다움을 강조했다는 점도 긍정적으로 평가된다. 과학과 신학의 통합을 이루고, 자연 신학을 옹호하며, 신을 역동적인 존재로 이해하는 데 기여했다는 점도 인정받는다. 특히 존재론적 논증에 대한 기여는 현대 철학 논의에 가치 있는 것으로 평가된다.

하지만, 랭던 길키는 하츠혼이 우주에 객관적이고 합리적인 구조가 있다고 가정하고, 인간의 사고가 우주에 대한 정확한 지식을 얻을 수 있다고 전제하는 점을 비판했다. 또한 하츠혼의 신학은 우주에 시작점이 없고 무한하다는 개념 때문에 무한 소급의 오류에 빠질 수 있다는 지적도 있다.

일부 비평가들은 하츠혼의 범신론이 신이 완전해지기 위해 세상을 필요로 한다는 점에서 숭배받을 가치가 있는지에 대한 의문을 제기한다. 전통적 유신론에서는 신이 세상 창조 이전부터 완전한 존재라고 보기 때문이다. 또한 하츠혼의 신의 완전성에 대한 주장이 존재론적 필연성을 논리적 필연성과 혼동한다는 비판도 있다.

고전적인 개신교와 복음주의 사상에서는 하츠혼의 신학이 성경적 계시 및 삼위일체 교리와 양립할 수 없다고 비판한다. 로이스 고든 그린러, 로널드 내시, 노먼 가이슬러와 같은 비평가들은 하츠혼이 삼위일체론을 제시하지 않고, 그의 기독론 해석이 초기 이단인 에비온파와 유사하다고 주장한다. 또한 하츠혼의 신학이 신적 예정과 구원에 대한 예정을 부정하고, 그리스도의 기적과 성경의 초자연적 사건을 부인한다고 비판한다.

더불어 하츠혼이 신의 거룩함에 대한 개념에 거의 주목하지 않았고, 신에 대한 경외심을 발전시키지 않았다는 비판도 있다. 앨런 웨인 그라그는 하츠혼이 인간에 대해 지나치게 낙관적이며, 인간의 타락, 죄책감, 죄에 대한 강조가 부족하다고 지적한다. 또한 미학을 지나치게 강조하고 윤리와 도덕에 약하다는 비판과 함께, 청원 기도와 사후 개인의 생존에 대한 전통적인 기독교적 견해를 이해하지 못했다는 지적도 제기된다.

6. 저작

영어 원제한국어 번역 제목
The Philosophy and Psychology of Sensation영어감각의 철학과 심리학한국어
Beyond Humanism: Essays in the New Philosophy of Nature영어휴머니즘을 넘어서: 새로운 자연 철학 에세이한국어
Man's Vision of God and the Logic of Theism영어신의 비전과 유신론의 논리한국어
The Divine Relativity: A Social Conception of God영어신적 상대성: 신에 대한 사회적 개념한국어
The Logic of Perfection and other essays in neoclassical metaphysics영어완벽의 논리와 신고전 형이상학의 다른 에세이한국어
Philosophers Speak of God영어철학자들은 신에 대해 말한다한국어
Anselm's Discovery영어안셀름의 발견한국어
A Natural Theology for our Time영어우리 시대의 자연 신학한국어
Creative Synthesis and Philosophic Method영어창조적 종합과 철학적 방법한국어
Reality as Social Process영어사회적 과정으로서의 현실한국어
Whitehead's Philosophy: Selected Essays, 1935-1970영어화이트헤드의 철학: 선택된 에세이, 1935-1970한국어
Aquinas to Whitehead: Seven Centuries of Metaphysics of Religion영어아퀴나스에서 화이트헤드까지: 7세기의 종교 형이상학한국어
Whitehead's View of Reality영어현실에 대한 화이트헤드의 관점한국어
Insights and Oversights of Great Thinkers: : An Evaluation of Western Philosophy영어위대한 사상가들의 통찰과 간과: 서양 철학에 대한 평가한국어
Creativity in American Philosophy영어미국 철학에서의 창의성한국어
Omnipotence and Other Theological Mistakes영어전능함과 다른 신학적 실수들한국어
Wisdom as Moderation영어절제로서의 지혜한국어
The Darkness and The Light: A Philosopher Reflects upon His Fortunate Career and Those Who Made It Possible영어어둠과 빛: 한 철학자의 행복한 경력과 그것을 가능하게 한 사람들을 되돌아보다한국어
Born to Sing: An Interpretation and World Survey of Bird Song영어노래하기 위해 태어나다: 새 노래의 해석과 세계 조사한국어
The Zero Fallacy: And Other Essays in Neoclassical Philosophy영어제로 오류: 신고전 철학의 다른 에세이한국어
Creative Experience: The Philosophy of Freedom영어창조적 경험: 자유의 철학한국어
코스몰로지의 철학 - 화이트헤드의 시좌한국어
자연 신학의 가능성한국어


7. 참고 문헌


  • 윌리엄 A. 비어즐리, "성서 종말론과 과정 신학에서의 희망", ''미국 종교 학회 저널'', 38 (1970년 9월), 227–239쪽.
  • 찰스 버치, "참여적 진화: 창조의 원동력", ''미국 종교 학회 저널'', 40 (1972년 6월), 147–163쪽.
  • 찰스 버치, ''목적에 관하여'' (켄싱턴: 뉴 사우스 웨일스 대학교 출판부, 1990).
  • 델윈 브라운, 랄프 E. 제임스, 진 리브스 공저, ''과정 철학과 기독교 사상'' (인디애나폴리스: 밥스-메릴, 1971).
  • 존 B. 코브, ''신과 세계'' (필라델피아: 웨스트민스터, 1969).
  • 캐롤 P. 크리스트, ''변화하는 그녀: 세상 속 신성의 재상상'' (팔그레이브 맥밀란, 2003)
  • 조지 L. 굿윈, ''찰스 하츠혼의 존재론적 논증'' (학자 출판사, 1978), 출판된 논문
  • 슈버트 오그던, ''신의 현실과 기타 에세이'' (뉴욕: 하퍼 & 로우, 1966).
  • 노먼 피팅거, ''기독론 재고'' (런던: SCM 출판사, 1970).
  • 도널드 W. 비니, ''찰스 하츠혼과 신의 존재'' (찰스 하츠혼 서문, 뉴욕 주립 대학교 출판부, 1985)
  • 산티아고 시아 편집, ''찰스 하츠혼의 신 개념: 철학적 및 신학적 응답'' (스프링거, 1989)
  • 산티아고 시아, ''종교, 이성, 신: 찰스 하츠혼과 A.N. 화이트헤드의 철학 에세이'' (피터 랭 출판사, 2004)
  • 배리 L. 휘트니, ''악과 과정의 신'' (토론토: 에드윈 멜렌 출판사, 1985)
  • 그레고리 A. 보이드, ''삼위일체와 과정: 하츠혼의 양극적 유신론에 대한 비판적 평가 및 재구성, 삼위일체적 형이상학을 향하여'' (뉴욕: P. 랭, 1992).
  • 로버트 J. 코넬리, ''화이트헤드 대 하츠혼: 기본적인 형이상학적 문제들'' (워싱턴: 미국 대학교 출판부, 1981).
  • 다니엘 A. 돔브로프스키, ''하츠혼과 동물 권리의 형이상학'' (올버니: 뉴욕 주립 대학교 출판부, 1988).
  • 다니엘 A. 돔브로프스키, ''분석적 유신론, 하츠혼, 그리고 신의 개념'' (올버니: 뉴욕 주립 대학교 출판부, 1996).
  • 랭던 길키, ''소용돌이의 이름 붙이기'' (인디애나폴리스: 밥스-메릴, 1969).
  • 앨런 그래그, ''찰스 하츠혼'' (와코: 워드 출판, 1973).
  • 로이스 G. 그린러, ''고갈되지 않는 신: 성서적 신앙과 과정 유신론의 도전'' (그랜드 래피즈: 베이커, 1983).
  • 콜린 건턴, ''되어감과 있음: 찰스 하츠혼과 칼 바르트의 신론'' (옥스포드: 옥스포드 대학교 출판부, 1978).
  • 루이스 에드윈 한, 편. ''찰스 하츠혼의 철학'' (라 살: 오픈 코트, 1991).
  • 버나드 M. 루머, "과정 신학: 기원, 강점, 약점," ''과정 연구'', 16 (1987년 겨울), 245–254쪽.
  • 로널드 H. 내쉬, 편. ''과정 신학'' (그랜드 래피즈: 베이커, 1987).
  • 더글러스 프랫, ''관계적 신: 하츠혼과 매쿼리의 신'' (래넘: 미국 대학교 출판부, 2002).
  • 에드가 A. 타운, ''두 종류의 유신론: 파울 틸리히와 찰스 하츠혼의 사상에 나타난 신에 대한 지식'' (뉴욕: P. 랭, 1997).
  • 미셸 베버와 윌 데스몬드 (편). ''[https://www.academia.edu/279955/Handbook_of_Whiteheadian_Process_Thought 화이트헤드적 과정 사상 핸드북]'' (프랑크푸르트 / 랭커스터, 온토스 베르라그, 과정 사상 X1 & X2, 2008).
  • 랜들 E. 옥시어와 마크 Y. A. 데이비스 편집, ''하츠혼과 브라이트먼의 신, 과정, 그리고 인격: 1922-1945년의 서신'' (내슈빌: 밴더빌트 대학교 출판부, 2001).
  • 존 B. 콥과 프랭클린 I. 갬웰 편집, ''존재와 현실: 찰스 하츠혼과의 대화'' (시카고: 시카고 대학교 출판부, 1984)
  • 윌리엄 L. 리스와 유진 프리먼 편집, ''과정과 신성: 하츠혼 기념집'' (라 살레: 오픈 코트, 1964).

참조

[1] 뉴스 Charles Hartshorne, Theologian, Is Dead; Proponent of an Activist God Was 103 https://www.nytimes.[...] nytimes.com 2000-10-13
[2] 웹사이트 Book of Members, 1780-2010: Chapter H http://www.amacad.or[...] American Academy of Arts and Sciences 2011-04-07
[3] 문서 Handbook of Whiteheadian Process Thought https://www.academia[...]
[4] Youtube Reflections on a Long Career https://www.youtube.[...] Center for Process Studies 1983
[5] 서적 Man's Vision of God and the Logic of Theism 1964
[6] 웹사이트 Charles Hartshorne https://web.archive.[...] Unitarian Universalist Association 2007-03-14
[7] 웹사이트 Charles Hartshorne, Theologian, Is Dead; Proponent of an Activist God Was 103" The New York Times And More - Reflections http://veeryjournal.[...] 2020-07-20
[8] 논문 In Memoriam: Charles Hartsthorne, 1897-2000 https://sora.unm.edu[...]
[9] 서적 第一章組織神学の"退潮"と「全教会的神学の不在」?
[10] 서적 プロセス神学 1969


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com