격의불교
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
격의불교는 위진 시대에 유행한 노장사상과 불교의 교리를 연결하려는 시도로, 불교 용어를 중국의 철학적 개념에 억지로 맞춰 해석하는 방식을 의미한다. 초기 불교 경전 번역 과정에서 불교의 '공(空)' 사상을 노장사상과 연결하여 해석하는 과정에서 나타났으며, 이는 불교의 본질을 왜곡하고 다양한 중국적 해석을 낳는 문제점을 야기했다. 이러한 격의불교는 도안에 의해 비판받았으며, 구마라습의 등장으로 경전 번역이 정확해지면서 점차 극복되었다. 하지만 현대에는 격의불교에 대한 다양한 해석이 존재하며, 초기 불교와 중국 철학 간의 관계를 설명하는 데 사용되면서 논란이 일고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 중국의 불교사 - 선 (불교)
선은 참선을 통해 깨달음을 얻어 부처가 되는 것을 목표로 하는 불교 종파로, 달마 대사에 의해 중국에서 시작되어 이심전심을 중시하며 동아시아 국가로 전파되어 발전했다. - 불교 용어 - 불멸기원
불멸기원은 석가모니의 입멸을 기원으로 하는 불교력의 연호로, 기원전 544년 설과 기원전 543년 설에 따라 계산에 차이가 있으며, 태음태양력을 기반으로 윤년과 윤달을 통해 태양력과의 차이를 조정하고, 동남아시아 여러 국가에서 불교 관련 행사 및 휴일 표기에 사용된다. - 불교 용어 - 마음챙김
마음챙김은 불교 용어인 '사띠'와 '스므르티'에서 유래하여 현재 순간에 대한 자각과 수용을 의미하며, 스트레스 감소 및 정신 건강 증진을 위해 심리학, 의학 분야에서 활용되고 다양한 분야에서 유사한 개념이 존재하나 상업화 및 윤리적 문제에 대한 비판도 있다.
| 격의불교 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 중국어 간체 | 格义 |
| 병음 | géyì |
| 웨이드-자일스 | ko-i |
| 광둥어 | gaau3 ngi6 |
| 한국어 | 격의 |
| 일본어 | 格義 (かくぎ, kakugi) |
| 정의 | |
| 정의 | 각의(格義)는 4세기와 5세기에 중국에서 불교를 설명하기 위해 사용된 방법이다. 그것은 수입된 불교 용어에 대한 친숙한 도교와 유교 개념을 대략적으로 일치시켜 작동했다. |
| 설명 | 각의는 중국의 지식인들이 불교를 더 잘 이해할 수 있도록 도움을 주었지만, 정확하지 않다는 비판도 받았다. 그 결과, 현장과 같은 승려들은 더 정확한 번역을 위해 인도로 여행했다. |
| 역사 | |
| 시작 | 후한 말기에 시작되어 동진 시대에 유행했다. 당시 인도 불교 경전이 대량으로 중국에 전래되었지만, 번역이 미흡하고 중국 문화와의 차이로 인해 불교 교리를 이해하기 어려웠다. |
| 방법 | 불교의 공 사상을 노자와 장자의 무의 개념으로 해석하거나, 열반을 신선의 개념으로 설명하는 등의 방법을 사용했다. |
| 영향 | 불교가 중국 사회에 빠르게 확산되는 데 기여했지만, 불교 본래의 의미를 왜곡할 수 있다는 비판도 있었다. 구마라습과 같은 학승들은 각의의 문제점을 지적하고 정확한 번역과 해석을 강조했다. |
| 비판 | |
| 문제점 | 불교의 본래 의미를 왜곡할 수 있다는 비판이 있었다. 정확한 번역과 해석의 필요성이 제기되면서 쇠퇴하게 되었다. |
| 관련 인물 | |
| 주요 인물 | 지둔 도안 혜원 |
| 같이 보기 | |
| 관련 항목 | 불교 중국 불교 구마라습 현장 |
2. 격의와 현학
위진시대(220-420)에는 노장사상에 관한 학문이 성행하여 청담(淸淡)이 유행하였고, 특히 노장사상과 유사한 표현 형식을 갖는 《반야경》과 《유마경》이 널리 읽혔다.[20] 이 경전들은 노장사상과 유교의 역(易)의 사상과 비교 연구되었으며, 그 결과 불교의 공(空) 개념에 대해 본래 의미에서 벗어난 다양한 중국식 해석이 등장했다.[20] 이러한 철학적 격의를 현학(玄學)이라고 불렀다.[20]
위진시대(220년-420년)에는 노장사상이 성행하고 청담(淸淡)이 유행했으며, 특히 《반야경》과 《유마경》이 많이 읽혔다. 이러한 경전들은 노장사상과 유교의 역(易)의 사상과 비교하여 연구되었고, 그 결과 불교의 공(空) 사상에 대해 본래의 뜻과는 다른 여러 중국식 해석이 나타났다. 이러한 철학적 격의를 현학(玄學)이라고 불렀다.[20]
''격의''(格義)는 중국 고전에서는 자주 사용되지 않는 용어로, 주로 불교 경전에서 나타난다. 도교 경전, 공식 중국 역사서, ''자치통감'', 황실 백과사전 등에서는 발견되지 않는다. 3세기 말~4세기 초에 활동한 진나라의 불교 승려 주법야는 ''격의''를 언급한 초기 인물 중 하나로, 고승전에 그의 전기가 기록되어 있다. 주법야는 불교의 ''사수''(事數), 즉 "사물의 열거 범주 (또는 분류된 열거), 즉 (전문적인) 용어"를 중국 자료에서 유사한 내용과 연결하는 방식으로 ''격의''를 활용했다.
4세기 동진 시대 승려 도안은 ''격의'' 방법에 대해 처음으로 비판한 인물로 기록되었다. 그는 "과거의 '개념 분류'(''격의'')는 종종 불교 원리와 일치하지 않았다"라고 비판했다.[2] 도안의 비판 이후, ''격의''는 일시적인 현상으로 그쳤다.
동진 승려 승예는 ''유마경'' 주석에서 ''반야바라밀다'' 경전을 설명하기 위해 ''격의''를 사용하려 했던 번역가들을 비판했다.[3] 양나라 승려 승우는 구마라집의 전기를 작성하면서, 월지 출신 번역가 지겸과 법호가 ''격의''를 사용한 것을 비난했다.[4]
당나라 불교 문헌에서도 ''격의''에 대한 비판이 반복되었다. 도선은 도안이 "과거의 ''격의''를 근절하고 미래를 위해 영적인 원리(''신리'' 神理)를 열고자 노력했다"라고 언급했다.[5] 삼론종의 창시자 지장은 "개념 분류는 지나치게 학문적이며 근본에서 벗어났다"라고 비판했다.[6]
송나라의 불교 사전에서는 도선의 ''격의''에 대한 언급을 왜곡하고, ''격의''의 ''격''(格)을 "분류하다" 대신 "치다"라는 의미의 ''격''(挌)으로 잘못 표기하기도 했다.[7]
''격의''는 해석 방법이었으며, 실패한 방법으로 평가받았다. 동진 승려 도안이 ''격의''를 비판한 이후, 20세기까지 ''격의''에 대한 언급은 거의 나타나지 않았다.
3. 격의불교의 성립과 문제점
하지만 현대에는 "격의(格義)" 즉 "의미 맞추기"가 초기 불교의 산스크리트 용어를 중국어(특히 도교) 단어와 비교하여 번역하는 방법이었다는 잘못된 주장이 널리 퍼져있다. 빅터 H. 메이어는 이러한 오해가 1930년대 중국 역사학자의 가설에서 시작하여 현재 중국 불교 역사학에서 "'격의' '의미 맞추기'"가 불교-도교 전통이었다는 믿음으로 이어지는 과정을 추적했다.
천인커(陳寅恪)는 격의가 초기 불교 경전 번역 방법이었으며, 이후 중국 철학 역사 전반에 걸쳐 중요한 요소가 되었다고 주장했다. 그는 진나라 시대에 순담(칭탄(清談))에 종사했던 학자들이 불교 텍스트와 비불교 저작물을 억지로 비교하는 것을 좋아했으며, 승려들 사이에는 "격의"라는 구체적인 방법이 있었다고 말했다.[9]
탕용통(湯用彤)은 '거(ko)'는 '맞추다' 또는 '측정하다'를, '의(yi)'는 '이름', '용어' 또는 '개념'을 의미한다고 설명했다. '거의(ko-yi)'는 아이디어(또는 용어)를 맞추는 방법, 즉 '아이디어의 등식'이라고 정의했다.[11] 일본의 불교 학자들은 "'각의 불교(格義仏教)'" 즉 "격의 불교"라는 용어를 사용했다. 츠카모토 젠류는 주법야가 도교 사상을 이용하여 불교 경전을 해석하는 방법인 '거의(ko i)'를 발명했다고 설명했다.
펑유란(馮友蘭), 샤오궁췬, 아서 링크, 아서 F. 라이트(Arthur F. Wright), 윙치 찬(Wing-tsit Chan), 케네스 천 등 여러 학자들이 격의를 "의미 맞추기" 또는 "개념 맞추기"로 정의하거나 설명했다. 1970년대부터 일본 불교 사전은 '각의(kakugi)'(격의)를 "불교를 이해하기 위해 비불교 종교 개념을 불교 전문 용어와 맞추는 것"으로 정의했다.[14] 1980년대와 1990년대에는 브리태니커 백과사전과 철학 백과사전(Routledge Encyclopedia of Philosophy) 등 일반 참고 자료에도 격의에 대한 오해가 확산되었다.
그러나 에릭 쥐르허(Erik Zürcher)는 격의를 "전통적인 중국 철학에서 추출한 개념을 이용하여 불교 용어, 특히 숫자 범주('수(shu)')를 설명하는 것"으로 정의하며, 로버트 샤프는 격의가 중국 불교 역사에서 중요한 현상이었는지에 대해 회의적인 입장을 표명한다.
학자들은 격의주의의 약한 버전과 강한 버전을 구성한다. 약한 해석은 격의를 4세기에 포기된 단명한 방법으로, 강한 해석은 상호 문화 철학의 보편적인 방법으로 취급한다. ''격의''에 대한 20세기의 망상은 중국의 역사적, 언어적 증거를 무시한 데 기초한다. 소수의 동진 학자들만이 격의 방법을 실험했지만 실패했으며, '거(ge)'는 "맞추기"를 의미하지 않는다. 격의는 위진 현학(Xuanxue)의 반야바라밀다(Prajnaparamita) 연구에서 시작된 것이 아니며 초기 불교-도교 상호 작용의 기본 원칙도 아니었다.
메이어는 불교가 중국에 들어왔을 때 도교에 의존했다는 주장은 잘못되었으며, 실제로는 불교가 이미 성숙한 종교였고, 종교적 도교는 불교의 출현에 대한 대응으로 형태를 갖추기 시작했다고 설명한다. 격의 방법은 설명의 목적으로 불교 및 비불교 용어의 숫자 목록을 비교했으며, 번역의 목적으로 불교 및 도교 용어를 비교한 것이 아니었다. 메이어는 "격의는 불교 역사에서 짧은 순간만 지속되었고, 그것을 실천한 소수의 사람들 외에는 거의 알려지지 않았다"고 결론짓는다.
3. 1. 초기 격의불교
위진시대(220년-420년)에는 노장사상에 관한 학문이 성행하고 청담(淸淡)이 유행하였다. 특히 노장사상과 비슷한 표현 형식을 가진 《반야경》과 《유마경》이 많이 읽혔다.[20] 이 경전들은 노장사상과 유교의 역(易)의 사상과 비교하여 연구되고 토론되었다.[20] 그 결과, 불교의 공(空) 사상에 대해 본래의 뜻과는 다른 여러 중국식 해석이 나타나게 되었다.[20] 이러한 철학적 격의를 현학(玄學)이라고 불렀다.[20]
현대에는 "격의(格義)" 즉 "의미 맞추기"가 초기 불교의 산스크리트 용어를 중국어(특히 도교) 단어와 비교하여 번역하는 방법이었다는 잘못된 주장이 널리 퍼져있다. 빅터 H. 메이어는 이러한 오해가 1930년대 중국 역사학자의 가설에서 시작하여 1940년대 일본 학자의 "'격의' 불교" 제안, 1970년대 불교 사전 항목, 1980년대와 1990년대의 일반 사전과 백과사전을 거쳐 현재 중국 불교 역사학에서 "'격의' '의미 맞추기'"가 불교-도교 전통이었다는 믿음으로 이어지는 과정을 추적했다.
중국의 역사학자 천인커(陳寅恪)(1890–1969)는 1933년 진나라의 불교 학자 지민두(支愍度)에 대한 연구에서 격의가 초기 불교 경전 번역 방법이었으며, 이후 중국 철학 역사 전반에 걸쳐 중요한 요소가 되었다고 처음으로 주장했다. 그는 진나라 시대에 순담(純談, 칭탄(清談))에 종사했던 학자들이 불교 텍스트와 비불교 저작물을 억지로 비교하는 것을 좋아했으며(비부(比附)), 승려들 사이에는 "격의"라는 구체적인 방법이 있었다고 말했다.[9] 비록 "격의"라는 용어가 문헌 기록에서 거의 보이지 않지만, 한동안 널리 퍼졌으며 당대 사상에 미친 영향은 심오했다고 덧붙였다.[9] 천인커는 역사적 증거가 부족함을 인정하면서도, 3세기 죽림칠현(竹林七賢)과 9세기 부처의 사찰인 산스크리트어 "베누바나(Venuvana)"를 중국어로 번역한 "'죽림(竹林)"을 연결했다. 또한 격의가 육조 시대에 강력한 지적 힘이었으며 북송 시대 신유학을 낳았다고 주장했다. 메이어는 천인커의 권위를 언급하며 그의 주장이 이후 70년 동안 격의에 대한 논의에 큰 영향을 미쳤다고 지적한다.[10]
중국 불교사 학자 탕용통(湯用彤, 1893–1964)은 격의에 관한 영향력 있는 논문에서 '거(ko)'는 '맞추다' 또는 '측정하다'를, '의(yi)'는 '이름', '용어' 또는 '개념'을 의미한다고 설명했다. '거의(ko-yi)'는 아이디어(또는 용어)를 맞추는 방법, 즉 '아이디어의 등식'이라고 정의했다.[11] 1936년 초기 중국 불교사에서 그는 '격의'를 '측정하다, 평가하다'를 의미하는 '거(ge)'로 설명하며, 중국 사상과 비교하여 불교 저작물을 쉽게 이해하도록 돕는 방법이라고 반복했다.[11]
일본의 불교 학자들은 "'각의 불교(格義仏教)'" 즉 "격의 불교"라는 용어를 사용했다. 메이어는 이것이 역사적 현실에는 존재하지 않았지만, 중국 불교 연구의 초석이 된 가설적 구성물의 실체화라고 설명한다.[12] 츠카모토 젠류(塚本善隆, 1898–1980)는 1942년 중국 불교사에서 동진 시대의 칭탄(清談) 그룹과 관련하여 "격의 불교"를 언급하며, 주법야가 중국 세속 문학, 특히 도교 사상을 이용하여 불교 경전을 해석하는 방법인 '거의(ko i)'를 발명했다고 설명했다. 그는 도교적 성향을 가진 중국인들이 불교를 수용하면서 두 가르침이 동일하다고 추정했으며, '거의'는 텍스트적, 교리적 어려움을 도교적 유추를 통해 해결한다는 명시적인 진술이라고 강조했다. 또한 도안(Tao-an)이 '거의'를 즉시 거부했다는 점을 주목했다.
펑유란(馮友蘭)은 격의를 "불교 개념을 설명하기 위해 도교 용어를 사용하는 것"으로 정의했다. 샤오궁췬(蕭公權)은 '장자(莊子)'의 용어로 불교를 논하는 것을 '거의(格義, 또는 '용어 맞추기')'라고 불렀으며, 불교 저작물을 중국어로 번역하는 데 사용되는 용어를 맞추는 방법으로 정의했다. 아서 링크는 격의를 "'의미 맞추기', 즉 중국어 용어와 개념(주로 도교)을 유사한 인도 용어와 아이디어와 짝을 이루는 방법"으로 정의했다. 아서 F. 라이트(Arthur F. Wright)는 "개념 맞추기"로 번역하며 2, 3세기에 널리 퍼졌다고 주장했다. 윙치 찬(Wing-tsit Chan)은 "불교와 도교의 '개념 맞추기' 관행"으로 정의하며, 타타타(tathatā)(여실)가 도교 용어 '본무(pen-wu)'(순수 존재)로 번역된 것을 예로 들었다. 케네스 천은 탕용통의 논문에 의존하여 "의미를 맞추는 방법"으로 묘사했다.
1970년대부터 일본 불교 사전은 '각의(kakugi)'(격의)를 "불교를 이해하기 위해 비불교 종교 개념을 불교 전문 용어와 맞추는 것"으로 정의했다.[14] 윌렌 라이는 4세기 중국 현학(玄學)에서 신도교 지식인들이 ''반야경(Prajñāpāramitā sūtras)''의 공(空) 철학에 매료되어 불교와 도교 개념을 맞추려 했을 때 ''격의 불교(Geyi Fojiao)''가 발전했다고 주장한다. 그는 격의가 단순한 개념 짝짓기 이상이며 구조적 유사성을 가정한다고 설명했다. 도안의 반야바라밀다 서문에 대한 연구에서 레온 허비츠와 아서 링크는 도안 이전에는 격의(ko yi)라는 해설 방법을 통해 불교 작품을 설명하는 것이 일반적이었다고 설명한다.
''초기 중국 불교사(A History of Early Chinese Buddhism)''는 불교가 처음 중국에 소개되었을 때 "도교적" 종교의 일종으로 받아들여졌고, 라오쯔와 장자의 사상에 의존하는 불교 교리의 격의적 해석 단계로 넘어갔다고 주장한다. 츠카모토는 격의가 현학(Xuanxue)과 연결되어 있다고 반복적으로 가정하며, 불교의 오계와 유교의 오상을 동일시하는 것은 근거가 없다고 지적한다.
1980년대와 1990년대에 이르러 격의에 대한 오해는 브리태니커 백과사전과 철학 백과사전(Routledge Encyclopedia of Philosophy) 등 일반 참고 자료에도 확산되었다. 사해(Cihai)와 같은 중국어 사전도 유사한 정의를 제공한다.[15] 그러나 에릭 쥐르허(Erik Zürcher)는 격의를 "전통적인 중국 철학에서 추출한 개념을 이용하여 불교 용어, 특히 숫자 범주('수(shu)')를 설명하는 것"으로 정의하며, 로버트 샤프는 격의가 중국 불교 역사에서 중요한 현상이었는지에 대해 회의적인 입장을 표명한다. 맥밀런 불교 백과사전(Macmillan Encyclopedia of Buddhism)에는 ''격의'' 항목이 없지만, "중국" 항목에서 "'의미 맞추기'(격의)"를 언급한다. 찰스 뮬러의 디지털 불교 사전(Digital Dictionary of Buddhism)은 메이어의 논문을 인용하여 격의가 번역 기법이 아니라 해설 방법이었다고 설명한다.
학자들은 격의주의의 약한 버전과 강한 버전을 구성한다. 약한 해석은 격의를 4세기에 포기된 단명한 방법으로, 강한 해석은 상호 문화 철학의 보편적인 방법으로 취급한다. 이토 다카토시는 격의를 노장 사상을 바탕으로 한 불교의 이해와 해석으로 정의한다.
''격의''에 대한 20세기의 망상은 중국의 역사적, 언어적 증거를 무시한 데 기초한다. 소수의 동진 학자들만이 격의 방법을 실험했지만 실패했으며, '거(ge)'는 "맞추기"를 의미하지 않는다. 격의는 위진 현학(Xuanxue)의 반야바라밀다(Prajnaparamita) 연구에서 시작된 것이 아니며 초기 불교-도교 상호 작용의 기본 원칙도 아니었다.
메이어는 많은 "격의 열광자"들이 동한 시대에 불교가 중국에 들어왔을 때 도교에 의존했다고 주장하지만, 실제로는 그 반대였다고 설명한다. 불교는 이미 성숙한 종교였고, 종교적 도교는 불교의 출현에 대한 대응으로 형태를 갖추기 시작했다. 격의 방법은 설명의 목적으로 불교 및 비불교 용어의 숫자 목록을 비교했으며, 번역의 목적으로 불교 및 도교 용어를 비교한 것이 아니었다. 메이어는 "격의는 불교 역사에서 짧은 순간만 지속되었고, 그것을 실천한 소수의 사람들 외에는 거의 알려지지 않았다"고 결론짓는다.
3. 2. 용어 의미 (영어권 관점)
중국어 단어 ''géyì''는 두 개의 용어로 구성된 복합어이다. ''Gé'' (格)는 "격자; 패턴"을 나타내는 나무 부수와 ''gě'' (各) 성부를 사용하여 쓰여진 형성자(形聲字)로, "''명사'' ① 격자; 그리드; 사각형 ② [언어학] 격; ''결합 형태소'' 표준; 패턴; 스타일; ''동사'' 저항하다; 방해하다"와 같이 정의된다.[1] ''Yì'' (義)는 𦍌 ("양") 위에 ''wǒ '' (我, "나; 나의") 성부로 쓰여졌으며, ''결합 형태소'' "① 정의; 정당성 ② 기사도 정신; 명예심 ③ 의미; 중요성 ④ 인간관계; 관계 ⑤ 채택된; 입양된 ⑥ 인공적인; 거짓된 ⑦ 자원봉사자"와 같이 정의된다.[2]
''géyì''의 일반적이지만 부정확한 영어 번역은 "개념 일치" 또는 초기 산스크리트-중국어 "번역체"의 가상 시나리오에서 "의미 일치"이다.[3] 그러나 역사적 증거와 언어적 증거가 부족하다. 중국어 ''yì'' (義)는 "의미; 개념"으로 번역되지만(예: ''yìyì'' 意義, "의미; 감각; 중요성"), ''gé'' (格)는 "일치"를 의미하지 않는다.
한자 格는 여러 발음과 의미를 가진다. Mair는 "이 문자에 대한 정의가 많음에도 '일치'로 번역하는 근거는 없다(가장 근접한 것은 '적(敵)에 대항하다'이지만, 이는 geyi를 '일치하는 의미'로 번역하기에는 너무 멀다)."라고 말한다.[4]
Mair는 주요 현대 중국어 사전에서 ''ge'' (格)의 정의를 다음과 같이 재그룹화했다.
> 사각형/구획/체크/체커(교차선으로 형성); 격자, 그리드; 분할; 표준, 패턴, 규칙; 문자, 방식, 스타일; 방해하다, 막다, 저항하다, 막대(일부 사전에서 문학적 용법으로 지정됨); 치다, 때리다, 싸우다; 조사하다, 검사하다; 경우(문법).[5]
''géyì''에서 ''gé''를 "분류; 범주화"로 간주하여, Mair는 이러한 의미가 구획화된 나무 구조에서 파생될 수 있다고 설명한다.[6] 어떤 중국어 사전도 ''gé''를 "일치" 또는 "쌍"으로 정의하지 않으므로, "'일치하는 의미'라는 ''geyi'' 번역에 대한 사전적 근거는 없다." Mair는 "'일치'는 'geyi'라는 모호한 표현에서 현대 학자들이 고안한, 입증되지 않은 임시 문구"라고 결론짓는다.
중국어 ''격의(格義)''에 대한 영어 번역은 다양하며, 이는 이해의 어려움을 보여준다.
4. 격의불교의 극복
동진(東晉: 317-420) 시대의 고승으로 초기 중국 불교를 대표하는 승려인 도안은 격의불교의 오류를 깨닫고 이를 바로 잡으려고 노력하였다.[20] 그는 불교는 불교 자체의 입장에서 연구해야 한다고 주장하였다.[22] 도안은 그때까지 내려오던 격의불교의 오류를 반성하고 《반야경》의 여러 다른 번역본을 비교 대조함으로써 참다운 뜻에 이르도록 노력하였으나,[22] 격의불교의 폐단을 완전히 극복하지는 못하였다.[20]
구마라습이 장안에 들어와 공관불교(空觀佛敎)의 경전들을 올바르게 번역하고 그 교리를 소개한 이후부터 《반야경》 등의 본의(本義)가 잘못됨이 없이 이해되기 시작하였다.[20]
4. 1. 도안의 비판
도안은 격의불교의 오류를 인식하고 불교를 불교 자체의 관점에서 연구해야 한다고 주장했다.[20][22] 그는 《반야경》의 다양한 번역본을 비교 검토하여 본래의 의미를 찾고자 노력했으나,[22] 격의불교의 문제점을 완전히 해결하지는 못했다.[20]도안은 "과거의 '개념 분류'(''격의'')는 종종 불교 원리와 일치하지 않았다"라고 비판했다.[2] 그의 제자 승예도 대승불교의 반야바라밀다 경전을 설명하기 위해 격의를 사용하려 했던 번역가들을 비판했다.[3] 양나라 승려 승우는 월지의 번역가 지겸과 법호가 격의를 사용한 것에 대해 비난했다.[4] 당나라의 도선은 도안이 "과거의 ''격의''를 근절하고 미래를 위해 영적인 원리(''신리'' 神理)를 열어주기 위해 노력했다"라고 언급했다.[5]
4. 2. 구마라습의 역할
구마라습이 장안에 들어와 공관불교(空觀佛敎)의 경전들을 올바르게 번역하고 그 교리를 소개한 이후부터 《반야경》 등의 본의(本義)가 잘못됨이 없이 이해되기 시작하였다.[20]5. 현대적 해석과 비판
현대의 많은 자료들은 "격의(格義)" 즉 "의미 맞추기"가 초기에 불교의 산스크리트어 용어를 중국어(특히 도교) 단어와 비교하여 번역하는 방법이었다는 잘못된 정보를 반복하고 있다. 빅터 H. 메이어는 1930년대 중국 역사가의 가설에서 시작하여 1940년대 일본 학자의 "'격의' 불교" 제안, 1970년대 불교 사전 항목을 거쳐 1980년대와 1990년대의 일반 사전과 백과사전에 이르기까지, 그리고 현재 중국 불교 역사학에서 "'격의' '의미 맞추기'"가 불교-도교 전통이었다는 신념으로 이어지는 현대적 발전 과정을 추적했다.[9]
천인커는 격의가 초기 불교 경전 번역 방법이었으며, 이후 중국 철학 역사 전반에 걸쳐 필수적인 요소가 되었다고 주장했다. 또한 격의가 육조 시대에 강력한 지적 힘이었으며 북송 시대 신유학을 낳았다고 주장했다.[10] 탕용통 역시 격의에 대한 오해를 반복했다.
이후 일본 불교 학자들은 "'각의 불교(格義仏教)'" 즉 "격의 불교"라는 불교-도교적 구성물을 제안했다. 메이어는 이를 "역사적 현실에는 존재하지 않았지만, 일단 생겨나면 자체 생명을 얻고 중국 불교의 역사와 사상 연구의 초석이 되는 가설적 구성물의 실체화"라고 설명한다.[12] 츠카모토 젠류는 1942년 중국 불교사에서 "격의 불교"를 언급하며, 격의가 중국 불교 초기 발전에 중요한 요인이었다고 주장했다.
펑유란, 아서 F. 라이트, 윙치 찬, 케네스 천 등 여러 학자들이 격의를 "개념 맞추기", "의미를 맞추는 방법" 등으로 묘사하며 오해를 확산시켰다.[13][14] 1970년대부터 일본 불교 사전은 '각의(kakugi)'(격의) 정의를 포함했고, 윌렌 라이는 격의가 보편적인 원리라고 주장했다.
레온 허비츠와 아서 링크는 격의를 정교한 시나리오로 설명했고, 츠카모토의 저서 번역을 통해 격의 이론이 더 많은 사람들에게 알려졌다. 1980년대와 1990년대에는 브리태니커 백과사전[15], 철학 백과사전 등 일반 참고 자료에도 격의에 대한 오해가 포함되었다.
하지만 에릭 쥐르허는 격의를 제대로 정의했고, 로버트 샤프는 격의의 중요성에 대해 회의적인 입장을 표명했다. 맥밀런 불교 백과사전에는 ''격의'' 항목이 없으며, 찰스 뮬러의 디지털 불교 사전은 메이어의 논문을 인용한다.
학자들은 격의주의의 약한 버전과 강한 버전을 구성한다. ''격의''에 대한 20세기의 다양한 오해는 중국의 역사적, 언어적 증거를 무시한 데 기초한다. '거(ge)'는 "맞추기"를 의미하지 않는다.
격의에 대한 잘못된 추측은 도교와 중국 불교 역사에 대한 광범위한 오해를 초래했다. 격의는 위진 현학(玄學) 신도교의 반야바라밀다(般若波羅蜜多) 경전 연구에서 시작된 것이 아니며 초기 불교-도교 상호 작용의 기본 원칙도 아니었다.
메이어는 많은 "격의 열광자"들이 동한 시대에 불교가 중국에 들어왔을 때 도교에 의존했다고 주장하지만, 실제로는 그 반대였다고 설명한다. 불교가 중국에 왔을 때 종교적 도교는 오두미도(五斗米道)와 천사도(天師道)를 시작으로 형태를 갖추기 시작했다. 즉, 도교는 불교의 출현에 대한 대응이었다.
격의 방법은 설명 목적으로 불교 및 비불교 용어의 숫자 목록을 비교했으며, 번역 목적으로 불교 및 도교 용어를 비교한 것이 아니었다. 메이어는 "격의는 불교 역사에서 짧은 순간만 지속되었고, 그것을 실천한 소수의 사람들 외에는 거의 알려지지 않았다"고 결론짓는다.
5. 1. 천인커와 탕용통의 격의 해석
중국 학자 천인커(陳寅恪)(1890–1969)는 1933년 진나라의 불교 학자 지민두(支愍度)에 대한 연구에서 격의가 초기 불교 경전 번역 방법이었으며, 이후 중국 철학 역사 전반에 걸쳐 필수적인 요소가 되었다고 처음으로 가설을 세웠다.[9] 그는 진나라 시대에 순담(純談, 칭탄(清談))에 종사했던 학자들이 불교 텍스트와 비불교 저작물을 억지로 비교(''비부(比附)'')하는 것을 선호했고, 승려들 사이에는 "격의"라는 구체적인 방법이 있었다고 주장했다. 비록 "격의"라는 용어가 문헌 기록에서 거의 보이지 않지만, 한동안 널리 퍼졌으며 당대 사상에 미친 영향은 심오했다고 덧붙였다.천인커는 역사적 증거가 부족하다는 점을 인정하면서도, 3세기 비순응주의 천재들인 죽림칠현(竹林七賢)과 9세기 부처의 사찰인 산스크리트어 "베누바나(Venuvana)"를 중국어로 번역한 "'죽림(竹林)"의 이름을 연결했다. 또한 격의가 육조 시대에 강력한 지적 힘이었으며 북송 시대 신유학을 낳았다고 주장했다. 메이어는 "천인커의 엄청난 권위를 감안할 때, 그의 평소와 달리 근거가 부족한 격의에 대한 논문과 강의가 이후 70년 동안 이 주제에 대한 모든 논의의 분위기를 조성한 것은 놀라운 일이 아니다."라고 지적한다.[10]
중국 불교사 학자인 탕용통(湯用彤, 1893–1964)은 격의에 관한 영향력 있는 논문을 썼다.[11] 그는 "'거(ko)'는 '맞추다' 또는 '측정하다'의 의미를 가지며, '의(yi)'는 '이름', '용어' 또는 '개념'을 의미한다. '거의(ko-yi)'는 아이디어(또는 용어)를 맞추는 (방법 또는 계획), 즉 '아이디어의 등식'이다."라고 설명했다. 탕의 1936년 초기 중국 불교사에서는 "'격의'란 무엇인가? '거(ge)'는 '측정하다, 평가하다, 평가하다'(량(量))를 의미한다. 이것은 사람들이 불교 저작물을 쉽게 이해하도록 하기 위해 중국 사상과 비교하고 맞추는 방법이다."라며 격의에 대한 오해를 반복했다.
5. 2. 현대 학계의 비판적 검토
''격의''(格義)는 중국 고전에서는 자주 쓰이지 않는 용어이다. 주로 불교 경전인 대정신수대장경에서 23번 나타나며, 이 중 많은 경우가 반복된 내용이다. 도장, 이십사사, 자치통감, 고금도서집성, 사고전서 등에서는 발견되지 않는다. 빅터 H. 메이어는 "위진 시대(3세기 말~4세기) 동안 잠시 언급된 이후, ''격의''라는 용어는 20세기까지 중국 지적 담론과 의식에서 거의 완전히 사라진 것으로 보인다."라고 설명한다.[8]''격의''를 언급한 가장 초기 자료는 진나라의 불교 승려 주법야의 전기이며, 이는 고승전에서 발견된다. 주법야는 도안과 주법태보다 연배가 많은 인물이었다. 고승전에 따르면, 주법야는 비불교 학문에 뛰어났고 불교 교리에도 정통했다. 당시 그의 제자들은 세속 학문에는 정통했지만 불교의 원리에는 미숙했기 때문에, 주법야는 경전의 항목의 수(''사수'' 事數)를 비불교 저술과 연관시켜 설명하는 "개념의 분류"(''격의'')를 사용했다.[1]
혜교는 ''격의''의 원래 의미를 인도 불교의 ''사수'', 즉 "사물의 열거 범주(또는 분류된 열거), 즉 (전문적인) 용어"를 중국 자료에서 비슷한 내용과 연관시키는 것으로 설명한다. ''사수''는 "불교 개념의 범주"인 ''법수'' 法數와 "불교 용어의 숫자 그룹"인 ''명수'' 名數의 두 가지 동의어를 가지고 있다.[1]
동진 시대의 역사적 일화를 담고 있는 세설신어는 정치인 은호와 관련하여 ''사수'' "열거된 항목"을 언급한다. 유준의 ''세설신어'' 주석은 사성제, 오온, 오력, 칠각지, 십이연기와 같은 ''사수'' 범주의 예시를 제공한다. 주법야는 중국인 제자들에게 산스크리트어 용어의 수치 목록을 가르치기 위해 ''격의''를 개발하는 데 도움을 주었으며, 비불교 텍스트에서 유사한 목록을 활용했다.
4세기 동진 시대 승려 도안은 불경의 초기 번역가이자 해설가로 명성이 높았다. 주법야 이후 중국 불교 스승의 차세대 지도자로서, 도안은 ''격의'' 방법에 대한 최초의 비평가로 기록되었다. 그의 전기에 따르면, 349년경 도안은 "과거의 '개념 분류'(''격의'')는 종종 불교 원리와 일치하지 않았다"라고 말했다.[2] 도안의 거부 이후, 실험적인 ''격의'' 기술은 한 세기를 넘지 못하는 단명한 현상이 되었다. 메이어는 ''격의''가 "현대 해석가들이 종종 상상하는 것처럼 더 정교하거나 중요하게 발전할 시간이 없었다"라고 언급한다.[8]
동진 승려 승예는 도안의 제자였으며, 구마라집과 함께 활동한 주요 번역가가 되었다. 승예의 ''유마경'' 주석은 ''대승불교''의 ''반야바라밀다'' 경전을 설명하기 위해 ''격의''를 사용하려 했던 번역가들을 비판한다.[3]
양나라 승려 승우는 구마라집의 전기를 썼으며, 월지의 번역가 지겸과 법호를 ''격의''를 사용한 것에 대해 비난했다. ''격의'' 방법은 번역이 아닌 숫자 목록의 해석을 위해 시작되었기 때문에, 승우의 ''격의'' 비판은 그가 그것을 모호하게 이해했을 뿐임을 암시한다.[4]
당나라 불교 텍스트는 ''격의''에 대해 몇 가지 반복적인 비판을 했다. 도선은 텍스트의 모호함에 대한 맥락에서 ''격의''를 두 번 언급했으며, 한 번은 도안이 "과거의 ''격의''를 근절하고 미래를 위해 영적인 원리(''신리'' 神理)를 열어주기 위해 노력했다"라고 언급했다.[5] 지장은 "개념 분류는 지나치게 학문적이며 근본에 어긋났고, 육가[반야]는 편견을 가지고 어긋났다"라는 동일한 비판을 네 번 반복한다.[6]
마지막 송나라의 예시는 ''격의''가 어떻게 잊혀지고 오해되었는지를 보여준다. 도성이 쓴 불교 사전은 도선이 ''격의''에 대해 쓴 내용을 왜곡하고 있다.[7]
메이어는 ''격의''가 아이디어와 개념의 숫자 목록에 대한 인도의 성향에 대처하기 위한 해석 방법이었다고 결론 내린다. 불교 경전에서 몇 번 나타나는 것을 보면, ''격의''는 필수적인 번역 기법이나 본질적인 철학적 원리가 아닌, 실패한 해석 방법이었음이 분명하다.[8]
현대의 많은 자료들은 "격의(格義)" 즉 "의미 맞추기"가 초기에 불교의 산스크리트 용어를 중국어(특히 도교) 단어와 비교하여 번역하는 방법이었다는 허구를 반복하고 있다. 빅터 H. 메이어는 1930년대 중국 역사가의 가설에서 시작하여 1940년대 일본 학자의 "'격의' 불교" 제안, 1970년대 불교 사전 항목을 거쳐 1980년대와 1990년대의 일반 사전과 백과사전에 이르기까지, 그리고 현재 중국 불교 역사학에서 "'격의' '의미 맞추기'"가 불교-도교 전통이었다는 신념으로 이어지는 현대적 발전 과정을 추적했다.
중국의 역사가 천인커는 1933년 진나라의 불교 학자 지민두에 대한 연구에서 격의가 초기 불교 경전 번역 방법이었으며, 이후 중국 철학 역사 전반에 걸쳐 필수적인 요소가 되었다고 처음으로 가설을 세웠다.[9] 천인커는 격의가 육조 시대에 강력한 지적 힘이었으며 북송 시대 신유학을 낳았다고 주장했다. 메이어는 "천인커의 엄청난 권위를 감안할 때, 그의 평소와 달리 근거가 부족한 격의에 대한 논문과 강의가 이후 70년 동안 이 주제에 대한 모든 논의의 분위기를 조성한 것은 놀라운 일이 아니다."라고 말한다.[10]
중국 불교사 학자인 탕용통은 격의에 관한 영향력 있는 논문을 썼다.[11] 그의 1936년 초기 중국 불교사에서는 이러한 격의 오해를 반복했다. 격의주의의 다음 발전은 일본의 불교 학자들이 "'각의 불교(格義仏教)'" 즉 "격의 불교"라고 부르는 불교-도교적 구성물이었다. 메이어는 이를 "역사적 현실에는 존재하지 않았지만, 일단 생겨나면 자체 생명을 얻고 중국 불교의 역사와 사상 연구의 초석이 되는 가설적 구성물의 실체화"라고 설명한다.[12]
츠카모토 젠류는 1942년 중국 불교사에서 동진 시대의 칭탄 그룹과 관련하여 "격의 불교"를 언급했다. 츠카모토와 다른 학자들은 격의가 중국 불교의 초기 발전에 중요한 요인이었으며 위진 시대의 현학을 초기 반야 연구와 연결했다고 가설을 세웠다.
펑유란의 중국 철학 개론은 격의를 영어 독자들에게 소개했다.[13] 메이어는 이 문장 안에서 "격의에 대한 두 개의 양립할 수 없는 해석"을 언급한다. 펑유란에 의존하여 중국 역사가 샤오궁췬은 격의를 주장했다. 아서 링크는 격의에 관한 여러 논문을 썼다. 아서 F. 라이트의 중국 역사 속 불교에 관한 책은 격의를 "개념 맞추기"로 번역했다. 중국 종교 학자인 윙치 찬은 격의를 "불교와 도교의 '개념 맞추기' 관행"으로 정의했다. 케네스 천은 탕용통의 논문에 의존하여 격의를 "의미를 맞추는 방법"으로 묘사했다.[14] 메이어는 천의 설명을 "특히 해로운데, 그의 책이 중국 불교 입문 과정에서 널리 사용되었고 지금도 그렇기 때문"이라고 말한다.
1970년대부터 일본 불교 사전은 '각의(kakugi)'(격의) 정의를 포함했다. 종교 연구 학자 윌렌 라이는 격의에 관한 논문을 썼다. 라이는 격의가 단순히 개념을 짝짓는 것 이상이라고 인정한다. 라이는 격의를 사소한 가르침 기법에서 보편적인 원리로 확장한다.
도안이 쓴 반야바라밀다 서문에 대한 연구에서 레온 허비츠와 아서 링크는 격의를 정교한 시나리오로 설명한다. 거짓 격의 이론은 츠카모토의 저서 번역인 ''초기 중국 불교사''를 통해 더 많은 청중에게 도달했다. 츠카모토는 격의가 현학 신도교와 연결되어 있다고 반복적으로 가정한다.
1980년대와 1990년대에 이르러 격의에 대한 오해는 중국 불교에 관한 전문적인 논문과 책에서 평판이 좋은 일반 참고 자료로 확산되었다. 브리태니커 백과사전에는 격의 항목이 포함되어 있다.[15] 철학 백과사전의 중국 불교 철학 항목에는 격의가 언급되어 있다. 영어 참고 자료뿐만 아니라 중국어 및 일본어 참고 자료도 유사하게 잘못된 격의 정의를 제공한다.
격의를 설명하는 이 모든 경험적으로 잘못된 예에도 불구하고, 주목할 만한 반례가 있다. 네덜란드 중국학자 에릭 쥐르허는 격의를 정의한다. 불교학 교수인 로버트 샤프는 격의가 중국 불교 역사에서 중요한 현상이었는지에 대해 회의적인 입장을 표명한다. 맥밀런 불교 백과사전에는 ''격의'' 항목이 없지만, "중국" 항목에서 설명한다. 찰스 뮬러의 디지털 불교 사전의 격의 항목은 메이어의 논문을 인용한다.
학자들은 격의주의의 약한 버전과 강한 버전을 구성한다. 일본 학자 이토 다카토시는 거짓 격의 학문과 철학적 ''도리''를 혼동한다.
마지막 두 가지 예는 고대 중국 철학을 해석하기 위해 서양 철학 사상을 사용하는 ''반향 격의''와 중국 동방 교회 선교사들이 중국인을 기독교로 개종시키는 데 실패하게 만든 "네스토리우스 격의"이다.
''격의'' "의미 맞추기" 또는 "개념 맞추기"에 대한 다양한 20세기의 망상은 중국의 역사적, 언어적 증거를 무시한 데 기초한다. 소수의 동진 학자들만이 격의 방법을 실험했지만 실패했으며 불교 용어 목록을 설명했지만 곧 포기되었다. '거(ge)' 구성 요소는 "맞추기"를 의미하지 않는다.
거짓 격의 추측은 도교와 중국 불교의 역사에 대한 광범위한 오해를 초래했다. 격의는 위진 현학 신도교의 반야바라밀다 경전 연구에서 시작된 것이 아니며 초기 불교-도교 상호 작용의 기본 원칙도 아니었다.
메이어는 많은 "격의 열광자"들이 동한 시대에 불교가 중국에 들어왔을 때 "기술 용어와 기타 종교적 속성을 위해 도교에 의존했다"고 주장하지만, 실제로는 그 반대였다고 설명한다. 불교 선교사들이 실크로드를 통해 중국에 왔을 때 그들은 정교한 사상 체계, 수많은 경전, 복잡한 제도를 갖춘 성숙한 종교를 소개했다. 바로 그 시기에 종교적 도교는 오두미도와 천사도를 시작으로 형태를 갖추기 시작했다. 즉, "본질적으로 텍스트, 수도원 규칙 및 제도, 초기 도상 및 일련의 의례적 관행을 갖춘 공식적이고 조직적인 종교로서의 도교는 불교의 출현에 대한 대응이었다."
격의 방법은 설명의 목적으로 불교 및 비불교 용어의 숫자 목록을 비교했으며, 번역의 목적으로 불교 및 도교 용어를 비교한 것이 아니라는 점을 인식하는 것이 중요하다. 메이어는 "격의는 불교 역사에서 짧은 순간만 지속되었고, 그것을 실천한 소수의 사람들 외에는 거의 알려지지 않았다"고 결론짓는다.
참조
[1]
서적
[2]
서적
[3]
서적
[4]
서적
[5]
서적
[6]
서적
[7]
서적
[8]
서적
[9]
서적
[10]
서적
[11]
서적
[12]
서적
[13]
서적
[14]
서적
[15]
서적
[16]
서적
はじめて学ぶ仏教 インド・中国編
新典社
[17]
서적
東アジア仏教史
岩波書店
[18]
서적
中国の哲学・宗教・芸術
人文書院
[19]
백과사전
동양사상 > 동양의 사상 > 중국의 사상 > 한·당의 사상 > 격의
s:글로벌 세계 대백과사전/동양사상/[...]
[20]
백과사전
종교·철학 > 세계의 종교 > 불 교 > 불교의 역사 > 교학연구의 발달 > 격의불교
s:글로벌 세계 대백과사전/종교·철학[...]
[21]
웹사이트
格義
http://etext.fgs.org[...]
2011-03-15
[22]
백과사전
종교·철학 > 세계의 종교 > 불 교 > 불교의 역사 > 교단형식의 움직임 > 도안
s:글로벌 세계 대백과사전/종교·철학[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com